¿Qué se necesita para poner fin a la pesadilla nuclear que ha afectado al mundo desde los bombardeos atómicos de 1945?
Por un tiempo, esa pesadilla pareció haber amainado. en respuesta a la resistencia popular masiva Ante la perspectiva de una guerra nuclear, los gobiernos recurrieron a la firma de acuerdos de desarme y control de armas nucleares. Incluso un gobierno que antes era de línea dura los funcionarios proclamaron que "una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe pelear".
Sin embargo, en las últimas décadas las naciones con armas nucleares han Se desecharon los tratados de desarme y control de armas nucleares., comenzó la masiva Mejora y expansión de sus arsenales nucleares.y amenazó públicamente a otras naciones con una guerra nuclear. Boletín de los científicos atómicos, que ha evaluado la situación nuclear desde 1946, ha girado las manecillas de su “Reloj del Apocalipsis” para 90 segundos para la medianoche, el escenario más peligroso de su historia.
¿Por qué se ha producido este renovado coqueteo con el Armagedón nuclear?
Una de las razones del resurgimiento nuclear es que, en un mundo de naciones independientes y enfrentadas, los gobiernos recurren naturalmente a armarse con las armas más poderosas disponibles y, a veces, a la guerra. Así, con el declive de la campaña mundial de desarme nuclear de los años 1980, los gobiernos se han sentido más libres para comprometerse con sus inclinaciones naturales.
Una segunda razón, menos aparente, es que tanto el movimiento como los funcionarios del gobierno han dejado de pensar de manera sistémica. O, para decirlo de otra manera, han olvidado que la fuerza motriz detrás de la dependencia de las naciones de las armas nucleares es la anarquía internacional.
A finales de los 1940, durante la primera ola de la campaña popular contra la bomba, el movimiento reconoció que las armas nucleares surgieron de conflictos centenarios entre naciones. En consecuencia, millones de personas en todo el mundo, conmocionadas por los bombardeos atómicos de 1945, se manifestaron en torno al lema “Un mundo o ninguno”.
En Estados Unidos, Norman Cousins, el joven editor del Sábado Reseña de Literatura, se sentó la noche de la destrucción de Hiroshima y escribió un extenso editorial, “El hombre moderno es obsoleto”. La “necesidad de un gobierno mundial era clara mucho antes del 6 de agosto de 1945”, observó, pero el bombardeo atómico “elevó la necesidad a tales dimensiones que ya no se puede ignorar”.
Convertido en un escritor, orador y recaudador de fondos clave para la causa, Cousins convirtió el editorial en un libro que tuvo 14 ediciones, apareció en siete idiomas y tuvo una tirada en los Estados Unidos de siete millones de copias. También se convirtió en líder de una organización nueva y de rápido crecimiento, Federalistas del Mundo Unido, que a mediados de 1949 tenía 720 capítulos y casi 50,000 miembros.
En todo el mundo, el bombardeo atómico provocó una respuesta similar. Los científicos atómicos, horrorizados ante la perspectiva de una destrucción mundial, publicaron un libro titulado Un mundo o ninguno, organizó campañas antinucleares internacionales entre científicos y enfatizó la necesidad de una solución global al problema nuclear. Muchos, como Albert Einstein, se convirtieron en destacados federalistas mundiales o, como Robert Oppenheimer, consideró el control internacional de las armas nucleares como una tarea que requería prevalecer sobre la soberanía nacional.
La levantamiento antinuclear de finales de la década de 1940 tuvo cierto impacto en las políticas públicas. Los principales gobiernos, anteriormente entusiasmados con las armas nucleares, se volvieron ambivalentes sobre su desarrollo y uso. De hecho, la aparición del Plan Baruch, la primera propuesta seria de desarme nuclear del mundo, se debió en gran medida a la agitación de posguerra.
Sin embargo, cuando surgió la Guerra Fría, los funcionarios de las grandes potencias rechazaron la nueva forma de pensar sobre las relaciones entre naciones defendida por Einstein y otros activistas. En lugar de reestructurar las relaciones internacionales para hacer frente al peligro sin precedentes de la Bomba, incorporaron la Bomba. en el marco tradicional del conflicto internacional. El resultado fue una carrera de armamentos nucleares y una creciente sensación de que la agitación por transformar el orden internacional era, en el mejor de los casos, ingenua o, en el peor, subversiva.
Estos estrechos horizontes políticos significaron que, cuando El movimiento antinuclear revivió a finales de 1950.s, defendió objetivos más limitados, comenzando con un llamado a poner fin a los ensayos nucleares. Y este objetivo resultó alcanzable, al menos en parte, porque detener los ensayos nucleares atmosféricos no obstaculizó seriamente a las grandes potencias, que podían trasladar los ensayos bajo tierra y, por lo tanto, seguir mejorando sus arsenales nucleares. El resultado fue la aprobación del primer acuerdo de control de armas nucleares del mundo, el Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares de 1963.
Es cierto que también surgieron movimientos a favor de la prohibición de las bombas en numerosos países. Pero, aunque a veces estaban encabezados por defensores de largo plazo del gobierno mundial, entre ellos Norman Cousins (presidente del Comité Nacional de Estados Unidos para una Política Nuclear Sana) y Bertrand Russell ( presidente de la Campaña Británica por el Desarme Nuclear), ellos también se centraron en las armas en lugar de reformar el sistema internacional. El resultado fue una bienvenida oleada de tratados de control de armas nucleares a finales de los años 1960 y principios de los 1970 que calmaron los temores de los activistas y llevaron al declive del movimiento.
Cuando la Guerra Fría revivió a finales de los años 1970 y principios de los 1980, también lo hizo una indignada campaña antinuclear. De hecho, esta tercera ola del movimiento de desarme nuclear resultó ser la más grande y exitosa hasta el momento, logrando reducciones sustanciales en los arsenales nucleares y reduciendo significativamente el peligro de una guerra nuclear.
Sin embargo, de todos los actores principales de esa época, sólo Mijaíl Gorbachov parecía preparado ir más allá de los recortes de armas y abogar por el desarrollo de un nuevo sistema de seguridad internacional. Pero con la desintegración de la Unión Soviética, Gorbachov fue barrido del poder. Y, en las últimas décadas, las crecientes tensiones internacionales también han arrasado con los logros obtenidos con tanto esfuerzo por la campaña antinuclear.
Esos logros, aunque efímeros, fueron importantes porque ayudó al mundo a evitar una guerra nuclear y al mismo tiempo darle tiempo para avanzar hacia un futuro libre de armas nucleares.
Pero esta historia también sugiere que, en la lucha por la supervivencia en la era nuclear, no se puede evitar enfrentar la continua anarquía de las naciones. De hecho, dada la gravedad de nuestras actuales crisis internacionales y la creciente amenaza nuclear que generan, ha llegado el momento de revisar la cuestión olvidada del fortalecimiento del sistema de seguridad internacional.
Dr. Lawrence Wittner, sindicado por La paz, es profesor emérito de Historia en SUNY / Albany y autor de Enfrentando la bomba (Prensa de la Universidad de Stanford).
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar