La conclusión de la resolución recién aprobada en el Consejo de Seguridad de la ONU es que NO es una resolución de alto el fuego. Ni siquiera es una resolución de “suspensión de hostilidades”, que reflejó la primera concesión importante a las demandas de Washington. Eso habría convertido la resolución en una repetición de la pausa temporal del mes pasado, potencialmente útil para permitir la entrada de ayuda humanitaria adicional, tal vez otro intercambio de rehenes por prisioneros detenidos ilegalmente y unos días de respiro para los millones de personas en Gaza. muriendo bajo el bombardeo israelí antes de que comenzara de nuevo la guerra a gran escala de Israel. Pero esta resolución ni siquiera hace eso. A pesar de los titulares engañosos en muchos de los principales medios de comunicación, la única mención siquiera de “pausas humanitarias” aparece en una referencia a la resolución del Consejo de noviembre que sí pedía tales cesiones temporales de los combates – y sólo se menciona en el preámbulo, no en ninguna parte. en los párrafos dispositivos de la nueva resolución.
Los párrafos operativos no exigen pausar, suspender, poner fin, aliviar o cesar las hostilidades, lo que significa que Israel puede continuar con sus mortíferos ataques por aire y tierra sin violar la discutida resolución del Consejo de Seguridad. La votación fue de 13 a favor, con la abstención de Estados Unidos y Rusia. (Moscú había propuesto una enmienda que retomaba el lenguaje de “suspensión de hostilidades”, pero a pesar de 10 votos a favor y 4 abstenciones, la enmienda fue rechazada por un veto de Estados Unidos).
En cambio, el texto final “pide medidas urgentes para permitir de inmediato un acceso humanitario seguro, sin obstáculos y ampliado” sin definir esos pasos y sin ningún reconocimiento de que el “paso” crucial requeriría que Israel detuviera su campaña de bombardeos y pusiera fin a sus ataques terrestres. Eso significa que Israel, el partido abrumadoramente más fuerte responsable de la muerte de más de 20,000 palestinos, en su inmensa mayoría niños y mujeres, puede decidir cuándo o si sus bombas, aviones no tripulados y ataques con tanques que diezman la Franja de Gaza y su pueblo deben detenerse, detenerse o suspenderse.
Los párrafos operativos no exigen pausar, suspender, poner fin, aliviar o cesar las hostilidades, lo que significa que Israel puede continuar con sus mortíferos ataques por aire y tierra sin violar la discutida resolución del Consejo de Seguridad.
Entonces, en lugar de pedir un alto el fuego real, o incluso una “suspensión de las hostilidades”, la resolución exige “medidas urgentes… no identificadas para crear las condiciones para un cese sostenible de las hostilidades”. Lo que significa que hasta que Tel Aviv decida qué medidas podría querer tomar, si es que quiere crear condiciones para un alto el fuego, la resolución significa que el Consejo de Seguridad abraza la posición de Estados Unidos de permitir que el ataque genocida de Israel continúe sin obstáculos.
La resolución exige que todas las partes “faciliten y permitan la entrega inmediata, segura y sin obstáculos de asistencia humanitaria a gran escala” directamente a los civiles palestinos, y que “faciliten el uso de todas las rutas disponibles hacia y a través de toda la Franja de Gaza” para entregar la ayuda que se necesita desesperadamente. Si esto no estuviera sucediendo en un momento en el que el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas informa que el 90% de los más de dos millones de habitantes de Gaza tienen hambre y que la mitad de la población está muriendo de hambre, esto sería ridículo, ya que es claramente imposible proporcionar ayuda inmediata. y la entrega sin obstáculos, y mucho menos “segura”, de cualquier cosa bajo los incesantes bombardeos de Israel. Otra sección exige que se permita la entrada de suficiente combustible a Gaza: una buena medida en teoría, ya que Israel había prohibido casi todas las entregas de combustible, pero no vale mucho en el contexto de permitir continuos bombardeos en toda la Franja.
Otras secciones solicitan que el Secretario General de la ONU designe a alguien para “supervisar” la provisión de ayuda, pero deja a Israel completamente en control del proceso de inspección letalmente lento que ha mantenido estancados cientos de camiones cargados de agua, alimentos y medicinas para la población hambrienta. el lado egipcio de la frontera. E Israel seguirá teniendo el control de los puestos de control y las condiciones sobre el terreno dentro de Gaza. Borradores anteriores pedían un régimen de inspección de la ONU para reemplazar al de Israel. Pero ese lenguaje fue eliminado.
La resolución exige la liberación de los rehenes en Gaza, lo cual es bueno, pero abandona cualquier preocupación por los miles de prisioneros palestinos retenidos ilegalmente en prisiones militares israelíes que probablemente serían liberados en cualquier intercambio de prisioneros. Por supuesto, dado que las negociaciones reales sobre una nueva ronda de intercambios de cautivas todavía están en marcha fuera del Consejo de Seguridad, esa demanda no significa mucho.
En general, el Consejo de Seguridad cedió ante el poder estadounidense. Liderados por los Emiratos Árabes Unidos, el único miembro árabe del Consejo, que aparentemente representa a otros países árabes en las negociaciones con Washington, la mayoría de los miembros del Consejo fueron excluidos de las discusiones reales que llevaron a la debilitada resolución. El Consejo podría haberse apegado mejor a los principios del primer proyecto de resolución, reconociendo la desesperada necesidad de un alto el fuego, y obligar a Estados Unidos a reconocer públicamente su aislamiento en el mundo utilizando nuevamente su veto. Eso habría enviado la cuestión de nuevo a la Asamblea General bajo acuerdos especiales de la ONU que pueden permitir un nivel de aplicación mucho mayor que el que generalmente se aplica a las resoluciones de la Asamblea General.
Pero la preocupación por no enemistarse con Estados Unidos (los Emiratos Árabes Unidos siguen siendo un aliado clave de Estados Unidos, al igual que Egipto, Qatar, Jordania, Arabia Saudita y otros, después de todo) fue lo suficientemente grande como para que el Consejo estuviera dispuesto a votar por una “resolución de ayuda” que no hará prácticamente nada para detener la matanza de bebés, niños, ancianos, mujeres y hombres que ahora mueren por bombas fabricadas en Estados Unidos y lanzadas por Israel y por tropas israelíes armadas por Estados Unidos. Sólo para que Estados Unidos no se avergüence de tener que utilizar su veto nuevamente.
El uso repetido de vetos puede costarle algo al gobierno de Estados Unidos en algún momento, ya sea en apoyo interno, legitimidad internacional, tal vez incluso legalmente si Washington tuviera que rendir cuentas por permitir el ataque genocida de Israel. Pero por ahora, si preguntamos quién ganó esta dura batalla en el Consejo de Seguridad, la respuesta es clara. No los civiles palestinos cuyas vidas se suponía debían estar protegidas por esta resolución, sino Estados Unidos. Lo cual ahora no tendrá por qué avergonzarse.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar