1. Pri Rekonstruo
Anthony DiMaggio: La "humana rekonstruo" de Irako estis grandgrade agnoskita kiel fiasko en la kompania gazetaro. Estas interese, tamen, vidi la kialojn donitajn por kial: la rezisto malhelpas la rekonstruon, ne estis perfekta antaŭvido de la Bush-registaro en la rekonstrua kunordiga planprocezo, la troaj "rapidaj personŝanĝoj" de tiuj usonanoj implikitaj en rekonstruado, Usona mono "nepre" iris al "pacigo" anstataŭ al rekonstruado, ktp. Kio ŝajnas sisteme preterlasita ĉi tie estas ajna reala respondeco metita al la Bush-Administracio pro ĝia malsukceso fari la humanitaran rekonstruon alta prioritato.
Chomsky: La ekskuzoj ankaŭ preteratentas la fakton, ke la ribelo estis kreita de la brutaleco de la invado kaj okupo - kio estas, fakte, unu el la plej mirindaj fiaskoj en milita historio. La nazioj havis malpli da problemoj en la okupata Eŭropo, kaj la rusoj tenis siajn satelitojn dum jardekoj kun multe malpli malfacileco. Estas malfacile pensi pri analogaĵo. Kelkajn monatojn post la invado, mi renkontis tre spertan altrangan kuraciston kun unu el la gvidaj helpaj organizoj, kiu servis en kelkaj el la plej malbonaj partoj de la mondo. Li ĵus revenis nelonge de Bagdado, kie li provis reestabli medicinajn instalaĵojn, sed estis nekapabla pro la nekompetenteco de la CPA. Li diris al mi, ke li neniam vidis tian kombinaĵon de "aroganteco, nescio kaj nekompetenteco", aludante al la Pentagonaj civiluloj komisiitaj. Fakte, ĝi estis monumenta. Ili eĉ malsukcesis gardi la WMD-ejojn kiuj estis sub UN-kontrolo, tiel ke ili estis sisteme prirabitaj, transdonante al iu - verŝajne ĝihadistoj - altprecizecajn ekipaĵojn taŭgajn por produktado de misiloj kaj nukleaj armiloj, danĝeraj biotoksinoj ktp., kiu estis disponigita al ilia amiko Saddam fare de Usono, UK kaj aliaj. La ironioj estas preskaŭ nepriskribeblaj.
Alia fakto preteratentita, kvankam ĝi finfine komencas liki, estas la grandega korupto sub la CPA, apud kiu io ajn atribuita al UN paliĝas en sensignifeco. Multaj informoj estis facile haveblaj, sed nur aĵoj estis raportitaj ĉi tie.
Oni povas daŭrigi. Sed la plej grava kaj decida punkto preteratentita estas la juĝo de Nurenbergo, deklarante ke agreso estas "la supera internacia krimo diferencanta nur de aliaj militkrimoj pro tio ke ĝi enhavas en si la akumulitan malbonon de la tuto." La tuta "akumulita malbono". Ankaŭ estas preteratentitaj la severaj vortoj de la usona ĉefkonsilisto juĝisto Jackson: "Se iuj agoj de malobservo de traktatoj estas krimoj, ili estas krimoj ĉu Usono faras ilin aŭ ĉu Germanio faras ilin, kaj ni ne estas pretaj starigi regulon. de krima konduto kontraŭ aliaj, kiujn ni ne pretus esti alvoki kontraŭ ni... Ni neniam devas forgesi, ke la rekordo sur kiu ni juĝas ĉi tiujn akuzitojn estas la rekordo sur kiu la historio juĝos nin morgaŭ. Transpasi al ĉi tiuj akuzitoj venenigitan kalikon estas meti ĝin ankaŭ al niaj propraj lipoj.” Ĝis almenaŭ tio estas rekonita, ĉiuj aliaj diskutoj estas nur piednotoj, kaj hontindaj.
Herman: La usona specialaĵo estas detruo, ne rekonstruo, konforme al la longdaŭra supereco de la usona elito al militaj rimedoj, kaj la uzo de forto en traktado de celŝtatoj. Ni savas ilin detruante ilin, kaj poste transiras al la sekva krea projekto. Tiel ĝi funkcias eĉ kiam ni sukcesas enkonduki al la povo akcepteblan klientreĝimon, kiel en Nikaragvo post la forigo de la sandinistoj aŭ Afganio post la forigo kaj disvastigo de la talibano. Ekzistis eksplicitaj gvidaj deklaroj laŭ la efiko, ke "nacikonstruado" ne estas nia komerco - ni specialiĝas pri malmuntado, ne konstruo.
En Irako estis multe da konstruado, sed ne multe da rekonstruado. Kio estis konstruitaj estas masivaj usonaj armeaj bazoj kaj instalaĵoj, riparoj de nafto-ekstraktadoj, kaj protektaj muroj en kaj ĉirkaŭ la Verda Zono, kiu estas esence okupata fortikaĵo ene de Bagdado. Ne multe estis farita por iraka profito. Estas du instigoj por rekonstruado en Irako: unu estas servi usonajn kompaniojn, evidente ĉefe donacantajn kompaniojn kiel Halliburton kaj Bechtel, kiuj volas la komercon, precipe en kondiĉoj, kie rabado estas relative facila pro la malfacilaj kondiĉoj kaj fiska konfuzo. Ekzistas ankaŭ instigo rekonstrui por helpi vendi la klientregistaron al la iraka popolo. La unua instigo estis efika, kun la donacantaj kompanioj ricevas multajn komercojn kun multe da tropago, sed la plej granda parto de ilia laboro estis en bazo, naftoindustrio kaj konstruo de Verda Zono, ne rekonstruado helpema al irakanoj. La dua instigo eble havis ian potencon krom la ekstremaj malfacilaĵoj labori en la tre nesekura medio de okupata Irako, kaj plie la fakto ke Bush-prioritatoj kaj la neatendite altaj kostoj de la okupado tro multekostas ĉi tiun helpon al la klienta registaro. ; do helpi la klientan registaron reduktiĝis al la usona speciala pacigo per perforto.
2. Pri Civila Milito en Irako
DiMaggio: Ofta argumento farita kontraŭ maleskalado kaj retiriĝo estas ke Irako falus en civitan militon. Ĉu tiu ĉi argumento devus esti prenita serioze de la usona publiko? Multaj argumentis, ke Usono jam antaŭenigas civitan militon en Irako trejnante irakajn sekurecajn taĉmentojn por batali kontraŭ aliaj irakanoj (la rezisto). Krome, aliaj atentigis, ke usona okupado apenaŭ ŝanĝos la dinamikon de longdaŭraj sektaj kaj kulturaj disiĝo inter la diversaj grupoj de Irako (ŝijaistoj, kurdoj, sunaistoj); fakte ĝi povas plimalbonigi ilin plimalbonigante rilatojn inter sunaaj ribelantoj/rezisto kaj la ŝijaistoj kaj kurdoj. Ĉu ekzistas iu legitimeco al la argumento ke Usono devus malhelpi civitan militon?
Chomsky: Agresantoj ne havas rajtojn, nur respondecon. Unu estas provizi amasajn kompensojn (ne helpon). Alia estas tuj retiriĝi, krom se estas tre forta indico ke la loĝantaro volas ke ili restu. Diri, ke tia pruvo mankas, estas serioza subkompreno. La plej lastatempa balotenketo (aŭgusto 2005), farita de la brita Ministerio pri Defendo kaj likita al la dekstrula brita gazetaro, rivelas ke pli ol 80% de la populacio volas la usonan-UK-fortojn eksteren, ke 1% opinias ke ili pliigas sekurecon, kaj ke 45% aprobas atakojn kontraŭ usona-britiaj fortoj. Se tio signifas ĉiujn irakanojn, kiel raportite, devas esti ke opozicio al la okupantoj estas multe pli alta en araba Irako, kie ili estas efektive deplojitaj kaj engaĝitaj. Ĉi tio ne estas tro surpriza en la lumo de pli fruaj informoj
tio estis liberigita.
Herman: La Bush-milito jam komencis civitan militon kiel parto de la evoluanta okupacia strategio. La karaktero de la okupo, kun sia murda uzo de pafforto kaj severa traktado de la loĝantaro, konstante pligrandigis kaj plifirmigis reziston. Ne sukcesis instali marioneton efike sen eĉ nominalaj demokratiaj formoj, la Bush-militmanaĝeroj elektis silentan aliancon kun la ŝijaistoj kaj kurdoj, kiuj ricevus nominalan kaj eble iom da reala potenco per balotprocezo, sed kun granda parto de la laŭleĝaj kaj potencaj aranĝoj de la okupado lasis sendifektaj kaj kun Usono restanta por protekti la novajn kvazaŭ-regantojn de la suna-bazita ribelo. Tio provokis kaj instituciigis civitan militon, kun la okupo konservita kiel la armea brako de unu flanko. Tiel la ideo, ke Usono devas resti por deturni civitan militon, estas ridado - ĝi produktis la reziston kaj poste transiris al silenta alianco kun la ŝijaistoj kaj kurdoj por batali kontraŭ la sunaistoj en la nomo de ĉi tiuj du lastaj grupoj dum ili klopodis. trejni kaj armi tiujn por povi pacigi la sunaistojn memstare, tio estas en civila milito kun rekta asistado kaj partopreno de la eksterlanda militistaro.
3. Pri usona retiriĝo
DiMaggio: Plej multaj usonanoj ŝajnas pripensi retiriĝon ene de la venonta jaro. Ĉu vi pensas, ke estas iu serioza rolo por ludi UN aŭ Araba Ligo por certigi, ke povovakuo ne anstataŭas la usonan okupadon, ĉu Usono decidus foriri? Alivorte, ĉu ĉi tiuj du organizoj estas necesaj por antaŭenigi sekurecon en Irako? Laŭ tio, kion rivelis voĉdonado, la homoj de Irako ŝajnas preferi ke irakaj sekurecaj taĉmentoj transprenu stabiligi kaj polici la landon, prefere ol Usono aŭ iu alia potenco. Ĉu ĉi tio entute estas realisma? Ĉu venigi fortojn de la Araba Ligo ne nur submetus Irakon al eksteraj politikaj premoj de najbaraj reĝimoj? Kaj ĉu UN vere havas kredindecon tie post preskaŭ 15 jaroj da murdaj sankcioj?
Chomsky: En okcidenta propagando, la murdaj sankcioj estas nomitaj "UN-sankcioj", kio estas teknike preciza, sed malkuraĝa evito. Ĉiam estis tute evidente, ke ili estis iniciatitaj kaj kondukitaj sub usona iniciato, kun la "lancoportilo por Pax Americana" - kiel la Britujo de Blair estas priskribita en la gvida ĵurnalo pri internaciaj aferoj de Britio - malantaŭe ĝentile. Kaj la kruela kaj sovaĝa karaktero de la sankcioj (same kiel la kontraŭleĝaj naftosendaĵoj) spuras rekte al Vaŝingtono, superforte. Antaŭ aprilo 2003, granda plimulto de usonanoj sentis ke UNo, ne Usono, devus preni respondecon por Irako - proksimume la pozicion kiun hispanaj balotantoj aprobis jaron poste, sed en Usono, demokratio plimalboniĝis ĝis la punkto ke publika opinio havas. malmulte da influo al politiko, al tre vasta gamo de aferoj. La diskuto, ĉiuokaze, estas senutila. Estas al irakanoj fari ĉi tiujn decidojn. La invadantoj povas havi kiajn ajn neinformitajn subjektivajn juĝojn ili ŝatas, sed ili estas de nur marĝena intereso, negrave kiuj estas la invadantoj.
Herman: Kun usona retiriĝo estus forta instigo por la tri subnaciaj grupoj veni al ia loĝejo, sen ia ekstera helpo. La usona retiriĝo fortranĉus gravan parton de la raciaĵo por ribelo, do loĝado iĝus ebla. La certeco mem de specifa kaj baldaŭa tempigita eliro de Usono verŝajne induktus seriozajn indiĝenajn provojn produkti repaciĝon kaj fini lukton kiu estas tiom multekosta al ĉiuj flankoj, sed plejparte al la sunaistoj kaj ŝijaistoj.
Aliaj arabaj ŝtatoj ja plenumis utilan mediacian servon en Libano en pli fruaj jaroj, do ilia utileco en ĉi tiu servo ne estas ekstere de la demando. UN estas sufiĉe ĝisfunde misfamigita kaj verŝajne ne havas utilan rolon por ludi ĉi tie. Sed la ebleco de pure indiĝena loĝado en foresto de la agresanto-okupanto el eksterlando ne estu rabatita. Usono ruinigis la landon kaj daŭre faras pliajn ruinojn en siaj pacigoperacioj, tiel ke fini ĝiajn operaciojn estus giganta pluso. Ne verŝajne la situacio estus tiel malbona aŭ pli malbona kun Usono kaj ĝia "koalicio de subaĉetitaj" el Irako, kaj estas bonega ŝanco ke ĝi estus multe pli bona. La irakanoj certe devus ricevi tiun ŝancon liberiĝi de agreso-okupado post siaj longaj jaroj da nelibereco sub Saddam Hussein.
Usono ne nur devas eliri rapide, sed devus esti devigita aŭ hontita pagi grandegajn sumojn al libera Irako por kompensi la grandegan damaĝon kiu rezultis de ĝia komisio de la "supera krimo" kaj murda okupado.
Anthony DiMaggio instruas Mezorientan Politikon kaj Usonan Registaro en Illinois State University. Li estas la Ĉefredaktisto de The Indy, sendependa gazeto bazita el Ilinojso.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci