La milito en Ukrainio estas preskaŭ unujara, sen fino al la batalado, sufero kaj detruo. Fakte, la sekva fazo de la milito povus fariĝi sangobano kaj daŭri jarojn, ĉar Usono kaj Germanio konsentas provizi Ukrainion per bataltankoj kaj ĉar Volodymyr Zelenskyy instigas la Okcidenton sendi longdistancajn misilojn kaj ĉasaviadilojn.
Fariĝas ĉiam pli evidente, ke ĉi tio nun estas usona/NATO-Rusia milito, argumentas Noam Chomsky en la ekskluziva intervjuo por Vero tio sekvas, akceptante la ideon ke, pro la invado de Rusio de Ukrainio, devas ekzisti pli forta NATO prefere ol intertraktita solvo de la konflikto. "Tiuj, kiuj postulas pli forta NATO, eble volas pensi pri tio, kion NATO faras nun, kaj ankaŭ pri kiel NATO prezentas sin," Chomsky diras, avertante pri "la kreskanta minaco de paŝoj supren laŭ la eskalada ŝtuparo al nuklea milito."
Chomsky estas instituta profesoro emerito en la Sekcio de Lingvistiko kaj Filozofio ĉe MIT kaj laŭreata profesoro pri lingvistiko kaj Agnese Nelms Haury Chair en la Programo en Medio kaj Socia Justeco ĉe la Universitato de Arizono. Unu el la plej cititaj akademiuloj de la mondo kaj publika intelektulo rigardata de milionoj da homoj kiel nacia kaj internacia trezoro, Chomsky publikigis pli ol 150 librojn en lingvistiko, politika kaj socia penso, politika ekonomio, amaskomunikilaro, usona ekstera politiko kaj mondo. aferoj. Liaj lastaj libroj estas Nelegitima Aŭtoritato: Alfrontante la Defiojn de Nia Tempo (kun CJ Polychroniou; Haymarket Books, venonta); La Sekretoj de Vortoj (kun Andrea Moro; MIT Press, 2022); La Retiro: Irako, Libio, Afganio kaj la Malfortikeco de Usona Potenco (kun Vijay Prashad; La Nov-Gazetaro, 2022); La Kruĉaĵo: Novliberalismo, la Pandemio kaj la Urĝa Bezono de Socia Ŝanĝo (kun CJ Polychroniou; Haymarket Books, 2021); kaj Klimata Krizo kaj la Tutmonda Verda Nova Interkonsento: La Politika Ekonomio de Savado de la Planedo (kun Robert Pollin kaj CJ Polychroniou; Verso 2020).
CJ Polychroniou: La milito en Ukrainio proksimiĝas al sia unujara datreveno kaj ne nur estas nenia fino al la batalo, sed la fluo de armilaro de Usono kaj Germanio al Ukrainio pliiĝas. Kio sekvas en la tagordo de NATO/Usono, oni demandas? Instigi la ukrainan militistaron rebati frapante Moskvon kaj aliajn rusajn urbojn? Do, kia estas via takso, Noam, pri la lastaj evoluoj en la konflikto Rusujo-Ukrainio?
Noam Chomsky: Ni povas utile komenci demandi kio estas ne en la tagordo de NATO/Usono. La respondo al tio estas facila: klopodoj ĉesigi la hororojn antaŭ ol ili fariĝos multe pli malbonaj. "Multe pli malbona" komenciĝas per la kreskanta ruiniĝo de Ukrainio, sufiĉe terura, kvankam ne proksime al la amplekso de la usona-britiĝa invado de Irako aŭ, kompreneble, de la usona detruo de Hindoĉinio, en klaso memstare en la post-dua Mondmilito. epoko. Tio ne alproksimiĝas al elĉerpiĝo de la tre grava listo. Por preni kelkajn malgrandajn ekzemplojn, en februaro 2023, UN taksas civilajn mortojn en Ukrainio je proksimume 7,000. Tio certe estas severa subtakso. Se ni triobligas ĝin, ni atingas la verŝajnan mortnombron de la israela invado subtenata de Usono al Libano en 1982. Se ni multobligas ĝin per 30, ni atingas la nombron de la buĉado de Ronald Reagan en Mezameriko, unu el la plej malgrandaj eskapoj de Vaŝingtono. Kaj tiel daŭras.
Sed ĉi tio estas sencela ekzerco, fakte malestiminda en okcidenta doktrino. Kiel oni kuraĝas prezenti okcidentajn krimojn, kiam la oficiala tasko estas denunci Rusion kiel unike terura! Krome, por ĉiu el niaj krimoj, kompleksa pardonpeto estas facile havebla. Ili rapide kolapsas pro enketo, kiel estis pruvita en detale detale. Sed tio tute ne gravas ene de bone funkcianta doktrina sistemo en kiu "nepopularaj ideoj povas esti silentigitaj, kaj maloportunaj faktoj konservitaj malhelaj, sen la bezono de iu oficiala malpermeso", por prunti la priskribon de George Orwell de libera Anglio en sia (neeldonita) enkonduko. al Besto Farm.
Sed "multe pli malbona" iras multe preter la malgaja nombro en Ukrainio. Ĝi inkluzivas tiujn, kiuj alfrontas malsaton pro la limigo de greno kaj sterko el la riĉa regiono de la Nigra Maro; la kreskanta minaco de paŝoj supren laŭ la eskalada ŝtupetaro al nuklea milito (kiu signifas fina milito); kaj eble plej malbona el ĉio, la akra renverso de la limigitaj klopodoj por eviti la baldaŭan katastrofon de tutmonda hejtado, kiun ne devus esti necesa revizii.
Bedaŭrinde, estas bezono. Ni ne povas ignori la eŭforion en la industrio de fosiliaj brulaĵoj pro la altiĝantaj profitoj kaj la tentaj perspektivoj dum jardekoj pli de detruo de homa vivo sur la Tero dum ili forlasas sian marĝenan engaĝiĝon al daŭrigebla energio dum profiteco de fosiliaj brulaĵoj ŝvebas.
Kaj ni ne povas ignori la sukceson de la propaganda sistemo por forpeli tiajn zorgojn el la mensoj de la viktimoj, la ĝenerala loĝantaro. La lasta Enketo de popolaj sintenoj pri urĝaj aferoj eĉ ne demandis pri nuklea milito. Klimata ŝanĝo estis ĉe la fundo de la listo; inter respublikanoj, 13 procentoj.
Ĝi estas, finfine, nur la plej grava afero aperinta en la homa historio, alia nepopulara ideo kiu estis efike subpremita.
La balotenketo hazarde koincidis kun la plej nova fikso de la Finjuĝa Horloĝo, antaŭenigita al 90 sekundoj ĝis noktomezo, alia rekordo, pelita de la kutimaj zorgoj: nuklea milito kaj media detruo. Ni povas aldoni trian zorgon: la silentigo de la konscio, ke niaj institucioj pelas nin al katastrofo.
Ni revenu al la nuna temo: kiel politiko estas desegnita por okazigi "multe pli malbonan" per eskalado de la konflikto. La oficiala kialo restas kiel antaŭe: forte malfortigi Rusion. La liberala komentario tamen proponas pli humanajn kialojn: Ni devas certigi, ke Ukrainio estu en pli forta pozicio por eventualaj intertraktadoj. Aŭ en pli malforta pozicio, alternativo kiu ne eniras en konsideron, kvankam ĝi estas apenaŭ nereala.
Antaŭ tiaj potencaj argumentoj kiel tiuj, ni devas koncentriĝi pri sendado de usonaj kaj germanaj tankoj, verŝajne baldaŭ reagaviadiloj, kaj pli rekta partopreno de Usono-NATO en la milito.
Kio verŝajne venos poste, ne estas kaŝita. La gazetaro ĵus raportis, ke la Pentagono postulas sekretegan programon por enmeti "kontrolteamojn" en Ukrainio por kontroli la movojn de trupoj. Ĝi ankaŭ malkaŝis, ke Usono liveris celajn informojn por ĉiuj progresintaj armilaj atakoj, "antaŭe nekonita praktiko, kiu malkaŝas pli profundan kaj funkcie aktivan rolon por la Pentagono en la milito." Iam eble estos rusa reprezalio, alian paŝon supren laŭ la eskalada ŝtuparo.
Daŭrigante sian nunan kurson, la milito venos por pravigi la vidon de granda parto de la mondo ekster la Okcidento, ke tio estas usona-rusa milito kun ukrainaj korpoj - ĉiam pli kadavroj. La opinio, por citi ambasadoron Chas Freeman, ke Usono ŝajnas batali kontraŭ Rusio ĝis la lasta ukraino, ripetante la konkludon de Diego Cordovez kaj Selig Harrison ke en la 1980-aj jaroj Usono batalis kontraŭ Rusio ĝis la lasta afgano.
Okazis veraj sukcesoj por la oficiala politiko forte malfortigi Rusion. Kiel multaj komentistoj diskutis, por frakcio de sia kolosa armea buĝeto, Usono, tra Ukrainio, grave degradas la armean kapablon de sia sola kontraŭulo en ĉi tiu areno, ne malgranda atingo. Ĝi estas bonfaro por ĉefaj sektoroj de la usona ekonomio, inkluzive de fosilia brulaĵo kaj militaj industrioj. En la geopolitika domajno, ĝi solvas — almenaŭ provizore — tion, kio estis grava zorgo dum la post-milita epoko: certigi, ke Eŭropo restu sub usona kontrolo ene de la NATO-sistemo anstataŭ alpreni sendependan kurson kaj pli proksime integriĝi kun sia natura. riĉa riĉa komerca partnero al la Oriento.
Provizore. Ne estas klare, kiom longe la kompleksa german-bazita industria sistemo en Eŭropo volos alfronti malkreskon, eĉ iom da malindustriiĝo, subigante sin al Usono kaj ĝia brita lakeo.
Ĉu ekzistas iu espero por diplomatiaj klopodoj por eviti la konstantan drivon al katastrofo por Ukrainio kaj pretere? Konsiderante la mankon de intereso de Vaŝingtono, estas malmulte da amaskomunikila enketo, sed sufiĉe elfluis el ukrainaj, usonaj kaj aliaj fontoj por fari sufiĉe klare, ke ekzistas eblecoj, eĉ lastatempe kiel lasta marto. Ni diskutis ilin en la pasinteco kaj pli pecetoj da pruvoj de diversa kvalito daŭre fluas tra.
Ĉu ankoraŭ restas ŝancoj por diplomatio? Dum batalado daŭras, pozicioj antaŭvideble malmoliĝas. Ĝuste nun, ukrainaj kaj rusaj standoj ŝajnas neakordigeblaj. Tio ne estas nova situacio en mondaj aferoj. Ofte montriĝis, ke "Pacaj intertraktadoj eblas se estas politika volo okupiĝi pri ili", la situacio nun, du finnaj analizistoj sugestas. Ili daŭrigas skizi paŝojn, kiuj povas esti faritaj por faciligi la vojon al plia loĝejo. Ili prave atentigas, ke la politika volo estas tie en iuj rondoj: inter ili la prezidanto de la Kunlaborestroj kaj altrangaj figuroj en la Konsilio de Eksterlandaj Rilatoj. Ĝis nun, tamen, kalumniado kaj demonigo estas la preferata metodo por deturni tian devion de la engaĝiĝo al "multe pli malbona", ofte akompanata de alta retoriko pri la kosma lukto inter la fortoj de lumo kaj mallumo.
La retoriko estas tro konata al tiuj, kiuj atentis usonajn heroaĵojn tra la mondo. Ni povus, ekzemple, rememori la vokon de Richard Nixon al la usona popolo aliĝi al li en la pulverigado de Kamboĝo: “Se, kiam la blatoj estas malsuperitaj, la plej potenca nacio de la mondo, Usono de Ameriko, agas kiel kompatinda, senhelpa giganto, la fortoj de totalismo kaj anarkio minacos liberajn naciojn kaj liberajn instituciojn tra la mondo."
Konstanta refreno.
La invado de Putin de Ukrainio klare trafis la bufrojn, sed kiel okazas kun ĉiu milito, estas malhonesteco, propagando kaj mensogoj flugantaj maldekstren kaj dekstren de ĉiuj implikitaj flankoj. En kelkaj okazoj estas ankaŭ rekta frenezo en la pensado de kelkaj komentistoj, kiu bedaŭrinde faras sin kiel analizan diskurson publikiginda en tiel nomataj mondaj gvidaj opiniopaĝoj. "Rusio devas perdi ĉi tiun militon kaj malmilitarigi" argumentis la aŭtoroj de lastatempa peco, kiu aperis en Projekto-sindikato. Krome, ili asertas, ke Okcidento ne volas vidi Rusion venkita. Kaj ili citas vin kiel unu el tiuj, kiuj estas iel sufiĉe naiva por kredi je la ideo, ke Okcidento portas respondecon por krei la kondiĉojn provokantajn la atakon de Rusio kontraŭ Ukrainio. Viaj komentoj kaj reago al ĉi tiu "analizo" pri la daŭra milito en Ukrainio, kiun mi supozas fakte povas esti vaste disvastigata ne nur de ukrainoj sed ankaŭ de multaj aliaj en Orienta Eŭropo kaj la baltaj ŝtatoj, sen mencii Usonon. ?
Ne multe utilas malŝpari tempon pri "rekta frenezo" - kiu, en ĉi tiu kazo, ankaŭ postulas ruiniĝon de Ukrainio kaj grandan damaĝon multe pretere.
Sed ĝi ne estas kompleta frenezo. Ili pravas pri mi, kvankam ili povus aldoni, ke mi dividas la kompanion de preskaŭ ĉiuj historiistoj kaj larĝa gamo de eminentaj politikaj intelektuloj ekde la 90-aj jaroj, inter ili gvidaj akcipitroj, same kiel la pinta ŝtupo de la diplomatiaj trupoj kiuj scias ion ajn pri Rusio, de George Kennan kaj la ambasadoro de Reagan al Rusio Jack Matlock, ĝis la akcipitra defendo de Bush II. sekretario Robert Gates, al la nuna estro de la CIA, kaj impona listo de aliaj. La listo fakte inkluzivas ajnan kleran personon kapablan revizii la tre klaran historian kaj diplomatian rekordon kun malferma menso.
Certe, indas pensi serioze pri la historio de la pasintaj 30 jaroj ekde kiam Bill Clinton lanĉis novan Malvarman Militon de malobservante la firman kaj malambiguan usonan promeson al Miĥail Gorbaĉov ke “Ni komprenas la bezonon de garantioj al la landoj en la Oriento. Se ni konservas ĉeeston en Germanio, kiu estas parto de NATO, ne ekzistus etendo de la jurisdikcio de NATO por fortoj de NATO unu colon oriente."
Tiuj, kiuj volas ignori la historion, estas liberaj fari tion, koste de malsukceso kompreni, kio okazas nun, kaj kiaj estas la perspektivoj por malhelpi "multe pli malbonan".
Alia bedaŭrinda ĉapitro en homa pensmaniero lige kun la rusa-ukraina konflikto estas la grado de rasismo manifestata de multaj komentistoj kaj politikofarantoj en la okcidenta mondo. Jes, feliĉe, ukrainoj, fuĝantaj de sia lando, estis akceptataj per malfermitaj brakoj de eŭropaj landoj, kio kompreneble ne estas la traktado donita al tiuj, kiuj fuĝas de partoj de Afriko kaj Azio (aŭ de Centrameriko en la kazo de Usono) pro persekuto, politika malstabileco kaj konflikto, kaj deziro eskapi malriĉecon. Fakte, estas malfacile maltrafi la rasismon kaŝitan malantaŭ la pensado de multaj, kiuj asertas, ke oni ne komparu la invadon de Irako de Usono kun la invado de Ukrainio de Rusio ĉar la du eventoj estas sur malsama nivelo. Ĉi tio estas, ekzemple, la pozicio prenita de la novliberala pola intelektulo Adam Michnik, kiu, cetere, ankaŭ citas vin kiel unu el tiuj, kiuj faras la kardinalan pekon de ne fari distingojn inter la du invadoj! Via reago al ĉi tiu tipo de "intelekta analizo?"
Ekster la memprotekta okcidenta bobelo, la rasismo estas perceptita en eĉ pli severaj terminoj, ekzemple, de la eminenta hinda verkisto kaj politika aktivulo/eseisto Arundhati Roy: “Ukrainio certe ne estas vidita ĉi tie kiel io kun klara morala rakonto por rakonti. Kiam brunaj aŭ nigruloj estas bombitaj aŭ ŝokitaj kaj timigitaj, ne gravas, sed ĉe blankuloj tio estas supozeble malsama."
Mi revenos rekte al la "kardinala peko", plej malkaŝa aspekto de la nuntempa alta kulturo en la Okcidento, imitata de lojaluloj aliloke.
Ni tamen rekonu, ke Orienta Eŭropo estas iom speciala kazo. Pro konataj kaj evidentaj kialoj, orienteŭropaj elitoj tendencas esti pli sentemaj al usona propagando ol la normo. Tio estas la bazo por la distingo de Donald Rumsfeld inter Malnova kaj Nova Eŭropo. Malnova Eŭropo estas la malbonuloj, kiuj rifuzis aliĝi al la usona invado de Irako, ŝarĝitaj de malmodernaj ideoj pri internacia juro kaj elementa moralo. Nova Eŭropo, plejparte la iamaj rusiaj satelitoj, estas la bonuloj, liberaj de tia bagaĝo.
Fine, ekzistas eĉ kelkaj "maldekstremaj" intelektuloj tie, kiuj prenis la pozicion, ke la mondo nun, pro la invado de Rusio de Ukrainio, bezonas pli fortan NATO kaj ke ne estu intertraktataj solvoj de la konflikto. Mi malfacile digestas la nocion, ke iu ajn, kiu asertas esti parto de la maldekstra-radikala tradicio, rekomendus la ekspansion de NATO kaj estus favora al la daŭrigo de la milito, do kia estas via opinio pri ĉi tiu aparte stranga "maldekstrulo" pozicio?
Mi iel maltrafis la vokojn de la maldekstro por revivigo de la Varsovia Pakto kiam Usono invadis Irakon kaj Afganion samtempe atakante Serbion kaj Libion — ĉiam kun pretekstoj, certe.
Tiuj, kiuj postulas pli forta NATO, eble volas pensi pri tio, kion NATO faras nun, kaj ankaŭ pri kiel NATO prezentas sin. La plej nova pintkunveno de NATO etendis la Nordan Atlantikon al la Hind-Pacifiko, tio estas, al la tuta mondo. La rolo de NATO estas partopreni en la usona projekto de planado por milito kun Ĉinio, jam ekonomia milito ĉar Usono dediĉas sin (kaj per devigo, ĝiaj aliancanoj) por malhelpi ĉinan ekonomian disvolviĝon, kun paŝoj al ebla armea konfrontiĝo kaŝatendanta ne malproksime en. la distanco. Denove, fina milito.
Ni antaŭe diskutis ĉion ĉi. Estas novaj evoluoj dum Eŭropo, Sud-Koreio kaj Japanio pripensas manierojn eviti severan ekonomian malkreskon sekvante la ordonojn de Vaŝingtono reteni teknologion de Ĉinio, ilia ĉefa merkato.
Ankaŭ ne interesas vidi la membildon, kiun NATO fiere konstruas. Unu instrua ekzemplo estas la plej nova akiro de la usona mararmeo, la amfibia atakŝipo USS Faluĝa, nomita por festi la du maraj atakoj sur Faluĝa en 2004, inter la pli teruraj krimoj de la usona invado de Irako. Estas normale por imperiaj ŝtatoj ignori aŭ klopodi klarigi siajn krimojn. Estas ombro pli nekutima vidi ilin festataj.
Eksteruloj ne ĉiam trovas tion amuza, inkluzive de irakanoj. Pripensante la ekfunkciigon de la USS Faluĝa, Iraka ĵurnalisto Nabil Salih priskribas futbalkampo “konata kiel la Tombejo de Martiroj. Ĝi estas kie loĝantoj de la iam sieĝita grandurbo [de Faluĝa] entombigis la virinojn kaj infanojn masakritajn en ripetaj usonaj atakoj por subpremi furiozan ribelon en la fruaj jaroj da okupo. En Irako, eĉ ludejoj nun estas lokoj por funebro. La milito kaŭzis duŝadon de Faluĝa en malplenigita uranio kaj blanka fosforo."
"Sed usona sovaĝeco ne finiĝis tie," Salih daŭrigas:
Dudek jarojn kaj nekalkuleblaj naskiĝaj difektoj poste, la usona mararmeo nomas unu el siaj batalŝipoj la USS Faluĝa... Tiel la Usona Imperio daŭrigas sian militon kontraŭ irakanoj. La nomo de Faluja, blankigita en blanka fosforo enplantita en la utero de patrinoj dum generacioj, ankaŭ estas militakiro. "Sub eksterordinaraj probabloj," legas usona Imperio komunikaĵo klarigante la decidon nomi batalŝipon laŭ Faluĝa, "la marsoldatoj venkis kontraŭ celkonscia malamiko kiu ĝuis ĉiujn avantaĝojn de defendado en urba areo." ... Kio restas estas la hanta foresto de familianoj, hejmoj bombitaj al neekzisto kaj fotoj forbruligitaj. kune kun la ridetantaj vizaĝoj. Anstataŭe, letale korupta sistemo de transsekta kamaradeco-en-ŝtelo estis testamentita al ni fare de la senpunaj militkrimuloj de Downing Street kaj la Pretervojo.
Salih citas Walter Benjamin en sia Tezoj pri la Filozofio de Historio: "Kiu venkiĝis, partoprenas ĝis hodiaŭ en la triumfa procesio, en kiu la nunaj regantoj paŝas super tiujn, kiuj kuŝas klinitaj."
"Per ĉi tiu historia reviziismo," konkludas Salih, "Usono lanĉis alian atakon kontraŭ niaj mortintoj. Benjamen avertis nin: 'Eĉ la mortinto ne estos sekura de la malamiko, se li venkos.' La malamiko venkis."
Tio estas la vera bildo de NATO, kiel multaj viktimoj povas atesti.
Sed kion scias irakanoj, aŭ aliaj brunaj kaj nigruloj ŝatas ilin? Por "La Vero" oni povas turni sin al pola verkisto, kiu obeeme ripetas la plej vulgaran usonan propagandon, eĥante multajn el siaj samuloj inter la hejmaj komisaroj.
Tamen ni estu justaj. En la tempo de la masakro, la usonaj amaskomunikiloj ja raportis pri kio okazis. Mi ne povas fari pli bonan ol longe citi el la malbeninda kompilo de multo da tiu raportado, kiun aŭstralia ĵurnalisto John Menadue publikigis en 2018:
La 16-an de oktobro 2004, la Post Vaŝingtono raportitaj ke "elektro kaj akvo estis fortranĉitaj al la grandurbo ĝuste kiam freŝa ondo de [bombadaj] strikoj komenciĝis ĵaŭdon nokte, ago kiun usonaj fortoj ankaŭ faris ĉe la komenco de atakoj kontraŭ Naĝaf kaj Samaro.” La Ruĝa Kruco kaj aliaj helpagentejoj ankaŭ estis neitaj aliron por liveri la plej bazan el humanitara helpo - akvon, manĝaĵon, kaj akutmedicinajn provizojn al la civila loĝantaro.
La 7-an de novembro, a Nov-Jorko Prifriponas unuapaĝa rakonto detaligis kiel la terkampanjo de la Koalicio estis lanĉita per konfiskado de la sola hospitalo de Faluĝa: "Pacientoj kaj hospitaldungitoj estis rapiditaj for el la ĉambroj fare de armitaj soldatoj kaj ordonitaj sidi aŭ kuŝi sur la planko dum soldatoj ligis siajn manojn malantaŭ siaj dorsoj."La rakonto ankaŭ malkaŝis la motivon por ataki la hospitalon:"La ofensivo ankaŭ fermis tion, kion oficiroj diris kiel propaganda armilo por la aktivuloj: Faluĝa Ĝenerala Hospitalo kun ĝia fluo de raportoj pri civilaj viktimoj.” La du medicinaj klinikoj de la urbo ankaŭ estis bombitaj kaj detruitaj.
En ĉefartikolo de novembro 2005 denuncanta ĝian uzon, la Nov-Jorko Prifriponas priskribis blankan fosforo, "Pakita en artilerioŝelon, ĝi eksplodas super batalkampo en blanka brilo kiu povas prilumi la poziciojn de malamiko. Pluvas ankaŭ buloj da flamantaj kemiaĵoj, kiuj alkroĉiĝas al ĉio, kion ili tuŝas kaj bruligas, ĝis ilia oksigena provizo estas fortranĉita. Ili povas bruligi dum horoj ene de homa korpo."
En frua novembro 2004, kune kun la Nov-Jorko Prifriponas raportas ke la ĉefa hospitalo de Faluĝa estis atakita, la nacio revuo referita al "raportas ke usonaj armetrupoj mortigis dekojn da pacientoj en atako kontraŭ Faluĝa sancentro kaj senigis civilulojn je medicina prizorgo, manĝaĵo kaj akvo."
la BBC raportite la 11an de novembro 2004 "Sen akvo kaj elektro, ni sentas nin tute forigitaj de ĉiuj aliaj... estas mortintaj virinoj kaj infanoj kuŝantaj sur la stratoj. Homoj malfortiĝas pro malsato. Multaj mortas pro siaj vundoj ĉar ne restas medicina helpo en la urbo. "
La 14-an de novembro 2004, la kuratoro raportitaj "La teruraj kondiĉoj por tiuj, kiuj restis en la urbo, komencis aperi en la lastaj 24 horoj, kiam evidentiĝas, ke usonaj armeaj asertoj pri "precizeca" celado de ribelaj pozicioj estis malveraj... La urbo estis sen potenco aŭ akvo dum tagoj.. "
Tio estas NATO, por tiuj, kiuj volas lerni pri la mondo.
Sed sufiĉe da ĉi tiu bedaŭrinda kia-aboutismo. Ordoj de supre estas, ke estas indigne kompari la novan atakon de Hitler kontraŭ Ukrainio kun la misgvidita sed bonkora kompatmisio de Usono-UK helpi irakanojn forpelante malbonan diktatoron — kiun Usono entuziasme subtenis ĝuste tra siaj plej malbonaj krimoj, sed tio ne estas. taŭga tarifo por la intelekta klaso.
Denove, tamen, ni devus esti justaj. Ne ĉiuj konsentas, ke estas nedece levi demandojn pri la usona misio en Irako. Lastatempe, estis multe da bruo pri tio La malakcepto de Harvard de la direktoro de Human Rights Watch Kenneth Roth por pozicio ĉe la Kennedy School, rapide nuligita sub protesto. La akreditaĵoj de Roth estis laŭditaj. Li eĉ prenis la negativan pozicion en debato, moderigita fare de konata defendanto pri homaj rajtoj Samantha Power, ĉu la iraka invado kvalifikiĝas kiel humanitara interveno. (Michael Ignatieff, direktoro de la Carr Centro por Homaj Rajtoj, argumentis ke ĝi kvalifikiĝis.)
Kiel bonŝancaj ni estas, ke ĉe la pinto de la intelekta mondo, nia kulturo estas tiel libera kaj malferma, ke ni eĉ povas debati ĉu la entrepreno estis ekzerco de humanitarismo.
La sendisciplinuloj povus demandi kiel ni reagus al analoga evento en Moskva Universitato.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci