David Barsamian: La 20-an de marto, la Interregistara Panelo pri Klimata Ŝanĝiĝo de UN publikigis sian lastan raporton. La nova IPCC-takso de altrangaj sciencistoj avertis, ke estas malmulte da tempo por perdi por trakti la klimatan krizon. Ĝenerala sekretario de UN Antonio Guterres diris, "La rapideco de temperaturaltiĝo en la lasta duonjarcento estas la plej alta en 2,000 2 jaroj. Koncentriĝoj de karbondioksido estas plej altaj en almenaŭ 27 milionoj da jaroj. La klimata horloĝbombo tiktakas." Ĉe COP XNUMX li diris, "Ni estas sur aŭtovojo por klimati inferon kun nia piedo ankoraŭ sur la akcelilo. Ĝi estas la difina afero de nia epoko. Ĝi estas la centra defio de nia jarcento." Mia demando al vi estas: Vi pensus, ke postvivado estus galvaniga afero, sed kial ne estas pli granda urĝeco trakti ĝin en substanca maniero?
Noam Chomski: Ĝi estis tre forta deklaro de Guterres. Mi pensas, ke ĝi povus esti ankoraŭ pli forta. Ĝi ne estas nur la difina afero de ĉi tiu jarcento, sed de homa historio. Ni estas nun, kiel li diras, ĉe punkto, kie ni decidos ĉu la homa eksperimento sur la Tero daŭros en iu ajn rekonebla formo. La raporto estis severa kaj klara. Ni atingas punkton, kie neinversigeblaj procezoj ekmoviĝos. Ĝi ne signifas, ke ĉiuj mortos morgaŭ, sed ni trapasos ŝanĝpunktojn kie nenio pli povas esti farita, kie ĝi estas nur malkresko al katastrofo.
Do jes, temas pri la supervivo de iu ajn formo de organizita homa socio. Jam estas multaj signoj de ekstrema danĝero kaj minaco, ĝis nun preskaŭ tute en landoj kiuj havis la plej malgrandan rolon en produktado de la katastrofo. Ofte oni diras, kaj ĝuste, ke la riĉaj landoj kreis la katastrofon kaj la malriĉaj landoj estas ĝiaj viktimoj, sed ĝi fakte estas iom pli nuanca ol tio. Estas la riĉuloj en la riĉaj landoj kiuj kreis la katastrofon kaj ĉiuj aliaj, inkluzive de la malriĉuloj en la riĉaj landoj, alfrontas la problemojn.
Do, kio okazas? Nu, prenu Usonon kaj ĝiajn du politikajn partiojn. Unu partio estas 100% neisto. Klimata ŝanĝo ne okazas aŭ, se ĝi okazas, ĝi ne estas nia afero. La Leĝo pri Redukto de Inflacio estis esence klimata ago, kiun Biden sukcesis trapasi, kvankam la Kongreso akre malpliigis ĝin. Ne unu respublikano voĉdonis por ĝi. Ne unu. Neniu respublikano voĉdonos por io ajn, kio damaĝas la profitojn de la riĉuloj kaj la kompania sektoro, kiun ili abomene servas.
Ni memoru, ke ĉi tio ne estas enkonstruita. Reiru al 2008 kiam senatano John McCain kandidatis por prezidanto. Li havis malgrandan klimatan programon. Ne multe, sed io. La Kongreso, inkluzive de la respublikanoj, pripensis fari ion pri tio, kion ĉiuj sciis, ke baldaŭa krizo. La enorma energikonglomerato de la Fratoj Koch ekkomprenis ĝin. Ili laboris dum jaroj por certigi ke la respublikanoj lojale apogus sian kampanjon detrui homan civilizon. Ĉi tie, estis devio. Ili lanĉis enorman kampanjon, subaĉetadon, timigadon, astroturfing, lobiadon por resendi la respublikanojn al totala neado, kaj ili sukcesis.
Ekde tiam, ĝi estas la ĉefa neisma partio. En la lasta Respublikana antaŭbaloto antaŭ ol Trump transprenis en 2016, ĉiuj ĉefaj Respublikanaj figuroj konkurantaj por la prezidenta nomumo, aŭ diris, ke ne estas tutmonda varmiĝo aŭ eble ekzistas, sed ĝi ne estas nia afero. La unu malgranda escepto, tre laŭdita de liberala opinio, estis John Kasich, la guberniestro de Ohio. Kaj li estis efektive la plej malbona el ĉiuj. Kion li diris estis: kompreneble, mondvarmiĝo okazas. Kompreneble homoj kontribuas al ĝi. Sed ni en Ohio uzos nian karbon libere kaj sen pardonpeto. Li estis tiel ege honorita ke li estus invitita paroli ĉe la venonta Demokrata kongreso. Nu, tio estas unu el la du politikaj partioj. Ne estas signo de devio inter ili de: ni kuru al detruo por certigi, ke nia ĉefa balotdistrikto estas kiel eble plej riĉa kaj potenca.
Nun, kio pri la alia partio? Estis la iniciato de Bernie Sanders, la aktivismo de la Sunleviĝo-Movado, kaj eĉ Joe Biden komence havis modere decan klimatan programon - ne sufiĉe, sed granda paŝo antaŭen de io ajn en la pasinteco. Ĝi tamen estus tranĉita, paŝo post paŝo, de 100% Respublikana opozicio, kaj paro da dekstraj demokratoj, Joe Manchin kaj Kyrsten Sinema. Kio finfine aperis estis la Inflacia Redukto-Leĝo, kiu povis trapasi nur donante donacojn al la energiaj korporacioj.
Ĝi alportas la plej elstaran frenezon de nia institucia strukturo. Se vi volas ĉesi detrui la planedon kaj homan vivon sur la Tero, vi devas subaĉeti la riĉulojn kaj potenculojn, do eble ili venos. Se ni proponos al ili sufiĉe da dolĉaĵoj, eble ili ĉesos mortigi homojn. Tio estas sovaĝa kapitalismo. Se vi volas fari ion ajn, vi devas subaĉeti tiujn, kiuj posedas la lokon.
Kaj rigardu, kio okazas. Naftoprezoj estas ekster vido kaj la energiaj korporacioj diras: Pardonu knabojn, ne plu daŭripova energio. Ni gajnas pli da mono detruante vin. Eĉ BP, la unu kompanio, kiu komencis fari ion, esence diris: Ne, ni faras pli da profito el detruado de ĉio, do ni faros tion.
Ĝi iĝis tre klara ĉe la Glasgova COP-konferenco. John Kerry, la usona klimata reprezentanto, eŭforiĝis. Li esence diris, ke ni venkis. Ni nun havas la korporaciojn ĉe nia flanko. Kiel ni povas perdi? Nu, estis malgranda piednoto indikita de politika ekonomikisto Adam Tooze. Li konsentis, ke jes, ili diris tion sed kun du kondiĉoj. Unu, ni aliĝos al vi tiel longe kiel ĝi estos profita. Du, devas esti internacia garantio ke, se ni suferas iun perdon, la impostpaganto kovras ĝin. Tio estas tio, kion oni nomas libera entrepreno. Kun tia institucia strukturo, estos malfacile eliri el ĉi tio.
Do, kion faras la administrado Biden? Ni prenu la projekton Willow. Ĝuste nun, ĝi permesas al ConocoPhillips malfermi gravan projekton en Alasko, kiu alportos interrete pli da fosiliaj brulaĵoj dum jardekoj. Ili uzas konatajn metodojn por hardi la Alaskan permafroston. Unu el la grandaj danĝeroj estas, ke la permafrosto, kiu kovras grandegajn kvantojn da kaŝitaj fosiliaj brulaĵoj, fandas, sendante forcej-efikaj gasoj en la atmosferon, kiu estos monstra. Do, ili malmoligas la permafroston. Granda paŝo antaŭen! Kial ili faras ĝin? Do, ili povas uzi ĝin por ekspluati la oleon pli efike. Tio estas sovaĝa kapitalismo ĝuste antaŭ niaj okuloj kun plena klareco. Necesas genio por ne vidi ĝin, sed ĝi estas farita.
Rigardu popularajn sintenojn, Pew faras regulan balotadon. Ili lastatempe petis homojn en enketo vicigi en prioritato kelkajn dekduojn de urĝaj aferoj, kvankam nuklea milito, kiu estas same granda minaco kiel klimata ŝanĝo, eĉ ne estis listigita. Klimata ŝanĝo estis tre malsupren proksime de la fundo. Multe pli grava estis la buĝeta deficito, kiu tute ne estas problemo. Dek tri procentoj de respublikanoj - tio estas preskaŭ statistika eraro - opiniis ke klimata ŝanĝo estas urĝa problemo. Pli da demokratoj faris, sed ne sufiĉe.
La demando estas: Ĉu homoj, kiuj zorgas pri minimumaj homaj valoroj, kiel ekzemple, postvivado, povas organizi kaj agi sufiĉe efike por venki ne nur registarojn, sed kapitalismajn instituciojn destinitajn por memmortigo?
Barsamian: La demando ĉiam aperas kaj vi aŭdis ĝin milionon da fojoj: La posedantoj de la ekonomio, la kapitanoj de industrio, la ĉefoficistoj, ili havas infanojn, ili havas nepojn, kiel ili povas ne pensi pri sia estonteco kaj protekti ilin. prefere ol meti ilin en riskon?
Chomsky: Ni diru, ke vi estas la Ĉefoficisto de JPMorgan. Vi anstataŭigis Jamie Dimon. Vi tute bone scias, ke kiam vi financas fosiliajn brulaĵojn, vi detruas la vivojn de viaj nepoj. Mi ne povas legi lian menson, sed mi suspektas, ke tio estas: Se mi ne faras tion, oni enmetos iun alian, kiu - ĉar ĝi estas la naturo de tiaj institucioj - celos profiton kaj merkatparton. Se mi estos elpelita, iu alia, ne tiel agrabla ulo kiel mi, eniros. Almenaŭ mi scias, ke ni detruas ĉion kaj provas iomete mildigi ĝin. Tiu sekva ulo tute ne donos. Do, kiel bonfaranto de la homa raso, mi daŭre financas disvolvadon de fosiliaj brulaĵoj.
Tio estas konvinka pozicio por preskaŭ ĉiuj homoj farantaj ĉi tion. Dum 40 jaroj, la sciencistoj de ExxonMobil estis multe en la gvido en malkovri la minacojn kaj ekstremajn danĝerojn de mondvarmiĝo. Dum jardekoj, ili informis la administradon, ke ni detruas la mondon kaj ĝi estis nur kaŝita en iu tirkesto ie.
En 1988, James Hansen, la fama geofizikisto, atestis al Senato, esence dirante, ke ni kuras al katastrofo. La administrado de ExxonMobil kaj la aliaj kompanioj devis konsideri tion. Ni ne plu povas simple meti ĝin en la tirkeston. Do, ili vokis siajn PR-fakulojn kaj diris, "Kiel ni devus trakti ĉi tion?" Kaj ili respondis: "Se vi neas, vi tuj estos malkaŝita. Do ne neu ĝin. Nur dubi. Diru, eble ĝi estas vera, eble ĝi ne estas. Ni ne vere rigardis ĉiujn eblecojn. Ni ne komprenis la sunmakulojn, demandojn pri nubkovro, do ni simple fariĝu pli riĉa, pli evoluinta socio. Malgranda piednoto, ni faros multe pli da profitoj kaj poste, se estas realaĵo al ĉi tio, ni estos en pli bona pozicio por trakti ĝin."
Tio estis la propaganda linio. Tre efika PR. Kaj tiam vi ricevas la Koch Brothers-mastro kaj similaĵoj aĉetante la Respublikanan Partion, aŭ kio antaŭe estis politika partio, kaj igante ilin totalaj neistoj, asertante ke eble ĝi estas liberala trompo, ktp.
La demokratoj kontribuis al tio alimaniere. Unu interesa afero pri la lastatempa elekto en lokoj laŭ la limo de Teksaso: meksik-usonanoj, kiuj ĉiam voĉdonis demokrate, voĉdonis por Trump. Kial? Nu, vi povas facile imagi: mi havas laboron en la naftoindustrio. La demokratoj volas forigi mian laboron, detrui mian familion, ĉio ĉar tiuj liberalaj elitistoj asertas, ke okazas mondvarmiĝo. Kial mi kredu ilin? Ni voĉdonu por Trump. Almenaŭ mi havos laboron kaj povos nutri mian familion.
Kion la demokratoj ne faris, estis iri tien, organizi, eduki kaj diri: "La media krizo detruos vin kaj viajn familiojn. Vi povas akiri pli bonajn laborpostenojn en daŭrigebla energio kaj viaj infanoj estos pli bone." Efektive, en lokoj kie ili faris tion, ili venkis. Unu el la plej okulfrapaj kazoj estis Okcidenta Virginio, karba ŝtato, kie Joe Manchin, la senatano de karboindustrio, tiom blokis. Mia amiko kaj kolego Bob Pollin kaj lia grupo ĉe la Universitato de Masaĉuseco, PERI, la Politika Ekonomia Esplorinstituto, laboris tie kaj nun ili havas ministojn, kiuj postulas transiron al daŭrigebla energio. La Unuiĝintaj Minaj Laboristoj eĉ pasigis rezoluciojn postulante ĝin.
Barsamian: Kio pri kio okazas en la banka sektoro pro la kolapso de la Silicon Valley Bank, sekvita de Signature Bank, kaj la problemoj ĉe First Republic Bank?
Chomsky: Antaŭ ĉio, mi ne pretendas specialan kompetentecon pri tio, sed la homoj kiuj faras, seriozaj ekonomikistoj kiuj ankaŭ estas honestaj pri tio kiel Paul Krugman, diras tre simple: ni ne scias. Ĉi tio retroiras preskaŭ 45 jarojn al la dereguligomanio. Dereguligi financon kaj vi transiras al financa-bazita ekonomio, dum malindustriigo de la lando. Vi gajnas vian monon el financo, ne el konstruado de aferoj - riskaj klopodoj kiuj estas tre enspeziga sed kondukos al kraŝo kaj tiam vi alvokas la registaron, tio signifas la impostpaganton, por savi vin.
Ne estis iuj gravaj bankaj krizoj en la 1950-aj kaj 1960-aj jaroj, granda kreskoperiodo, ĉar la Fisko-Sekcio konservis kontrolon de la bankindustrio. En tiuj tagoj, banko estis nur banko. Vi havis iom da kroma mono, vi metis ĝin tie. Iu venis kaj pruntis monon por aĉeti aŭton aŭ sendi sian infanon al kolegio. Tio estis bankado. Ĝi komencis ŝanĝi iomete kun Jimmy Carter, sed Ronald Reagan estis la lavango. Vi havas homojn kiel Larry Summers dirante, ni dereguligi derivaĵojn, ĵetu la tutan aferon malfermita. Sekvis krizo post alia. La Reagan-registaro finiĝis kun la enorma ŝparado kaj pruntkrizo. Denove, voku la amikan impostpaganton. La riĉuloj gajnas multe da mono kaj la ceteraj pagas la kostojn.
Ĝi estas tio, kion Bob Pollin kaj Gerry Epstein nomis la "sav-ekonomio". Senpaga entrepreno, gajnu monon tiel longe kiel vi povas, ĝis la krizo venos kaj la publiko savos vin. La plej granda estis 2008. Kio okazis? Danke al la dereguligo de komplikaj financaj produktoj kiel derivaĵoj kaj aliaj iniciatoj sub Bill Clinton, vi ricevis kraŝon en la loĝindustrio, tiam en la financa industrio. La Kongreso pasigis leĝaron, TARP, kun du komponentoj. Unue, ĝi savis la gangsterojn, kiuj kaŭzis la krizon per subkvalitaj hipotekoj, pruntoj, kiujn ili sciis, neniam estos repagitaj. Due, ĝi faris ion por la homoj kiuj perdis siajn hejmojn, estis elpelitaj sur la straton kun ekzekucioj. Divenu, kiun duonon de la leĝaro la Obama registaro efektivigis? Estis tia skandalo, ke la Ĝenerala Inspektoro de la Trezorejo, Neil Barofsky, skribis libron denuncante kio okazis. Neniu efiko. En respondo, multaj laboristoj, kiuj voĉdonis por Obama kredante je sia esper-kaj-ŝanĝa linio, fariĝis Trump-balotantoj, sentiĝante perfiditaj de la partio, kiu asertis esti por ili.
Barsamian: La ukrainia milito nun estas en sia dua jaro sen finiĝo videbla. Ĉinio proponis pacplanon por fini ĝin. Kio estas la realismaj ŝancoj, ke tio baldaŭ okazos?
Chomsky: La Tutmonda Sudo postulas iun intertraktitan interkonsenton por ĉesigi la teruraĵojn antaŭ ol ili plimalboniĝos. Kompreneble, la rusa invado estis krima agreso. Neniu demando pri tio. Ukrainoj rajtas defendi sin. Mi pensas, ke ankaŭ ne devus esti ajna demando pri tio.
La demando estas: Ĉu Usono konsentos permesi intertraktadon okazi? La oficiala usona pozicio estas, ke la milito devas daŭre grave malfortigi Rusion. Fakte, Usono efektive ricevas rabataĉeton el tio. Kun malgranda frakcio de sia kolosa armea buĝeto, ĝi grave degradas sian ĉefan armean kontraŭulon, Rusion, kiu ne havas multe da ekonomio sed havas grandegan militistaron. Vi povas demandi ĉu tial ili faras ĝin, sed tio estas fakto.
Estas preteksto: se ni daŭre subtenos la militon, ni metos Ukrainion en pli bonan intertraktan pozicion. Efektive, ili verŝajne estos en pli malbona, ĉar tiu lando estas detruita de la milito, ekonomie. Praktike ilia tuta armeo malaperis, anstataŭigita per novaj rekrutoj, apenaŭ trejnitaj. Ankaŭ Rusio malbone suferas, sed se vi rigardas ilian relativan potencon, kiu venkos en blokiĝo? Ĝi ne estas granda sekreto. Ukrainio verŝajne estos detruita kaj tamen la usona pozicio estas: ni devas daŭrigi, devas severe malfortigi Rusion, kaj per iu miraklo, Ukrainio fariĝos pli forta.
Britio sekvas Usonon. Sed kio pri Eŭropo? Ĝis nun ĝiaj elitoj iris kune kun Usono. Ĝiaj homoj, ne tiel klara. Juĝante laŭ balotenketoj, la publiko postulas intertraktadon. La komerca mondo estas profunde maltrankvila. La krima agreso de Putin ankaŭ estis ago de krima stulteco el lia vidpunkto. Rusio kaj Eŭropo estas naturaj komercaj partneroj. Rusio havas rimedojn kaj mineralojn, Eŭropo teknologio kaj industrio. Anstataŭe, Putin transdonis al Vaŝingtono sian plej grandan deziron sur arĝenta plado. Li diris: Bone, Eŭropo. Iru esti satelito de Usono, kio signifas, ke vi iros al malindustriiĝo.
la ekonomikisto revuo interalie avertis, ke Eŭropo iros al malindustriiĝo se ĝi daŭre subtenos la NATO-bazitan, usonan militon, kiun multe de la mondo nun rigardas kiel prokura milito inter Rusio kaj Usono super ukrainaj korpoj. Fakte, ĝi iras multe preter tio. Responde al usonaj postuloj, NATO nun disetendiĝis al la Hind-Pacifiko, tio signifas, ke Usono havas Eŭropon en sia poŝo por sia konfrontiĝo kun Ĉinio, por ĉirkaŭi ĝin per ringo de ŝtatoj forte armitaj per usonaj precizecaj armiloj.
Dume, la registaro de Biden postulis komerca milito por malhelpi ĉinan disvolviĝon por generacio. Ni ne povas konkuri kun ili, do ni malhelpu ilin akiri altnivelan teknologion. La provizoĉenoj en la mondo estas tiel malsimpla ke preskaŭ ĉio - patentoj, teknologio, kio ajn - implikas iun usonan enigon. La registaro de Biden diras, ke neniu povas uzi ĉi tion en komercaj rilatoj kun Ĉinio. Pensu, kion tio signifas por Nederlando, kiu havas la plej altnivelan litografian industrion en la mondo, produktante esencajn partojn por duonkonduktaĵoj, por blatoj. Ĝi estas ordonita de Vaŝingtono ĉesi trakti sian ĉefan merkaton, Ĉinion, sufiĉe gravan baton por ĝia industrio. Ĉu ili konsentos? Ni ne scias. Same kun Sud-Koreio. Usono diras al Samsung, la granda sudkorea firmao, ke vi devas fortranĉi vin de via ĉefa merkato ĉar ni havas kelkajn patentojn, kiujn vi uzas. Same kun japana industrio.
Neniu scias kiel ili reagos. Ĉu ili volonte malindustriiĝos por kongrui kun usona politiko de tutmonda regado? La Tutmonda Sudo — Barato, Indonezio, Latin-amerikaj landoj — jam diras, ke ni ne akceptas tiajn sankciojn. Ĉi tio povus disvolviĝi en gravan konfrontiĝon sur la monda sceno.
Barsamian: Rafael Grossi, direktoro de la Internacia Atom-Energia Agentejo, avertas pri la danĝeroj prezentitaj de nukleaj reaktoroj en Ukrainio. Senŝeligado kaj batalado proksime de ili povus, li diras, kaŭzi "nuklean katastrofon." Dume, la administrado Biden iras antaŭen kun la "modernigo" de usonaj nukleaj armiloj. Ĉu ĉi tio estas alia ekzemplo de kiam la frenezuloj regas la azilon?
Chomsky: Bedaŭrinde, unu el la plej gravaj problemoj Dan Ellsberg kaj kelkaj aliaj provis komprenigi nin dum jaroj estas la kreskanta minaco de nuklea milito. En Vaŝingtono oni parolas pri tio kvazaŭ ĝi estus ŝerco: ni havu malgrandan nuklean militon kun Ĉinio! La generalo de la aerarmeo Mike Minihan lastatempe antaŭdiris, ke ni havos militon kun Ĉinio post du jaroj. Ĝi estas preter frenezo. Ne povas esti milito inter nukleaj potencoj.
Dume, usona strategia planado sub Trump, vastigita de Biden, estis prepari por du nukleaj militoj, kun Rusio kaj Ĉinio. Jes, tiuj ukrainaj nukleaj reaktoroj estas grava problemo, sed ĝi iras preter tio. Usono nun sendas tankojn kaj alian armilaron al Ukrainio. Pollando sendas reagaviadilojn. Pli aŭ malpli frue, Rusio verŝajne atakos la provizvojojn. (Usonaj armeaj analizistoj estas iomete surprizitaj, ke ĝi estas retenata tiel longe.) Vi havas gvidajn figurojn de Vaŝingtono vizitanta Kyiv. Ĉu vi memoras, ke iu vizitis la irakan ĉefurbon, Bagdado, kiam Usono senpolvigis ĝin? Ne laŭ mia rememoro. Fakte, kelkaj pacvolontuloj estis ordonitaj el la lando, ĉar ĝi estis tiel detruita. Ukrainio estas malbone trafita, sed se Rusio atakos Okcidentan Ukrainion inkluzive de la provizvojoj, eble eĉ preter tio, tiam rektaj konfliktoj kun NATO fariĝos ebla.
Fakte, ĝi jam supreniras la eskaladan ŝtuparon. Kiom malproksimen ĝi iros? Vi havas homojn en la akcipitra sektoro sugestante ke eble ni povas mallevi la rusan Nigran Maran floton. Kaj se jes, ili diros, dankon, tio estis bela, ni vere ne multe zorgis pri tiuj ŝipoj, ĉu ne?
Fakte, por reveni al tiu Pew-enketo, ili eĉ ne listigis nuklean militon kiel unu el la aferoj, kiujn homoj povus rangi. Frenezo estas la sola vorto, kiun vi povas uzi por ĝi.
Barsamian: Parolante pri planedaj danĝeroj, la START-Traktato inter Usono kaj Rusio establis limojn por deplojitaj strategiaj atomkapoj. Lastatempe Rusio suspendis sian partoprenon en ĝi. Kio estas la danĝero de tio?
Chomsky: Rusio estis akre kondamnita pro tio. Prave. Negativaj agoj estu kritikitaj. Sed estas iom da fono al ĝi, pri kiu ni ne devas paroli. La armilkontrola reĝimo estis pene evoluigita dum 60 jaroj. Multa laborego kaj intertraktado. Grandegaj publikaj manifestacioj en Usono kaj Eŭropo igis Ronald Reagan akcepti la proponojn de rusa gvidanto Miĥail Gorbaĉov por la Intermediate Short Range Missile Treaty en Eŭropo, tre grava paŝo en 1987. Dwight D. Eisenhower iniciatis pensi pri Malferma Ĉielo-Traktato. John F. Kennedy faris kelkajn paŝojn. Kun la tempo, ĝi evoluis, ĝis George W. Bush iĝis prezidanto.
Ekde tiam, la Respublikana Partio sisteme malmuntas 60 jarojn da armila kontrolo. Bush malmuntis la Kontraŭbalistikan Misil-Traktaton. Tio estis decida. Estas granda danĝero por Rusio havi ABM-instalaĵojn ĝuste proksime de sia limo, ĉar tiuj estas unuaj atakaj armiloj. Trump venis kune kun sia ruiniga pilko kaj seniĝis de la Reagan-Gorbaĉov INF-Traktato kaj poste de la Malferma Ĉielo-Traktato. Li ankaŭ estis post la Nova START-Traktato, sed Biden venis ĝustatempe por konsenti pri rusaj proponoj etendi ĝin. Nun, la rusoj suspendis tiun. Ĉio ĉi estas kuro al katastrofo kaj la ĉefaj krimuloj hazarde estas la Respublikana Partio en Usono. La ago de Putin devus esti kondamnita, sed ĝi apenaŭ okazis izolite.
Barsamian: usona inteligenteco lastatempe publikigis sian Jara Takso de Minaco. Ĝi diras, "Ĉinio havas la kapablon rekte provi ŝanĝi la regul-bazitan tutmondan ordon en ĉiu sfero kaj tra pluraj regionoj kiel preskaŭ-kunula konkuranto, kiu ĉiam pli premas ŝanĝi tutmondajn normojn." Tiu frazo "reguloj-bazita tutmonda ordo" estas vintage Orwell.
Chomsky: Ĝi estas interesa frazo. En Usono, se vi estas obeema intelekta komentisto kaj akademiulo, vi prenas por koncedite, ke ni devas havi regul-bazitan ordon. Sed kiu fiksas la regulojn? Ni ne faras tiun demandon ĉar ĝi havas evidentan respondon: la reguloj estas fiksitaj de la Baptopatro en Vaŝingtono. Ĉinio nun malkaŝe defias ĝin kaj, dum jaroj, postulas internacian ordon bazitan en UN, subtenata de granda parto de la mondo, precipe de la Tutmonda Sudo. Usono ne povas akcepti ne starigi la regulojn, ĉar ĝi implikus striktan baron kontraŭ la minaco de aŭ uzo de forto en internaciaj aferoj, kio signifus bari la eksteran politikon de Usono. Ĉu vi povas pensi pri prezidanto, kiu ne okupiĝis pri minaco aŭ uzo de forto? Kaj ne nur amasaj krimaj agoj kiel la invado de Irako. Kiam Obama diras al Irano, ke ĉiuj elektoj estas malfermitaj krom se vi faras tion, kion ni diras, tio estas minaco de forto. Ĉiu unuopa usona prezidanto malobservis la internacian ordon bazitan en UN.
Kaj jen malgranda piednoto, kiun vi ne devas citi. Ili ankaŭ malobservis la Usonan Konstitucion. Legu Artikolon Ses, kiu diras, ke traktatoj faritaj de Usono estas la supera leĝo de la lando, kiun ĉiu elektita oficisto devas observi. La plej grava traktato post la dua mondmilito estis tiu Ĉarto de UN, kiu malpermesas la minacon aŭ uzon de forto. Alivorte, ĉiu usona prezidanto malobservis la Konstitucion, kiun ni supozeble adoru kiel donita al ni de Dio.
Do, ĉu Ĉinio fariĝas "kunula konkuranto"? Ĝi estas en la regionoj ĉirkaŭantaj ĝin. Rigardu la militludojn administritajn de la Pentagono kaj ili sugestas ke, se estus loka milito super Tajvano, Ĉinio verŝajne venkus. Kompreneble, la ideo estas ridinda ĉar ajna milito rapide eksplodus en terminalon. Sed tiuj estas la ludoj, kiujn ili ludas. Do, Ĉinio estas kunkonkuranto. Ĉu ĝi agas ĝuste kaj laŭleĝe? Kompreneble ne. Ĝi estas fortikigitaj ŝtonoj en la Sudĉina Maro. Ĝi malobservas internacian juron, malobservas specifan juĝon de UN, sed ĝi plivastiĝas.
Tamen, la ĉefa ĉina minaco estas iniciatoj kiel kunigi Saud-Arabion kaj Iranon kaj tiel ĵeti seriozan ŝlosilon en usonajn politikojn, kiuj retroiras 80 jarojn por kontroli la Proksiman Orienton. Strategie, ĝi estas la "plej grava areo en la mondo", kiel diris la registaro, kaj Ĉinio atentas pri tio, kreante politikan kompromison kiu eble malpliigos streĉitecojn, eble eĉ solvi la teruran militon en Jemeno, samtempe kunigante la ĉefan aliancanon de Vaŝingtono. tie, Saud-Arabio, kaj Irano, ĝia plej grava malamiko. Tio estas netolerebla! Por Usono kaj Israelo, ĝi estas vera bato.
Barsamian: Via klasika libro kun Ed Herman estas Konsento pri fabrikado. Se vi ĝisdatigus ĝin hodiaŭ, vi kompreneble anstataŭigus Sovetunion per Ĉinio kaj/aŭ Rusio kaj sendube aldonus la kreskon de sociaj amaskomunikiloj. Ĉu io alia?
Chomsky: Tiuj estus la ĉefaj aferoj. Sociaj amaskomunikiloj ne estas malgranda punkto. Ĝi havas tre kompleksan efikon al usona socio. Reiru al la usona invado de Irako. La plimulto de la populacio opiniis ke Saddam Hussein respondecis pri 9/11. Preter eksterordinaraj, sed ili aŭdis sufiĉe da propagando ĉi tie por kredi ĝin. Sociaj amaskomunikiloj nur plimalbonigas ĉion ĉi. Lastatempa studo pri junuloj, pri tio, kion oni nomas Generacio Z, kaj kie ili ricevas siajn novaĵojn, trovis, ke preskaŭ neniu plu legas la gazetojn. Preskaŭ neniu rigardas televidon. Tre malmultaj homoj eĉ rigardas Fejsbukon. Ili ricevas ĝin de TikTok, Instagram. Kia komunumo provos kompreni ĉi tiun mondon rigardante homojn amuziĝin ĉe TikTok?
La alia efiko de sociaj amaskomunikiloj estas peli homojn en mem-plifortigantajn vezikojn. Ni ĉiuj estas submetitaj al tio. Homoj kiel mi aŭskultas vian programon aŭ Demokratio Nun. Ni ne aŭskultas Breitbart. Male, la sama estas vera. Kaj venas alia monstro, la babilbotsistemo de artefarita inteligenteco, mirinda maniero krei misinformadon, demonigon, kalumnion. Verŝajne neniu maniero kontroli ĝin. Kaj ĉio ĉi estas parto de fabrikada konsento. Ni estas la plej bonaj kaj la plej brilaj. Forigu tiujn homojn el niaj haroj kaj ni gvidos la mondon por ĉiuj profito. Ni vidis kiel tio funkcias.
Barsamian: Kiel ni venkas propagandon kaj kiuj estas iuj teknikoj por defii sovaĝan kapitalismon?
Chomsky: La maniero kiel vi defias propagandon estas la maniero kiel vi faras ĝin, nur pli - pli aktiva, pli engaĝita. Koncerne sovaĝan kapitalismon, estas du paŝoj. La pli malgranda estas forigi la sovaĝan parton. Ne estas ĝuste utopie diri: ni reiru al tio, kion ni havis antaŭ Reagan. Ni havu modere severan kapitalismon, en kiu estas ankoraŭ kelkaj decaj salajroj, rajtoj por homoj, ktp. Malproksime de idealo, sed multe pli bona ol tio, kion ni havis poste.
La dua paŝo estas forigi la kerna problemo. Ni reiru al la fruaj stadioj de la Industria Revolucio en Usono. Laboristoj supozis, ke la salajrokontrakto estis plene nelegitima atako kontraŭ iliaj bazaj rajtoj, igante vin kio estis malkaŝe nomitaj "salajraj sklavoj". Kial ni sekvu la ordonojn de majstro dum ĉiuj niaj maldormaj vivoj? Ĝi estis konsiderita abomenaĵo. Estis eĉ slogano de la Respublikana Partio sub Lincoln ke tio estis netolerebla. Tiu movado daŭris en la fruan 20-an jarcenton antaŭ finfine esti disbatita fare de Red Scare de Woodrow Wilson, kiu baze ekstermis la Socialistan Partion kaj la laboristan movadon. Estis iom da resaniĝo en la tridekaj jaroj, sed ne tiagrade.
Kaj nun eĉ tio malaperis. Homoj rigardas ĝin kiel sian plej altan celon en vivo esti submetita al la ordonoj de majstro dum la plej granda parto de siaj maldormaj vivoj. Kaj tio estas vere efika propagando, sed ĝi ankaŭ povas ŝanĝiĝi. Jam ekzistas proponoj pri laborista partopreno en administrado, kiuj estas io ajn krom utopiaj. Ili ekzistas en Germanio kaj aliaj lokoj kaj tio povus fariĝi: Kial ni ne transprenas la entreprenon por ni? Kial ni sekvu la ordonojn de iu bankisto en Novjorko, kiam ni povas pli bone administri ĉi tiun lokon? Mi ne pensas, ke tio estas tiom malproksime.
Barsamian: La frenezuloj ŝajne kontrolas la azilon. Kiuj signoj de prudento estas tie por kontraŭstari la frenezulojn?
Chomsky: Multe. Estas multe da populara aktivismo. Ĝi estas en la stratoj. Junuloj petante la decan traktadon de aliaj. Multo da ĝi estas tre solida kaj serioza. Extinction Rebellion, la Sunleviĝo-Movado. Ni savu la planedon de detruo. Estas multaj voĉoj. Via, Demokratio Nun, Chris Hedges, multaj retejoj, Alterneto, Komunaj Sonĝoj, Vero, La interkaptado, TomDispatch, multaj aliaj. Ĉio ĉi estas klopodoj krei alternativan mondon en kiu homoj povas pluvivi. Tiuj estas la signoj de espero por la mondo.
Kopirajto 2023 David Barsamian kaj Noam Chomsky
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci