Fonto: Truthout
Okazis "nenio komparebla en la usona historio" al la grandega protesto deĉenigita de la murdo de George Floyd, diras mondfama intelektulo Noam Chomsky. Eĉ ĉe la pinto de la populareco de Martin Luther King Jr., la amasaj protestoj, kiujn King gvidis kaj inspiris, "ne proksimiĝis" al la amasaj protestoj pri rasjusteco, kiuj eksplodis dum ĉi tiu lasta jaro, aldonas Chomsky.
Ĉar la datreveno de la murdo de Floyd alproksimiĝas, mi invitis Chomsky - brilan pensulon kiu kombinas profundan kaj nekredeblan historian amplekson, kritikan koncipan akrecon kaj profundan pasion en sia analizo de politikaj kaj ekzistecaj aferoj - por paroli kun mi pri la morto de George Floyd kaj la kulpuloj. verdikto kontraŭ Derek Chauvin, same kiel kontraŭ-nigra perforto en Nordameriko kaj kiel Usono nutris "pafilkulturon".
Chomsky estas intelektulo, kiun mi ege aprezis, admiris kaj pensis kiel amikon. Per lia ekzemplo, mi lernis kiel praktiki malobeon kaj malkonsenton en mondo, kiu estas plena de endoktrinigo. Kiel ĝenerala regulo, li instruis min ke kiam ĉiuj konsentas pri io pli komplika ol "du plus du egalas kvar", ni devus pridubi ĝin.
George Yancy: Por iuj el ni, ĉeesti la mortigon de George Floyd kaj aŭdi lin diri, ke li ne povas spiri, alportis memorojn pri la morto de 43-jara Nigra viro Eric Garner en 2014, kvankam li diris, "Mi ne povas spiri" 11 fojojn. Kiam vi pensas pri tio, kio okazis al George Floyd en la pli granda historia kunteksto de blanka rasismo ene de Usono, kiel la morto de Floyd parolas al vi? Por mi, ĝi ne estis anomalia, sed kiel ĝi parolis al vi?
Noam Chomski: Lia morto dramece simbolis 400 jarojn da abomenindaj krimoj kaj abomenaĵoj, kaj evidente ĝi signifis tion al granda parto de la loĝantaro. Estas sufiĉe okulfrape kio okazis post lia murdo, kiel ni devus nomi ĝin. Estis grandega elfluo, nenio komparebla en la usona historio. Estis grandegaj manifestacioj; estis sento de dediĉita solidareco de nigraj kaj blankaj homoj marŝantaj kune. Ili estis neperfortaj superforte, kvankam la dekstra flanko ŝatus ke vi kredu alie. Ekzistis ankaŭ enorma publika subteno, kun du trionoj de la populacio subtena de protesto. Estas nenio tia en la usona historio.
Protestoj gviditaj fare de Martin Luther King Jr., ĉe la pinto mem de lia populareco, ne venis ie ajn proksime al tio. Tio estas la rezulto, mi pensas, de multe da laboro farita sur la tero fare de Black Lives Matter kaj aliaj grupoj kiuj altigis la nivelon de konscio kaj konscio ĝis la punkto kie kiam ĉi tiu afero okazis, ĝi nur ekbruligis fajreron, kaj la fajro estis preta por bruligi. Kaj ĝi havis longan efikon. Mi pensas, ke ĝi ŝanĝis percepton kaj komprenon konsiderinde, kaj ne subfosita de la fakto ke polico-faritaj mortigoj daŭras preskaŭ ĉiutage.
Dum mi rigardis la kulpan verdikton de Derek Chauvin, mi certas, ke la familio de Floyd spertis ian senton de trankviliĝo kaj eble ili ankaŭ povus denove spiri. Tamen, ankaŭ okazis al mi, ke en la kazo de trovi Chauvin kulpa pro ĉiuj tri akuzoj, estis tiom malalta sojlo por pruvi lian kulpon. Li surgenuiĝis sur li dum naŭ minutoj kaj 29 sekundoj. Mi ne volas ŝajni esti pesimisma aŭ cinika, sed kion vi vidas kiel "triumfa" aŭ "progresema" koncerne la kulpan verdikton?
Vi scias, estis atmosfero en la pasinteco, kiel vi scias, pli bona ol mi, en kiu Nigraj vivoj simple ne gravis. La sento estis ke se blankulo estis juĝita post mortigado de Nigrulo, la rezonado estis ke ili verŝajne havis "bonan kialon." Do, simple liberigu ilin. Kompreneble, estis eĉ pli malbonaj kazoj kie blankuloj faris murdojn kaj linĉadojn kaj estis laŭditaj. Nu, feliĉe, ni preterpasis tion.
Sed ne ĝis nun en la pasinteco, Black Panther gvidanto Fred Hampton, ekzemple, estis murdita en Gestapo-stila murdo, starigita fare de la FBI, kiu provizis al la Ĉikago-polico falsajn rakontojn pri pafiloj estantaj kaŝitaj en sia loĝejo. La polico trudeniris lian loĝejon je proksimume 4-a horo en la mateno kaj murdis lin kaj lian amikon, Mark Clark. Nur murdis ilin. La kialo por mortigi Hampton estis tre simpla. Li estis la plej grava el la organizantoj de Black Panther. La FBI volis iri post la sukcesaj organizantoj kaj Hampton estis la pinto de ili; li devis esti mortigita. Fakte, ĝi estis la lasta de longa serio de klopodoj kie la FBI provis instigi vendetton inter la Black Panthers kaj la krima grupo, Blackstone Rangers, kiuj estis en Ĉikago.
La FBI sendis falsajn leterojn al la gardistoj skribitajn en falsa Nigra dialekto dirante ke la Panteroj havis kontrakton eksteren sur siaj gvidantoj. Sed ili estis sufiĉe proksime integritaj, do ili sciis kio okazas. Koncerne Hampton, aliflanke, ili havis FBI-enfiltriston, kiu estis sia korpogardisto. La punkto estas, ke estis longa FBI-intrigo ne nur kontraŭ la Panteroj, sed kontraŭ la Nigraj movadoj entute. Necesis jarojn da dediĉita laboro de kelkaj grandaj junaj advokatoj, Flint Taylor kaj Jeffrey Haas, laborantaj pri la kazo dum jaroj por finfine akiri specon de civila kompromiso.
Ĉi tiu kazo multe superas ĉion, kio estis akuzita kontraŭ Richard Nixon. Ĉu li estis akuzita pro sia uzo de nacia politika polico faranta murdo- kaj murdokampanjojn kontraŭ Nigraj organizantoj? Kaj pri via demando, tio estas granda diferenco inter tiam kaj nun. Nun almenaŭ cirkonstancoj estas tiaj, ke ĵurio povas kondamni iun pro la tute evidenta murdo de Nigrulo. Sed se vi ŝaltas Fox News, rimarku la reagon. Aŭskultu al Tucker Carlson, kiu asertas ke la proceso de Derek Chauvin ne estis legitima ĉar la ĵurio estis timigita, ili estis teruritaj ke nigruloj venos kaj detruos siajn domojn kaj mortigos ilin ĉiujn. Alan Dershowitz, la tielnomita civila libervolisto kiu ŝatas prezenti sin kiel tio, ankaŭ asertis ke la proceso estis nelegitima ĉar la ĵurio estis timigita.
Ni ne liberigis nin. Estas multe da distanco por iri, sed la mortigo de George Floyd ja montris ion tre pozitivan en la socio, nome la komencon de kompreno, ke estas io vere aĉa ĉe la kerno de nia historio. Ĝi aperis alimaniere, kiel la Projekto 1619 publikigita de La New York Times. Iuj historiistoj ĉagrenas pri tio, “Vi malĝuste tion; vi faris tion malĝuste.” Sed ĝi eĉ ne gravas kiam, finfine, ni havas rekonon en la ĉefaj amaskomunikiloj kaj la lando, ke ni havis 400 jarojn da abomenindaj abomenaĵoj travivitaj de Nigruloj. Do, ni rigardu ĝin, demandu, kiuj ni estas kaj kio ni estas. Ĉi tio ne estas io senrilata al usona historio. Ĝi estas la bazo de usona ekonomia prospero; tial mi estas privilegiita.
Kotono estis la oleo de la 19-a jarcento. La granda parto de la riĉeco de Usono, kaj ankaŭ Britio, kaj en pli malgranda mezuro la kontinento, baziĝis sur malmultekosta kotono. Kiel vi ricevas malmultekostan kotonon? Nu, per la plej abomena, terura sistemo de sklaveco kiu iam ekzistis. Multo de ĉi tio ĵus venas al la lumo. la libro de Edward E. Baptist, La Duono Neniam Estis Rakontita, provizas mirindan bildon pri aferoj, pri kiuj eble profesiaj historiistoj sciis ion, sed certe la ĝenerala publiko, eĉ la informita publiko, ne estis informita. Mi ne sciis multajn el la aferoj, kiujn li priskribis; ili estis multe preter la hororoj pri kiuj mi sciis. Multo de ĉi tio ĵus komencas aperi post centoj da jaroj. Jam estas tempo.
Plej certe.
Kaj ni devas rigardi multajn aliajn aferojn. Ekzemple, kial tiom malmultaj Nigruloj havas aliron al riĉaĵo? Estas multaj kialoj. Unu kialo estas la New Deal-iniciatoj, kiuj determinis ke federacia loĝejo devis esti apartigita. Kaj en la 1950-aj jaroj, por la unua fojo, Nigrulo havis ŝancon akiri decan laboron en aŭtosindikata laboro ĉe aŭtofabriko, por gajni iom da mono kaj eble aĉeti domon. Sed li ne povis aĉeti domon, ĉar la Federaciaj Housing Projects (Levittown, en Long Island, Novjorko, ekzemple) malhelpis nigrulojn.
En Usono, riĉeco kaj loĝado estas tre proksime rilataj. La riĉaĵo de multaj homoj estas en ilia domo. Post kiam Nigraj laboristoj finfine ricevis nur iom da emancipiĝo, ŝancon akiri laboron, oni diris al ili: "Pardonu, homoj, sed vi ne povas aĉeti domon ĉi tie ĉar ni havas rasismajn leĝojn." Tio renkontis la pli postajn 1960-aj jarojn, kiuj estis finfine renversitaj per la populara aktivismo en la 1960-aj jaroj. Mi devus diri, ke la liberalaj demokrataj senatanoj, kiuj voĉdonis por ĉi tiu leĝo, forte kontraŭis apartigon. Ili ne estis rasistoj. Ili deziris neapartigan loĝejon, sed ili ne povis ricevi ion ajn tra la Sudaj Demokratoj, kiuj dominis la Senaton. Ĉi tio estas tre simila en nia propra tempo, kiam vi ne povas ion ajn trapasi krom se vi iel akceptas la Respublikanan Partion, kiu dediĉas sin al riĉeco kaj potenco. Kaj ĉi tio estas granda problemo en ĉi tiu lando.
En la lastaj monatoj, ni aŭdis pri pafado post pafado. Ĉu vi povus paroli pri la kreskanta danĝero de pafila perforto? Mia sento estas, ke ekzistas profundaj kulturaj mitoj pri pafilposedo. Ĉu vi povus paroli ankaŭ pri ĉi tio?
Pafilperforto pliiĝas ne nur ĉi tie, sed unu el la plej malbonaj efikoj de la usona pafilkulturo estas en Meksiko kaj Latin-Ameriko. Ili estas inunditaj per usonaj pafiloj, kiuj mortigas homojn kun abomena rapideco. Meksiko estas mortiga kampo kun plejparte usonaj pafiloj. En Mezameriko, estas la sama afero. Vi inundas areojn per pafiloj kie estas multaj streĉitecoj kaj krizoj kaj vi ricevos mortigojn. Anstataŭ homoj kriantaj unu la alian, ili pafos unu la alian. Kaj estas ŝoke, ke iu kiel mi, ekzemple, kiu ne scias, kiun finon de la pafilo teni, povus iri en vendejon en Arizono, kie mi loĝas, kaj preni ŝikan pafilon kaj transdoni ĝin al iu el iu. Meksika kartelo. Esence, tiaj aferoj estas malbeno por la mondo. Kaj ĝi nur devas esti kuracita.
La historio de ĉi tio estas memorinda. En la 19-a jarcento, ekzistis neniu pafilkulturo. Homoj havis pafilojn. Post ĉio, ĝi estis agrikultura lando, do farmistoj havis malnovajn musketojn por forpeli kojotojn kaj tiel plu, sed ekzistis neniu pafilkulturo. Kio okazis ŝajne - kaj estas bona studo pri tio de historiisto Pamela Haag, kiu ekzamenis tion iom detale - estas ke pafiloj fabrikistoj alfrontis ekonomian krizon.
La Usona Enlanda Milito disponigis enorman merkaton por ŝikaj modernaj pafiloj. Eŭropaj ŝtatoj estis en milito, ili aĉetis pafilojn. Sed la Civita milito finiĝis, kaj Eŭropo iris en provizoran kvietan staton. Ne estis multaj militoj kaj bataloj kaj tiel la merkato sekiĝis. Do ili trafis la ideon provi krei merkaton per reklamado. La unua granda reklamkampanjo komenciĝis per elpensi bildon de la "Sovaĝa Okcidento", la speco de aĵo kun kiu mi kreskis. Estis Wyatt Earp, ŝerifo kiu estis rapida sur la remizo, aŭ ekzistis la Sola Gardisto kiu rajdus al la savo. Ekzistis nenio malproksime tia en la Okcidento, sed ĝi estis inventita kaj havis grandan efikon. Mi povas memori ĝin de mia infanaĝo, kaj ni ĉiuj kredis ĝin.
Kompreneble, la fundo de ĉio ĉi estis, ke vi pli bone aĉetu al via filo fantazian fusilon, aŭ li ne estos "vera viro". Nu, tio establis la bazon por speco de pafilkulturo, kaj ĝi estis kopiita de aliaj reklamaj kampanjoj. Ni ĉiuj memoras la Marlboro-Viron. Vi scias, vi volas veneni vin per cigaredoj kaj esti kiel vakero, kiu kuras al la savo. Kaj ĝi montriĝis tre efika. La tabakkampanjo mortigis - kvankam neniu scias, verŝajne milionojn da homoj - kaj la pafilkulturo ankoraŭ mortigas homojn kun terura rapideco, kiu estis ĉio eskalada de la Supera Kortumo en 2008 - la Distrikto de Columbia v. Heller - kie juĝisto Antonin Scalia inversigis 100 jarojn da precedenco kaj reinterpretis la Duan Amendon por doni liberan aliron al pafiloj de individuoj. Scalia estis originalisto, tekstisto.
La ideo ĉi tie estas, ke oni ne atentas, kion la homoj, kiuj enkondukis la leĝaron, volis diri per ĝi; vi ne rajtas fari tion. Vi nur devas rigardi la tekston, ne kion ĝi signifis por la homoj kiuj skribis ĝin. Tio estas nelegitima, ne vera stipendio.
Do, li rigardis la tekston kaj provis montri, ke iu vivanta en la 18-a jarcento interpretus la Duan Amendon por signifi malrespekton por milicoj. Vera aŭ malvera, ĝi estas tute sensigniva. Ni scias precize kial la fondintoj starigis la Duan Amendon. Unu kialo estis la brita armeo. Ili estis la ĉefa forto en la mondo. Usono apenaŭ havis armeon, kaj la britoj eble revenos tuj. Fakte, ili faris kelkajn jarojn poste, kaj oni devis havi milicojn por voki por protekti sin kontraŭ la britoj.
La dua kialo estis sklaveco. En lokoj kiel suda Karolino, sklavigitaj nigruloj plimultis ol blankuloj. Kaj estis sklavaj ribeloj okazantaj tra la tuta Karibio, kaj ili povis disvastigi ĉi tie. Fakte, ili faris. Do, blankuloj decidis, ke ili bezonas pafilojn por milicoj. Sed la ĉefa kialo estis agreso kaj genocido. Unu el la ĉefkialoj de la Usona Revolucio estis ke reĝo Georgo la 3-a starigis reĝan proklamon kiu malpermesis al la kolonianoj iri al la teritorio de la Hindaj Nacioj. Ili ne devis invadi ilin. Kolonianoj devis resti oriente de la Apalaĉoj, sed ili ne volis tion. Ili volis mortigi kaj delokigi la indianajn homojn. Ili tiam povus ekloĝi tie ekstere. Terspekulantoj kiel George Washington volis translokiĝi. Tuj kiam la britoj estis for, nu, la blankaj setlantoj bezonis milicojn, ili bezonis pafilojn.
Poste, la armeo estis kreita, la kavalerio prizorgis ĝin, kaj tra la 19-a jarcento, indiĝenaj nacioj estis detruitaj, atakitaj kaj forpelitaj. Ili bezonis multajn pafilojn por tio. Vi vidas, tial la fondintoj bezonis pafilojn, sed pri tio ni ne rajtas paroli. Anstataŭe, ni ĝenerale diras, kion iu kiel Scalia opinias, ke iu komprenus per la Dua Amendo. Kaj nun tio fariĝis sankta skribaĵo. Plej multaj homoj en Usono, se vi demandas al ili kio estas en la Konstitucio, la unua afero, kiun ili diros, estas la Dua Amendo. Ĝi ĵus fariĝis domina parto de la kulturo.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci