La plej potenca ŝtato en la historio proklamis, ke ĝi intencas regi la mondon perforte, la dimension en kiu ĝi regas supere.
Prezidanto Bush kaj liaj kohortoj evidente kredas ke la rimedoj de perforto en iliaj manoj estas tiel eksterordinaraj ke ili povas forsendi ĉiun kiu malhelpas ilian vojon.
La sekvoj povus esti katastrofaj en Irako kaj ĉirkaŭ la mondo. Usono povas rikolti kirlon de terorismaj reprezalioj - kaj plifortigi la eblecon de nuklea Armagedono.
Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld kaj kompanio estas engaĝitaj al "imperia ambicio", kiel G. John Ikenberry skribis en la septembro/oktobra numero de Foreign Affairs - "unupolusa mondo en kiu Usono ne havas samrangan konkuranton" kaj en kiu "neniu ŝtato aŭ koalicio povus iam defii ĝin kiel tutmonda gvidanto, protektanto kaj devigisto."
Tiu ambicio certe inkluzivas multe plivastigitan kontrolon de resursoj de la Persa Golfo kaj armeaj bazoj por trudi preferatan ordoformon en la regiono.
Eĉ antaŭ ol la administracio komencis bati la milittamburojn kontraŭ Irako, ekzistis multe da avertoj ke usona aventurismo kondukus al proliferado de amasdetruaj armiloj, same kiel teruro, por malkuraĝigo aŭ venĝo.
Ĝuste nun, Vaŝingtono instruas al la mondo danĝeran lecionon: Se vi volas defendi vin de ni, prefere vi imiti Nord-Koreion kaj prezenti kredindan minacon. Alie ni malkonstruos vin.
Estas bona kialo por kredi, ke la milito kun Irako estas intencita, parte, montri kio estas antaŭen kiam la imperio decidas bati baton - kvankam "milito" apenaŭ estas la ĝusta esprimo, pro la kruda misagordado de fortoj.
Inundo de propagando avertas, ke se ni ne haltigos Saddam Hussein hodiaŭ, li detruos nin morgaŭ.
La pasintan oktobron, kiam la Kongreso donis al la prezidanto la aŭtoritaton iri al milito, ĝi estis "por defendi la nacian sekurecon de Usono kontraŭ la daŭra minaco prezentita de Irako."
Sed neniu lando en la najbareco de Irako ŝajnas tro maltrankvila pri Saddam, kiom ajn ili eble malamas la murdan tiranon.
Eble tio estas ĉar la najbaroj scias, ke la homoj de Irako estas ĉe la rando de postvivado. Irako fariĝis unu el la plej malfortaj ŝtatoj en la regiono. Kiel raporto de la Usona Akademio de Artoj kaj Sciencoj atentigas, la ekonomio kaj militaj elspezoj de Irako estas frakcio de kelkaj el ĝiaj najbaroj.
Efektive, en la lastaj jaroj, proksimaj landoj klopodis reintegrigi Irakon en la regionon, inkluzive de Irano kaj Kuvajto, ambaŭ invaditaj de Irako.
Saddam profitis el usona subteno tra la milito kun Irano kaj pretere, ĝis la tago de la invado de Kuvajto. La respondecaj estas plejparte reen ĉe la stirilo en Vaŝingtono hodiaŭ.
Prezidanto Ronald Reagan kaj la antaŭa Bush-registaro disponigis helpon al Saddam, kune kun la rimedoj por evoluigi amasdetruajn armilojn, tiam kiam li estis multe pli danĝera ol li estas nun, kaj jam faris siajn plej malbonajn krimojn, kiel murdi milojn da kurdoj kun venena gaso.
Fino de la regado de Saddam forlevus teruran ŝarĝon de la homoj de Irako. Estas bona kialo por kredi, ke li suferus la sorton de Nicolae Ceausescu kaj aliaj malbonaj tiranoj, se la iraka socio ne estus detruita de severaj sankcioj, kiuj devigas la loĝantaron fidi al Saddam por supervivo kaj plifortigi lin kaj lian klikon.
Saddam restas terura minaco al tiuj en sia atingo. Hodiaŭ, lia atingo ne etendiĝas preter siaj propraj domajnoj, kvankam estas verŝajne ke usona agreso povus inspiri novan generacion de teroristoj fleksitaj al venĝo, kaj eble instigos Irakon efektivigi teroristajn agojn suspektitajn esti jam en loko.
Ĝuste nun Saddam havas ĉiujn kialojn por konservi sub strikta kontrolo ajnajn kemiajn kaj biologiajn armilojn kiujn Irako povas havi. Li ne donus tiajn armilojn al la Osama bin Ladens de la mondo, kiuj reprezentas teruran minacon al Saddam mem.
Kaj la akcipitroj de la administrado komprenas ke, krom kiel lasta rimedo se atakite, Irako estas tre neverŝajna uzos iujn ajn amasdetruajn armilojn kiujn ĝi havas - kaj riskas tujan forbruligo.
Sub atako, aliflanke, iraka socio kolapsus, inkluzive de la kontroloj de la amasdetruaj armiloj. Ĉi tiuj povus esti "privatigitaj", kiel avertas internacia sekureca specialisto Daniel Benjamin, kaj proponitaj al la grandega "merkato por netradiciaj armiloj, kie ili ne havos problemojn por trovi aĉetantojn." Tio vere estas "koŝmara scenaro", li diras.
Koncerne la sorton de la Irako en milito, neniu povas antaŭdiri kun ajna fido: ne la CIA, ne Rumsfeld, ne tiuj kiuj pretendas esti fakuloj pri Irako, neniu.
Sed internaciaj helpagentejoj prepariĝas por la plej malbona.
Studoj de respektataj medicinaj organizoj taksas ke la mortnombro povus pliiĝi al la centoj da miloj. Konfidencaj dokumentoj de UN avertas, ke milito povus ekigi "humanaran krizon de escepta skalo" - inkluzive de la ebleco, ke 30 procentoj de irakaj infanoj povus morti pro subnutrado.
Hodiaŭ la administracio ŝajnas ne atenti la avertojn de la internacia helpa agentejo pri la terura sekvo de atako.
La eblaj katastrofoj estas inter la multaj kialoj kial decaj homoj ne pripensas la minacon aŭ uzon de perforto, ĉu en persona vivo aŭ internaciaj aferoj, krom se kialoj estas ofertitaj kiuj havas superforton. Kaj certe nenio malproksime simila al tiu pravigo aperis.
Noam Chomsky estas politika aktivulo, profesoro pri lingvistiko ĉe la Masaĉuseca Instituto pri Teknologio kaj aŭtoro de la furorlibro "9-11". Li skribis ĉi tiun artikolon por la New York Times Syndicate
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci