La 3-an de novembro, generalo Pervez Musharraf plenumis sian duan puĉon, iom pli ol ok jarojn post la unua, kiu venigis lin al la potenco. Lia kialo? Ke tio estis la nura maniero certigi ke la tielnomita "milito kontraŭ teruro" restis survoje. La brutaleco, kiu estis elmontrita de la reĝimo en la tri tagoj ekde la anonco de la 3-a de novembro pri 'krizaĵo' (legu: militleĝo) estis klare por la mondo. Tamen iuj ankoraŭ pretas argumenti, ke Musharraf ja pravas aserti, ke nur fortaj mezuroj povas enhavi la disvastiĝon de "ekstremismo".
Ni ne forgesu, ke la fokuso de la kompaniaj amaskomunikiloj nur lastatempe returniĝis al la longe forgesita "alia" fronto de la "milito kontraŭ terorismo", nome Afganio. Sekve ankaŭ la rolo de generalo Musharraf en kontraŭbatalado de la "ekstremisma" minaco venis en la spoton. Dum la pasinta jaro proksimume pligrandiĝis premo sur la Bush-registaro de ene de Usono por retaksi ĝiajn malavarajn armeajn kaj financajn helpelpagojn al Pakistano ĉar ekzistas kredo ke la pakistana militistaro ne faras ĉion, kion ĝi povas en la mistika 'Pakistano. -Afgania landlima regiono' kie ĉiuj militistoj de la mondo ŝajnas konverĝi.
Lastatempe Benazir Bhutto estis permesita reveni al la lando fare de la militistaro, paŝo vaste kredita estinti realigita en Londono kaj Vaŝingtono. Ŝajne Bush kaj Brown opinias, ke sinjorino Bhutto estas decida por antaŭenigi la tagordon de "moderuloj" kaj pli specife generi ian popularan subtenon por la "milito kontraŭ teroro", dum ankaŭ devigante la militistaron plenumi sian 6-jaran infanon. engaĝiĝo por defii "ekstremismon".
Malgraŭ la suspektoj, ke granda parto de la liberala elito en Pakistano povas havi rilate al sinjorino Bhutto – plejparte pro la popularisma historio de ŝia Pakistana Popola Partio – ŝajnas esti emerĝanta konsento ene de ĉi tiu elito ke la demando pri kiel trakti. la "ekstremisma" minaco aperis kiel la plej grava demando alfrontanta Pakistanon nuntempe. Iuj "moderuloj" povus argumenti, ke tio estas zorgo jam de iom da tempo - ili konstante eligis avertojn pri la rampanta minaco de "talibanigo" ekde la reĝimo de tiu nomo ekregis en Afganio antaŭ pli ol jardeko. Krom la fakto, ke la familiareco de la diskurso "moderuloj kontraŭ ekstremistoj" povas esti atribuita en granda parto al la furiozoj de la okcidentaj amaskomunikiloj, estas vere, ke apud la situacio en la lokoj tuj kaptitaj de konflikto, estas sufiĉe grava polusiĝo. en apudaj partoj de Pakistano, kaj ke ĝi profundiĝas kun ĉiu tago.
Dum la pasintaj kelkaj semajnoj, okazis serio de bombadoj kaj atakoj kiuj ricevis al "ekstremistoj", plej direktitaj al polico kaj alia sekureca personaro, kun la rimarkinda escepto estas la mortiga atako kontraŭ la konvojo de Benazir Bhutto ĉe ŝia reveno. La intenseco de la atakoj ŝajnis pliiĝi en rekta korelacio al la intensigo de amerikaj/pakistanaj bombadoj de la tribaj areoj kaj pli lastatempe apudaj regionoj kiel ekzemple Swat. Malgraŭ la tre reala ebleco, ke fragmentoj de la ŝtato estas implikitaj en ĉi tiuj atakoj, la plimalboniĝanta situacio en la lando zorgas ne nur por la "moderuloj" sed por ĉiuj pakistananoj.
Provante kompreni tion, kio okazas en la nuna tempo, kaj precipe en objektive analizado de la kazo de la moderuloj, estas grave memori, ke la liberala elito havas historion de esti miopa en la plej bona kazo, kaj tute hipokrita. en la plej malbona alĝustigo de ĝia politiko al la perceptitaj bezonoj de la horo. Ĝi estis signifa sekcio de la liberala elito de Pakistano kiu konsentis al la cinika uzo de religio de armea reganto Zia-ul-Haq sekvanta lian venon al potenco en 1977. Tia paraleligo ŝajne havis sencon tiutempe ĉar la bezono de la horo estis la elimino. de la popularisma politiko kiu minacis reagordi la potenc-ekvilibron en Pakistano en la malfruaj 1960-aj jaroj kaj fruaj 1970-aj jaroj.
Kiel nun estas konata, la Islamigo de Zia koincidis kun la uzo de ĝihado kiel tabulo de strategia politiko fare de Islamabado en konsoneco kun la geostrategiaj celoj de amerika imperiismo en la regiono. Kaj ankaŭ nun estas konata, la muĝahidinoj de la 1980-aj jaroj transformiĝis al hodiaŭaj "ekstremistoj". La establo de Pakistano kompreneble kontraŭvole konsentis pri la turniĝo en strategia politiko – almenaŭ formale – post la fifama ultimato eldonita de prezidanto George W Bush al la Ĝenerala Ĉefstabejo (GHQ) kelkajn tagojn post la atakoj de la 11-a de septembro.
Direkte al la fino de la malhela Zia-periodo, la "moderuloj" rekonis kiom signifaj la efikoj de "islamigo" estis, ke ili vicigis sin al registaro kiu ne kundividis siajn sociajn sentemojn. Ekde tiam la "moderuloj" insistas pri la bezono, ke la registaro regu en la "ekstremistoj" kaj malhelpi Pakistanon fariĝi talibanigita paria ŝtato.
Pli lastatempe ĉi tiu rakonto evoluis en direkto kiu levas gravajn demandojn por progresemuloj, kiuj alfrontas imperion ĉie en la globo, kaj precipe ĉe la tri ĉefaj frontoj de la "milito kontraŭ teroro": Irako, Palestino kaj Afganio. Specife, pakistanaj "moderuloj" insistis, ke tio estas la milito de Pakistano aŭ, pli precize, la pakistana popola milito. Ili argumentas, ke estas malsaĝe klopodi malhelpi tion, kion ili kredas esti neevitebla kolizio kun "ekstremistoj" - la tono estas tre ofte Huntingtoniana - rifuĝinte en la argumento ke tio estas la milito de Usono. Iomete nuancitaj versioj de ĉi tiu argumento rigardas al la "saĝa uzo de forto" por gajni la korojn kaj mensojn de la pakistana publiko.
Benazir Bhutto estis citita kiel dirante ke la nura longperspektiva solvo al la "ekstremisma" minaco (almenaŭ ene de Pakistano) estas alporti la tribajn areojn ene de la politika ĉeftendenco kaj permesi al politikaj partioj funkcii libere tie. Por esti juste, el ĉiuj eblaj opcioj proponitaj de la "moderuloj", ĉi tiu ŝajnas esti la plej antaŭvida. Tamen samtempe, Benazir ŝajnas intencita plifortigi la "moderan" kontraŭ "ekstremisman" binaron, intence kisante al Usono (kaj la Okcidento pli ĝenerale), kaj tiel fremdigante sin de almenaŭ kelkaj el la homoj, kiujn ŝi ŝajne esperus. atingi se kaj kiam politika procezo estis iniciatita en la tribaj areoj.
Kio ne perdiĝas por neniu estas la fakto, ke la fantomo de "talibanigo" estas akra nur en certaj geografiaj zonoj de la lando, tial la por-amerika sinteno de Benazir ne ŝajnas esti influinta ŝian tradician fortikejon en, ekzemple, Sindh (kiel evidente de la ricevo kiun ŝi ricevis la 18-an de oktobro sur sia reveno al Pakistano). Ĉi tio ne signifas, ke polusiĝo ne pliiĝas aŭ ke pli kaj pli da homoj ne evitos la ĉefan politikan procezon, se ili perceptas, ke ĉiuj ĉefaj ludantoj nur batalas pri la pecetoj ĵetataj de Vaŝingtono, sed nur por atentigi, ke ĝi gravas teni la antaŭsentojn de la "moderuloj" en perspektivo.
La fakto de la afero estas, ke tio, kio okazas en la tribaj areoj kaj disvastiĝas en iujn el la loĝigitaj Pakhtun-distriktoj, estas funkcio de la milito de Usono — milito kiu komenciĝis en la malfruaj 1970-aj jaroj kaj nun transformiĝis al io tute malsama konforme al La ŝanĝitaj geostrategiaj prioritatoj de Onklo Sam. Estas vere, ke la pakistana ŝtato — kaj precipe la militistaro — havis intereson kaj en ĉi tiu kaj antaŭaj militoj en la regiono, kaj ke, tiugrade nur, tio estas la milito de Pakistano. Sed sugesti, ke tio estas la pakistana popola milito, estas preskaŭ perverse.
Ne estas la pakistana popola milito ĉar ĝihado estis sponsorita ne de la popolo sed de la usonaj kaj pakistanaj establadoj, kaj simile la decido nun kontraŭbatali ĝihadon ne estas decido de la popolo sed tiu de la usonaj kaj pakistanaj establadoj. Sugesti, ke estas la respondeco de homoj purigi la ĥaoson kreitan de la cinika uzo de religio de CIA kaj ISI, kaj ilia sistema antaŭenigo de perforto ene de aparta aro de komunumoj, estas tre oportune supozi, ke la homoj ankaŭ vidi la mondon en rektaj linioj kiel la "moderuloj" rigardas la "ekstremistoj".
Kion homoj vidas en la nuna junkturo estas gigante en la formo de Usono, kondukanta senfinan militon kun la subteno de la pakistana armeo, kiu turnis sin kontraŭ la fortoj mem kiujn ĝi iam kultivis. Tiel estas profunda kolero kaj en foresto de seriozaj politikaj alternativoj - malgaja realaĵo por kiu oni havas ankaŭ Usonon kaj la GHQ por danki - la pliiĝo de dekstremaj formoj de rezisto estas apenaŭ surpriza. Dume la militistaro estas ruinigita de internaj konfliktoj pro la forlaso de tempelprovita strategia politiko, kiu estigas intrigon de tute pli perfida speco. Ekzistas ankaŭ severa demoraliĝo ene de la militistaro, ĉar iĝas dolore klare, ke tio ne estas eposa historia batalo inter "moderuloj" kaj "ekstremistoj" sed prefere sekvo de la memservaj politikoj de Usono, la plej impertinenta. imperia potenco kiun la mondo iam konis.
Nun kiam la milito estas ĉe la sojlo de pakistananoj, oni povas kompreni la dilemojn, kiuj de multaj jaroj turmentas radikalulojn en Palestino, aŭ kamaradojn en Irako preskaŭ same longe. Ĉar la "milito kontraŭ teroro" kaŭzis morton kaj detruon al pli kaj pli da palestinanoj kaj irakanoj, "islamistoj" vidis sian subtenan bazon pligrandigi. La tutmonda kontraŭmilita movado alfrontis demandojn baldaŭ post la komenco de la iraka milito en marto 2003 pri tio, ke grava sekcio de la iraka rezistado estis motivita de "islamismaj" ideologioj de diversaj specoj. Tiutempe la interkonsento ŝajnis esti ke tia estis la naturo de la kontraŭdiro ke estis maleble levi opozicion al tiaj fortoj ĉe tiu speciala krucvojo.
En Palestino, la konsento estis eĉ pli disvastigita. Specife, Hamas apenaŭ estas konsiderata de la plej multaj observantoj kiel fonto de progresema politiko, tamen dum la pasintaj du jaroj progresemuloj ĉie trovis sin igitaj subtenantoj de la organizo dum la perfido de Usono, Israelo kaj ĉiam pli Mahmoud Abbas kaj Fatah iĝas. pli kaj pli malfacile ignorebla.
Estas vere, ke la naturo de la kontraŭdiro, kiu aperis en la ruiniĝo de imperiisma milito en Irako, Palestino kaj Pakistano-Afganio devas esti konsiderata en sia tuta kunteksta specifeco. Pakistano ja havas internajn fendojn, kiujn ĝi devas alfronti, kiuj iagrade venas de la dialektiko de ŝtato kaj Islamo, kiu reflektas la genezon de la lando kiel eventuala hejmo por la islamanoj de la subkontinento. Kiel klara etno, la paĥtunoj (kiuj estas disvastigitaj tra Pakistano kaj Afganio, kaj estas la domina etno en ĉi-lasta; la talibano, ekzemple, estas same islamisma ento kiel paĥtuno) ankaŭ devas enprofundiĝi en ilia historio kaj klopodi solvi la longdaŭran streĉitecon inter la heredaĵoj de senperforto (kiel ekzempligite fare de la Gandhian Red Shirts-movado) kaj "islamisma"/triba militeco.
Tamen, estas neeble ignori la fakton, ke la "islamisma" ondo plifortiĝis, ĉar la usonanoj kaj iliaj friponoj ĉie fariĝis pli senhontaj pri la uzo de sendistinga forto. Ekzemple okupiĝi pri la tute senutila debato pri la potenc-ekvilibro en la tribaj areoj inter la talibano kaj Al-Kaida, ŝatata de la amaskomunikilaro, estas preterlasi la pli gravan fakton, ke bombado de la loko en la ŝtonepokon servos. nur por konfirmi tion, kion la britoj konkludis pri la Pakhtun-triboj antaŭ multe pli ol 150 jaroj - batali ilin sendistinge estas certa recepto por fiasko.
Ankaŭ en la 20-a jarcento, Usono lernis en multaj kazoj, ke ĝia grandega armea avantaĝo estis nula kiam batalis kontraŭ gerila trupo, kiu gajnis la korojn kaj mensojn de la lokaj homoj, kiuj alfrontis la plej grandan parton de la militado. Aldonu al ĉi tio la fakton, ke laŭ la Pakhtun-triba kodo, rifuĝo estas disponigita al eksteruloj supozataj esti la viktimoj de maljusto eĉ kiam ili ne estas nepre personaj favoratoj.
La milito de Usono plonĝas la regionon en krizon, el kiu ĝi ŝajnas ĉiam pli malverŝajne eliri. La sola respondeco, kiun la popolo de Pakistano kaj Afganio devas akcepti, estas tio, ke ili liberiĝu de la sufokaj clugoj de imperiismo kaj ĝiaj lokaj friponoj. "Moderuloj" parolas nur por si mem, kiam ili nomas tion popola milito. Ĉi tio estas imperiisma milito, kaj dum ĉiuj progresemuloj daŭre alfrontas malfacilajn demandojn pri la leviĝo de dekstruloj post ĉi tiu milito, meti nian pezon malantaŭ la agresantoj certe ne servos progresemajn kaŭzojn en iu ajn signifo.
Se nenio alia, ĉi tiu fakto devus esti klara en la sekvo de la altrudo de "krizo". Ĉiuj en Pakistano engaĝitaj al sekulara, demokratia ordo estas nuntempe viktimigita dum la "ekstremistoj" pri kiuj la amaskomunikiloj kutime harpasas subite malaperis de la radara ekrano. La pakistana militistaro estas kaj ĉiam estos la nemezo de vere progresema alternativo, kaj tiel longe kiel ĝi daŭre estos patronata de la plej reakcia usona administracio en jardekoj, la situacio en Pakistano kaj la regiono nur malboniĝos.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci