Sud-azianistoj longe estas fascinitaj de la dinastiaj tendencoj en la politiko de la regiono. Klarigi la longvivecon de la Nehru-Gandhi-familio en Hindio, la Bandaranaikes en Sri-Lanko, kaj la Bhuttos en Pakistano estis ŝattemo de multaj kiuj studis la hindan subkontinenton. Preter priskribaj raportoj pri dinastia politiko, akademiuloj tipe uzis la esprimon patrimonial - laŭ la Weber - por klarigi la politikan ordon de post-koloniaj socioj, indikante la tre personigitan naturon de organizita potenco.
Malgraŭ la ofte etnocentraj implicoj de Weberianaj tipologioj, estas vere ke multaj post-koloniaj sistemoj de potenco reflektas profundajn kulturajn karakterizaĵojn. La vasta literaturo pri patrono-kliento rilatoj reprezentas la plej evidentan provon kompreni la manieron en kiu kulturo estas reflektita en la politika sfero. Pli ĝenerale la kerno de la afero estas identigi kiel kulturo estas artikulata lige kun politiko kaj ekonomiko. Nur tuteca kompreno de socia strukturo, en kiu kulturo, politiko kaj ekonomio estas laŭregule agnoskitaj, permesas signifan analizon de modernaj postkoloniaj socioj.
Bedaŭrinde tamen, ĉefaj politikaj kaj intelektaj diskursoj en Sudazio tendencas for de strukturaj kontoj. La reganta tendenco estas atribui grandan parton de kio okazas al individuaj agentoj, kaj precipe al la pli granda ol-viva politika gvidado de sud-aziaj ŝtatoj. Ĉi tio ne signifas, ke individuoj ne ludas rolon en historio; efektive, estas individuoj kaj la kolektivoj, kiujn ili formas/reprezentas, kiuj efektivigas socian kaj politikan ŝanĝon. Sed vera kompreno de la rolo kiun individuoj ludas en formado de historio estas nur ebla se ekzistas konsidero de la struktura medio ene de kiu ili agas.
En Pakistano tiu intelekta manko estas eble pli okulfrapa kompare kun la resto de Sudazio en la senco ke politiko ofte estas prezentita kiel ludo de muzikaj seĝoj implikantaj manplenon da individuoj kaj familioj. Ĉi tiu stato de aferoj ne estas akcidento. Unuflanke ĝi reflektas la sufiĉe intencajn provojn de la ŝtato en la periodo ekde 1977 dekutimigi laboristojn for de politiko de ŝanĝo instituciigante cinikan, patronec-bazitan formon de politiko. En la periodo tuj antaŭanta la Zia militjuron, populara politiko ekaperis dramece kaj skuis la ŝtaton kaj dominajn sociajn fortojn; la ziaisma reago celis unuope subfosi tiun novan popolan tendencon. Dum la jaroj Zia kaj poste la armea ekzekutivo, kiu estas la domina politika ludanto en Pakistano, sukcese subfosis la ideon mem de politiko kaj politikistoj en la publika okulo.
La dua kaj rilata punkto estas ke la regado de la militistaro en pakistana politiko, plej bone ekzempligita per tri longaj periodoj de armea regado, signifis ke pakistananoj alkutimiĝis al tio, kio ŝajne ŝajnas esti unu-vira regado. Generaloj Ayub, Yahya, Zia kaj Musharraf kompreneble reprezentis la interesojn de la militistaro kaj aliaj dominaj grupoj. Tamen en la popola menso tiuj viroj estis ĉiopovaj individuoj kiuj respondecis pri ĉiu aspekto de publika politiko. La armea institucio ankaŭ certigis plifortigi tiun percepton al la fino de ĉiu longa militjuro por certigi ke la publika indigno kontraŭ la oficanto ne damaĝis la institucian bildon de la militistaro.
La post-elekta scenaro subtaksas la longperspektivajn efikojn de la intrigoj de la militistaro. En la kvar monatoj, kiuj pasis post la elekto, tre malmulte da konkreta progreso estis farita rilate leĝaron aŭ eĉ en gladigo de detaloj pri la povo-divida aranĝo. La Pakistana Popola Partio (PPP) gvidita fare de la vidvo de Benazir Bhutto Asif Zardari estas la partio en povo, almenaŭ sur la surfaco, dum la Pakistan Muslim League - Nawaz (PML-N) frakcio de eks-ĉefministro Nawaz Sharif estas la plej grava potencperanto en la decida Panĝaba provinco. Dume la nun emerita generalo Pervez Musharraf kaŝatendas maltrankvile en la fono, daŭre asertante ke li estas konstitucie rajtigita ludi la rolon de prezidanto, dum lia nemezo, la daŭre senpovigita ĉefĵuĝisto Iftikhar Chaudhry ankaŭ restas pivota figuro dum la temo de lia restarigo daŭre daŭras. nano ĉiujn aliajn aferojn en la fonon.
Resume, la situacio ja similas ludon de muzikaj seĝoj kun kvar ĉefaj protagonistoj. Aŭ eble estas pli ĝuste sugesti, ke tiel la popola menso interpretas la staton de aferoj. En signifa mezuro tiu populara percepto povas esti atribuita al la bildigo de la amaskomunikilaro de politikaj okazaĵoj, sensaciisma kaj sen substanco. Tamen, estas ankaŭ grave memori, ke granda kvanto da hiperbolo cirkulas ene de la pli larĝa socio igante la politikon de muzikaj seĝoj memplenuma profetaĵo.
Fakte politikaj okazaĵoj reflektas subestajn strukturajn ŝablonojn. Asif Zardari kaj Nawaz Sharif reprezentas apartajn politikajn balotdistriktojn, dum ankaŭ asertante esti reprezentantoj de la publiko volo pli ĝenerale. Ili estas starigitaj ene de la milit-regata politika ordo kaj esence provas eltranĉi spacon por siaj partioj ene de la limoj de ĉi tiu ordo. Konsiderante la dramecan malkreskon de la prestiĝo de la militistaro, ili ŝajne provas certigi pli grandan parton de potenco ol en la pasinteco, sed neniuj estas engaĝitaj al struktura revizio.
Ĉi tio almenaŭ parte estas funkcio de ilia konsento al la rolo ludita de Usono kaj Saud-Arabio en la pakistana politiko. Ambaŭ ĉi tiuj imperiismaj potencoj historie estis engaĝitaj al la arme-regata politika sistemo, kaj restas tiel hodiaŭ. Ambaŭ potencoj volas vidi certan kvanton da stabileco en Pakistano en kiu la ĉefaj politikaj partioj certigas parton de potenco sen skui la boaton de la militistaro preter punkto.
Ĉi tio kondukas min al la militistaro. Ankoraŭ la arbitracianto en la pakistana politiko, ĝi lastatempe retiriĝis en la fonon por provi rehabiliti sian bildon post pli ol 8 jaroj da rekta regado en kiu ĝi estis submetita al pli granda publika cenzuro ol en iu ajn alia tempo en la historio de la lando. Musharraf estas nur daŭre en la batalo ĉar li ĝuas almenaŭ la nominalan subtenon de la militistaro. La tago, kiam la armea pinta latuno decidas ke li estas tro multe da respondeco por la institucio, Musharraf estos historio.
Kaj poste estas Iftikhar Chaudhry. Li malklare reprezentas la aspirojn de ŝanĝo por larĝa sekco de sociaj kaj politikaj fortoj ne reprezentitaj ene de la arme-dominita politika sistemo. La Jamaa't-e-Islami (JI), historie aliancano de la armea establado, ankaŭ alkroĉis sinjoron Chaudhry ĉar ĝi bojkotis la februaran elekton kaj nun trovas sin frostigita el la nova politika dispensado. La advokat-gvidita movado por restarigi sinjoron Chaudhry tamen estas ideologie fragmenta kaj eble povus esti manipulita se la PPP kaj PML-N ne baldaŭ evoluigos realigeblan pov-dividan aranĝon.
Nuntempe, la persono de Asif Zardari venas por la plej kritiko en la publika okulo. Li estas akuzita, ke li ne plenumis la mandaton de la elekto de la 18-a de februaro, ne restarigi Iftikhar Chaudhry kaj liajn 60-malgajn kunulojn, dum ankaŭ malsukcesis signife provizi helpon al laborantaj homoj, kiuj nuntempe suferas la grandegajn sekvojn de pli ol 8 jaroj da senbrida. novliberalismo. Aliflanke, la populareca grafeo de Nawaz Sharif pliiĝas pro lia "principa sinteno" pri la restarigo de juĝistoj. Tamen, se en la pozicio de sinjoro Zardari kiel gvidanto de la plimulta partio, sinjoro Sharif verŝajne estus submetita al same multe da publika riproĉo. La emerita sinjoro Musharraf daŭre estas la plej nepopulara viro en Pakistano, kvankam lia ĉeesto estas kio tenas la PPP kaj PML-N almenaŭ nominale engaĝitaj al la samaj "demokratiaj" celoj. Iftikhar Chaudhry restas populara, kvankam malpli ĉar laboristaj homoj estas enamigitaj de la supera juĝistaro kaj pli ĉar li estas vaste rigardita kiel la viro kiu kontraŭstaris Musharraf.
Entute, tre kompleksa kaj dinamika strukturo de potenco staras reduktita en la publika okulo al epopea ŝnur-ŝnuro inter kvar individuoj. Ĉi tio ne estas por nei la fakton, ke politiko en Pakistano estas ja forte personigita kaj tio sifarish (farado de favoroj) estas modus operandi. Tamen, kiel mi sugestis ĉi tie, estas grave ke la personigita naturo de politiko estu konsiderata kondiĉigita de strukturaj limoj, kaj kompreni la rolon de individuoj ene de tiu personigita sistemo de potenco.
Kompreneble la fakto ke tia kompreno daŭre eskapas multajn intelektajn ekspertojn en Pakistano tre bone konvenas al la militistaro. Dum politikistoj ŝajnas fari hash de aferoj, la militistaro denove ludas la rolon, kiun ĝi plej bone ludas, tiu de arbitraciisto malantaŭ la scenoj. Do politiko kaj politikistoj daŭre estos pilkoritaj, parte pro sia propra malvolo rompi kun la sistemo, sed pli pro la naturo de la sistemo mem, kaj specife la fremdiĝo de laboristoj de ĝi.
Dirinte tion, struktura transformo ja povas ripozi sur la ŝultroj de karisma personeco, kiu aperas kiel la gvidanto de popola movado por ŝanĝo. Kompreneble, se tia eventualaĵo okazus, la gvidanto nur rajdus la kreston de kontraŭhegemonia ondo, kiu povus delokigi la regantan strukturon de potenco. La afero estas, ke ordinaraj homoj devas mem krei ĉi tiun kontraŭhegemonian ondon prefere ol atendi ke mesio faru la laboron por ili.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci