La nova libro de Noam Chomsky, Rekviemo por la Amerika Sonĝo: La Dek Principoj de Koncentriĝo de Riĉeco kaj Potenco, Seven Stories Press,bazita sur la filmo de la sama nomo, estas enkonduko en la analizo de Chomsky de la faŭltoj de la amerika politika kaj ekonomia sistemo. Prenante kiel sian spinon la ideon ke "signifa parto de la Usona Revo estas klasa movebleco: Vi naskiĝas malriĉa, vi laboras forte, vi riĉiĝas", Chomsky sisteme dokumentas la multajn manierojn kiel la sistemo estas rigita de supre ĝis sube por certigi. ke korporacioj ĉiam venkas.
Kiel ĵurnalisto Chris Hedges notas en raporto por la libro, "Ĝia potenco skribi siajn proprajn leĝojn kaj regularojn, indikas Chomsky, finfine kreis mafian ekonomian sistemon kaj mafian politikan sistemon kiu estas ekzempligita en la ascendo al potenco de la demagogo. Donald Trump."
En ĉi tiu libroeltiraĵo, ni prezentas ĉi tie la Principon de Chomsky #6: Kurante la Reguligistojn.
Kurante la Reguligistojn
Se vi trarigardas la historion de reguligo — fervoja reguligo, financa reguligo kaj tiel plu — vi trovas ke, sufiĉe ofte, ĝi estas aŭ iniciatita de la ekonomiaj koncentriĝoj kiuj estas reguligitaj, aŭ ĝi estas subtenata de ili. Kaj la kialo estas ĉar ili scias, ke, baldaŭ aŭ malfrue, ili povas transpreni la regulistojn kaj esence funkcii tion, kion ili faras. Ili povas oferti kio sumiĝas al subaĉetaĵoj - oferti al ili laborpostenojn aŭ kio ajn ĝi povas esti - estas avantaĝo por la reguligistoj alĝustigi sin al la volo de la potenculoj. Ĝi okazas nature en multaj manieroj, kaj finiĝas per tio, kion oni nomas "reguliga kapto". La komerco reguligita fakte kuras la regulistojn. La bankoj kaj banklobiistoj fakte skribas la leĝojn de financa reguligo - ĝi atingas tiun ekstremon. Tio okazis tra la historio kaj, denove, ĝi estas sufiĉe natura tendenco kiam oni nur rigardas la distribuadon de potenco.
Glass-Steagall
Dum la Depresio, unu el la regularoj estigitaj estis apartigi komercajn bankojn, kiuj estas kie enpagoj estas federacie garantiitaj, de investbankoj, kiuj nur riskas kaj ekzistas neniuj federaciaj garantioj. Ili estis apartigitaj en kio estis nomita la Vitro-Steagall-Leĝo.
En la 1990-aj jaroj, la ekonomiaj programoj de la Clinton-registaro estis administritaj preskaŭ de Robert Rubin kaj liaj kunuloj - homoj kiuj esence eliris el la financaj industrioj - kaj ili volis nuligi ĉi tiun leĝon de reen en la 30-aj jaroj. Ili sukcesis, en 1999, subfosante Glass-Steagall kun la kunlaboro de dekstrulaj respublikanoj, Phil Gramm kaj aliaj. Tio signifis, ke, esence, la riskaj operacioj de investbankoj finis garantiitaj de la registaro. Nu, vi povas vidi kien tio kondukos - kaj ĝi faris. En la sama tempo, ili ankaŭ malpermesis reguligon de derivaĵoj - ekzotikaj financaj instrumentoj - kio signifis ke ili povis ekflugi nereguligitaj. Nun ĉio ĉi estas sufiĉe sekura kondiĉe ke vi scias, ke la registaro venos por savi vin.
Turnpordo
Fakte, kion Robert Rubin mem faris post tio, li iris kaj fariĝis direktoro de Citigroup — unu el la plej grandaj bankoj — kaj uzis la novajn leĝojn. Li helpis ilin transpreni grandan asekurentreprenon kaj tiel plu - faris multe da mono - kaj ĝi kraŝis. Li foriris kun sia tuta mono, revenis kiel ĉefkonsilisto de Obama, kaj tiam la registaro savis Citigroup - kiel ili faras dum jaroj, fakte, ekde la fruaj 80-aj jaroj. Ĉar senatanoj, reprezentantoj kaj konsilistoj en la registaro forlasas la registaron kaj eniras la komercajn industriajn (nuntempe plejparte financajn) sistemojn, kiujn ili teorie reguligis, estas preskaŭ konsekvenco havi reguligan kapton. Tie troviĝas iliaj asocioj, tie ili apartenas. Do ili moviĝas en kaj el ĉi tiuj sistemoj, kaj tio signifas, ke ekzistas la sama tre proksima interago - unu aspekto de kiu estas la "turniĝanta pordo". Do vi estas leĝdonanto kaj vi fariĝas lobiisto, kaj kiel lobiisto, vi volas kontroli leĝaron.
Lobiado
Unu el la aferoj, kiuj ege vastiĝis en la 1970-aj jaroj, kiam la komerca mondo akre moviĝis por provi kontroli leĝaron, estas lobiado. Estis grandega klopodo kun lobiistoj por provi eĉ verki leĝaron. La komerca mondo estis sufiĉe ĉagrenita de la progresoj en publika bonfarto en la 60-aj jaroj, precipe de Richard Nixon - ĝi ne estas tro bone komprenita, sed li estis la lasta Nov-Delio-prezidanto, kaj ili rigardis tion kiel klasan perfidon.
En la administrado de Nixon, vi ricevas la konsumantsekurecan leĝaron (CPSC), sekurecajn kaj sanajn regularojn en la laborejo (OSHA) kaj la EPA - la Mediprotekta Agentejo. Komerco ne ŝatis ĝin, kompreneble — ili ne ŝatis la pli altajn impostojn, ne ŝatis la regularon. Kaj ili komencis kunordigan klopodon provi venki ĝin. Lobiado akre pliiĝis. Novaj pensfabrikoj estis evoluigitaj por provi kontroli la ideologian sistemon, kiel la Heritage Foundation. La elspezoj en kampanjoj pliiĝis - parte, rezulto de televido. Kaj estis nur mirinda kresko de la rolo de financo en la ekonomio. Kun tio, dereguligo komenciĝis kun vera sovaĝeco.
Dereguligo kaj Financaj Kraŝoj
Memoru, ne estis financaj kraŝoj en la 50-aj kaj la 60-aj jaroj, ĉar la reguliga aparato de la Nov-Delio ankoraŭ estis en loko. Ĉar ĝi komencis esti malmuntita sub komerca premo kaj politika premo, vi ricevas pli kaj pli da kraŝoj, kaj ĝi daŭras tra la jaroj - la 70-aj jaroj estas kie dereguligo komenciĝas, kaj la 80-aj jaroj estas kie kraŝoj vere ekas.
Prenu Reagan - anstataŭ lasi ilin pagi la koston, Reagan savis la bankojn, kiel Kontinenta Ilinojso, la plej granda savado de usona historio tiutempe, 1984. En la fruaj 1980-aj jaroj, Usono iris en la plej profundan recesion ekde la Granda Depresio, nur por esti eltirita per diversaj formoj de subvencio, ktp. En 1987, estis alia financa kraŝo - nu, sufiĉe proksime, Nigra Lundo. Reagan fakte finis sian mandaton kun grandega financa krizo - la ŝparkrizo kaj pruntokrizo - kaj, denove, la registaro translokiĝis kaj savis ĝin.
Tro Granda por Malliberigi
La krizo pri ŝparado kaj prunto estis iomete malsama ol la financa krizo de 2008, ĉar la krimintoj estis kondukitaj al tribunalo kaj juĝitaj, kaj multe lernis el la procesoj pri la ĉikanoj, ŝercoj, trompoj kaj krimoj, kiuj estis faritaj. Ne ĉi la lastan fojon. Potenco fariĝis tiel koncentrita, ke ne nur la bankoj estas "tro grandaj por malsukcesi", sed kiel diris unu ekonomikisto, ili ankaŭ estas "tro grandaj por malliberigi". La nura speco de krimaj esploroj kiuj povas esti entreprenitaj estas, ekzemple, interna komerco, kie la krimulo fakte damaĝas aliajn entreprenojn - pri kio vi povas fari ion. Sed kie ili nur prirabas homojn, tio estas farita senpune.
Dereguligo daŭris tra la Clinton-jaroj. Clinton venis, kaj estis teknologia ekprospero - sed antaŭ la fino de la 1990-aj jaroj ekzistis alia veziko kiu krevis, la punktokomveziko. En 1999, reguligo apartiganta komercajn bankojn de investbankoj estis malmuntita. Bush venis kaj ni havis la dom-eksplodon, kiun, mirinde, la politikaj ekonomikistoj ne rimarkis — aŭ ili ignoris la fakton, ke estis ĉirkaŭ 8 bilionoj da dom-veziko kiu havis neniun rilaton al la koncernaj faktoj pri kosto de loĝado. Kompreneble, tio rompiĝis en 2007, kaj bilionoj da dolaroj da kapitalo ĵus malaperis - falsa riĉaĵo. Tio kondukis al la plej granda financa krizo ekde la Granda Depresio. Poste venas la savado de Bush kaj Obama, kiu rekonstruis la potencajn instituciojn - la krimintojn - kaj lasis ĉiujn aliajn flosantajn. Estis severa damaĝo al homoj, kiuj havis domojn forprenitajn de ili, laborpostenoj malpliigitaj, ktp. Jen kie ni estas nun. Ĝi estis farita senpune, kaj ili konstruas ĝis la sekva.
La Infanistino-Ŝtato
Ĉiufoje, la impostpaganto estas vokita por savi tiujn, kiuj kreis la krizon, ĉiam pli la ĉefaj financaj institucioj. En kapitalisma ekonomio, vi ne farus tion. En kapitalisma sistemo, tio forviŝus la investantojn kiuj faris riskajn investojn. Sed la riĉuloj kaj potencaj, ili ne volas kapitalisman sistemon. Ili volas povi kuri al la "vartistino-ŝtato" tuj kiam ili havas problemojn, kaj esti savitaj de la impostpaganto. Ili ricevas registaran asekuron, kio signifas, ke kiom ajn ofte vi riskas ĉion, se vi havos problemojn, la publiko savos vin ĉar vi estas tro granda por malsukcesi — kaj ĝi nur ripetas denove kaj denove.
Ilia potenco estas tiel grandega ke ĉiu provo trakti ĝin estas esence rebatita. Okazis mildaj provoj, kiel la reguliga propono de Dodd-Frank, sed tio estas malpliigita en la efektivigo de lobiistoj - kaj ĝi tamen ne sekvas la ĉefajn problemojn. Kaj la kialoj de ĉi tio estas sufiĉe bone komprenitaj. Estas Nobel-premiitoj pri ekonomio, kiuj signife malkonsentas kun la kurso kiun ni sekvas — homoj kiel Joseph Stiglitz, Paul Krugman kaj aliaj — kaj neniu el ili estis eĉ kontaktita aŭ konsultita. La homoj elektitaj por ripari la krizon estis tiuj, kiuj kreis ĝin - la homamaso de Robert Rubin, la homamaso de Goldman Sachs. Ili kreis la krizon kaj nun estas pli potencaj ol antaŭe. Ĉu tio estas akcidento? Nu, ne kiam vi elektas tiujn homojn por krei ekonomian planon. Mi volas diri, kion vi atendas okazi?
La lasta sav-operacio estis senprecedenca en skalo. Tiuj korporacioj estis konservitaj viveblaj en periodo kie, en kapitalisma ekonomio, ili estus kraŝintaj. Sed ni ne havas kapitalisman ekonomion - komerco ne akceptus tion, kaj ili havas sufiĉe da potenco por malhelpi ĝin - do, tial la publiko venas por verŝi laŭvorte bilionojn da dolaroj en la manojn de malsukcesaj korporacioj kaj konservi ilin. Kaj tio estas vera en ĉiaj manieroj. Estas unu grava teknika studo pri sav-subvencioj dum pluraj jaroj, kiu konkludas, ke verŝajne 25 elcentoj — studo pri la cent plej grandaj korporacioj en la Fortuno-listo fare de du konataj ekonomikistoj — 25 elcentoj el ili postvivis danke al publika subvencio en iu momento, kaj la plej multaj. de la ceteraj gajnitaj el ĝi. Do kvankam ĉi tio estas senprecedenca en skalo, estas nenio nova pri ĝi. La sama estas vera post ĉiuj financaj krizoj.
Eksteraĵoj kaj Sistema Risko
La financa sistemo estas proksima al merkatsistemo — ĝi ja proksimumas merkaton, male al la produktadsistemo, kiu havas enorman ŝtatan dinamikon kaj intervenon por daŭrigi ĝin — kaj en merkatsistemo estas konataj enecaj problemoj, nome la partoprenantoj en transakcio provas prizorgi nur sin mem. Ili ne atentas la efikon al aliaj. Ni diru, ke vi vendas al mi aŭton. Vi provos profiti, mi provos akiri decan aŭton, sed ni ne pripensas la efikon al aliaj: mediaj problemoj, obstrukciĝo, altiĝo de la karburaĵo ktp. Tiuj povas esti individue malgrandaj, sed ili pliiĝas. Tiuj estas nomitaj "eksteraĵoj" en ekonomia terminologio.
Nun, en la kazo de granda investa banko kiel Goldman Sachs, se ili faras investon aŭ prunton, ili provas kalkuli en la risko por si mem - kompreneble, tio estas sufiĉe facile fari kiam ili scias ke ili estos. savitaj ĉar ili estas tro grandaj por malsukcesi. Kion ili ne konsideras, estas tio, kion oni nomas "sistema risko". La risko, ke se iliaj investoj kolapsas, la tuta sistemo povas kolapsi. Nu, tio estas kio okazis, plurfoje okazis, kaj verŝajne denove okazos. Kaj tio estas pligravigita de la malreguliga manio kaj ankaŭ de la disvolviĝo de tre kompleksaj financaj instrumentoj, kiuj, denove, ne havas konatan kontribuon al la ekonomio, sed ebligas distribui riskojn en kompleksaj manieroj.
Tiel okazis kun la hipoteka krizo. Hipotekvendistoj proponis subkvalitajn hipotekojn al homoj, kiujn ili sciis, ke ili neniam povos repagi ilin, kaj la bankoj reprenis ilin kiel hipotekon-apogitaj valorpaperoj (MBSes). Sed ili ne devis zorgi, ĉar ili faris tion, kion oni nomas “sekurizado” — ili dividis ilin en multajn malgrandajn partojn kaj transdonis ilin al iu alia kiel garantiitaj ŝuldodevoj (CDO). Nun, tiuj investantoj ofte eĉ ne sciis kion ili aĉetas kaj, dume, la instrumentoj kiuj permesis la aĉeton estis esence la asekuro kontraŭ la fiasko de tio, kion vi faras. Teknike tio devis redukti riskon. Kion ĝi fakte faris estis pligrandigi riskon tiel, ke kiam la sistemo suferis paŭzon - kiel ĝi faris kun la kolapso de la loĝeja krizo - tiam la efikoj estis enormaj. Kaj denove, la impostpagantoj estis alvokitaj por savi ĝin. Tio ne estas nur savado de la bankoj, tio estas centoj da miliardoj da dolaroj elvenantaj el la Fed kaj Trezorejo, disponigante malmultekostan krediton ktp.
Estas nenio surpriza pri tio - ĝi estas ĝuste la dinamiko, kiun vi atendas. Se la loĝantaro permesas al ĝi daŭrigi, ĝi nur daŭriĝos tiel. Ĝis la venonta kraŝo - kio estas tiom atendata, ke kreditagentejoj, kiuj taksas la statuson de firmaoj, nun kalkulas en siaj kalkuloj la impostpaganton-savadon, kiun ili atendas veni post la sekva kraŝo. Ĉi tio signifas, ke la profitantoj de ĉi tiuj kredittaksoj, kiel la grandaj bankoj, povas prunti monon pli malmultekoste, ili povas forpuŝi pli malgrandajn konkurantojn, kaj vi ricevas pli kaj pli da koncentriĝo.
Ĉie, kien vi rigardas, politikoj estas desegnitaj tiel, kio tute ne surprizos neniun. Tio estas kio okazas kiam vi metas potencon en la manojn de mallarĝa sektoro de riĉaĵo, kiu estas dediĉita al pliigo de potenco por si mem - same kiel vi atendus.
Lasu la Merkaton Triumfi
La plej simpla difino de "novliberalismo" estas "lasu la merkaton prizorgi ĉion." Forigu la registaron el politika formado krom por subteni merkatajn agadojn. Neniu vere volas tion. Tiuj estas mezuroj aplikataj al malriĉuloj kaj malfortuloj sed ne al vi mem. Kaj tio trairas la tutan modernan ekonomian historion ĝis la 17-ath jarcento. Ili tiam ne nomis ĝin novliberalismo.
Prenu la rekomendojn de Adam Smith al la lastatempe liberigitaj kolonioj. Li estis la granda ekonomiisto de la tago, kaj li donis konsilojn al la kolonioj - kio estas esence kion la Monda Banko kaj IMF diras al malriĉaj landoj hodiaŭ, kaj ankaŭ al la malriĉuloj en Usono. Li diris, ke la kolonioj devus koncentriĝi pri tio, kion ili kapablas - tio poste estis nomita "kompara avantaĝo" - eksporti primarajn produktojn, kiel agrikulturajn produktojn, fiŝojn kaj felojn, kaj importi superajn britajn varojn. Krome, ne provu monopoligi viajn rimedojn. La ĉefa rimedo en tiuj tagoj estis kotono. Tio estis kiel la fuelo de la frua Industria revolucio. Li atentigis al la kolonioj, ke tio plibonigos la totalan ekonomian produkton, ktp.
Kompreneble, la kolonioj estis liberigitaj, do ili estis liberaj tute ignori "sonan ekonomion" kiel ĝi estis nomita. Ili trudis altajn tarifojn por bloki superajn britajn varojn - komence teksaĵojn, poste ŝtalojn kaj tiel plu - kaj tial povis evoluigi enlandan industrion. Ili tre klopodis kaj, fakte, preskaŭ sukcesis monopoligi kotonon - tio estis granda parto de la punkto de la konkero de Teksaso kaj duono de Meksiko. La kialoj estis tre eksplicitaj - la Jacksonianaj prezidantoj diris, se ni povas monopoligi kotonon, ni povas genuigi Brition. Ili ne povos pluvivi se ni regas la ĉefan importadon, kiun ili bezonas. Do, sen pliprofundiĝi en la detalojn, la kolonioj faris ĝuste la malon de la novliberalaj preskriboj (kion, cetere, ankaŭ Britio faris dum ĝi disvolviĝis). Dume la malriĉuloj kaj premataj, ili havis ĉi tiujn principojn ramita malsupren la gorĝon. Do Barato, Egiptio, Irlando kaj aliaj, ili estis malindustriigitaj, difektitaj - io kiu daŭras eĉ nun.
Kaj tio okazas ĝuste antaŭ niaj okuloj. Eniru Usonon - por la granda plimulto de la loĝantaro, la principo estas, ke vi devas "lasi la merkaton regi." Haltu rajtaĵojn, tranĉu aŭ detruu Socian Sekurecon, tranĉu aŭ reduktu la limigitan sanservon - nur lasu la merkaton funkcii ĉion. Sed ne por riĉuloj. Por la riĉuloj, la ŝtato estas potenca ŝtato, kiu estas preta translokiĝi tuj kiam vi havas problemojn kaj savos vin. Prenu Reagan, li estas la ikono de novliberalismo, liberaj merkatoj kaj tiel plu. Li estis la plej protektisma prezidanto en postmilita usona historio. Li duobligis protektismajn barojn por provi protekti nekompetentan usonan administradon de supera japana produktado. Denove, li savis bankojn anstataŭ lasi ilin pagi la kostojn. Fakte, registaro efektive kreskis dum la jaroj Reagan rilate al la ekonomio, kaj tio estas la ikono de novliberalismo. Mi aldonu, ke lia programo "Stelmilito", SDI, estis anoncita malkaŝe al la komerca mondo kiel registara stimulo, speco de mona bovino, kiun ili povis melki. Sed tio estis por la riĉuloj — dume, por la malriĉuloj, lasu merkatajn principojn superregi, ne atendu ajnan helpon de la registaro, la registaro estas la problemo, ne la solvo ktp. Tio estas esence novliberalismo. Ĝi havas ĉi tiun duoblan karakteron, kiu iras rekte reen en ekonomia historio. Unu reguloj por riĉuloj. Kontraŭa aro de reguloj por malriĉuloj.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
1 Komento
Kara Noam,
Dankon denove pro nia kompreno kaj klareco.
Vi vivu bone preter 100 jaroj!