Gratulon al kelkaj el la ĉefaj figuroj de Labour, kiuj havas komencis malkovri iuj 19th Jarcentaj proponoj por politika reformo. Proporcia reprezentado, transdono de la centro, abolicio de la Lordĉambro: kelkaj altrangaj laboristaj politikistoj nun faras la radikalan paŝon kuraĝi kontempli tiujn "radikalajn" novigojn. Dum mi havas nenion kontraŭ 19th Jarcentaj solvoj al nia 18th Jarcenta registaro, ĉu estus tro multe peti, riske sendi ĉi tiujn aŭdacajn pionirojn en mortan svenon, ke ili ankaŭ komencu esplori kelkajn pli freŝajn ideojn?
Sendepende de kiu ŝteliro batas la aliajn ŝtelistojn por iĝi la venonta ĉefministro, eksterordinara potenco denove estos koncedita al iu kiu ne devus esti permesita ie ajn proksime de ĝi. Sed eĉ se la ĉefaj defiantoj por anstataŭigi Boris Johnson havus flugilojn kaj aŭreolojn, ili ankoraŭ ne povus bone regi nin. Socio estas kompleksa sistemo, kaj kompleksaj sistemoj neniam povas esti prudente kaj bonvole kontrolitaj de la centro. Alcentrigita, hierarkia sistemo signifas koncentritan potencon, kaj koncentrita potenco favoras koncentritan riĉaĵon. Sistemoj kiel la nia estas facile koopti por miliarduloj kaj iliaj amaskomunikilaj imperioj.
La homa instigo repreni kontrolon, laŭte promesitan de registaroj kiuj faris la malon, estas reala. En multe pli granda mezuro ol estas permesite en nia registrita historio, ni devus esti permesitaj administri niajn proprajn vivojn.
Alivorte, eble estas tempo por retrovi Murray Bookchin. Bookchin, kiu mortis en 2006, estis usona fandisto, aŭtolaboristo kaj butikisto, kiu fariĝis profesoro pri la fako kiun li helpis evoluigi: socia ekologio. Dum li ofte estis asociita kun anarkiismo, antaŭ la fino de lia vivo li rompis kun tiu tradicio. Li nomis sian politikan filozofion komunumismo.
Liaj skribaĵoj pri tiu temo estis publikigitaj postmorte en libro nomita La Sekva Revolucio. Vi ne legus ĝin por plezuro. Lia stilo estas severa, mallerta kaj multvorta, sen varmeco aŭ humuro. Sed liaj ideoj estas potencaj.
Li faras decidan distingon inter ŝtatismo kaj politiko. Li vidas la ŝtaton kiel forton por regado kaj ŝtatanon kiel la rimedon per kiu ĝi estas daŭrigita. Politiko, male, estas "la aktiva engaĝiĝo de liberaj civitanoj" en siaj propraj aferoj. Li vidas la municipon (vilaĝo, urbo aŭ urbo) kiel la loko en kiu ni unue eskapis el tribismo kaj paroĥismo kaj komencis esplori nian komunan homaron. Ĉi tiu estas la areno en kiu ni nun povas eviti dominadon kaj krei "vere liberan kaj ekologian socion."
Male al klasikaj anarkiistoj, li proponas strukturitan politikan sistemon, konstruitan sur plimulta voĉdonado. Ĝi komenciĝas per popolaj asembleoj, kunvokitaj kontraŭ la ŝtato, malfermitaj al ĉiu el la kvartalo, kiu volas aliĝi. Ĉar pli da asembleoj formiĝas, ili kreas konfederaciojn kies potencoj ne estas transdonitaj malsupren sed delegitaj supren. La asembleoj sendas delegitojn por reprezenti ilin ĉe konfederaciaj konsilioj, sed tiuj homoj ne havas proprajn povojn: ili povas nur transdoni, kunordigi kaj administri la decidojn transdonitajn al ili. Ili povas esti revokitaj de siaj asembleoj iam ajn. Fine, laŭ lia vizio, ĉi tiuj konfederacioj forpuŝas la ŝtatojn kun kiuj ili konkuras.
Li vidas la asembleojn kiel ankaŭ iom post iom akirante kontrolon de decidaj elementoj de la loka ekonomio. Civitaj bankoj financus teraĉetojn kaj entreprenojn posedatajn fare de la komunumo. La celo estas finfine anstataŭigi ne nur ŝtatan famon, sed ankaŭ ekonomian regadon.
La komunumismo de Bookchin estas grava inspiro en la aŭtonoma regiono en nordorienta Sirio vaste konata kiel Rojava. Post kiam lokaj homoj venkis la ISIL-teroristojn kaj la siria registaro retiris siajn soldatojn por batali sian civitan militon aliloke, la Rojavans prenis la ŝancon por konstrui sian propran politikon. Sub eksterordinare malfacilaj cirkonstancoj, ili kreis lokon en kiu homoj havas pli da libereco kaj kontrolo ol ie ajn en la ĉirkaŭaj regionoj. Ĝi neniel estas perfekta respubliko, sed ĝiaj homoj igis la ideojn de Bookchin funkcii ĝis mezuro, kiun multaj kredis estis neebla.
Ĉi tio ŝajnas esti trajto de interkonsiliĝa, partoprena demokratio: ĝi funkcias pli bone praktike ol teorie. Multaj el la malhelpoj, kiujn kritikistoj imagas dissolvi, kiam homoj estas transformitaj per la procezo en kiu ili okupiĝas. Klasika ekzemplo estas la partoprena buĝetado en Porto Alegre, suda Brazilo. Dum ĝiaj pintjaroj (1989-2004) antaŭ ol ĝi estis limigita fare de pli malamika loka administracio, ĝi transformis la vivon de la grandurbo. Korupto estis preskaŭ eliminita, homa bonfarto kaj publikaj servoj tre plibonigita. La decidoj faritaj de la popolaj asembleoj estis pli verdaj, pli justaj, pli saĝaj kaj pli distribuaj ol tiuj la urbestraro faris.
Kial ĝi funkcias pli bone ol ni povus imagi? Eble ĉar la nuna sistemo de regado persvadas nin pri nia propra nekapablo. Ĝi devigas nin al konkurado kiam ni devus kunlabori por solvi niajn komunajn problemojn. La teruraj kulturaj militoj estigitaj de registaroj kaj amaskomunikiloj kaj batalitaj inter homoj kun similaj sociekonomiaj interesoj estas ebligitaj per nia ekskludo de senchava potenco: ni ne havas ŝancon krei kreeme engaĝiĝi unu kun la alia en konstruado de pli bonaj komunumoj. Senpovigo distingas nin. Komuna, egala decidiĝo kunigas nin.
Eĉ tiel, mi ne vidas la receptojn de Bookchin kiel panaceon. Mi ne kredas, ke li traktas adekvate la problemojn de tutmonda kapitalo, tutmondaj provizoĉenoj, defendo kontraŭ agresemaj ŝtatoj aŭ la bezono de tutmonda agado pri tutmondaj krizoj. Sed almenaŭ, ni povas krei enklavojn de demokratio en pejzaĝo de regado. Ĉar la avantaĝoj de reala, partoprena demokratio evidentiĝas, pli da homoj demandos, kial ili ne povas havi ĝin. Konsiderante la ŝajnan drivon al plenspektra institucia kolapso en Britio, estas malfacile vidi kiel ni, homoj, povus fari pli malbonan laboron en multaj decidaj aferoj ol la ŝtato.
Oni diras al ni, ke ŝtatoj kaj la regado, kiun ili trudas, kiom ajn misfunkciaj kaj detruaj ili estu, estas neevitebla kaj neanstataŭebla formo de homa organizo. Bookchin kaj tiuj, kiujn li inspiris, helpas nin defii ĉi tiun aserton.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci