En la jaroj de konscia, memkulpa malkresko hejme, "perdoj" daŭre pliiĝis aliloke. En la pasinta jardeko, por la unua fojo en 500 jaroj, Sudameriko faris sukcesajn paŝojn por liberigi sin de okcidenta regado, alia grava perdo. La regiono moviĝis al integriĝo, kaj komencis trakti kelkajn el la teruraj internaj problemoj de socioj regataj de plejparte eŭropigitaj elitoj, etaj insuloj de ekstrema riĉeco en maro de mizero. Ili ankaŭ senigis sin de ĉiuj usonaj armeaj bazoj kaj de IMF-kontroloj. Lastatempe formita organizo, CELAC, inkludas ĉiujn landojn de la hemisfero krom Usono kaj Kanado. Se ĝi efektive funkcias, tio estus alia paŝo en usona malkresko, ĉi-kaze en tio, kio ĉiam estis rigardata kiel "la postkorto".
Eĉ pli grava estus la perdo de la MENA-landoj - Mezoriento/Norda Afriko - kiuj estis rigarditaj de planistoj ekde la 1940-aj jaroj kiel "mirinda fonto de strategia potenco, kaj unu el la plej grandaj materialaj premioj en monda historio." Kontrolo de MENA energirezervoj donus "grandan kontrolon de la mondo", en la vortoj de la influa Roosevelt-konsilisto AA Berle.
Por esti certa, se la projekcioj de jarcento de usona energia sendependeco bazita sur Nordamerikaj energiresursoj montriĝus realisma, la signifo de kontrolado de MENA iom malpliiĝus, kvankam verŝajne ne multe: la ĉefa zorgo ĉiam estis kontrolo pli ol aliro. Tamen, la verŝajnaj sekvoj al la ekvilibro de la planedo estas tiel malbonaŭguraj ke diskuto povas esti plejparte akademia ekzerco.
La Araba Printempo, alia evoluo de historia graveco, eble aŭguris almenaŭ partan "perdon" de MENA. Usono kaj ĝiaj aliancanoj klopodis malhelpi tiun rezulton - ĝis nun, kun konsiderinda sukceso. Ilia politiko direkte al la popolaj ribeloj konservis proksime al la normaj gvidlinioj: subtenu la fortojn plej afabla al usona influo kaj kontrolo.
Favorataj diktatoroj estas subtenataj tiel longe kiel ili povas konservi kontrolon (kiel en la ĉefaj naftoŝtatoj). Kiam tio ne plu eblas, tiam forĵetu ilin kaj provu restarigi la malnovan reĝimon kiel eble plej plene (kiel en Tunizio kaj Egiptio). La ĝenerala ŝablono estas konata: Somoza, Marcos, Duvalier, Mobutu, Suharto, kaj multaj aliaj. En unu kazo, Libio, la tri tradiciaj imperiaj potencoj intervenis perforte por partopreni ribelon por renversi mercurial kaj nefidinda diktatoro, malfermante la vojon, estas atendite, al pli efika kontrolo de la riĉaj rimedoj de Libio (nafto ĉefe, sed ankaŭ akvo). , de speciala intereso al francaj korporacioj), al ebla bazo por la Usona Afrika Komando (ĝis nun limigita al Germanio), kaj al la inversigo de kreskanta ĉina penetro. Koncerne politikon, estis malmultaj surprizoj.
Esence, estas grave redukti la minacon de funkcia demokratio, en kiu popola opinio grave influos politikon. Tio denove estas rutina, kaj sufiĉe komprenebla. Rigardo al la studoj de publika opinio entreprenita de usonaj voĉdonaj agentejoj en la MENA-landoj facile klarigas la okcidentan timon de aŭtentika demokratio, en kiu la publika opinio grave influos politikon.
Israelo kaj la Respublikana Partio
Similaj konsideroj transiras rekte al la dua grava zorgo traktita en la temo de Eksterlandaj Aferoj citita en parto unu de ĉi tiu peco: la Israel-Palestina konflikto. Timo de demokratio apenaŭ povus esti pli klare elmontrita ol en ĉi tiu kazo. En januaro 2006, elekto okazis en Palestino, prononcita libera kaj justa de internaciaj monitoroj. La tuja reago de Usono (kaj kompreneble Israelo), kun Eŭropo ĝentile sekvante, estis trudi severajn punojn al palestinanoj por voĉdoni malĝuste.
Tio ne estas novigo. Ĝi estas tute konforma al la ĝenerala kaj nesurpriza principo agnoskita de la ĉefaj sciencoj: Usono subtenas demokration se, kaj nur se, la rezultoj kongruas kun ĝiaj strategiaj kaj ekonomiaj celoj, la malĝoja konkludo de novreaganita Thomas Carothers, la plej zorgema kaj respektata scienca analizisto de iniciatoj de "promocio al demokratio"..
Pli larĝe, dum 35 jaroj Usono gvidis la malakceptistan tendaron sur Israelo-Palestino, blokante internacian konsenton postulantan politikan solvon en terminoj tro konataj por postuli ripeton. La okcidenta mantro estas, ke Israelo serĉas intertraktadojn sen antaŭkondiĉoj, dum la palestinanoj rifuzas. La malo estas pli preciza. Usono kaj Israelo postulas striktajn antaŭkondiĉojn, kiuj krome estas destinitaj por certigi, ke intertraktadoj kondukos aŭ al palestina kapitulaco pri decidaj aferoj, aŭ nenie.
La unua antaŭkondiĉo estas, ke la intertraktadoj devas esti kontrolitaj de Vaŝingtono, kio havas proksimume tiom da senco kiom postuli, ke Irano kontrolu la intertraktadon de suna-ŝijaaj konfliktoj en Irako. Seriozaj intertraktadoj devus esti sub la aŭspicioj de iu neŭtrala partio, prefere tiu, kiu postulas ian internacian respekton, eble Brazilo. La intertraktadoj serĉus solvi la konfliktojn inter la du antagonistoj: Usono-Israelo unuflanke, la plej granda parto de la mondo aliflanke.
La dua antaŭkondiĉo estas, ke Israelo devas esti libera vastigi siajn kontraŭleĝajn setlejojn en Cisjordanio. Teorie, Usono kontraŭbatalas ĉi tiujn agojn, sed kun tre malpeza frapeto sur la pojno, dum daŭre provizas ekonomian, diplomatian kaj armean subtenon. Kiam Usono ja havas kelkajn limigitajn obĵetojn, ĝi tre facile baras la agojn, kiel en la kazo de la projekto E-1 liganta Grandan Jerusalemon al la urbo Ma'aleh Adumim, preskaŭ bisekcante Cisjordanion, tre alta prioritato por israelanoj. planistoj (trans la spektro), sed levante kelkajn obĵetojn en Vaŝingtono, tiel ke Israelo devis recurri al ruzaj mezuroj por forŝiri la projekton.
La ŝajnigo de opozicio atingis la nivelon de farso la pasintan februaron kiam Obama vetois rezolucion de la Sekureca Konsilio, kiu postulas efektivigon de oficiala usona politiko (ankaŭ aldonante la nekontestatan observon, ke la setlejoj mem estas kontraŭleĝaj, tute krom ekspansio). Ekde tiu tempo oni malmulte parolis pri fino de setlejvastigo, kiu daŭras, kun studita provoko.
Tiel, ĉar israelaj kaj palestinaj reprezentantoj prepariĝis renkonti en Jordanio en januaro 2011, Israelo anoncis novan konstruon en Pisgat Ze'ev kaj Har Homa, Cisjordaniaj areoj kiujn ĝi deklaris esti ene de la tre vastigita areo de Jerusalemo, aneksita, loĝigita, kaj konstruita kiel la ĉefurbo de Israelo, ĉio malobee al rektaj ordoj de la Sekureckonsilio. Aliaj movoj antaŭenigas la pli grandiozan dezajnon de apartigo de kiaj ajn Cisjordanio enklavo estos lasita al palestina administrado de la kultura, komerca, politika centro de palestina vivo en la antaŭa Jerusalemo.
Estas kompreneble, ke palestinaj rajtoj estu marĝenigitaj en usona politiko kaj diskurso. Palestinanoj ne havas riĉaĵon aŭ potencon. Ili ofertas preskaŭ nenion al usonaj politikaj zorgoj; fakte, ili havas negativan valoron, kiel ĝeno, kiu ekscitas "la araban straton".
Israelo, kontraste, estas valora aliancano. Ĝi estas riĉa socio kun sofistika, plejparte militarigita altteknologia industrio. Dum jardekoj, ĝi estis tre aprezita armea kaj strategia aliancano, precipe ekde 1967, kiam ĝi plenumis grandan servon al Usono kaj ĝia saudi-arabia aliancano detruante la "viruson" de Nasserite, establante la "specialan rilaton" kun Vaŝingtono en la formo. tio daŭris poste. Ĝi ankaŭ estas kreskanta centro por usona altteknologia investo. Fakte, altteknologiaj kaj precipe militaj industrioj en la du landoj estas proksime ligitaj.
Krom tiaj elementaj konsideroj de grandpotenca politiko kiel ĉi tiuj, ekzistas kulturaj faktoroj, kiujn oni ne devas ignori. Kristana Cionismo en Britio kaj Usono longe antaŭis judan Cionismon, kaj estis signifa elita fenomeno kun klaraj politikaj implicoj (inkluzive de la Balfour Deklaracio, kiu ĉerpis el ĝi). Kiam generalo Allenby konkeris Jerusalemon dum 1-a Mondmilito, li estis salutita en la amerika gazetaro kiel Rikardo la Leonkora, kiu finfine venkis en la Krucmilitoj kaj forpelis la paganojn el la Sankta Lando.
La sekva paŝo estis, ke la Elektita Popolo revenu al la lando promesita al ili de la Sinjoro. Artikante komunan elitan vidon, la ministro pri internaj aferoj de prezidanto Franklin Roosevelt Harold Ickes priskribis judan koloniigon de Palestino kiel atingon "sen komparo en la historio de la homa raso." Tiaj sintenoj trovas sian lokon facile ene de la Providentialist-doktrinoj kiuj estis forta elemento en la popola kaj elita kulturo ekde la originoj de la lando: la kredo ke Dio havas planon por la mondo kaj Usono portas ĝin antaŭen sub dia gvidado, kiel eldirite fare de longa listo de gvidaj figuroj.
Krome, evangelia kristanismo estas grava populara forto en Usono. Pli al la ekstremoj, End Times evangelia kristanismo ankaŭ havas enorman popularan atingon, vigligita de la establado de Israelo en 1948, revigligita eĉ pli per la konkero de la resto de Palestino en 1967 - ĉiuj signoj, ke Finaj Tempoj kaj la Dua Veno alproksimiĝas.
Tiuj fortoj fariĝis precipe signifaj ekde la Reagan-jaroj, ĉar la respublikanoj prirezignis la pretekston de esti partio en la tradicia signifo, dum dediĉante sin en virtuala lockstep unuformeco al servado de malgrandega procento de la superriĉa kaj la entreprena sektoro. Tamen, la malgranda balotdistrikto, kiu estas ĉefe servata de la rekonstruita partio, ne povas disponigi voĉojn, do ili devas turni sin aliloken.
La sola elekto estas mobilizi tendencojn kiuj ĉiam ĉeestis, kvankam malofte kiel organizita politika forto: ĉefe nativistoj tremante pro timo kaj malamo, kaj religiaj elementoj kiuj estas ekstremistoj laŭ internaciaj normoj sed ne en Usono Unu rezulto estas respekto por supozata Biblio. profetaĵoj, do ne nur subteno por Israelo kaj ĝiaj konkeroj kaj ekspansio, sed pasia amo al Israelo, alia kernparto de la katekismo kiu devas esti kantita de Respublikanaj kandidatoj - kun demokratoj, denove, ne tro malproksime malantaŭe.
Ĉi tiuj faktoroj flankenmetite, oni ne forgesu, ke la "Anglosfero" - Britio kaj ĝiaj branĉoj - konsistas el koloniaj socioj, kiuj leviĝis sur la cindro de indiĝenaj loĝantaroj, subpremitaj aŭ preskaŭ ekstermitaj. Pasintaj praktikoj devis esti esence ĝustaj, en la usona kazo eĉ ordonitaj de Dia Providenco. Sekve ofte estas intuicia simpatio por la Izraelidoj kiam ili sekvas similan kurson. Sed ĉefe, geostrategiaj kaj ekonomiaj interesoj regas, kaj politiko ne estas gravurita en ŝtonon.
La irana "Minaco" kaj la Nuklea Temo
Ni iru finfine al la tria el la ĉefaj temoj traktitaj en la establaj ĵurnaloj cititaj antaŭe, la "minaco de Irano". Inter elitoj kaj la politika klaso tio estas ĝenerale konsiderata kiel la ĉefa minaco al monda ordo - kvankam ne inter populacioj. En Eŭropo, enketoj montras, ke Israelo estas rigardata kiel la ĉefa minaco al paco. En la MENA-landoj, tiu statuso estas dividita kun Usono, ĝis la mezuro ke en Egiptujo, antaŭ la ribelo de Tahrir Square, 80% sentis ke la regiono estus pli sekura se Irano havus nukleajn armilojn. La samaj enketoj trovis ke nur 10% rigardas Iranon kiel minacon - male al la regantaj diktatoroj, kiuj havas siajn proprajn zorgojn.
En Usono, antaŭ la amasaj propagandaj kampanjoj de la pasintaj kelkaj jaroj, plimulto de la loĝantaro konsentis kun la plej granda parto de la mondo, ke, kiel subskribinto de la Nedisvastigo-Traktato, Irano havas rajton fari uranian riĉigon. Kaj eĉ hodiaŭ, granda plimulto favoras pacajn rimedojn por trakti Iranon. Estas eĉ forta opozicio al armea engaĝiĝo se Irano kaj Israelo estas en milito. Nur kvarono rigardas Iranon kiel gravan zorgon por Usono entute. Sed ne estas nekutime ke ekzistas breĉo, ofte abismo, dividanta publikan opinion kaj politikon.
Kial ĝuste Irano estas rigardata kiel tia kolosa minaco? La demando malofte estas diskutata, sed ne malfacilas trovi seriozan respondon — kvankam ne, kiel kutime, en la febraj elparoloj. La plej aŭtoritata respondo estas donita de la Pentagono kaj la spionservoj en siaj regulaj raportoj al la Kongreso pri tutmonda sekureco. Ili raportas, ke Irano ne prezentas militan minacon. Ĝia armea elspezo estas tre malalta eĉ laŭ la normoj de la regiono, minusklo kompreneble kompare kun Usono
Irano havas malmulte da kapacito deploji forton. Ĝiaj strategiaj doktrinoj estas defensivaj, dizajnitaj por malhelpi invadon sufiĉe longe por ke diplomatio starigu ĝin. Se Irano disvolvas kapablon de nukleaj armiloj, ili raportas, tio estus parto de ĝia malkuraĝiga strategio. Neniu serioza analizisto kredas, ke la regantaj klerikoj avidas vidi sian landon kaj havaĵojn vaporigitaj, la tuja sekvo de ilia veno eĉ proksime al iniciatado de nuklea milito. Kaj apenaŭ necesas literumi la kialoj kial ajna irana gvidantaro okupiĝus pri malkuraĝigo, sub ekzistantaj cirkonstancoj.
La reĝimo sendube estas grava minaco por granda parto de sia propra loĝantaro - kaj bedaŭrinde, estas apenaŭ unika tiurilate. Sed la ĉefa minaco al Usono kaj Israelo estas, ke Irano povus malhelpi ilian liberan ekzercon de perforto. Plia minaco estas, ke la irananoj klare celas etendi sian influon al najbaraj Irako kaj Afganio, kaj ankaŭ pretere. Tiuj "nelegitimaj" agoj estas nomataj "malstabiligaj" (aŭ pli malbonaj). Kontraste, forta altrudo de usona influo duonvoje ĉirkaŭ la mondo kontribuas al "stabileco" kaj ordo, konforme al tradicia doktrino pri kiu posedas la mondon.
Estas tre bona senco provi malhelpi Iranon aliĝi al la atomarmilaj ŝtatoj, inkluzive de la tri kiuj rifuzis subskribi la Ne-Proliferan Traktaton - Israelo, Hindio, kaj Pakistano, ĉiuj el kiuj estis helpitaj en evoluigado de nukleaj armiloj fare de Usono, kaj daŭre estas helpitaj de ili. Ne estas neeble alproksimiĝi al tiu celo per pacaj diplomatiaj rimedoj. Unu aliro, kiu ĝuas superfortan internacian subtenon, estas entrepreni signifajn paŝojn por establi zonon sen nukleaj armiloj en la Proksima Oriento, inkluzive de Irano kaj Israelo (kaj aplikante ankaŭ al usonaj fortoj tie deplojitaj), pli bone ankoraŭ etendiĝante al Sudazio.
Subteno al tiaj klopodoj estas tiel forta, ke la registaro de Obama estis devigita formale konsenti, sed kun rezervoj: grave, ke la nuklea programo de Israelo ne estu metita sub la aŭspiciojn de la Internacia Asocio pri Atomenergio, kaj ke neniu ŝtato (tio signifas Usonon). ) devus esti postulata liberigi informojn pri "israelaj atominstalaĵoj kaj agadoj, inkluzive de informoj apartenantaj al antaŭaj atomtranslokigoj al Israelo." Obama ankaŭ akceptas la pozicion de Israelo, ke ĉia tia propono devas esti kondiĉigita de ampleksa paca interkonsento, kiun Usono kaj Israelo povas daŭre prokrasti senfine.
Ĉi tiu enketo preskaŭ ne estas ĝisfunda, ne necesas diri. Inter ĉefaj temoj ne traktitaj estas la movo de usona armea politiko al la Azi-Pacifika regiono, kun novaj aldonoj al la grandega armea bazsistemo survoje nun, enJeju-insulo de Sud-Koreio kaj Nordokcidenta Aŭstralio, ĉiuj elementoj de la politiko de "enhavo de Ĉinio." Proksime rilata estas la temo de Usonaj bazoj en Okinavo, amare kontraŭbatalita de la loĝantaro dum multaj jaroj, kaj daŭra krizo en la rilatoj inter Usono-Tokio-Okinawa.
Rivelante kiom malmulte da fundamentaj supozoj ŝanĝiĝis, usonaj strategiaj analizistoj priskribas la rezulton de la militaj programoj de Ĉinio kiel "klasikan 'sekurecdilemon', per kiu militaj programoj kaj naciaj strategioj konsiderataj kiel defendaj de iliaj planistoj estas rigardataj kiel minacaj de la alia flanko", skribas Paul. Godvino de la Eksterpolitika Esplorinstituto. La sekureca dilemo ekestas pro regado de la maroj ĉe la marbordoj de Ĉinio. Usono rigardas siajn politikojn de kontrolo de ĉi tiuj akvoj kiel "defensivajn", dum Ĉinio rigardas ilin kiel minacajn; responde, Ĉinio rigardas siajn agojn en proksimaj lokoj kiel "defensivajn" dum Usono rigardas ilin kiel minacajn. Neniu tia debato estas eĉ imagebla koncerne usonajn marbordajn akvojn. Ĉi tiu "klasika sekureca dilemo" havas sencon, denove, laŭ la supozo, ke Usono havas rajton kontroli la plej grandan parton de la mondo, kaj ke usona sekureco postulas ion proksimiĝantan al absoluta tutmonda kontrolo.
Dum la principoj de imperia dominado spertis malmulte da ŝanĝoj, la kapablo efektivigi ilin rimarkeble malkreskis kiam potenco fariĝis pli larĝe distribuita en diversiga mondo. Konsekvencoj estas multaj. Tamen estas tre grave memori, ke - bedaŭrinde - neniu levas la du malhelajn nubojn, kiuj ŝvebas super ĉia konsidero de tutmonda ordo: nuklea milito kaj media katastrofo, ambaŭ laŭvorte minacante la decan supervivon de la specio.
Tute male. Ambaŭ minacoj estas malbonaŭguraj, kaj pliiĝantaj.
Noam Chomsky estas Institute Professor emerito en la MIT Sekcio de Lingvistiko kaj Filozofio. Li estas la verkinto de multaj furorantaj politikaj verkoj. Liaj lastaj libroj estas Farante la Estontecon: Okupoj, Interveno, Empiro kaj Rezisto, La Esenca Chomsky (redaktita fare de Anthony Arnove), kolekto de liaj skribaĵoj pri politiko kaj pri lingvo de la 1950-aj jaroj ĝis la nuntempo, Gazao en Krizo, kun Ilan Pappé, kaj Esperoj kaj Perspektivoj, ankaŭ havebla kiel an aŭdlibro. Por aŭskulti la plej novan sonintervjuon de Tomcast de Timothy MacBain, en kiu Chomsky proponas anatomion de usonaj malvenkoj en la Granda Proksima Oriento, klaku. tie, aŭ elŝutu ĝin al via iPod tie.
Ĉi tiu artikolo unue aperis en TomDispatch.com, retprogrameto de la Nation Institute, kiu ofertas konstantan fluon de alternaj fontoj, novaĵoj kaj opinioj de Tom Engelhardt, longtempa redaktoro en eldonado, kunfondinto de la American Empire Project, aŭtoro de La Fino de Venka Kulturo, kiel de romano, La Lastaj Tagoj de Eldonado. Lia lasta libro estas The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci