Fonto: La Sendependa
De lev radin/Shutterstock.com
Michael Pompeo - ni uzu sian veran nomon - estis tre malkaŝema kiam li elŝiris la lastan pecon de internacia juro kiu ne favoris Donald Trump or Benjamin Netanyahu en la Mezoriento. Judaj kolonioj en Cisjordanio ne estis kontraŭ internacia juro. "Nomi la starigon de civilaj setlejoj nekongruaj kun internacia juro ne funkciis," li fanfaronis. Ĉi tio ne estis nur aĉa. Estis mensogo.
Kion Pompeo volis diri estis, ke ĉi tiu esenca aliĝo al monda juro - per kiu, sub la Kvara Ĝeneva Konvencio, okupaciaj potencoj ne povas planti siajn proprajn civitanojn sur okupata kaj ŝtelita tero - ne plu konvenis al Usono kaj Israelo. Kompreneble ĝi ne "funkciis", ĉar la palestinanoj rigide fidis la leĝojn, kiujn la mondo akceptis post la Dua Mondmilito.
Okupo estas tre serioza afero. Sed, laŭ Pompeo, "post studado de ĉiuj flankoj [sic] de la laŭleĝa debato [sic], Usono konkludis, ke la establado de israelaj civilaj setlejoj en Cisjordanio ne estas, per se [sic ankoraŭ denove], malkonsekvenca. kun internacia juro”. Diri alie "ne antaŭenigis la aferon de paco".
Ĉu usonaj ŝtatsekretarioj ĉiam mensogis tiel senkonscie, tiel timige, tiel mensoge, tiel tute senkonscie?
Ĉu usonaj ŝtatsekretarioj ĉiam mensogis tiel senkonscie, tiel timige, tiel mensoge, tiel tute senkonscie?
Vere, Colin Powell diris al usonaj ambasadoj, ke ili forigu "okupatajn teritoriojn" el sia mezorienta vortprovizo. De nun, ĉi tiu patosa eksgeneralo anoncis, ili estis nomotaj "disputitaj teritorioj". Ĝi estis elpensaĵo - li provis forviŝi la fakton mem de la plej longa milita okupado en la moderna historio - kaj tio helpis malfermi la pordon por ke la Pompeoj kaj la Trumps senigi palestinanojn de ajna espero de memdeterminado, digno kaj homa. rajtoj.
Leĝoj ne estas skribitaj por esti forlasitaj de tiuj, kiuj trovas ilin maloportunaj, kaj de tiuj por kiuj ili ne "laboras". Kaj internacia juro ne povas esti aplikata "per se", aŭ ĉesi esti aplikata, al internaciaj konfliktoj kiam Usono aŭ Israelo trovas ĝin maloportuna.
Sed tiel parolis Pompeo. Same kiel Trump movis la usonan ambasadon al Jerusalemo kaj tiam deklaris, ke Vaŝingtono akceptis Jerusalemon - kaj implicite la tutan Jerusalemon - kiel la ĉefurbon de Israelo. La suvereneco de Israelo super Cisjordanio (aŭ tiel asertis Pompeo) estus decidita poste. Certiĝu, tamen, ke Usono konsentos kun ajna israela aneksado.
Ja, ĉu Pompeo ankaŭ ne informis nin, ke la ekspansio de judaj "loĝlokoj" estos decidita de israelaj tribunaloj? Kvazaŭ israelaj tribunaloj havus plian legitimecon, kiam ili decidas la sorton de la palestinanoj, la malkonstruon de iliaj hejmoj, la ŝtelon de ankoraŭ pliaj posedaĵoj en Cisjordanio kaj la senfinan arestadon de centoj da junuloj sen proceso.
Tiam venis Pompeo-ekskuzo, de kiu eĉ la ulo kun la lipharoj, kies nomon mi ne mencios, povus kapti kun ĝojo. "La malfacila vero estas, ke neniam estos juĝa solvo al la konflikto, kaj argumentoj pri kiu pravas kaj kiu malpravas kiel afero de internacia juro ne alportos pacon." Kiel ni scias de historio - Pompeo kaj Trump escepte - decidi kiu pravas kaj kiu malpravas estas la nur maniero alporti pacon, por Israelo same kiel la palestina popolo.
Sed kiam oni ĵetas leĝon el la fenestro, oni kreas ŝtatojn sen leĝo. Tial ne estis ĝemado el Pompeo kiam la israelanoj la pasintsemajne asertis alian propagandan venkon, anoncante la morton de elstara oficisto de Islama Ĝihado en Gazao, kiu supozeble (ĉu ni scias?) preparis raketatakojn kontraŭ Israelo. Problemo: la ulo ne estis tie, sed tiuj, kiuj estis krevigitaj en pecetojn en la stanaj barakoj, inkludis ok membrojn de la A-Sawarkah-familio, inkluzive de kvin infanoj aĝaj du, tri kaj 12. Pliaj 12 membroj de la familio estis vunditaj.
La propra Israelo redinda kaj kuraĝa Ha'aretz korespondanto Gideon Levy skribis sarkasme, ke "ili, kiuj servas en la plej morala armeo kaj la plej altnivelaj spionservoj en la mondo, ne sciis, ke la malforta stana barako delonge ĉesis esti parto de la "Islama Ĝihad-infrastrukturo", kaj estas dubinde, ke ĝi iam estis. Ili ne sciis kaj ili ne ĝenis kontroli – finfine kio estas la plej malbona, kio povus okazi?”
La israelanoj promesis la kutiman enketon pri sia "eraro", sed multaj el la internaciaj amaskomunikiloj, kiuj registris la mitan mortigon de gvidanto de islama Ĝihado, ne povis trovi spacon por la posta, vera rakonto pri la buĉado de senkulpuloj. Kaj tio, certe, estas ĉar, kiam temas pri la morto de palestinaj civiluloj, internacia juro estas forgesita tiel certe kiel Pompeo nun instigas nin forgesi la internacian juron kiu malpermesas konstrui sur okupata kaj ŝtelita tero.
Tiu ĉi signala morala malsukceso, ĉi tiu intenca kaj cinika neado de la leĝo, nun disvastiĝis tra la mezorienta regiono. La CIA diris, ke kronprinco Mohammed bin Salman respondecis pri la distranĉo de usona loĝanto kaj Post Vaŝingtono kolumnisto Jamal Khashoggi - estis, finfine, liaj kunuloj kiuj hakis Khashoggi - tamen Pompeo varme brakumas la kronprincon, instigante sian malamon al Irano kaj ĉio Shia, kaj ne plu parolas pri la ĵurnalisto. Vi povas pardoni eĉ murdan reĝimon, kiu inkluzivas la murdintojn de Khashoggi, se vi flankenmetas la leĝon; kaj murdo - ŝajnas malfacile memori nun en Mezoriento - supozeble estas krimo.
Ĉu ĉi tio ne, finfine, kial la ĉef-oficulo de Uber-aŭtoj, Dara Khosrowshahi, povis, ĉe HBO, nomi la murdon de Khashoggi "eraro" kaj komparis ĉi tiun aĉan agon kun la hazarda morto de virino veturanta memveturantan? aŭton? "Homoj faras erarojn," li diris - kio certe kongruus kun la aserto de Mohammed bin Salman ke li respondecis pri la murdo de Khashoggi ĉar li estis kronprinco, sed ne respondeca ĉar li diris ke li ne sciis pri ĝi.
Ŝajne senrilata al la malnoblaj vortoj de la ĉefoficisto de Uber estis la fakto, ke Saud-Arabio estas la kvina plej granda akciulo de Uber, kaj Yasir al-Rumayyan, guberniestro de la Publika Investa Fonduso de la regno kaj la ĵus nomita prezidanto de Aramco, hazarde sidas en la estraro de Uber.
Ĉe la fino de la tago, Khosrowshahi memoris ke murdo estis murdo kaj kontraŭleĝe kaj - eĉ antaŭ ol lia terura intervjuo estis elsendita - komencis bandaĝi la vundojn kiujn li kaŭzis al li mem kaj la memoron de Khashoggi. La murdo de Khashoggi, li nun pripensis, estis "riproĉinda" kaj "ne devus esti senkulpigita". Mi "diris ion en la momento", aldonis la ĉefoficisto de Uber, "tion mi ne kredas".
Sed ĉu ne ĉiuj? Pompeo; la israelanoj kiuj bombis la familion A-Sawarkah; la Uber-estro. Ili ĉiuj forgesas la leĝon, la potencon de leĝo, la esencojn de leĝo, ĉar ili povas vivi sen ĝi, povas ignori ĝin, povas - en la kazo de la israela registaro - sukcesi kun ŝtelo aŭ murdo, aŭ, kiel la Uber-ulo. , povas simple aserti, ke la murdo de iu alia estas eraro.
Eraro: jen la vorto, kiun kaj la israelanoj kaj la estro de Uber uzis ĉi-monate. Kaj kiam Pompeo instigas la kolonian liberan por ĉiuj de Israelo (libera de laŭleĝa respondeco, tio estas) la rezulto estos pli da malespero kaj pliaj mortoj.
En la senfinaj vakeraj filmoj, kiujn mi kutimis spekti kiel knabo, ŝerifoj mortpafis la "malbonulojn", la senkulpaj urbanoj estis protektitaj de la leĝo kaj "paco" estis restarigita al la Sovaĝa Okcidento. Hodiaŭ, estas inverse. Por la momento, kompreneble, ni devos forgesi la indiĝenajn amerikanojn kiuj vere pagis la prezon, tiujn kiuj rifuzis transdoni siajn terojn al la blankuloj kaj kontraŭbatalis kiam iliaj hejmoj estis ŝtelita.
La usona kavalerio, kiel Michael Pompeo, ne multe zorgis pri la leĝo, kiam ili okupiĝis pri senposedigo de indiĝena popolo.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
1 Komento
"Malestimo por la leĝo"
Kompreneble, ĉi tiu malestimo ĉiam okupis multe da tereno tra la usona historio kaj politiko.
Mi vivis en Latin-Ameriko kiam GWBush iĝis prezidanto per dekreto de la kasacia kortumo prefere ol per relative demokrataj elektoj. Tiutempe mi diris, ke Usono fariĝis definitive "banana respubliko", terminon, kiun mi zorge kaj sen mokado uzas miajn latinamerikajn fratinojn kaj fratojn, kiuj tiom ofte riskas multe por antaŭenigi demokration kaj homajn rajtojn.
La daŭra deveno de Usono ekde tiam kaŭzis multe da damaĝo kaj ene de Usono kaj tra la mondo.
La fina frazo de Fisk kie li skribas pri "forposedo de indiĝena popolo" havas profundajn radikojn en usonaj originoj kaj daŭra historio. Kia parodia.