La sistemo de Israelo estas "eĉ pli ekstrema formo de la rasapartismo" ol tiu de Sud-Afriko estis, la sudafrika ambasadoro diris.
Dum ses tagoj, pli ol 50 landoj, Ligo de Arabaj Landoj, Afrika Unio kaj Organizo de Islama Kunlaboro prezentis atesto al la Internacia Kortumo (ICJ, aŭ Monda Kortumo) pri la laŭleĝeco de la okupado de Israelo de palestina teritorio. La superforta plimulto el ili, plejparte de la Tutmonda Sudo, diris al la tribunalo ke la okupo estas kontraŭleĝa.
La historia aŭdienco, kiu okazis la 19-26-an de februaro, okazis responde al la peto de la Ĝenerala Asembleo de Unuiĝintaj Nacioj la 30-an de decembro 2022 pri konsila opinio pri la sekvaj demandoj:
(a) Kiuj estas la juraj konsekvencoj devenantaj de la daŭra malobservo fare de Israelo de la rajto de la palestina popolo je memdeterminado, de ĝia longedaŭra okupado, setlado kaj aneksado de la palestina teritorio okupata ekde 1967, inkluzive de aranĝoj celantaj ŝanĝi la demografian konsisto, karaktero kaj statuso de la Sankta Urbo de Jerusalemo, kaj de ĝia adopto de rilataj diskriminaciaj leĝaroj kaj iniciatoj?
(b) Kiel la politikoj kaj praktikoj de Israelo ... influas la juran statuson de la okupacio, kaj kiaj estas la juraj sekvoj kiuj estiĝas por ĉiuj Ŝtatoj kaj Unuiĝintaj Nacioj el tiu statuso?
La Ĝenerala Asembleo petis la ICJ diskuti ĉi tiujn aferojn rilate al internacia juro, inkluzive de la Ĉarto de UN; internacia humanitara juro; internacia juro pri homaj rajtoj; rezolucioj de la Sekureca Konsilio, Ĝenerala Asembleo kaj Homaj Rajtoj; kaj la konsila opinio (2004) de la ICJ-trovo ke la muro de Israelo sur palestina tero malobservis internacian juron.
Israelo regule palpegas sian nazon ĉe la Monda Kortumo. Ĝi ignoris la tribunalon reganta ke la muro estis kontraŭleĝa kaj rifuzas efektivigi la provizoran ordon de la ICJ sindeteni de farado de genocidaj agoj kaj certigi humanitaran helpon al Gazao.
Antaŭ la aŭdienco, israela ĉefministro Benjamin Netanyahu blasfemis la tribunalon: "Israelo ne rekonas la legitimecon de la procedoj de la internacia tribunalo en Hago koncerne 'la laŭleĝecon de la okupado' - kiuj estas klopodo destinita por malobei la rajton de Israelo al defendi sin kontraŭ ekzistecaj minacoj,” li diris. "La procedoj en Hago estas parto de la palestina provo dikti la rezultojn de la diplomatia kompromiso sen intertraktadoj."
Kvankam Israelo ne aperis ĉe la aŭdienco, ĝi prezentis a kvinpaĝa deklaro kiu nomis la demandojn de la Ĝenerala Asembleo "klara misprezento de la historio kaj nuna realeco de la israel-palestina konflikto." Israelo eĉ ne provis defendi la laŭleĝecon de la okupo, fokusante anstataŭe pri kial la ICJ ne devus eligi konsilan opinion.
Israelo plendis ke la ICJ "estas petita simple supozi israelajn malobservojn de internacia juro - akcepti, kiel donitaj, klare partiajn kaj mankhavajn asertojn direktitajn kontraŭ Israelo sole." Kvankam konsento de la partioj ne estas postulata por la ICJ fari konsilajn opiniojn, Israelo protestis ke ĝi "ne donis sian konsenton al jura solvo de sia disputo kun la palestina flanko."
Manpleno da landoj - inkluzive de Usono, Kanado, Britio, Fiĝioj, Hungario, Italio kaj Zambio - helpis al Israelo. Nur Fiĝioj argumentis ke la okupo estis laŭleĝa. Usono asertis ke okupado povas esti nek laŭleĝa nek kontraŭleĝa; ĝi estas prefere regata ekskluzive de internacia humanitara juro, kiu traktas nur agojn de la okupanta potenco, kaj ne ekzamenas la laŭleĝecon de la okupado mem.
"La tribunalo ne devus trovi, ke Israelo estas laŭleĝe devigata tuj kaj senkondiĉe retiriĝi el okupata teritorio," diris Richard Visek de la Usona Ŝtata Departemento, instigante la tribunalon konsideri la "leĝajn sekurecbezonojn" de Israelo. Visek defendis Israelon en la ICJ la tagon post kiam Usono vetois rezolucion de Sekureckonsilio postulantan tujan batalhalton en Gazao por la kvara fojo.
Israela Genocido Estas "Rezulto de Jardekoj da Senpuneco"
"La genocido okazanta en Gazao estas la rezulto de jardekoj da senpuneco kaj senago. Ĉesigi la senpunecon de Israelo estas morala, politika kaj jura imperativo,” diris la ministro pri eksteraj aferoj de Palestino Riyad al-Maliki al la tribunalo. “Sukcesaj israelaj registaroj donis al la palestina popolo nur tri eblojn: delokiĝo, submetiĝo aŭ morto; ĉi tiuj estas la elektoj, etna purigado, rasapartismo aŭ genocido."
"Israelo limigas ĉiun aspekton de palestina vivo, de naskiĝo ĝis morto, rezultigante evidentajn malobservojn de homaj rajtoj kaj malkaŝan sistemon de subpremo kaj persekuto," al-Maliki daŭrigis. "Per sendistinga mortigo, resuma ekzekuto, amasa arbitra aresto, torturo, malvola delokiĝo, setlantperforto, movadlimigo kaj blokado, Israelo submetas palestinanojn al nehumanaj vivkondiĉoj kaj nedireblaj homaj malhonoraĵoj, influante la sorton de ĉiu viro, virino kaj infano sub sia kontrolo. .”
La deklaro de ambasadoro Assad Shoman el Belizo potence reflektis la argumentojn faritajn de la plej multaj landoj: "Neniu ŝtato rezervas al si la rajton sisteme malobservi la rajtojn de popolo al memdeterminado - krom Israelo. Neniu ŝtato celas pravigi la nedifinitan okupon de alies teritorio — krom Israelo. Neniu ŝtato faras senpune aneksadon kaj apartismon, krom — ŝajnas — Israelo.” Li diris ke "Israelo ne devas esti permesita tia evidenta senpuneco."
Shoman deklaris, "Israelo devas esti igita konduti kiel ĉiuj civilizitaj nacioj: Ĉesu malobservi internacian juron kaj UN-rezoluciojn! Respektu la rajton de la palestina popolo al memdeterminado. Palestino devas esti libera!”
La Palestina Popolo Havas la Senduban Rajton al Memdetermino
Pluraj traktatoj, inkluzive de la Ĉarto de UN; la Internacia Pakto pri Civilaj kaj Politikaj Rajtoj; kaj la Internacia Pakto pri Ekonomiaj, Sociaj kaj Kulturaj Rajtoj, sanktigas la rajton de popoloj al memdeterminado. Ĉi tiu rajto estas konsiderata jus cogens, deviga normo kaj la plej alta formo de internacia juro, de kiu neniu derogado estas permesita.
En sia konsila opinio pri la muro, la ICJ juĝis, ke "la principo de memdeterminado de popoloj estis enskribita en la Ĉarto de Unuiĝintaj Nacioj kaj reasertita de la Ĝenerala Asembleo en rezolucio 2625 (XXV). . . laŭ kiu 'Ĉiu Ŝtato havas la devon deteni sin de iu perforta agado, kiu senigas la menciitajn popolojn. . . de ilia rajto je memdeterminado.'”
Profesoro Philippe Sands argumentis nome de Palestino ke la rajto de la palestinanoj al memdeterminado inkluzivas, sed ne estas limigita al, “la rajton kontroli siajn proprajn terojn kaj naturajn rimedojn; la rajto esti libera de demografiaj manipuladoj de iu ajn tria partio; kaj la rajton determini sian propran politikan statuson, ekonomian evoluon, siajn proprajn estontecojn."
"La daŭra palestina rajto de memdeterminado signifas, ke la palestina popolo, kaj la Ŝtato de Palestino, ne Israelo, estas suverenaj sur la teritorio, kiun Israelo kaptis en 1967," diris Ralph Wilde de la Ligo de Arabaj Ŝtatoj. La aneksado de Israelo de Orienta Jerusalemo kaj la resto de Cisjordanio, asertante esti la "ekskluziva suverena aŭtoritato" tie, "konsistigas kompletan malkonfeson de palestina memdeterminado kiel laŭleĝa rajto, ĉar ĝi malplenigas la rajton tute de ajna teritoria enhavo, ” aldonis Wilde.
La Baza Leĝo de Israelo de 2018: Israelo kiel la Naciŝtato de la Juda Popolo diras ke "la rajto je nacia memdeterminado en la Ŝtato de Israelo estas unika al la juda popolo." Palestinanoj estas ekskluditaj de la rajto je memdeterminado laŭ tiu leĝo.
La rajto je memdeterminado "ekzistas kaj funkcias simple kaj ekskluzive ĉar la palestina popolo rajtas ĝin. Ĝi ne dependas, ke aliaj konsentas pri ĝia realigo. Ĝi estas rajto,” Wilde diris.
Israela Okupo de Palestina Teritorio Estas Kontraŭleĝa
Estas deviga normo de internacia juro, ke teritorio ne povas esti akirita perforte. En 1967, Israelo lanĉis "antaŭprenan" militon kontraŭ Egiptujo, Jordanio kaj Sirio, kaj kaptis Cisjordanion, Gazaon, Jerusalemon, la Golan-Altojn kaj la Sinajon. Israelo okupis tiujn palestinajn teritoriojn ekde tiam.
Visek de la Usona Ŝtata Departemento diris al la ICJ ke Israelo defendis sin en la milito de 1967. Sed tio estis Israelo komencita la milito. Rossa Fanning, la ĝenerala prokuroro de Irlando, nomis ĝin "la milito [Israelo] lanĉita", tiel, ago de agreso. Wilde notis, ke Israelo "asertis agi memdefende, antaŭvidante ne tuj baldaŭan atakon", sed "eĉ supozante, argumentante, sian aserton pri timita atako, Ŝtatoj ne povas laŭleĝe uzi forton en ne tuj baldaŭa antaŭvida mem- defendo.” Artikolo 51 de la Ĉarto de UN malpermesas ŝtaton uzi militforton krom memdefendo post armita atako de alia ŝtato.
Cetere, en ĝia muro opinio, la ICJ establis la neaplikeblecon de "memdefendo" sub Artikolo 51 en la situacio inter Israelo kaj la okupata palestina teritorio. Okupanta potenco, laŭ la tribunalo, ne povas postuli memdefendon kiam la minacoj eliras el ene de la okupata teritorio.
Israelo asertas, ke ĝi ne okupis la Gazan Sektoron ekde 2005, kiam ĝi retiris siajn militfortojn kaj setlejojn. Sed ĝi daŭre ekzercas armean kontrolon super Gazao per daŭraj armeaj operacioj en kaj kontraŭ Gazao. Ĝi ankaŭ praktikas administran kontrolon de Gazao tra la ekskluziva reguligo de ĉiu movado de varoj kaj homoj, civila loĝantarregistro, kaj imposto kaj enspezsistemo. Krome, Israelo konservas kontinuan kontrolon de la limoj de Gazao, aera kaj marspaco, elektro, akvo, kloakaĵo kaj telekomunikadsistemoj.
Gazao kaj ĝia loĝantaro restas sub efika israela kontrolo kaj estas do okupataj. Rezolucio 1860 de la Sekureca Konsilio de UN, adoptita en 2009, diras, ke "la Gaza Sektoro konsistigas integran parton de la okupita teritorio en 1967."
La palestinanoj havas la rajton uzi forton por rezisti la kontraŭleĝan okupon de Israelo. Plurfoje, la Ĝenerala Asembleo havas reafirmita "la legitimeco de la lukto de popoloj por sendependeco, teritoria integreco, nacia unueco kaj liberigo de kolonia dominado, rasapartismo kaj eksterlanda okupado per ĉiuj disponeblaj rimedoj, inkluzive de armita lukto."
René Lefeber el Nederlando diris al la tribunalo, ke memdeterminado estas "daŭra, daŭra, universala kaj neforigebla rajto kun deviga karaktero." Se tiu rajto estas neita fare de Israelo, Lefeber diris, palestinanoj vivantaj sub kolonia dominado, rasapartismo aŭ eksterlanda okupado havas la rajton liberigi sin "per ĉiuj disponeblaj rimedoj, inkluzive de armita lukto ... konforme al internacia juro."
Apartheid "Iras Man-en-Mane" Kun Malobservo de Rajto al Memdeterminado
Israelo konservas sistemon de rasapartismo en la okupata palestina teritorio, kiel konfirmite fare de Amnesty International, Human Rights Watch kaj israela homarajta grupo B'Tselem. Vusimuzi Madonsela, la ambasadoro de Sudafriko en Nederlando, nomis la rasapartismo-sistemon de Israelo "eĉ pli ekstrema formo de la rasapartismo kiu estis instituciigita kontraŭ nigruloj en mia lando."
En Cisjordanio, Israelo konservas sian apartmuron, apartigitajn vojojn, transirejojn kaj restriktajn permespostulojn. Dum israelanoj estas submetitaj al civila jura sistemo, palestinanoj estas kontrolataj de armea sistemo. Ili povas esti tenitaj senfine sen akuzoj aŭ konvena procezo en administra aresto kaj povas esti kondamnitaj surbaze de sekreta indico.
"Uzante ilaron de populacio-kontrolo kaj malhomaj agoj sumiĝantaj al plimalbonigitaj formoj de rasa diskriminacio, Israelo limigas ĉiun aspekton de palestina vivo, de naskiĝo ĝis morto, rezultigante evidentajn malobservojn de homaj rajtoj kaj malkaŝan sistemon de subpremo kaj persekuto", Namira Negm, jura konsilisto de la Afrika Unio kaj membro de la palestina delegacio, diris al la ICJ.
La Roma Statuto ĉar la Internacia Puna Kortumo konsideras apartismon krimo kontraŭ la homaro. La malpermeso de rasapartismo estas deviga normo de internacia juro.
Apartheid "iras man-en-mano" kun la malobservo de Israelo de la rajto de la palestinanoj al memdeterminado, Philippa Webb el Belizo argumentis al la tribunalo. "Estas neeble realigi la rajton de popolo al memdeterminado ene de 'instituciigita reĝimo de sistema rasa subpremo kaj diskriminacio'. La malhumaniga naturo de rasapartismo subpremas la egalecon, identecon kaj dignon ĉe la koro de mem-determinado."
Israelaj setlejoj Konstituas Kontraŭleĝan Aneksadon
Pli ol 700,000 israelaj setlantoj - 10 procentoj de la preskaŭ 7 milionoj da homoj en Israelo - estis translokigitaj en la okupitajn palestinajn teritoriojn, "daŭre teruradante kaj perforte delokigante palestinanojn de eĉ pli da ilia teritorio kaj okupiĝante pri pogromoj kontraŭ ili", Shoman el Belizo. deklaris.
Ĉi tio konsistigas "kaŝitan formon de aneksado", diris la irlanda Fanning. "La malpermeso pri akiro de teritorio perforte estas firme starigita en kutima internacia juro. Uzi forton por okupi kaj konservi tian okupon por la celoj de teritoria akiro aŭ aneksi okupatan teritorion perforte tute aŭ parte, estas ĉiu kontraŭleĝa."
La politiko de Israelo loĝigi siajn civilulojn en okupata palestina teritorio kaj delokigi la lokan loĝantaron malobservas internacian humanitaran juron, kiel la ICJ regis. Artikolo 49 de la Kvara Ĝeneva Konvencio diras: "La Okupanta Potenco ne devas deporti aŭ translokigi partojn de sia propra civila loĝantaro en la teritorion kiun ĝi okupas."
Juraj Konsekvencoj por Ĉiuj Ŝtatoj kaj UN
"Israelo devas malmunti la fizikan, juran kaj politikan reĝimon de diskriminacio kaj subpremo ... evakui israelajn setlantojn el palestinaj teritorioj, permesi al palestinanoj reveni al sia lando kaj posedaĵo, kaj ĉesigi la sieĝon kaj blokadon de Gazao," Webb el Belizo diris al la ICJ. "Ĉi tiuj sekvoj, kolektite prenitaj, signifas, ke Israelo devas tuj, senkondiĉe kaj plene retiriĝi de la tuta palestina teritorio."
Wilde de la Ligo de Arabaj Ŝtatoj diris ke la agoj de Israelo konsistigas "multfacetan ekzistecan kontraŭleĝecon" kio signifas ke la okupado devas fini. “Israelo devas rezigni sian postulon je suvereneco super la palestina teritorio; ĉiuj setlantoj devas esti forigitaj. Tuj. Ĉi tio estas postulata por fini la kontraŭleĝecon, por plenumi la pozitivan devon ebligi tujan palestinan memadministradon, kaj ĉar al Israelo mankas ajna leĝa rajto ekzerci aŭtoritaton, "li deklaris. Se la okupado daŭras, Wilde aldonis, "ĉio Israelo faras en la palestina teritorio mankas valida internacia jura bazo ... Israelo mankas ajna valida aŭtoritato fari ion ajn, kaj kion ajn ĝi faras estas kontraŭleĝa."
Pieter Andreas Stemmet, nome de Sudafriko, deklaris, ke Israelo devas "malmunti la kolonian rasapartisman reĝimon kontraŭ palestina popolo, nuligi ĉiujn leĝdonajn iniciatojn adoptitajn por aneksi palestinan teron kaj diskriminacii kontraŭ la palestina popolo, enkalkulante la plenan restituon de Palestina posedaĵo kaj por ke la rajto je memdeterminado de la palestina popolo estu finfine realigita."
La rajto al mem-determinado estas erga omnes, kio signifas, ke ĝi estas devo ŝuldata al ĉiuj kaj ĉiuj ŝtatoj havas devon devigi ĝin.
Profesoro Sands diris al la tribunalo, ke membroŝtatoj de UN devas tuj ĉesigi la okupon de Israelo por protekti la rajton al memdeterminado. “Neniu helpo. Neniu helpo. Neniu kunkulpeco. Neniu kontribuo al devigaj agoj. Neniu mono, neniu armiloj, neniu komerco, neniu nenio,” li diris. "Ĉiuj UN-membroj estas devigataj laŭleĝe ĉesigi la ĉeeston de Israelo sur la teritorio de Palestino."
Kvankam Israelo havas hontigan historion de malobservo de rezolucioj de la Sekureca Konsilio kaj la Ĝenerala Asembleo, tiuj korpoj "devus konsideri la kromajn rimedojn kaj devigajn internaciajn legitimajn ilojn kondiĉitajn en la ĉarto, kiuj estas postulataj por tuj ĉesigi la kontraŭleĝan okupadon kaj preni la necesajn rimedojn por certigi la efektivigon de ĝiaj koncernaj rezolucioj sen plia prokrasto," Ammar Al Arsan argumentis nome de la Siria Araba Respubliko, kies Golan-montoj restas okupataj de Israelo ekde 1967.
Israelo asertas, ke la okupado povas finiĝi nur post intertraktita kompromiso. Sed kiel Mohamed Helal el la Afrika Unio rimarkis, "Kondiĉigi la finon de okupado al intertraktata kompromiso estas igi la okupadon konstanta, ĉar la okupanta Potenco — Israelo — rifuzas intertrakti surbaze de la duŝtata solvo kaj ĝi deklaris sian volon, ke ĝi neniam akceptos la starigon de Palestina Ŝtato."
Krome, Wilde diris, "Israelo ne povas laŭleĝe postuli koncedojn pri palestinaj rajtoj kiel la prezo por fini sian malhelpon al palestina libereco." Lia deklaro estis ripetita de profesoro Sands, kiu diris al la tribunalo, "La ekzisto kaj ekzerco de la rajto al mem-determinado ne estas kaj neniam povas esti afero por intertraktado."
La ICJ verŝajne eldonos sian konsilan opinion post ĉirkaŭ ses monatoj.
aŭtorrajto Vero. Represita kun permeso.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci