arto de la kialo, kial mi skribas pri amaskomunikilaro, estas ĉar mi interesiĝas pri la tuta intelekta kulturo kaj la parto de ĝi, kiu estas plej facile studi, estas la amaskomunikilaro. Ĝi eliras ĉiutage. Vi povas fari sisteman esploron. Vi povas kompari la hieraŭan version kun la hodiaŭa versio. Estas multaj pruvoj pri kio estas ludita kaj kio ne estas kaj kiel aferoj estas strukturitaj.
Mia impreso estas, ke la amaskomunikilaro ne tre diferencas de stipendio aŭ de, ekzemple, revuoj de intelekta opinio—estas kelkaj kromaj limoj—sed ĝi ne estas radikale malsama. Ili interagas, tial homoj sufiĉe facile supreniras kaj reen inter ili.
Vi rigardas la amaskomunikilaron, aŭ ajnan institucion, kiun vi volas kompreni. Vi demandas pri ĝia interna institucia strukturo. Vi volas scii ion pri ilia medio en la pli larĝa socio. Kiel ili rilatas al aliaj sistemoj de potenco kaj aŭtoritato? Se vi bonŝancas, ekzistas interna rekordo de gvidaj homoj en la informsistemo, kiu diras al vi, kion ili faras (ĝi estas ia doktrina sistemo). Tio ne signifas la publikajn rilatojn, sed kion ili diras unu al la alia pri tio, kion ili faras. Estas sufiĉe multe da interesa dokumentaro.
Tiuj estas tri ĉefaj fontoj de informoj pri la naturo de la amaskomunikilaro. Vi volas studi ilin kiel, ekzemple, sciencisto studus iun kompleksan molekulon aŭ ion. Vi rigardu la strukturon kaj poste faras iun hipotezon bazitan sur la strukturo pri tio, kiel probable aspektos la amaskomunikila produkto. Poste vi esploras la amaskomunikilan produkton kaj vidu kiom bone ĝi konformas al la hipotezoj. Praktike ĉiu laboro en amaskomunikila analizo estas ĉi tiu lasta parto - provado studi atente ĝuste kio estas la amaskomunikila produkto kaj ĉu ĝi konformas al evidentaj supozoj pri la naturo kaj strukturo de la amaskomunikilaro.
Nu, kion vi trovas? Antaŭ ĉio, vi trovas, ke ekzistas malsamaj amaskomunikiloj, kiuj faras malsamajn aferojn, kiel la distraĵo/Holivudo, sapoperoj, ktp, aŭ eĉ la plej multaj el la gazetoj en la lando (la superforta plimulto el ili). Ili direktas la amasan publikon.
Estas alia sektoro de la amaskomunikilaro, la elitaj amaskomunikiloj, foje nomataj la tagordaj amaskomunikiloj ĉar ili estas tiuj kun la grandaj rimedoj, ili starigas la kadron en kiu ĉiuj aliaj funkcias. La Nov-Jorko Prifriponas kaj CBS, tiaspeca afero. Ilia publiko estas plejparte privilegiitaj homoj. La homoj kiuj legas la Nov-Jorko Prifriponas—homoj kiuj estas riĉaj aŭ parto de tio, kio foje estas nomita la politika klaso—ili estas fakte implikitaj en la politika sistemo en daŭranta modo. Ili estas esence administrantoj de unu speco aŭ alia. Ili povas esti politikaj manaĝeroj, komercaj manaĝeroj (kiel kompaniaj administrantoj aŭ tiaspecaj aferoj), doktoraj manaĝeroj (kiel universitataj profesoroj), aŭ aliaj ĵurnalistoj, kiuj okupiĝas pri organizado de la maniero kiel homoj pensas kaj rigardas aferojn.
La elitaj amaskomunikiloj starigas kadron en kiu aliaj funkcias. Se vi rigardas la Associated Press, kiu muelas konstantan fluon de novaĵoj, meze de posttagmezo ĝi krevas kaj estas io, kiu venas ĉiutage, kiu diras: "Avizo al Redaktoroj: Morgaŭ Nov-Jorko Prifriponas havos la sekvajn rakontojn sur la ĉefpaĝo.” La punkto de tio estas, se vi estas redaktoro de gazeto en Dayton, Ohio kaj vi ne havas la rimedojn por ekscii, kio estas la novaĵo, aŭ vi ne volas pensi pri ĝi ĉiuokaze, ĉi tio diras al vi. kio estas la novaĵo. Ĉi tiuj estas la rakontoj por la kvaronpaĝo, kiun vi dediĉos al io alia ol lokaj aferoj aŭ deturni vian publikon. Ĉi tiuj estas la rakontoj kiujn vi metas tien ĉar tio estas kio la Nov-Jorko Prifriponas diras al ni, pri kio vi devas zorgi morgaŭ. Se vi estas redaktoro en Dayton, Ohio, vi devos fari tion, ĉar vi ne havas multon alian rilate rimedojn. Se vi eliras, se vi produktas rakontojn, kiujn la granda gazetaro ne ŝatas, vi aŭdos pri ĝi sufiĉe baldaŭ. Fakte, kio okazis ĉe Sankta Jozefo Merkuro Novaĵoj estas drama ekzemplo de tio. Do estas multaj manieroj, per kiuj potencaj ludoj povas konduki vin rekte reen en linion se vi translokiĝas. Se vi provas rompi la ŝimon, vi ne daŭros longe. Tiu kadro funkcias sufiĉe bone, kaj estas kompreneble, ke ĝi estas nur reflekto de evidentaj potencostrukturoj.
La veraj amaskomunikiloj esence provas deturni homojn. Lasu ilin fari ion alian, sed ne ĝenu nin (ni estante la homoj kiuj gvidas la spektaklon). Lasu ilin interesiĝi pri profesiaj sportoj, ekzemple. Ĉiuj estu frenezaj pri profesiaj sportoj aŭ seksaj skandaloj aŭ la personecoj kaj iliaj problemoj aŭ io simila. Io ajn, kondiĉe ke ĝi ne estas serioza. Kompreneble, la seriozaj aferoj estas por la grandaj uloj. "Ni" zorgas pri tio.
Kio estas la elitaj amaskomunikiloj, la agordaj? La Nov-Jorko Prifriponas kaj CBS, ekzemple. Nu, antaŭ ĉio, ili estas gravaj, tre profitaj korporacioj. Krome, la plej multaj el ili estas aŭ ligitaj al, aŭ rekte posedataj de multe pli grandaj korporacioj, kiel General Electric, Westinghouse, ktp. Ili estas tre supre ĉe la supro de la potencostrukturo de la privata ekonomio, kiu estas tre tirana strukturo. Korporacioj estas esence tiranioj, hierarkiaj, kontrolataj de supre. Se vi ne ŝatas kion ili faras, vi eliras. La ĉefaj amaskomunikiloj estas nur parto de tiu sistemo.
Kio pri ilia institucia medio? Nu, tio estas pli-malpli la sama. Kun kio ili interagas kaj rilatas, estas aliaj gravaj potenccentroj - la registaro, aliaj korporacioj aŭ la universitatoj. Ĉar la amaskomunikilaro estas doktrina sistemo ili interagas proksime kun la universitatoj. Diru, ke vi estas raportisto, kiu verkas rakonton pri Sudorienta Azio aŭ Afriko, aŭ ion similan. Vi devas iri al la granda universitato kaj trovi spertulon, kiu diros al vi kion skribi, aŭ alie iru al unu el la fundamentoj, kiel Brookings Institute aŭ American Enterprise Institute kaj ili donos al vi la vortojn por diri. Ĉi tiuj eksteraj institucioj tre similas al la amaskomunikilaro.
La Institucia Strukturo
La universitatoj, ekzemple, ne estas sendependaj institucioj. Eble estas sendependaj homoj disigitaj en ili sed tio validas ankaŭ pri la amaskomunikilaro. Kaj ĝenerale validas pri korporacioj. Estas vera pri faŝismaj ŝtatoj, por tio. Sed la institucio mem estas parazita. Ĝi dependas de eksteraj fontoj de subteno kaj tiuj fontoj de subteno, kiel privata riĉaĵo, grandaj korporacioj kun subvencioj, kaj la registaro (kiu estas tiel proksime interligita kun kompania potenco ke vi apenaŭ povas distingi ilin), ili estas esence en kio la universitatoj estas. la mezo de. Homoj ene de ili, kiuj ne alĝustigas al tiu strukturo, kiuj ne akceptas ĝin kaj internigas ĝin (oni ne povas vere labori kun ĝi krom se vi internigas ĝin, kaj kredas ĝin); homoj, kiuj ne faras tion, verŝajne estos elherbigitaj survoje, ekde infanĝardeno, ĝis la tuta vojo. Estas ĉiaj filtraj aparatoj por forigi homojn, kiuj doloras en la kolo kaj pensas sendepende. Tiuj el vi, kiuj trapasis kolegion, scias, ke la eduka sistemo estas tre alte orientita por rekompenci konformecon kaj obeemon; se vi ne faras tion, vi estas problemofaranto. Do, ĝi estas speco de filtra aparato kiu finiĝas kun homoj kiuj vere honeste (ili ne mensogas) internigas la kadron de kredo kaj sintenoj de la ĉirkaŭa potencosistemo en la socio. La elitaj institucioj kiel, ekzemple, Harvard kaj Princeton kaj la malgrandaj altnivelaj altlernejoj, ekzemple, estas tre orientitaj al socianiĝo. Se vi trairas lokon kiel Harvard, plejparto de tio, kio okazas tie, estas instruado de manieroj; kiel konduti kiel membro de la superaj klasoj, kiel pensi la ĝustajn pensojn, ktp.
Se vi legis tiun de George Orwell Besta Bieno, kiun li skribis meze de la 1940-aj jaroj, ĝi estis satiro pri Sovetunio, totalisma ŝtato. Ĝi estis granda sukceso. Ĉiuj amis ĝin. Montriĝas, ke li skribis enkondukon al Besto Farm kiu estis subpremita. Ĝi nur 30 jarojn poste aperis. Iu trovis ĝin en siaj paperoj. La enkonduko al Besto Farm temis pri "Literatura Cenzuro en Anglio" kaj tio, kion ĝi diras, estas ke—evidente ĉi tiu libro mokas Sovetunion—kaj ĝian totalisman strukturon. Sed, li diris, Anglio ne tute malsamas. Ni ne havas la KGB sur nia kolo, sed la fina rezulto aperas preskaŭ sama. Homoj, kiuj havas sendependajn ideojn aŭ kiuj pensas la malĝustajn pensojn, estas eltranĉitaj.
Li parolas iomete, nur du frazojn, pri la institucia strukturo. Li demandas, kial tio okazas? Nu, unu, ĉar la gazetaro estas posedata de riĉuloj, kiuj volas nur ke certaj aferoj atingu la publikon. La alia afero, kiun li diras, estas, ke kiam vi trapasas la elitan edukan sistemon, kiam vi trapasas la taŭgajn lernejojn en Oksfordo, vi lernas, ke estas certaj aferoj, kiujn ĝi ne decas diri kaj estas certaj pensoj, kiujn ne decas havi. Tio estas la socia rolo de elitaj institucioj kaj se vi ne adaptiĝas al tio, vi kutime estas ekstere. Tiuj du frazoj pli-malpli rakontas la historion.
Kiam vi kritikas la amaskomunikilaron kaj vi diras, rigardu, jen kion skribas Anthony Lewis aŭ iu alia, ili tre koleras. Ili diras, tute ĝuste, “neniu neniam diras al mi kion skribi. Mi skribas ion ajn, kion mi ŝatas. Ĉio ĉi tiu komerco pri premoj kaj limoj estas sensencaĵo ĉar mi neniam estas sub ia premo.” Tio estas tute vera, sed la afero estas, ke ili ne estus tie krom se ili jam pruvus, ke neniu devas diri al ili kion skribi ĉar ili diros la ĝustan aferon. Se ili estus komencintaj ĉe la Metroa skribotablo, aŭ io, kaj traktis la malĝustan specon de rakontoj, ili neniam estus atinginta la poziciojn kie ili nun povas diri ion ajn kion ili ŝatas. La sama estas plejparte vera pri universitata fakultato en la pli ideologiaj fakoj. Ili trapasis la socian sistemon.
Bone, vi rigardas la strukturon de tiu tuta sistemo. Kia vi atendas, ke la novaĵo estu? Nu, ĝi estas sufiĉe evidente. Prenu la Nov-Jorko Prifriponas. Ĝi estas korporacio kaj vendas produkton. La produkto estas spektantaroj. Ili ne gajnas monon kiam vi aĉetas la gazeton. Ili ĝojas meti ĝin en la reto senpage. Ili efektive perdas monon kiam vi aĉetas la gazeton. Sed la spektantaro estas la produkto. La produkto estas privilegiitaj homoj, same kiel la homoj, kiuj skribas la gazetojn, vi scias, altnivelaj deciduloj en la socio. Vi devas vendi produkton al merkato, kaj la merkato estas, kompreneble, reklamantoj (tio estas, aliaj entreprenoj). Ĉu ĝi estas televido aŭ gazetoj, aŭ kio ajn, ili vendas spektantarojn. Korporacioj vendas spektantarojn al aliaj korporacioj. En la kazo de la elitaj amaskomunikiloj, temas pri grandaj entreprenoj.
Nu, kion vi atendas okazi? Kion vi antaŭdirus pri la naturo de la amaskomunikila produkto, pro tiu aro de cirkonstancoj? Kio estus la nula hipotezo, la speco de konjekto, kiun vi farus supozante nenion plu. La evidenta supozo estas ke la produkto de la amaskomunikilaro - kio aperas, kio ne aperas, la maniero kiel ĝi estas klinita - reflektos la intereson de la aĉetantoj kaj vendistoj, la institucioj, kaj la potencaj sistemoj kiuj estas ĉirkaŭ ili. Se tio ne okazus, estus ia miraklo.
Bone, tiam venas la malfacila laboro. Vi demandas, ĉu ĝi funkcias kiel vi antaŭdiras? Nu, vi povas juĝi mem. Estas multe da materialo pri ĉi tiu evidenta hipotezo, kiu estis submetita al la plej malfacilaj testoj pri kiuj iu ajn povas pensi, kaj ankoraŭ staras rimarkinde bone. Vi preskaŭ neniam trovas ion ajn en la sociaj sciencoj, kiu tiel forte subtenas ian konkludon, kio ne estas granda surprizo, ĉar estus mirakla, se ĝi ne tenus laŭ la maniero kiel la fortoj funkcias.
La sekva afero, kiun vi malkovras, estas, ke ĉi tiu tuta temo estas tute tabua. Se vi iras al la Kennedy School of Government aŭ Stanfordo, aŭ ie, kaj vi studas ĵurnalismon kaj komunikadon aŭ akademian politikan sciencon ktp, ĉi tiuj demandoj verŝajne ne aperos. Tio estas, la hipotezo, ke iu ajn renkontus eĉ sen scii ion ajn, kio ne rajtas esti esprimita, kaj la pruvoj, kiuj havas sur ĝi, ne povas esti diskutitaj. Nu, ankaŭ vi antaŭdiras tion. Se vi rigardas la institucian strukturon, vi dirus, jes, certe, tio devas okazi ĉar kial ĉi tiuj uloj volus esti malkaŝitaj? Kial ili devus permesi kritikan analizon de tio, kion ili celas okazi? La respondo estas, ne ekzistas kialo kial ili devus permesi tion kaj, fakte, ili ne faras. Denove, ĝi ne estas celkonscia cenzuro. Estas nur ke vi ne atingas tiujn poziciojn. Tio inkluzivas la maldekstren (kio estas nomita la maldekstro), same kiel la dekstran. Krom se vi estis adekvate socianigita kaj trejnita por ke ekzistas iuj pensoj, kiujn vi simple ne havas, ĉar se vi ja havus ilin, vi ne estus tie. Do vi havas duan ordon de antaŭdiro kiu estas ke la unua ordo de antaŭdiro ne estas permesita en la diskuton.
Publikaj Rilatoj Industrio, Publikaj Intelektuloj, la Akademia Rojo
La lasta afero por rigardi estas la doktrina kadro en kiu ĉi tio okazas. Ĉu homoj je altaj niveloj en la informsistemo, inkluzive de la amaskomunikilaro kaj reklamado kaj akademia politika scienco kaj tiel plu, ĉu ĉi tiuj homoj havas bildon pri tio, kio devus okazi kiam ili skribas unu por la alia (ne kiam ili faras diplomiĝajn paroladojn) ? Kiam vi faras komencan paroladon, ĝi estas belaj vortoj kaj aĵoj. Sed kiam ili skribas unu por la alia, kion homoj diras pri tio?
Estas esence tri fluoj por rigardi. Unu estas la industrio pri publikaj rilatoj, vi scias, la ĉefa komerca propaganda industrio. Do kion diras la gvidantoj de la PR-industrio? Dua loko por rigardi estas tio, kion oni nomas publikaj intelektuloj, grandaj pensuloj, homoj, kiuj verkas la "opiniaĵojn" kaj tiajn aferojn. Kion ili diras? La homoj, kiuj skribas imponajn librojn pri la naturo de demokratio kaj tiaspeca komerco. La tria afero, kiun vi rigardas, estas la akademia fluo, precipe tiu parto de politika scienco, kiu temas pri komunikado kaj informoj kaj tiu aĵo kiu estis branĉo de politika scienco dum la lastaj 70 aŭ 80 jaroj.
Do, rigardu tiujn tri aferojn kaj vidu kion ili diras, kaj rigardu la gvidajn figurojn, kiuj skribis pri tio. Ili ĉiuj diras (mi parte citas), la ĝenerala loĝantaro estas "malkleraj kaj enmiksitaj eksteruloj". Ni devas teni ilin ekster la publika areno ĉar ili estas tro stultaj kaj se ili implikiĝas, ili nur faros problemojn. Ilia tasko estas esti "spektantoj", ne "partoprenantoj". Ili rajtas voĉdoni ĉiufoje, elektu unu el ni inteligentaj uloj. Sed tiam ili devas iri hejmen kaj fari ion alian kiel rigardi piedpilkon aŭ kio ajn ĝi estu. Sed la "nekleraj kaj enmiksitaj eksteruloj" devas esti observantoj ne partoprenantoj. Kiel ĉio ĉi evoluis?
La unua mondmilito estis la unua fojo, ke estis tre organizita ŝtata propagando. La britoj havis Ministerion de Informoj, kaj ili vere bezonis ĝin ĉar ili devis enigi Usonon en la militon aŭ alie ili havis malbonajn problemojn. La Ministerio de Informoj ĉefe celis sendi propagandon, inkluzive de grandegaj elpensaĵoj pri "hunaj" abomenaĵoj, ktp. Ili celis usonajn intelektulojn laŭ la akceptebla supozo, ke ĉi tiuj estas la plej naivuloj kaj plej verŝajne kredas propagandon. Ili ankaŭ estas tiuj, kiuj disvastigas ĝin per sia propra sistemo. Do ĝi estis plejparte adaptita al amerikaj intelektuloj kaj ĝi funkciis tre bone. La dokumentoj de la Brita Ministerio pri Informo (multaj estis publikigitaj) montras, ke ilia celo estis, kiel ili diris, kontroli la penson de la tuta mondo, negrava celo, sed ĉefe Usono Ili ne multe zorgis pri tio, kion homoj pensas. Barato. Ĉi tiu Ministerio de Informoj ege sukcesis trompi varmajn usonajn intelektulojn por akcepti britajn propagandajn elpensaĵojn. Ili estis tre fieraj pri tio. Propre tiel, ĝi savis iliajn vivojn. Ili perdintus la unuan mondmiliton alie.
En Usono, estis ekvivalento. Woodrow Wilson estis elektita en 1916 en kontraŭmilita platformo. Usono estis tre pacisma lando. Ĉiam estis. Homoj ne volas iri batali eksterlandajn militojn. La lando estis tre malfavora al la unua mondmilito kaj Wilson estis, fakte, elektita sur kontraŭmilita pozicio. "Paco sen venko" estis la slogano. Sed li intencis militi. Do la demando estis, kiel vi igas la pacifistan loĝantaron fariĝi ravaj kontraŭgermanaj frenezuloj, por ke ili volas iri mortigi ĉiujn germanojn? Tio postulas propagandon. Do ili starigis la unuan kaj vere solan gravan ŝtatan propagandagentejon en la usona historio. La Komitato pri Publika Informado ĝi estis nomita (bela Orwelliana titolo), nomita ankaŭ la Kreel-Komisiono. La ulo kiu prizorgis ĝin nomiĝis Creel. La tasko de tiu ĉi komisiono estis propagandi la loĝantaron en ĝenoistan histerion. Ĝi funkciis nekredeble bone. Ene de kelkaj monatoj estis furioza milithisterio kaj Usono povis iri al milito.
Multaj homoj estis imponitaj de ĉi tiuj atingoj. Unu persono impresita, kaj tio havis kelkajn implicojn por la estonteco, estis Hitler. Se vi legas Mein Kampf, li finas, kun iu pravigo, ke Germanio perdis la unuan mondmiliton ĉar ĝi perdis la propagandan batalon ... Pli grave por ni, la usona komercistaro ankaŭ estis tre impresita de la propaganda klopodo. Ili havis problemon en tiu tempo. La lando fariĝis formale pli demokratia. Multe pli da homoj povis voĉdoni kaj tiajn aferojn. La lando fariĝis pli riĉa kaj pli da homoj povis partopreni kaj multaj novaj enmigrintoj envenis, ktp.
Creel Commission, Edward Bernays, Walter Lippmann
Kion do vi faras? Estos pli malfacile administri aferojn kiel privata klubo. Tial, evidente, vi devas kontroli kion homoj pensas. Ĉi tiu grandega industrio pri publikaj rilatoj, kiu estas usona invento kaj monstra industrio, eliris el la unua mondmilito. La gvidaj figuroj estis homoj en la Creel Komisiono. Fakte, la ĉefa, Edward Bernays, venas ĝuste el la Kreel-Komisiono. Li havis libron kiu aperis tuj poste nomita propagando. La esprimo "propagando", cetere, ne havis negativajn implicojn en tiuj tagoj. Estis dum la dua mondmilito ke la esprimo iĝis tabuo ĉar ĝi estis ligita kun Germanio. Sed en ĉi tiu periodo, la termino propagando nur signifis informon aŭ ion similan. En propagando (ĉirkaŭ 1925), Bernays komencas for dirante ke li aplikas la lecionojn de la unua mondmilito. La propaganda sistemo de la unua mondmilito kaj ĉi tiu komisiono, al kiu li estis parto, montris, li diras, ke eblas "regimenti la publikan menson tiom multe kiom armeo regimentas siajn korpojn." Ĉi tiuj novaj teknikoj de regimentado de mensoj, li diris, devis esti uzataj de la inteligentaj malplimultoj por certigi, ke la sloboj restu sur la ĝusta vojo. Ni povas fari ĝin nun ĉar ni havas ĉi tiujn novajn teknikojn.
Ĉi tio estas la ĉefa manlibro de la industrio pri publikaj rilatoj. Bernays estas ia guruo. Li estis aŭtentika Roosevelt/Kennedy liberalulo. Li ankaŭ realigis la publikrilatan fortostreĉon malantaŭ la Uson-apogita puĉo kiu senpotencigis la demokratan registaron de Gvatemalo. Lia plej grava puĉo, tiu kiu vere propulsis lin en famon en la malfruaj 1920-aj jaroj, igis virinojn fumi. Li ricevis grandegan laŭdon pro tio. Do li iĝis gvida figuro de la industrio, kaj lia libro estis la manlibro.
Alia membro de la Kreel-Komisiono estis Walter Lippmann, la plej respektata figuro en usona ĵurnalismo dum ĉirkaŭ duonjarcento (mi volas diri seriozan usonan ĵurnalismon, seriozajn pensopecojn). Lippmann ankaŭ skribis kio estas nomitaj progresemaj eseoj pri demokratio, rigardita kiel progresema reen en la 1920-aj jaroj. Li estis, denove, aplikanta la lecionojn de la laboro pri propagando tre eksplicite. Li diras, ke ekzistas nova arto en demokratio nomata fabrikado de konsento. Tio estas lia frazo. Edward Herman kaj mi pruntis ĝin por nia libro, sed ĝi venas de Lippmann. Do, li diras, ekzistas ĉi tiu nova arto en la metodo de demokratio, "fabrikado de konsento". Per fabrikado de konsento, vi povas venki la fakton, ke formale multaj homoj havas la rajton voĉdoni. Ni povas fari ĝin sensigniva ĉar ni povas fabriki konsenton kaj certigi, ke iliaj elektoj kaj sintenoj estos strukturitaj tiel, ke ili ĉiam faros tion, kion ni diras al ili, eĉ se ili havas formalan manieron partopreni.
Akademia socioscienco kaj politika scienco venas el la sama afero. La fondinto de kio nomiĝas komunikado kaj akademia politika scienco estas Harold Glasswell. Lia ĉefa atingo estis libro, a Studo de Propagando. Li diras, tre sincere, la aferojn, kiujn mi antaŭe citis - tiujn aferojn pri ne venkiĝi al demokrata dogmatismo, tio venas de akademia politika scienco (Lasswell kaj aliaj). Denove, tirante la lecionojn de la milittempa sperto, politikaj partioj tiris la samajn lecionojn, precipe la konservativa partio en Anglio. Iliaj fruaj dokumentoj, ĵus publikigitaj, montras ke ili ankaŭ rekonis la atingojn de la brita Ministerio de Informoj. Ili rekonis ke la lando fariĝis pli demokratiigita kaj ĝi ne estus privata vira klubo. Do la konkludo estis, kiel ili diris, politiko devas fariĝi politika militado, aplikante la mekanismojn de propagando kiuj funkciis tiel brile dum la unua mondmilito por kontroli la pensojn de homoj.
Tio estas la doktrina flanko kaj ĝi koincidas kun la institucia strukturo. Ĝi plifortigas la antaŭdirojn pri la maniero kiel la afero devus funkcii. Kaj la antaŭdiroj estas bone konfirmitaj. Sed ĉi tiuj konkludoj ankaŭ ne rajtas esti diskutitaj. Ĉio ĉi nun estas parto de ĉefa literaturo, sed ĝi estas nur por homoj interne. Kiam vi iras al kolegio, vi ne legas la klasikaĵojn pri kiel regi la mensojn de homoj.
Same kiel vi ne legas tion, kion diris James Madison dum la konstitucia kongreso, pri kiel la ĉefa celo de la nova sistemo devas esti "protekti la malplimulton de la riĉuloj kontraŭ la plimulto", kaj devas esti desegnita por ke ĝi atingu. tiu fino. Jen la fondo de la konstitucia sistemo, do neniu studas ĝin. Vi eĉ ne povas trovi ĝin en la akademia stipendio krom se vi vere rigardas.
Tio estas proksimume la bildo, kiel mi vidas, pri la maniero kiel la sistemo estas institucie, la doktrinoj kiuj kuŝas malantaŭ ĝi, kiel ĝi aperas. Estas alia parto direktita al la "senkleraj enmiksiĝemaj" eksteruloj. Tio ĉefe uzas amuzon de unu aŭ alia speco. El tio, mi pensas, vi povas antaŭdiri, kion vi atendus trovi.
Z
___________________________________________________________________________________________________________________
Transskribite de parolado ĉe Z Media Institute, 2002.
Eltiraĵoj El Konsento pri fabrikado
De Noam Chomsky kaj Edward S. Herman
En argumentado por la avantaĝoj de la libera merkato kiel rimedo por kontroli disidentan opinion en la meza deknaŭa jarcento, la Liberala kanceliero de la brita fisko, Sir George Lewis, notis ke la merkato reklamus tiujn artikolojn "ĝuante la preferon de la reklamado". publiko." Reklamado ja servis kiel potenca mekanismo malfortiganta la laboristan gazetaron. Curran kaj Seaton donas al la kresko de reklamado statuson kompareblan kun la pliiĝo en kapitalkostoj kiel faktoro permesanta al la merkato plenumi kion ŝtatimpostoj kaj ĉikano ne faris, notante ke tiuj "reklamantoj tiel akiris faktan licencadminstracion ĉar, sen sia subteno, gazetoj ĉesis esti ekonomie realigeblaj."
La Reklama Licenco Por Komerci
Antaŭ ol reklamado iĝis elstara, la prezo de gazeto devis kovri la kostojn de farado de komerco. Kun la kresko de reklamado, artikoloj kiuj altiris reklamojn povis havigi kopiprezon multe sub produktokostoj. Tio metis paperojn mankantajn en reklamado en gravan malavantaĝon: iliaj prezoj tendencus esti pli altaj, limigante vendojn, kaj ili havus malpli da pluso por investi en plibonigo de la vendeblo de la papero (trajtoj, alloga formato, reklamado, ktp.). Tial, reklam-bazita sistemo tendencos forpeli el ekzisto aŭ en marĝenecon la amaskomunikilajn kompaniojn kaj tipojn kiuj dependas de enspezoj de vendoj sole. Kun reklamado, la libera merkato ne donas neŭtralan sistemon en kiu fina elekto de aĉetanto decidas. La elektoj de la reklamantoj influas amaskomunikilan prosperon kaj supervivon. La reklam-bazitaj amaskomunikiloj ricevas reklaman subvencion, kiu donas al ili prez-merkatigan-kvalitan randon, kio permesas al ili trudi kaj plue malfortigi siajn reklam-liberajn (aŭ reklam-malfavoratajn) rivalojn. Eĉ se reklam-bazitaj amaskomunikiloj servas al riĉa ("altskala") spektantaro, ili facile kaptas grandan parton de la "malgranda" spektantaro, kaj iliaj rivaloj perdas merkatparton kaj estas poste forpelitaj aŭ marĝenigitaj.
Fakte, reklamado ludis potencan rolon en kreskanta koncentriĝo eĉ inter rivaloj, kiuj fokusiĝas kun egala energio serĉi reklamajn enspezojn. Merkata parto kaj reklama rando flanke de unu papero aŭ televidstacio donos al ĝi plian enspezon por konkuri pli efike—antaŭenigi pli agreseme, aĉeti pli vendeblajn funkciojn kaj programojn—kaj la malfavorata rivalo devas aldoni elspezojn, kiujn ĝi ne povas havigi provi bremsi. la akumula procezo de malkreskanta merkata (kaj enspezo) parto. La krizo ofte estas mortiga, kaj ĝi helpas klarigi la morton de multaj grand-eldonaj gazetoj kaj revuoj kaj la eluziĝon en la nombro da gazetoj.
De la tempo de la enkonduko de gazetara reklamado, do laboristaj kaj radikalaj gazetoj estis en serioza malavantaĝo. Iliaj legantoj tendencis esti modestaj, faktoro kiu ĉiam influis reklaman intereson. Unu reklamoficulo deklaris en 1856 ke kelkaj ĵurnaloj estas malbonaj veturiloj ĉar "iliaj legantoj ne estas aĉetantoj, kaj ĉiu mono ĵetita sur ili estas tiom forĵetita." Amasa movado sen iu ajn grava amaskomunikila subteno, kaj submetata al granda kvanto da aktiva gazetara malamikeco, suferas gravan handikapon, kaj luktas kontraŭ gravaj malfacilaĵoj.
La ideo, ke la veturado por grandaj spektantaroj igas la amaskomunikilojn "demokratiaj" suferas de la komenca malforteco, ke ĝia politika analogo estas balotsistemo pezigita de enspezo. La potenco de reklamantoj super televida programado devenas de la simpla fakto ke ili aĉetas kaj pagas por la programoj - ili estas la "patronoj" kiuj provizas la amaskomunikilan subvencion.
Por televidreto, spektantaro-gajno aŭ perdo de unu elcentpunkto en la rangigoj de Nielsen tradukiĝas en ŝanĝon en reklamenspezo de 800 USD ĝis 100 milionoj USD jare, kun iu vario depende de mezuroj de spektantaro "kvalito".
Akirante Novaĵoj en Amaskomunikiloj
La amaskomunikiloj estas tiritaj en simbiozan rilaton kun potencaj informfontoj pro ekonomia neceso kaj reciprokeco de intereso. La amaskomunikiloj bezonas konstantan, fidindan fluon de la krudmaterialo de novaĵoj. Ili havas ĉiutagajn novaĵpostulojn kaj neprajn novaĵhorarojn, kiujn ili devas renkonti... La Blanka Domo, la Pentagono kaj la Ŝtata Departemento, en Vaŝingtono, estas centraj nodoj de tia novaĵagado. La grandeco de la publikaj informaj operacioj de grandaj registaraj kaj entreprenaj burokratioj kiuj konsistigas la ĉefajn novaĵfontojn estas vasta kaj certigas specialan aliron al la amaskomunikilaro. La Kvinangulo, ekzemple, havas publikan informan servon, kiu implikas multajn milojn da dungitoj, elspezantaj centojn da milionoj da dolaroj ĉiujare kaj malgrandigante ne nur la publikinformajn rimedojn de iu malsamopinia individuo aŭ grupo sed la entuton de tiaj grupoj. En 1979 kaj 1980, dum mallonga paŭzo de relativa malfermiteco (ekde fermita), la Usona Aera Forto rivelis ke ĝia publik-informa disvastigo inkludis la sekvantajn (notu ke tio estas nur la aerarmeo):
-
-
- 140 gazetoj, 600,000 ekzempleroj semajne
- Revuo Airman, monata cirkulado 125,000
- 34 radio kaj 17 televidstacioj, ĉefe eksterlande
- 45,000 ĉefsidejo kaj unuonovaĵoj
- 615,000 hejmurboj novaĵoj
- 6,600 intervjuoj kun novaĵmedioj
- 3,200 novaĵaŭdiencoj
- 500 novaĵmedioj orientiĝaj flugoj
- 50 kunvenoj kun redakcioj
- 11,000 paroladoj
-
konkludo
Ĉi tiu sistemo tamen ne estas ĉiopova. Registaro kaj elita regado de amaskomunikiloj ne sukcesis venki la Vjetnaman sindromon kaj publikan malamikecon por direkti usonan implikiĝon en la malstabiligo kaj renverso de eksterlandaj registaroj. Amasa misinformado kaj propaganda klopodo de la Reagan-epoko, reflektanta grandparte elitan konsenton, ja sukcesis en siaj ĉefaj celoj mobilizi subtenon por la usonaj teroraj ŝtatoj (la "noviĝintaj demokratioj"), dum demonigo de la sandinistoj kaj forigo de la Kongreso kaj la amaskomunikiloj ĉiu diskutado preter taktika debato pri la rimedoj kiuj devus esti utiligitaj por reveni Nikaragvon al la "centramerika reĝimo" kaj "enhavi" ĝian "agresemon" en provado defendi sin de murda kaj detrua usona atako sur ĉiuj frontoj. Sed ĝi ne sukcesis gajni publikan subtenon eĉ por prokura armeomilitado kontraŭ Nikaragvo, kaj kiam la kostoj al Usono pliiĝis, kaj la prokura milito akompanita de embargo kaj aliaj premoj.res sukcesis restarigi la "centramerikan reĝimon" de mizero kaj sufero en Nikaragvo kaj aborti la tre sukcesajn reformojn kaj perspektivojn por evoluo de la fruaj jaroj post la demisiigo de la aliancano de Vaŝingtono Somoza, la elita opinio tro draste ŝanĝiĝis, fakte, al rimedo. al aliaj, pli kostefikaj rimedoj por atingi komunajn celojn. La partaj fiaskoj de la tre bone organizita kaj ampleksa ŝtatpropagando klopodo, kaj la samtempa pliiĝo de aktiva popola opozicia movado kun tre limigita amaskomunikilara aliro, estis decidaj por igi rektan usonan invadon de Nikaragvo nerealigebla kaj peli la ŝtaton subtere, al kontraŭleĝaj kaŝaj operacioj kiuj; povus esti pli bone kaŝita de la hejma loĝantaro—kun, fakte, konsiderinda amaskomunikila kunkulpeco.
Krome, dum okazis gravaj strukturaj ŝanĝoj centralizantaj kaj plifortigantaj la propagandsistemon, ekzistis kontraŭfortoj en laboro kun potencialo por pli larĝa aliro. La pliiĝo de kablo- kaj satelitkomunikadoj, dum komence kaptite kaj dominite fare de komercaj interesoj, malfortigis la potencon de la reto-oligopolo kaj retenas potencialon por plifortigita loka-grupa aliro. Jam estas proksimume 3,000 publikaliraj kanaloj uzataj en Usono, kvankam ĉiuj devas lukti por financado. Bazaj kaj publik-interesaj organizoj devas rekoni kaj provi utiligi sin de ĉi tiuj amaskomunikiloj (kaj organizaj) ŝancoj.
La organizo kaj memedukado de grupoj en la komunumo kaj laborejo, kaj ilia retigado kaj aktivismo, daŭre estas la fundamentaj elementoj en paŝoj direkte al la demokratiigo de nia socia vivo kaj ajna signifa socia ŝanĝo. Nur en la mezuro, ke tiaj evoluoj sukcesos, ni povas esperi vidi amaskomunikilojn liberajn kaj sendependajn.
Z
___________________________________________________________________________________________________________________
MAnufacturing Consent: La Politika Ekonomio de la Amaskomunikiloj de Edward S. Herman kaj Noam Chomsky estis publikigita en 1988 fare de Pantheon Books.