Tli terura minaco de Irano estas vaste rekonita kiel la plej grava eksterpolitika krizo alfrontanta la Obama registaro. Generalo Petraeus informis la Senatan Komisionon pri Armitaj Servoj en marto 2010, ke "la irana reĝimo estas la ĉefa ŝtatnivela minaco al stabileco" en la respondeca areo de la Centra Komando de Usono, Mezoriento kaj Mezazio, la ĉefa regiono de usonaj tutmondaj zorgoj. . La termino "stabileco" ĉi tie havas sian kutiman teknikan signifon: firme sub usona kontrolo. En junio 2010 la Kongreso fortigis la sankciojn kontraŭ Irano, kun eĉ pli severaj punoj kontraŭ eksterlandaj kompanioj. La administrado de Obama rapide vastigis usonan ofensivan kapablon en la afrika insulo Diego Garcia, pretendita de Britio, kiu forpelis la loĝantaron por ke Usono povu konstrui la masivan bazon, kiun ĝi uzas por atakoj en la areo de la Centra Komando. La Mararmeo raportas sendi submarŝipan oferton al la insulo por servi nukleajn teleraketajn submarŝipojn per Tomahawk-misiloj, kiuj povas porti atomkapojn. Ĉiu submarŝipo estas raportita havi la frappovon de tipa aviad-kompania batalgrupo. Laŭ usona mararmea kargomanifesto akirita de la Dimanĉa Heroldo (Glasgovo), la granda milita ekipaĵo kiun Obama ekspedis inkluzivas 387 "bunker-rompilojn" uzatajn por eksplodigi harditajn subterajn strukturojn. Planado por tiuj "masivaj provizaĵoj enpenetrantoj", la plej potencaj bomboj en la arsenalo manke de nukleaj armiloj, estis iniciatita en la Bush-registaro, sed languis. Enoficiĝinte, Obama tuj akcelis la planojn kaj ili estas disfalditaj plurajn jarojn antaŭ la programo, celante specife Iranon.
"Ili tute prepariĝas por la detruo de Irano," laŭ Dan Plesch, direktoro de la Centro por Internaciaj Studoj kaj Diplomatio ĉe la Universitato de Londono. "Usonaj bombistoj kaj longdistancaj misiloj estas pretaj hodiaŭ detrui 10,000 2003 celojn en Irano en kelkaj horoj," li diris. "La pafforto de usonaj fortoj kvarobligis ekde XNUMX", akcelante sub Obama.
La araba gazetaro raportas ke usona floto (kun israela ŝipo) trapasis la Suez-kanalon survoje al la Persa Golfo, kie ĝia tasko estas "efektivigi la sankciojn kontraŭ Irano kaj kontroli la ŝipojn irantajn al kaj de Irano." Britaj kaj israelaj amaskomunikiloj raportas, ke Saud-Arabio disponigas koridoron por israela bombado de Irano (neita de Saud-Arabio). Reveninte el Afganio por trankviligi NATO-aliancanojn, ke Usono daŭrigos la kurson post la anstataŭigo de generalo McChrystal per lia superulo, generalo Petraeus, Prezidanto de la Kunlaborestroj, admiralo Michael Mullen vizitis Israelon por renkonti la ĉefon de la IDF Gabi Ashkenazi kaj altranga armea stabo, kune kun spionaj kaj planaj unuoj, daŭrigante la ĉiujaran strategian dialogon inter Israelo kaj Usono La renkontiĝo koncentriĝis "sur la preparado de kaj Israelo kaj Usono por la ebleco de nuklea kapabla Irano", laŭ Haaretz, kiu raportas plu ke Mullen emfazis tion, "mi ĉiam provas vidi defiojn de israela perspektivo." Mullen kaj Ashkenazi estas en regula kontakto sur sekura linio.
La kreskantaj minacoj de armea agado kontraŭ Irano estas, kompreneble, malobee al la Ĉarto de UN kaj en specifa malobservo de la rezolucio 1887 de la Sekureca Konsilio de septembro 2009 kiu reasertis la alvokon al ĉiuj ŝtatoj pace solvi disputojn rilatajn al nukleaj aferoj, konforme al la Ĉarto, kiu malpermesas la uzon aŭ minacon de forto.
Kelkaj analizistoj, kiuj ŝajnas esti prenitaj grave, priskribas la iranan minacon en apokalipsaj esprimoj. Amitai Etzioni avertas, ke "Usono devos alfronti Iranon aŭ rezigni la Mezorienton", ne malpli. Se la nuklea programo de Irano daŭrigos, li asertas, Turkio, Saud-Arabio kaj aliaj ŝtatoj "movos al" la nova irana "superpotenco". Por reformuri en malpli febra retoriko, regiona alianco eble formiĝos sendepende de Usono En la usona armeoĵurnalo Milita Recenzo, Etzioni urĝas usonan atakon, kiu celas ne nur la nukleajn instalaĵojn de Irano, sed ankaŭ ĝiajn nenukleajn armeajn aktivaĵojn, inkluzive de infrastrukturoj — tio signifas, la civilan socion. Tiu speco de armea ago estas simila al sankcioj - kaŭzante "doloron" por ŝanĝi konduton, kvankam per multe pli potencaj rimedoj."
Kio estas la Minaco, Ĝuste?
Sflanken kiaj inflamaj deklaroj, kio ĝuste estas la irana minaco? Aŭtoritata respondo estas disponigita per armeaj kaj spionraportoj al la Kongreso en aprilo 2010 [Generalleŭtenanto Ronald L. Burgess, Direktoro, Defense Intelligence Agency, Deklaro antaŭ la Komisiono pri Armitaj Servoj, US Senato, 14 aprilo 2010; Unclassified Report on Military Power of Iran, April 2010; John J. Kruzel, American Forces Press Service, "Raporto al Congress Outlines Iranian Threats", aprilo 2010 (www.defense.gov). La brutala klerikala reĝimo estas sendube minaco por sia propra popolo, kvankam ĝi ne estas aparte alte en tiu rilato kompare kun usonaj aliancanoj en la regiono. Sed tio ne estas kio koncernas la militajn kaj spionajn taksojn. Prefere, ili zorgas pri la minaco kiun Irano prezentas al la regiono kaj la mondo.
La raportoj klarigas, ke la irana minaco ne estas armea. La armea elspezo de Irano estas "relative malalta kompare kun la resto de la regiono", kaj minusklo kompare kun la usona irana armea doktrino estas strikte "defensiva... dizajnita por bremsi invadon kaj devigi diplomatian solvon al malamikecoj." Irano havas nur "limigitan kapablon projekcii forton preter siaj limoj." Koncerne la nuklean opcion, "la nuklea programo de Irano kaj ĝia volo teni malfermita la eblecon evoluigi nukleajn armilojn estas centra parto de ĝia malkuraĝiga strategio."
Kvankam la irana minaco ne estas armea agreso, tio ne signifas, ke ĝi povus esti tolerebla por Vaŝingtono. Irana malkuraĝiga kapablo estas konsiderata nelegitima ekzercado de suvereneco, kiu malhelpas usonajn tutmondajn dezajnojn. Specife, ĝi minacas usonan kontrolon de mezorientaj energiresursoj, alta prioritato de planistoj ekde la Dua Mondmilito. Kiel unu influa figuro konsilis, esprimante komunan komprenon, kontrolo de tiuj rimedoj donas "substancan kontrolon de la mondo" (AA Berle).
Sed la minaco de Irano superas la malkuraĝigon. Ĝi ankaŭ serĉas vastigi sian influon. La nuna kvinjara plano de Irano celas plivastigi duflankajn, regionajn kaj internaciajn rilatojn, plifortigi la ligojn de Irano kun amikaj ŝtatoj kaj plifortigi siajn defendajn kaj malkuraĝigajn kapablojn. Konforme al tiu plano, Irano celas pliigi sian staturon kontraŭbatalante usonan influon kaj vastigante kravatojn kun regionaj aktoroj rekomendante islaman solidarecon." Resume, Irano celas "malstabiligi" la regionon, en la teknika senco de la termino uzata de generalo Petraeus. Usona invado kaj armea okupado de najbaroj de Irano estas "stabiligo". La klopodoj de Irano etendi sian influon en najbaraj landoj estas "malstabiligo", do klare nelegitima. Oni devas rimarki, ke tia malkaŝa uzado estas rutina. Tiel, la eminenta eksterpolitika analizisto James Chace, iama redaktisto de la ĉefa establa ĵurnalo Eksterlandaj aferoj, ĝuste uzis la terminon "stabileco" en ĝia teknika senco kiam li klarigis ke por atingi "stabilecon" en Ĉilio necesas "malstabiligi" la landon (per renverso de la elektita Allende-registaro kaj instalo de la Pinochet-diktaturo).
Preter ĉi tiuj krimoj, Irano ankaŭ faras kaj subtenas terorismon, la raportoj daŭras. Ĝiaj Revoluciaj Gardistoj "estas malantaŭ kelkaj el la plej mortigaj teroristaj atakoj de la pasintaj tri jardekoj", inkluzive de atakoj kontraŭ usonaj armeaj instalaĵoj en la regiono kaj "multaj el la ribelaj atakoj kontraŭ Koalicio kaj Irakaj Sekurectrupoj en Irako ekde 2003." Krome, Irano subtenas Hizbulahon kaj Hamason, la ĉefajn politikajn fortojn en Libano kaj en Palestino—se elektoj gravas. La Hizbulaho-bazita koalicio facile gajnis la popularan voĉdonon en la plej malfrua (2009) elekto de Libano. Hamas venkis en la palestina elekto en 2006, devigante Usonon kaj Israelon estigi la severan kaj brutalan sieĝon de Gazao por puni la fiulojn por voĉdoni malĝuste en libera elekto. Tiuj estis la nuraj relative liberaj elektoj en la araba mondo. Estas normale, ke elita opinio timu la minacon de demokratio kaj agu por malhelpi ĝin, sed tio estas sufiĉe okulfrapa kazo, precipe apud forta usona subteno al la regionaj diktatorecoj, emfazita de Obama kun sia forta laŭdo por la brutala egipta diktatoro. Mubarak survoje al sia fama adreso al la islama mondo en Kairo.
Israelo/Palestino
Tli teroristaj agoj atribuitaj al Hamas kaj Hizbulaho palas kompare kun usona-israela terorismo en la sama regiono, sed ili tamen estas rigardeblaj. La 25-an de majo Libano festis sian nacian festotagon de Liberigo, memorante la retiriĝon de Israelo el suda Libano post 22 jaroj, kiel rezulto de Hizbulaho-rezisto — priskribita de israelaj aŭtoritatoj kiel "irana agreso" kontraŭ Israelo en israela okupata Libano (Ephraim Sneh). Ankaŭ tio estas normala imperia uzado. Tiel. Prezidanto John F. Kennedy kondamnis la "la atakon de interne" en Vjetnama respubliko, "kiu estas manipulita de la Nordo." Ĉi tiu "atako" de la sudvjetnama rezisto kontraŭ la bombistoj de Kennedy, kemia militado, programoj por peli kamparanojn al virtualaj koncentrejoj, kaj aliaj tiaj benignaj iniciatoj estis denuncis kiel "interna agreso" fare de la UN Ambasadoro de Kennedy, liberala heroo Adlai Stevenson. Nordvjetnama subteno por siaj samlandanoj en la okupata Sudo de Usono estas agreso, netolerebla enmiksiĝo kun la justa misio de Vaŝingtono. Konsilistoj de Kennedy Arthur Schlesinger kaj Theodore Sorenson, konsiderataj kolomboj, ankaŭ laŭdis la intervenon de Vaŝingtono por renversi "agreson" en Sud-Vjetnamio—de la indiĝena rezisto, kiel ili sciis, almenaŭ se ili legus usonajn spionraportojn. En 1955, la Usona Stabestraro difinis plurajn specojn de "agreso", inkluzive de "Agreso krom armita, t.e. politika militado aŭ subfosado." Ekzemple, interna ribelo kontraŭ usona policŝtato trudita, aŭ elektoj kiuj eliras malĝuste. La uzokutimo ankaŭ estas ofta en stipendio kaj politika komentaĵo, kaj havas sencon laŭ la domina supozo ke Ni Posedas la Mondon.
Hamas rezistas la militan okupadon de Israelo kaj ĝiajn kontraŭleĝajn kaj perfortajn agojn en la okupataj teritorioj. Ĝi estas akuzata pri rifuzo rekoni Israelon (politikaj partioj ne rekonas ŝtatojn). Kontraste, Usono kaj Israelo ne nur ne rekonas Palestinon, sed jam de jardekoj senĉese kaj decide agas por certigi, ke ĝi neniam povas ekzisti en iu ajn signifoplena formo. La registara partio en Israelo, en sia kampanjoplatformo de 1999, baras la ekziston de ajna palestina ŝtato - paŝo al akomodiĝo preter la oficialaj pozicioj de Usono kaj Israelo jardekon pli frue, kiu diris ke ne povas ekzisti "plia palestina ŝtato" inter Israelo kaj Jordanio, ĉi-lasta "palestina ŝtato" de usona-israela fiat kion ajn ĝiaj malnoblaj loĝantoj kaj registaro povus kredi.
Hamas estas akuzita je raketado de israelaj setlejoj ĉe la limo, krimaj agoj sendube, kvankam frakcio de la perforto de Israelo en Gazao, des malpli aliloke. Gravas konsideri, ĉi-rilate, ke Usono kaj Israelo scias ĝuste kiel ĉesigi la teruron, kiun ili bedaŭras kun tia pasio. Israelo oficiale koncedas ke ekzistis neniuj Hamas-raketoj tiel longe kiel Israelo parte observis armisticon kun Hamas en 2008. Israelo malaprobis la oferton de Hamas renovigi la armisticon, preferante lanĉi la murdan kaj detruan Operation Cast Lead kontraŭ Gazao en decembro 2008, kun plena Usono. apogo, ekspluato de murda agreso sen la plej eta kredinda preteksto pro juraj aŭ moralaj kialoj.
Turkio, Modelo por Demokratio
Tli modelo por demokratio en la islama mondo, malgraŭ gravaj difektoj, estas Turkio, kiu havas relative liberajn elektojn, kaj ankaŭ estis submetita al severaj kritikoj en Usono La plej ekstrema kazo estis kiam la registaro sekvis la pozicion de 95 elcentoj de la loĝantaro. kaj rifuzis aliĝi al la invado de Irako, kaŭzante severan kondamnon de Vaŝingtono pro ĝia malsukceso kompreni kiel demokrata registaro devus konduti: sub nia koncepto de demokratio, la voĉo de la Majstro determinas politikon, ne la preskaŭ unuanima voĉo de la loĝantaro. .
La Obama registaro denove koleris kiam Turkio kuniĝis kun Brazilo por aranĝi interkonsenton kun Irano por limigi ĝian riĉigon de uranio. Obama laŭdis la iniciaton en letero al brazila prezidento Lula da Silva, ŝajne laŭ la supozo, ke ĝi malsukcesos kaj disponigos propagandan armilon kontraŭ Irano. Kiam ĝi sukcesis, Usono estis furioza, kaj rapide subfosis ĝin per ramado tra rezolucio de Sekureckonsilio kun novaj sankcioj kontraŭ Irano kiuj estis tiel sensencaj ke Ĉinio gaje aliĝis tuj—rekonante ke maksimume la sankcioj malhelpus okcidentajn interesojn konkuri kun Ĉinio. por la rimedoj de Irano. Denove Vaŝingtono agis senpere por certigi, ke aliaj ne malhelpus la usonan kontrolon de la regiono.
Ne surprize, Turkio (kune kun Brazilo) voĉdonis kontraŭ la usona sankcipropono en la Sekureca Konsilio. La alia regiona membro, Libano, sindetenis. Tiuj ĉi agoj vekis plian konsternon en Vaŝingtono. Philip Gordon, la ĉefa diplomato de la Obama registaro pri eŭropaj aferoj, avertis Turkion, ke ĝiaj agoj ne estas komprenataj en Usono kaj ke ĝi devas "pruvi sian engaĝiĝon al partnereco kun la Okcidento", raportis AP, "malofta admono de decida NATO-aliancano. ."
Ankaŭ la politika klaso komprenas. Steven A. Cook, akademiulo de la Konsilio pri Eksterlandaj Rilatoj, observis ke la kritika demando nun estas "Kiel ni konservas la turkojn en ilia leno?" - sekvante ordojn kiel bonaj demokratoj. A Nov-Jorko Prifriponas fraptitolo kaptis la ĝeneralan humoron: "Irana Interkonsento Vidita kiel Spot sur Brazila Gvidanto Heredaĵo." Mallonge, faru tion, kion ni diras, aŭ alie.
Ne estas indiko, ke aliaj landoj en la regiono preferas usonajn sankciojn pli ol Turkio. Ĉe la kontraŭa landlimo de Irano, ekzemple, Pakistano kaj Irano, kunvenintaj en Turkio, lastatempe subskribis interkonsenton por nova dukto. Eĉ pli maltrankviliga por Usono estas ke la dukto povus etendiĝi al Hindio. La usona traktato de 2008 kun Hindio subtenanta ĝiajn nukleajn programojn - kaj nerekte ĝiajn atomarmilajn programojn - celis malhelpi Hindion aliĝi al la dukto, laŭ Moeed Yusuf, Sudazia konsilisto de la Usona Instituto de Paco, esprimante komunan interpreton. Barato kaj Pakistano estas du el la tri nukleaj potencoj, kiuj rifuzis subskribi la Ne-Proliferan Traktaton (NPT), la tria estas Israelo. Ĉiuj evoluigis nukleajn armilojn kun usona subteno, kaj ankoraŭ faras.
Sendevigoj pri Ne-Disvastigo
No prudenta homo volas, ke Irano disvolvu nukleajn armilojn; aŭ iu ajn. Unu evidenta maniero mildigi aŭ forigi ĉi tiun minacon estas establi zonon sen nukleaj armiloj (NWFZ) en Mezoriento. La afero ekestis (denove) ĉe la NPT-konferenco en ĉefstabejo de Unuiĝintaj Nacioj komence de majo 2010. Egiptio, kiel prezidanto de la 118 nacioj de la Senalianca Movado, proponis, ke la konferenco apogu planon postulantan la komencon de intertraktadoj en 2011 pri Mezorienta NWFZ, kiel estis interkonsentita fare de la Okcidento, inkluzive de Usono, ĉe la revizia konferenco pri la NPT (1995).
Vaŝingtono ankoraŭ formale konsentas, sed insistas ke Israelo estu sendevigita—kaj donis neniun sugeston permesi tiajn provizojn apliki al si mem. La tempo ankoraŭ ne estas matura por krei la zonon, deklaris la ŝtatsekretario Hillary Clinton en la konferenco de NPT, dum Vaŝingtono insistis, ke neniu propono povas esti akceptita, kiu postulas, ke la nuklea programo de Israelo estu metita sub la aŭspicioj de la IAEA aŭ kiu alvokas. subskribintoj de la NPT, specife Vaŝingtono, liberigi informojn pri "israelaj atominstalaĵoj kaj agadoj, inkluzive de informoj apartenantaj al antaŭaj atomtranslokigoj al Israelo." La evadetekniko de Obama estas adopti la pozicion de Israelo, ke ĉia tia propono devas esti kondiĉigita de ampleksa packompromiso, kiun Usono povas prokrasti senfine, kiel ĝi faras de 35 jaroj, kun maloftaj kaj provizoraj esceptoj.
Samtempe, Yukiya Amano, estro de la Internacia Atom-Energia Agentejo, petis eksteraferajn ministrojn de ĝiaj 151 membroŝtatoj kunhavigi opiniojn pri kiel efektivigi rezolucion postulante ke Israelo "aliru" la NPT kaj ĵetu ĝiajn nukleajn instalaĵojn malfermitajn al IAEA. superrigardo, raportis AP.
Oni malofte rimarkas, ke Usono kaj UK havas specialan respondecon labori por establi Mezorientan NWFZ. Provante disponigi maldikan laŭleĝan kovron por ilia invado de la Irako en 2003, ili apelaciis al Sekureckonsilia Rezolucio 687 (1991), kiu vokis sur Irako ĉesigi ĝian evoluon de amasdetruaj armiloj. Usono kaj UK asertis, ke ili ne faris tion. Ni ne bezonas prokrasti la senkulpigon, sed tiu Rezolucio devigas siajn subskribintojn movi por establi NWFZ en Mezoriento. Parenteze, ni povas aldoni, ke usona insisto pri konservado de nukleaj instalaĵoj en Diego Garcia subfosas la NWFZ) establitan de la Afrika Unio, same kiel Vaŝingtono daŭre blokas Pacifikan NWFZ ekskludante ĝiajn Pacifikajn dependecojn.
La retorika engaĝiĝo de Obama al nedisvastigo ricevis multajn laŭdojn, eĉ Nobel-premion pri paco. Unu praktika paŝo en tiu direkto estas establado de NWFZoj. Alia estas retiri subtenon por la nukleaj programoj de la tri nesubskribintoj de la NPT. Kiel ofte, retoriko kaj agoj apenaŭ akordiĝas, fakte estas en rekta kontraŭdiro en ĉi tiu kazo, faktoj kiuj pasas kun tiom malmulte da atento kiel la plej granda parto de tio, kio ĵus estis mallonge reviziita.
Anstataŭ fari praktikajn paŝojn por redukti la vere teruran minacon de disvastiĝo de nukleaj armiloj, Usono faras gravajn paŝojn por plifortigi usonan kontrolon de la esencaj mezorientaj naftoproduktantaj regionoj, per perforto se aliaj rimedoj ne sufiĉas. Tio estas komprenebla kaj eĉ akceptebla, sub reganta imperia doktrino, kiom ajn severaj la sekvoj, ankoraŭ alia ilustraĵo de "la sovaĝa maljusto de la eŭropanoj" kiun Adam Smith bedaŭris en 1776, kun la komandcentro poste ŝanĝita al ilia imperia setlejo trans la maroj.
Z
Noam Chomsky estas lingvisto, socia kritikisto, kaj verkinto de multaj artikoloj kaj libroj, inkluzive de Malsukcesaj Ŝtatoj kaj Esperoj kaj Perspektivoj.