Έλεγχος του Λόγου
Το Ισραήλ υπήρξε λαμπρό όλα αυτά τα χρόνια στη διαμόρφωση και την εσφαλμένη κατεύθυνση του δημόσιου λόγου για το μέλλον της Παλαιστίνης. Ένα από τα πρώτα του επιτεύγματα προς αυτή την κατεύθυνση ήταν η κρίσιμη νίκη της προπαγάνδας με τον πόλεμο του 1948 να είναι γνωστός διεθνώς ως «Πόλεμος της Ανεξαρτησίας». Ένας τέτοιος χαρακτηρισμός διαγράφει τους Παλαιστινίους από την πολιτική συνείδηση και διαστρεβλώνει τις βαθύτερες ανθρώπινες και πολιτικές συνέπειες του πολέμου. Η γλώσσα έχει σημασία, ειδικά σε ζωτικές περιστάσεις όπου υπάρχουν νικητές και ηττημένοι, μια πραγματικότητα που ισχύει πάνω από όλα σε έναν πόλεμο εκτοπισμού.
Χρειάστηκαν δεκαετίες για να εξυψώσουν οι Παλαιστίνιοι την εμπειρία τους από τον πόλεμο του 1948 ακόμη και στη συνείδηση εκείνων σε διεθνές επίπεδο που υποστήριξαν τον παλαιστινιακό εθνικό αγώνα για αυτοδιάθεση. Ακόμη και τώρα, περισσότερα από 50 χρόνια μετά τον πόλεμο, η «Νάκμπα» με την οποία οι Παλαιστίνιοι γνωρίζουν τον πόλεμο του 1948 παραμένει διεθνώς σκοτεινή. Η λέξη σημαίνει «καταστροφή», η οποία συνδέεται κυρίως με την εκκένωση τουλάχιστον 700,000 μη Εβραίων κατοίκων της Παλαιστίνης, αυτό που έγινε κράτος του Ισραήλ μετά το 1948, και στη συνέχεια, με την άρνηση από το Ισραήλ κάθε δικαιώματος επιστροφής για αυτούς τους Παλαιστίνιους που εγκατέλειψαν τα σπίτια και τα χωριά τους από φόβο ή από ισραηλινό καταναγκασμό. Αυτή η διπλή διαδικασία εκμηδένισης και διαγραφής ενισχύθηκε δυναμικά από τις μπουλντόζες και την ολοκληρωτική καταστροφή 400-600 παλαιστινιακών χωριών στο νέο κράτος του Ισραήλ.
Ακόμη και αυτοί που έχουν αυτή τη ρεβιζιονιστική συνείδηση σπάνια μεταφέρουν την αίσθηση του Νάκμπα ως επεξεργάζομαι, διαδικασία, όχι απλώς ένα καταστροφικό συμβάν. Για εκείνους τους Παλαιστίνιους που στερήθηκαν το σπίτι, την περιουσία, την κοινότητα, την εργασία και την αξιοπρέπεια, η ζωή τους, αυτή των οικογενειών τους και αυτή των επόμενων γενεών ήταν γενικά «μια ζωντανή κόλαση» ως συνέπεια είτε της υπομονής στη δυστυχία και την ταπείνωση της μακροχρόνιας περίοδος παραμονής σε προσφυγικούς καταυλισμούς ή βίωση των διαφόρων ευπαθειών και ριζοσπαστών της ακούσιας και μόνιμης εξορίας. Με άλλα λόγια, η τραγωδία του Νάκμπα άρχισαν και δεν τελείωσαν με τα τραύματα της εκποίησης, αλλά μάλλον συνεχίστηκαν στις δοκιμασίες που ακολούθησαν, οι οποίες πρέπει να θεωρηθούν αδιαχώριστες από την προερχόμενη καταστροφή.
Το ψήφισμα του ΟΗΕ για τη διχοτόμηση
Για πολλούς σκεπτόμενους Παλαιστίνιους, οι δεκαετίες από το 1948 έχουν εντείνει τη δοκιμασία που ακολούθησε από τον αγώνα για τον έλεγχο του εδάφους και τα στοιχειώδη δικαιώματα που ακολούθησε το ψήφισμα 181 της Γενικής Συνέλευσης που εγκρίθηκε με ψήφους 33-13 (με δέκα αποχές, μία απούσα), τον Νοέμβριο 29, 1947. Η ισραηλινή κυριαρχία του δημόσιου διεθνούς λόγου εκφράστηκε με τη δραματοποίηση της σιωνιστικής αποδοχής (όπως εκπροσωπείται από την Εβραϊκή Υπηρεσία για την Παλαιστίνη) του προτεινόμενου χώρισμα της ιστορικής Παλαιστίνης, ενώ οι Παλαιστίνιοι, οι Άραβες γείτονές τους, καθώς και η Ινδία και το Πακιστάν, την απέρριψαν δηλώνοντας πάνω από όλα ότι η διχοτόμηση χωρίς τη συγκατάθεση των κατοίκων της Παλαιστίνης ήταν κατάφωρη παραβίαση της υπόσχεσης του Χάρτη του ΟΗΕ για το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης, συνεπάγεται ότι οι λαοί επιλέγουν οι ίδιοι την πολιτική τους μοίρα.
Αυτή η σύγκρουση συμπεριφορών ερμηνεύτηκε στη συνέχεια στη Δύση ως καταδεικνύοντας τη λογική της σιωνιστικής προσέγγισης στις πολυπλοκότητες που συνδέονται με δύο αντιφατικές διεκδικήσεις δικαιώματος σχετικά με την αυτοδιάθεση και την εδαφική κυριαρχία. Ο σιωνιστικός/ισραηλινός γύρος ισχυρίστηκε ότι είναι έτοιμος να επιλύσει τη σύγκρουση μέσω πολιτικού συμβιβασμού, ενώ αντιπαραβάλλει και δυσφημεί την παλαιστινιακή προσέγγιση για το μέλλον της χώρας ως αποκλειστική και απορριπτική, ακόμη και ως γενοκτονική, υπονοώντας μια υποτιθέμενη αραβική αποφασιστικότητα να πετάξουν Εβραίους στη θάλασσα , μια διαμάχη που φυσικά αναστάτωσε μια εξαιρετικά ευαίσθητη δυτική φιλελεύθερη πολιτική συνείδηση μετά το Ολοκαύτωμα. Μια πιο αντικειμενική απόδοση των αντίθετων απόψεων των δύο πλευρών υποστηρίζει ένα σύνολο συμπερασμάτων σχεδόν εντελώς αντίθετα από αυτά που πουλήθηκε στον κόσμο από μια ισραηλινή αφήγηση της πρωτοβουλίας διχοτόμησης των Ηνωμένων Εθνών και των συνεπειών της που παρά αυτές τις αντίθετες εκτιμήσεις παραμένει κυρίαρχη.
Μετά από ένα κατανοητό αρχικό παλαιστινιακό αντανακλαστικό για την απώθηση Εβραίων εισβολέων που σκοπεύουν να καταλάβουν και να διαιρέσουν την πατρίδα τους εδώ και αιώνες, ήταν οι Παλαιστίνιοι, όχι οι Ισραηλινοί, που πρότειναν έναν συνολικό συμβιβασμό και οι Ισραηλινοί είναι αυτοί που, σε γενικές γραμμές, προσυπογράφουν η άποψη ότι η εβραϊκή «γη της επαγγελίας» ενσωματώνει τη Δυτική Όχθη και την ενοποιημένη πόλη της Ιερουσαλήμ, και οποιαδήποτε μείωση αυτών των στόχων θα ήταν θεμελιώδης προδοσία του σιωνιστικού σχεδίου για την πλήρη αποκατάσταση ενός μυθικού «βιβλικού Ισραήλ» με τη μορφή κυρίαρχου κατάσταση. Οι πιο ιδεολογικοί Ισραηλινοί, συμπεριλαμβανομένου του Menachem Begin, (διοικητής του Zvai Leumi Irgun, 6th πρωθυπουργός του Ισραήλ, 1977-83) ήταν ειλικρινείς επικριτές της διχοτόμησης το 1947, προβλέποντας σωστά ότι θα προκαλούσε βία και πιστεύοντας ότι το Ισραήλ θα επιτύχει την ασφάλειά του και θα ολοκλήρωσε το Σιωνιστικό Έργο μόνο με τη συμμετοχή σε στρατιωτικές επιχειρήσεις με στόχο την εδαφική επέκταση . Ο Ντέιβιντ Μπεν-Γκουριόν, ο κορυφαίος σιωνιστής τακτικός και ο πρώτος και κύριος Ισραηλινός ηγέτης, συμμεριζόταν τον σκεπτικισμό του Μπέγκιν για τη διχοτόμηση, αλλά τον ευνόησε για πραγματιστικούς λόγους ως ένα βήμα προς την εκπλήρωση του Σιωνιστικού Έργου, αλλά όχι προς το τέλος του. Η διχοτόμηση ήταν προσωρινή, για να ακολουθήσει η επιδίωξη ολοκλήρωσης της Σιωνιστικής ατζέντας, η οποία ακριβώς εκτυλίχθηκε από το 1947.
Η διχοτόμηση ήταν μια γνωστή βρετανική αποικιακή τακτική που συμπλήρωνε την κατοχική στρατηγική τους «διαίρει και βασίλευε», προτάθηκε για την Παλαιστίνη ήδη από το 1937 στην έκθεση της Επιτροπής Peel, αλλά εν όψει της επιθυμίας για αραβική συνεργασία στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, το Ηνωμένο Βασίλειο υποχώρησαν αχαρακτήριστα από την υποστήριξή τους για διχοτόμηση της Παλαιστίνης. Σε μια μεταγενέστερη λευκή βίβλο, οι Βρετανοί δήλωσαν ότι η διχοτόμηση ήταν «μη πρακτική» όπως εφαρμόστηκε στην Παλαιστίνη, και κάπως εκπληκτικά απείχαν από την ψηφοφορία για το GA Res. 181.
Παράταση της παλαιστινιακής δοκιμασίας
Τουλάχιστον από την απόφαση της PLO το 1988 να δεχτεί το Ισραήλ ως νόμιμο κράτος και να προσφέρει εξομάλυνση των σχέσεων εάν το Ισραήλ ακολουθούσε τις κανονιστικές διατάξεις του ψηφίσματος 242 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, δηλαδή αποχώρηση στα σύνορα της πράσινης γραμμής του 1967 και συμφωνία για ρυθμίσεις για αποτελεσματική επίλυση του προσφυγικού ζητήματος. Η Αραβική Ειρηνευτική Πρωτοβουλία του 2002 προσέθεσε περιφερειακά κίνητρα στην προσφορά πολιτικού συμβιβασμού της PLO, και αυτό επίσης αντιμετωπίστηκε από τη σιωπή του Ισραήλ και μια άτονη απάντηση στη Δύση. Η διπλωματία του Όσλο ήταν μια μονόπλευρη αποτυχία. Ποτέ δεν παρήγαγε προτάσεις για τα αμφισβητούμενα ζητήματα με τρόπους που περιείχαν οποιαδήποτε εύλογη προοπτική να φέρει τη σύγκρουση σε βιώσιμο τέλος, δίνοντας παράλληλα πολύτιμο χρόνο στο Ισραήλ για να συνεχίσει να επεκτείνει το δίκτυο των παράνομων εποικισμών του, μια μορφή υφέρπουσας προσάρτησης που εξυπηρέτησε επίσης η μάντρα των δύο κρατών ολοένα και περισσότερο μιας σκληρής χίμαιρας, χρήσιμης για την ειρήνευση της διεθνούς κοινής γνώμης που επιζητούσε μια βιώσιμη ειρήνη και για τους δύο λαούς και τον τερματισμό της σύγκρουσης.
Πιο αντικειμενικά θεωρημένες, αυτές οι διπλές αντιδράσεις στη λύση διαμερίσματος μπορούν να αποδομηθούν. Το σιωνιστικό κίνημα σε κάθε στάδιο πήρε ό,τι μπορούσε και στη συνέχεια συνέχισε να δημιουργεί συνθήκες επιτόπου και διπλωματικά για να πάρει περισσότερα, διευρύνοντας τις πολιτικές του απαιτήσεις και προσδοκίες, ή όπως παρατηρείται μερικές φορές, «μετατοπίζοντας τα τέρματα». Η εξάρτηση από τέτοιες «τακτικές σαλάμι» μπορεί να εντοπιστεί τουλάχιστον μέχρι τη Διακήρυξη του Μπαλφούρ, όταν οι Σιωνιστές αποδέχτηκαν την ορολογία του «εθνικού σπιτιού» παρά τις φιλοδοξίες τους από την αρχή να ιδρύσουν ένα εβραϊκό κράτος που αγνόησε τα ηθικά, νομικά και πολιτικά δικαιώματα των Παλαιστινίων. . Πρόσφατη αρχειακή έρευνα κατέστησε ολοένα και πιο σαφές ότι ο πραγματικός στόχος των Σιωνιστών ήταν το φανταστικό Ισραήλ της βιβλικής παράδοσης, «η γη της επαγγελίας» που θεωρήθηκε ότι περιλάμβανε όλη την πόλη της Ιερουσαλήμ, καθώς και την περιοχή που είναι γνωστή διεθνώς ως «Δύση». Τράπεζα» και στο Ισραήλ ως «Ιουδαία και Σαμάρεια».
Και όσον αφορά την παλαιστινιακή απάντηση, που αρχικά υποστηρίχθηκε ένθερμα από ολόκληρο τον αραβικό κόσμο, καθώς και από τις περισσότερες χώρες με πλειοψηφικό μουσουλμανικό πληθυσμό, η απόρριψη της προσέγγισης του ΟΗΕ βασίστηκε στον βαθμό στον οποίο η διχοτόμηση διχοτόμησε την Παλαιστίνη χωρίς καμία διαδικασία συναίνεσης ή ακόµη και διαβούλευση µε τον πλειοψηφικό κάτοικο πληθυσµό. Ήταν μια αλαζονική προσπάθεια του ΟΗΕ, τότε υπό τον έλεγχο της Δύσης, να υπαγορεύσει μια λύση που δεν θα ήταν ευαίσθητη στις παλαιστινιακές ανησυχίες ούτε θα συνάδει με το πνεύμα ή το γράμμα του Χάρτη του. Για την αντιμετώπιση της παλαιστινιακής απόρριψης του GA Res. 181 ως ενδεικτικό του αντισημιτισμού ή ακόμα και της απόρριψης είναι να αποδεχτεί κανείς μια εξήγηση της καταστροφικής κληρονομιάς της διχοτόμησης που συμμορφώνεται με την ισραηλινή αφήγηση που χάνει την πραγματική δυναμική που λειτουργεί που κράτησε τη σύγκρουση ζωντανή όλες αυτές τις δεκαετίες. Μέχρι σήμερα το Ισραήλ συνεχίζει να δημιουργεί συνθήκες που μειώνουν τις παλαιστινιακές προοπτικές, ενώ απεικονίζει διακριτικά το Σιωνιστικό Έργο ως σε λογική επιδίωξη προηγουμένως άγνωστων φιλοδοξιών με μεγαλύτερη σαφήνεια.
Αυτό οδηγεί στο κεντρικό ερώτημα που περιλαμβάνει επίσης λόγους για τους οποίους οι Ισραηλινοί δεν ήθελαν επίσης τη διχοτόμηση, αλλά θεώρησαν σωστά ότι η προσωρινή και προσωρινή αποδοχή του ήταν ένας τρόπος να αποκτηθεί περισσότερος πολιτικός χώρος τόσο για ελιγμούς όσο και για να δείξουμε στον κόσμο το λογικό του πρόσωπο που περιελάμβανε δέσμευση για την ειρήνη. Στο συμβόλαιο, οι Παλαιστίνιοι ένιωσαν αποκλεισμένοι και ταπεινωμένοι από τον τρόπο που αντιμετώπιζαν το μέλλον της κοινωνίας τους από τον ΟΗΕ και τη Δύση, και ωστόσο δεν ήθελαν να αποξενώσουν τη διεθνή κοινότητα, ειδικά την Ουάσιγκτον. Αυτό το είδος στάσης σήμαινε ότι προσέφερε αξιοπιστία στο Πλαίσιο Αρχών του Όσλο του 1993 και ενεργούσε σαν να είχε σχέση η «ειρηνευτική διαδικασία» με την «ειρήνη». Αυτός ο προσαρμοσμένος τρόπος διπλωματίας που άσκησε η Παλαιστινιακή Αρχή τα τελευταία 25 χρόνια, ενώ το Ισραήλ προσάρτησε και εβραϊκοποίησε την Ανατολική Ιερουσαλήμ και διείσδυσε περισσότερο και βαθιά στη Δυτική Όχθη, δημιούργησε την εντύπωση σε πολλούς κύκλους, συμπεριλαμβανομένων των Παλαιστινίων και άλλων, ότι η Παλαιστινιακή Αρχή δεν ήταν αρκετά απορριπτικός και είτε έπαιζε αφελώς ένα χαμένο χέρι είτε δεν κατάλαβε εντελώς το πραγματικό σχέδιο του Σιωνιστικού παιχνιδιού.
«Ο πόλεμος των χωρισμάτων»
Για να επιστρέψουμε στον ισχυρισμό ότι η γλώσσα είναι η ίδια ένας τόπος αγώνα, είναι επιθυμητό, ακόμη και τώρα, περισσότερα από 70 χρόνια αργότερα, να αποκαλέσουμε τον πόλεμο του 1948 με ένα όνομα που αποκαλύπτει πιο ξεκάθαρα τον ουσιαστικό και ελαττωματικό χαρακτήρα του, και αυτό το όνομα είναι Ο πόλεμος των χωρισμάτων. Μόνο με μια τέτοια γλωσσική κίνηση μπορούμε να αρχίσουμε να κατανοούμε τον βαθμό στον οποίο η διεθνής κοινότητα, όπως ενσωματώνεται στον ΟΗΕ, ήταν ένοχη του προπατορικού αμαρτήματος σε σχέση με τον παλαιστινιακό λαό και τα φυσικά του δικαιώματα, καθώς και τα νομικά του δικαιώματα και εύλογα πολιτικές προσδοκίες. Η έγκριση της διχοτόμησης της Παλαιστίνης ήταν αυτό που θα περιέγραφα ως «γεωπολιτικό έγκλημα».
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά