Μεταξύ των αγώνων αυτοδιάθεσης της εποχής μας, το Κασμίρ κινδυνεύει να ξεχαστεί από το μεγαλύτερο μέρος του κόσμου (εκτός από το Πακιστάν), ενώ ο λαός του συνεχίζει να υπομένει τα σκληρά εγκλήματα της εντεινόμενης στρατιωτικής κατοχής της Ινδίας που έχει ήδη διαρκέσει 75 χρόνια. Το 2019, η ινδουιστική εθνικιστική κυβέρνηση του BJP, με επικεφαλής τον διαβόητο αυτοκράτορα Narendra Modi, ακύρωσε μονομερώς και αυθαίρετα τις ρυθμίσεις ειδικού καθεστώτος για τη διακυβέρνηση του Κασμίρ που είχαν ενσωματωθεί στο άρθρο 370 του ινδικού Συντάγματος, και παρόλο που συχνά παραβιάζονταν στο πνεύμα και ουσία, τουλάχιστον έδωσε στους κατοίκους του Κασμίρ κάποιο μέτρο προστασίας.
Το 1947 ήταν μια σημαντική χρονιά για τη Νότια Ασία καθώς η βρετανική αποικιακή κυριαρχία έφτασε στο τέλος της, ακολουθούμενη από μια διχοτόμηση της Ινδίας που οδήγησε σε πολύ αιματοχυσία σε όλη τη διαδικασία ίδρυσης του μουσουλμανικού κράτους του Πακιστάν μαζί με το κοσμικό κράτος της Ινδίας με την πλειοψηφία των Ινδουιστών. Εκείνη την εποχή, το Κασμίρ ήταν ένα από τα 560 «πριγκιπικά κράτη» στην Ινδία, που κυβερνούνταν από έναν Ινδουιστή Μαχαραγιά ενώ είχε πληθυσμό που ήταν 77% μουσουλμάνοι. Η συμφωνία διχοτόμησης που επετεύχθη από την Ινδία και το Πακιστάν έδωσε στους λαούς αυτών των «κρατών» ένα μερικό δικαίωμα αυτοδιάθεσης με τη μορφή ελεύθερης επιλογής ως προς το αν θα παραμείνουν μέρος της Ινδίας ή θα ενώσουν το πεπρωμένο τους με αυτό του Πακιστάν. οποιοδήποτε γεγονός διατηρεί σημαντική ανεξαρτησία μέσω αυτοκυβέρνησης. Θεωρήθηκε ευρέως ότι αυτές οι επιλογές θα ευνοούσαν την Ινδία εάν ο πληθυσμός της ήταν Ινδουιστικός και το Πακιστάν εάν ήταν μουσουλμάνος. Σε ένα συγκεχυμένο και περίπλοκο σύνολο περιστάσεων που περιλάμβαναν τον Κασμίρ και άλλους να αμφισβητήσουν την ηγεσία του Μαχαραχά στο Κασμίρ, η Ινδία συμμετείχε σε διάφορους ελιγμούς, συμπεριλαμβανομένης μιας μεγάλης κλίμακας στρατιωτικής επέμβασης για να αποφύγει την έγκαιρη διεξαγωγή του υποσχεμένου διεθνώς εποπτευόμενου δημοψηφίσματος και σταδιακά καταναγκαστικά αντιμετώπιζε το Κασμίρ όλο και περισσότερο ως αναπόσπαστο τμήμα της Ινδίας. Αυτή η ινδική προδοσία της συμφωνίας διευθέτησης της διχοτόμησης οδήγησε στον πρώτο από τους πολλούς πολέμους με το Πακιστάν και είχε ως αποτέλεσμα τη διαίρεση του Κασμίρ το 1948 που ρητά δεν ήταν ένα διεθνές όριο, αλλά προοριζόταν ως προσωρινή «γραμμή ελέγχου» χωρίζουν τις αντίπαλες ένοπλες δυνάμεις. Έκτοτε έχει προκαλέσει οξεία ένταση που ξεσπά σε επαναλαμβανόμενους πολέμους μεταξύ των δύο χωρών, και ακόμη και τώρα δεν υπάρχει κανένα διεθνές όριο μεταξύ του διαιρεμένου Κασμίρ. Η ηγεσία του Πακιστάν πίστευε ανέκαθεν ότι το Κασμίρ ήταν μια φυσική προβολή του εαυτού του, αντιμετωπίζοντας τη συμπεριφορά της Ινδίας ως κατοχική δύναμη ως εντελώς απαράδεκτη και παράνομη όπως η πλειοψηφία των κατοίκων του Κασμίρ.
Η ουσία της προδοσίας της Ινδίας ήταν να αρνηθεί στον λαό του Κασμίρ την ευκαιρία να εκφράσει την προτίμησή του για ένταξη στην Ινδία ή το Πακιστάν, πιστεύοντας προφανώς σωστά ότι θα έχανε εάν διεξαγόταν ένα σωστό δημοψήφισμα. Το 1947, η ινδική κοσμική, φιλελεύθερη ηγεσία έδωσε η ίδια ισχυρές δεσμεύσεις ότι το Κασμίρ θα είχε τη δυνατότητα να καθορίσει τη μελλοντική του ένταξη σε ένα διεθνώς εποπτευόμενο δημοψήφισμα ή δημοψήφισμα, μόλις αποκατασταθεί η τάξη εκεί. Οι δύο κυβερνήσεις συμφώνησαν ακόμη και να υποβάλουν το ζήτημα στον ΟΗΕ και το Συμβούλιο Ασφαλείας επιβεβαίωσε το δικαίωμα του Κασμίρ στη συμφωνημένη διαδικασία αυτοδιάθεσης, αλλά η Ινδία σταδιακά έλαβε μέτρα σαφώς σχεδιασμένα για να αποτρέψει την πραγματοποίηση αυτής της διεθνώς εποπτευόμενης επίλυσης του μέλλοντος του Κασμίρ. . Φαίνεται ότι η Ινδία επιδίωξε τον έλεγχο του Κασμίρ κυρίως για στρατηγικούς και εθνικιστικούς λόγους που σχετίζονται ιδίως με τη διαχείριση των συνόρων του Κασμίρ με την Κίνα και το Πακιστάν, και με τον τρόπο αυτό μετατρέποντας το Κασμίρ σε μια ουδέτερη κατάσταση της Ινδίας, δίνοντάς του την ασφάλεια που υποτίθεται ότι συνοδεύει το στρατηγικό βάθος ενός Μεγάλη Δύναμη.» Χωρίς έκπληξη, το Πακιστάν αντέδρασε πολεμικά στην αποτυχία της Ινδίας να τηρήσει τις δεσμεύσεις της και το αποτέλεσμα για το Κασμίρ ήταν ένα δεύτερο επίπεδο διχοτόμησης μεταξύ του κατεχόμενου Κασμίρ της Ινδίας και ενός μικρότερου κατεχόμενου από το Πακιστάν Κασμίρ. Ουσιαστικά, η μονομερής στάση της Ινδίας δηλητηρίασε τις σχέσεις μεταξύ αυτών των δύο χωρών, που αργότερα έγιναν κάτοχοι πυρηνικών όπλων, καθώς και δημιουργώντας έναν πληθυσμό του Κασμίρ που ένιωθε ότι στερήθηκε τα θεμελιώδη δικαιώματά του με συνοδευτικές φρικαλεότητες (συμπεριλαμβανομένων βασανιστηρίων, εξαναγκαστικών εξαφανίσεων, σεξουαλικής βίας, εξωδικαστικής δολοφονίας, υπερβολική βία, συλλογική τιμωρία, το πανοπλία των εγκλημάτων κατά της εξέγερσης), που ισοδυναμούν με εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, με τρόπο που μοιάζει κάπως με τις στερήσεις που συνδέονται με την Παλαιστίνη και τη Δυτική Σαχάρα.
Μέρος της ευθύνης για αυτή την παρατεταμένη τραγωδία στο Κασμίρ αντανακλά την κληρονομιά της βρετανικής αποικιοκρατίας, η οποία χαρακτηριστικά άφησε πίσω της τις αποικίες της ως συντετριμμένες και κομματιασμένες πολιτικές πραγματικότητες, μια προφανής συνέπεια μιας αποικιοκρατικής εξάρτησης από μια στρατηγική διαίρει και βασίλευε κατά την εκτέλεση των πολιτικών ελέγχου της και εκμετάλλευση. Μια τέτοια στρατηγική, όπως είναι κατανοητό, επιδείνωσε τις εσωτερικές σχέσεις διαφορετικών εθνοτικών, φυλετικών και θρησκευτικών κοινοτήτων. Αυτή η ινδική ιστορία επαναλαμβάνεται στις διάφορες βρετανικές εμπειρίες αποαποικιοποίησης διαφορετικών χωρών όπως η Ιρλανδία, η Κύπρος, η Μαλαισία, η Ροδεσία και η Νότια Αφρική, καθώς και στην οιονεί αποικιακή εντολή στην Παλαιστίνη, την οποία η Βρετανία διαχειρίστηκε μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων. Σε αυτές τις περιπτώσεις, η εθνοτική και θρησκευτική ποικιλομορφία χειραγωγήθηκε από τη Βρετανία για να διαχειριστεί τη συνολική υποταγή των αποικισμένων λαών, ώστε να ελαχιστοποιηθούν οι διοικητικές προκλήσεις, οι οποίες έγιναν όλο και πιο ενοχλητικές ενόψει των αυξανόμενων εθνικών κινημάτων ανεξαρτησίας το 20ο έτος.th αιώνας.
Επιπρόσθετα στη δυστυχία, αυτές οι διασπάσεις αφέθηκαν πίσω ως ανοιχτές πληγές από τη Βρετανία κατά τη διαδικασία αποαποικιοποίησης, με μια ωμή επίδειξη ανευθυνότητας απέναντι στην ευημερία των προηγουμένως κυριαρχούμενων γηγενών πληθυσμών. Η ιστορική έκβαση δραματοποιήθηκε από μια ποικιλία άλυτων πολιτικών συγκρούσεων μετά την αποικία που οδήγησαν σε παρατεταμένες διαμάχες, προκαλώντας σοβαρά δεινά για τον πληθυσμό ενώ αντιμετώπισε τέτοιες μετα-αποικιακές προκλήσεις. Αυτά τα δυσμενή αποτελέσματα αποφεύχθηκαν, κατά ειρωνικό τρόπο, μόνο στις λίγες ιστορίες «επιτυχίας» της αποικιοκρατίας των εποίκων—Αυστραλία, Καναδάς, Νέα Ζηλανδία και Ηνωμένες Πολιτείες. Τέτοιες επιτυχίες επιτεύχθηκαν μέσω της εμπιστοσύνης σε γενοκτονικές τακτικές από εποίκους που ξεπέρασαν την αντίσταση των ντόπιων εξαλείφοντας ή περιθωριοποιώντας εντελώς εχθρικούς αυτόχθονες πληθυσμούς. Η Νότια Αφρική είναι μια αξιοσημείωτη περίπτωση της τελικής αποτυχίας μιας αποικιακής επιχείρησης εποίκων και το Ισραήλ/Παλαιστίνη είναι η μόνη σημαντική περίπτωση ενός διφορούμενου, συνεχιζόμενου αγώνα που δεν έχει φτάσει στο τέλος του, αλλά βρίσκεται τώρα σε ένα αποκορύφωμα.
Το καθεστώς του Κασμίρ, παρά την άρνηση της αυτοδιάθεσης, είχε δώσει στην πολιορκούμενη χώρα ουσιαστικά δικαιώματα αυτονομίας και παρά τις πολλές καταπατήσεις της Ινδίας κατά τα 75 χρόνια κατοχής, ο αρχηγός των οποίων εμπόδιζε τον λαό του Κασμίρ να ασκήσει το διεθνώς εγκεκριμένο δικαίωμα αυτο προσδιορισμός. Ωστόσο, αυτό που έκανε ο Μόντι στις 5 Αυγούστου 2019 σίγουρα έκανε τα πράγματα χειρότερα. Τερμάτισε το ειδικό καθεστώς του Κασμίρ στο ινδικό Σύνταγμα και έθεσε την περιοχή υπό σκληρή άμεση ινδική κυριαρχία, συνοδευόμενη από διάφορες θρησκευτικές πολιτικές εκκαθάρισης και πρακτικές αντεγκληματικές προφάσεις που αποσκοπούσαν στην προώθηση της ινδουιστικής υπεροχής σε ένα ακάλυπτο πλαίσιο κυριαρχίας, διακρίσεων, που υπογραμμίζεται από την αλλαγή κατοικίας και ιδιοκτησίας γης. νόμους σε ένα μοτίβο που ευνοεί τον ινδουιστικό οικισμό και τον έλεγχο της μειονότητας. Αφού έλαβε δημοσιογραφική παρατήρηση αυτών των γεγονότων με έναν εκπληκτικά μη επικριτικό τρόπο, ο κόσμος, ειδικά στη Δύση, σιώπησε παρά τα εγκλήματα κατά του λαού του Κασμίρ που συνεχίζουν να αυξάνονται σε καθημερινή βάση, συμπεριλαμβανομένης της επωνυμίας όλων των μορφών Κασμίρ. Η αντίθεση στην ινδική συμπεριφορά ως «τρομοκρατία» δίνει στις απίστευτα μεγάλες κατοχικές ινδικές δυνάμεις 700,000 ή περισσότερων το πράσινο φως για χρήση υπερβολικής βίας χωρίς ευθύνη και επιβολή κατασταλτικών όρων σε ολόκληρο τον πληθυσμό.
Αυτό το αποτέλεσμα στο Κασμίρ δεν θα πρέπει να προκαλεί μεγάλη αμηχανία. Οι διεθνείς αντιδράσεις στις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σπάνια αντικατοπτρίζουν τη σοβαρότητά τους, αλλά μάλλον το παιχνίδι της γεωπολιτικής. Η Ουάσιγκτον χύνει πολλά δάκρυα για υποτιθέμενες παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Κούβα ή τη Βενεζουέλα, ενώ δίνει στην Αίγυπτο και τη Σαουδική Αραβία ένα ελεύθερο πέρασμα. Πιο αντικατοπτρίζοντας τη διεθνή πολιτική που διέπει τον διακυβερνητικό λόγο και τον διάλογο του ΟΗΕ για τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι η απομόνωση του καθεστώτος του απαρτχάιντ του Ισραήλ από κάθε είδους τιμωρητική απάντηση σε διεθνές επίπεδο, ενώ φωνάζει για δράση στα ίδια θεσμικά πλαίσια κατά της πολύ πιο ήπιας κατάχρησης της Κίνας. δικαιώματα του λαού των Ουιγούρων στη Σιντζιάνγκ. Η Ινδία όπως το Ισραήλ είναι πολύ πολύτιμος στρατηγικός εταίρος της Δύσης για να αποξενώσει την ηγεσία των Μόντι με την αντίρρηση στη συμπεριφορά της όσο ακραία και εγκληματικά παράνομη. Είναι λυπηρό ότι οι καλύτεροι υπερασπιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που μπορούν να ελπίζουν σε τέτοιες περιπτώσεις είναι η σιωπή.
Η Ινδία ως μια μεγάλη χώρα με τεράστιο πληθυσμό και πυρηνικά όπλα, η οποία, υπό τις καλύτερες συνθήκες, είναι δύσκολο να αμφισβητηθεί σε σχέση με πολιτικές που φαίνονται σχεδόν ομαλοποιημένες με το πέρασμα του χρόνου εντός του πεδίου της εδαφικής της κυριαρχίας, δεδομένης της κρατοκεντρικής κατανομή της νομικής εξουσίας στον μετα-αποικιακό κόσμο. Πολλές σημαντικές χώρες έχουν «αιχμάλωτα έθνη» εντός των συνόρων τους και είναι ενωμένες στην αντίθεση με τις εσωτερικές διεκδικήσεις αυτοδιάθεσης. Ταυτόχρονα, η σκληρότητα και η σκληρότητα των πολιτικών της Ινδίας με την πάροδο του χρόνου οδήγησαν σε μια ανταρτική διάθεση και κίνημα από την πλευρά των κατοίκων του Κασμίρ που τώρα φαίνονται κάπως διχασμένοι ως προς τις φιλοδοξίες για ένταξη στην Παλαιστίνη ή ανεξάρτητο κράτος. Παρά τη μακρά περίοδο από τη διχοτόμηση, μια τέτοια επιλογή, όσο αδικαιολόγητα καθυστερημένη για δεκαετίες, θα έπρεπε να τεθεί στη διάθεση του λαού του Κασμίρ, αν τα Ηνωμένα Έθνη ήταν σε θέση να εφαρμόσουν την μακροχρόνια αγνοούμενη ευθύνη του να οργανώσει και να διαχειριστεί ένα δημοψήφισμα στο Κασμίρ. Μια τέτοια ειρηνική μετάβαση δεν φαίνεται επί του παρόντος εφικτή, δεδομένης της πρόσφατης περαιτέρω παρέμβασης της Ινδίας στην κανονική ανάπτυξη του Κασμίρ.
Ωστόσο, η κατάσταση δεν είναι τόσο απελπιστική όσο φαίνεται. Τα δικαιώματα των κατοίκων του Κασμίρ είναι τόσο καλά εδραιωμένα στο νόμο και την ηθική όσο και τα λάθη της ολοένα και πιο απαρτχάιντ δομής κυριαρχίας, εκμετάλλευσης και υποταγής της Ινδίας. Ο αγώνας του Κασμίρ για δικαιοσύνη απολαμβάνει το υψηλό έδαφος όσον αφορά τη νομιμότητα των διεκδικήσεών του, και αγώνες παρόμοιου είδους από το 1945 έχουν δείξει ότι το πολιτικό αποτέλεσμα είναι πιο πιθανό να αντικατοπτρίζει τους εθνικιστικούς και εξεγερμένους στόχους του νόμιμου αγώνα παρά τους αυτοκρατορικούς στόχους της ξένης καταπάτησης. Στην πραγματικότητα, οι αντι-ιμπεριαλιστικοί αγώνες θα πρέπει να θεωρηθούν ως Πόλεμοι Νομιμότητας στους οποίους η αντίσταση ενός καταπιεσμένου λαού που υποστηρίζεται από παγκόσμιες πρωτοβουλίες αλληλεγγύης είναι τελικά πιο αποφασιστική και αποτελεσματική από την υπεροχή των όπλων ή του πεδίου μάχης. Αξίζει να αναλογιστούμε το εκπληκτικό γεγονός ότι οι μεγάλοι αντιαποικιακοί πόλεμοι από το 1945 κερδήθηκαν από την ασθενέστερη πλευρά στρατιωτικά. Σε αυτό το προκαταρκτικό στάδιο, μια στρατηγική απελευθέρωσης για το Κασμίρ πρέπει να επικεντρωθεί στην ευαισθητοποίηση παγκοσμίως για τα εγκληματικά χαρακτηριστικά της μεταχείρισης του λαού του Κασμίρ από την Ινδία. Για να επιτευχθεί αυτή η επίγνωση, θα ήταν ακόμη χρήσιμο να κατανοήσουμε πώς ο Γκάντι κινητοποίησε την κοινή γνώμη για να υποστηρίξει τον αγώνα της Ινδίας για ανεξαρτησία και να μελετήσει τις λαμπρές τακτικές που χρησιμοποίησε το Βιετνάμ για την κινητοποίηση της παγκόσμιας αλληλεγγύης με τον εθνικιστικό αγώνα και τη θυσία του για να εξουδετερώσει το βάρος του Μαζική στρατιωτική επέμβαση των ΗΠΑ.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά