Μόλις περάσαμε ξανά τη φορολογική περίοδο. (Εκτός, σαν κι εμένα, ζεις σε ένα από αρκετές πολιτείες καταστρέφονται από τα πρόσφατα ακραία καιρικά φαινόμενα που προκλήθηκαν από την κλιματική αλλαγή. Σε αυτή την περίπτωση, μπορείτε να περιμένετε μέχρι τον Οκτώβριο.) Είναι επίσης εκείνη η στιγμή που η War Resisters League — σύνθημα: «Αν εργάζεσαι για την ειρήνη, σταμάτα να πληρώνεις για τον πόλεμο» — δημοσιεύει το ανεκτίμητο ετήσιο «Where Your Income Tax Money Really Goes» διάγραμμα πίτας και δημοσιοποιεί σειρά Φορολογικής Ημέρας εκδηλώσεις σε όλη την επικράτεια.
Για πολλούς από εμάς τους υπόλοιπους, ήρθε η ώρα να χαϊδέψουμε τους εαυτούς μας για τις φιλανθρωπικές δωρεές που κάναμε σε οργανισμούς που εκπίπτουν φόρους το 2022. Ώρα να χαϊδέψουμε τον εαυτό μας στην πλάτη επειδή είμαστε αρκετά έξυπνοι και γενναιόδωροι για να «κάνε καλά κάνοντας καλό," σωστά? Καιρός, ίσως, να αναρωτηθούμε γιατί, ακόμη και όταν δίνουμε σε οργανισμούς που επιδιώκουν ριζικές αλλαγές, το IRS εξακολουθεί να μας ανταμείβει με έκπτωση φόρου. Υποστηρίζουν πραγματικά οι ομοσπονδίες την οργανωμένη αντιπολίτευση, για παράδειγμα, στο στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα; Ή μήπως υπάρχει κάτι περισσότερο στην ιστορία αυτού που οι μαθητές μου μερικές φορές αναφέρουν ως «μη κερδοσκοπικό-βιομηχανικό συγκρότημα»;
Τι πραγματικά αξίζει αυτή η έκπτωση φόρου;
Για πολλές δεκαετίες, οι άνθρωποι που δίνουν χρήματα έχουν εκπαιδευτεί για να ζητήσουν έκπτωση φόρου ως αντάλλαγμα. Μας ενθαρρύνει να είμαστε καχύποπτοι για οργανισμούς που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις για την ενότητα 501 (γ) (3) του φορολογικού κώδικα των ΗΠΑ, ο οποίος προσφέρει ένα μπόνους για τη γενναιοδωρία μας. Μας λένε ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση θα ευλογήσει οποιονδήποτε οργανισμό κάνει πραγματικά κάτι χρήσιμο με το μαγικό ραβδί αυτού του πολυπόθητου φορολογικού καθεστώτος.
Δεν μπορούν οι φιλανθρωπικές δωρεές να μας εξοικονομήσουν χιλιάδες φορολογικά δολάρια; Δεν καθιστά αυτό το να επιμείνουμε σε μια τέτοια έκπτωση φόρου το να κάνουμε για μεγάλους;
Όχι, όπως αποδεικνύεται, για τους περισσότερους ανθρώπους. Αυτή η πεποίθηση ότι οι φιλανθρωπικές διαγραφές αποδίδουν επίσης βασίζεται σε μια παρανόηση σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας αυτών των φορολογικών εκπτώσεων. Ας υποθέσουμε ότι δίνετε 100 $ σε μια φιλανθρωπική οργάνωση που πληροί τις προϋποθέσεις. Αυτό θα μειώσει τον φορολογικό σας λογαριασμό κατά το ίδιο ποσό, σωστά; Αλίμονο, όχι. Αυτό το δώρο των 100 δολαρίων θα μειώσει το ποσό του εισοδήματός σας πληρώνεις φόρους κατά το ήμισυ του ποσού του δώρου σας, ή 50 $. Αυτό σημαίνει ότι εάν εσείς, όπως οι περισσότεροι εργαζόμενοι, πληρώνετε ομοσπονδιακούς φόρους με πραγματικό συντελεστή μικρότερο από 15%, το ποσό που εξοικονομείτε στους φόρους δίνοντας 100 $ είναι μικρότερο από το 15% των 50 $ ή ένα τεράστιο ποσό 7.50 $ - η τιμή ενός δύο φανταχτερά ποτά καφέ.
Αλλά το να δίνετε για να λάβετε έκπτωση φόρου είναι ακόμη λιγότερο συμφέρουσα οικονομικά από αυτό. Ας υποθέσουμε ότι είστε μέλος ενός παντρεμένου ζευγαριού που κέρδισε 120,000 $ το 2022. Τυχεροί είστε. Εάν φορολογηθήκατε για κάθε δεκάρα αυτού του ποσού, ο ομοσπονδιακός λογαριασμός φόρου εισοδήματος θα ήταν 17,634 $, ένας πραγματικός φορολογικός συντελεστής 14.7%. (Κοίτα εδώ για να δούμε πώς λειτουργεί.)
Τι γίνεται αν αποφασίσετε να δωρίσετε το δέκατο, δωρίζοντας το 10% αυτών των 120,000 $, ή 12,000 $, σε φιλανθρωπικές οργανώσεις που πληρούν τις προϋποθέσεις. Μια τέτοια προσφορά θα μείωνε το φορολογητέο εισόδημά σας κατά $6,000, μειώνοντάς το σε $114,000. Ο ομοσπονδιακός λογαριασμός φόρου εισοδήματός σας θα μειωθεί τότε στα 16,314 $, εξοικονομώντας σας περίπου 1,320 $. Δεν είναι κακό, ε;
Αλλά εδώ είναι το βασικό: Ας υποθέσουμε ότι αντ 'αυτού αποφασίζετε να μην «συγκεντρώσετε» — δηλαδή, απαριθμήστε όλες τις συνεισφορές σας (και άλλες δαπάνες όπως αυτή η μεγάλη μεσαία τάξη σχέδιο πρόνοιας, η έκπτωση φόρου τόκων στεγαστικών δανείων); Αντίθετα, επιλέγετε την "τυπική έκπτωση". Για ένα παντρεμένο ζευγάρι που υποβάλλει αίτηση μαζί, αυτό θα μειώσει το φορολογητέο εισόδημά σας κατά 25,900 $, ανεβάζοντας τον ίδιο φορολογικό λογαριασμό σε μόλις 11,396 $, εξοικονομώντας σας περίπου 5,700 $ σε φόρους χωρίς να δώσετε ούτε μια δεκάρα. Για να λάβετε την ίδια διαγραφή φόρου με συνεισφορές, θα πρέπει να δωρίσετε το διπλάσιο της τυπικής έκπτωσης, ή 51,800 $.
Προτείνω λοιπόν να μην δίνουμε χρήματα σε μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς, επειδή συχνά δεν επωφελούμαστε πραγματικά από την έκπτωση φόρου; Με τίποτα. Λέω ότι όταν κάνουμε δωρεά, δεν πρέπει να το κάνουμε εξαιτίας την έκπτωση φόρου. Θα πρέπει να το κάνουμε, αν μπορούμε, γιατί υποστηρίζει δραστηριότητες ζωτικής σημασίας για τη δική μας και τη μακροπρόθεσμη επιβίωση και ακόμη και την άνθηση τόσων άλλων ανθρώπων. Αυτό ισχύει, είτε βοηθάτε έναν συγγενή να πληρώσει το ενοίκιο αυτόν τον μήνα είτε συνεισφέρετε σε ένα υποψήφιος για το ανώτατο δικαστήριο του Ουισκόνσιν. Κανένα από αυτά τα δώρα δεν θα σας αποφέρει ούτε μια δεκάρα σε φορολογικές εκπτώσεις, αλλά το ένα θα κρατήσει κάποιον που αγαπάτε μακριά από το δρόμο και το άλλο θα βοηθούσε να διασφαλιστεί ότι οι γυναίκες στο Ουισκόνσιν θα μπορούσαν να κάνουν άμβλωση όταν το χρειάζονταν.
Ποιος χάνει όταν αρνούμαστε να δώσουμε χωρίς έκπτωση φόρου; Αρχικά, το κάνουμε, επειδή έχουμε θέσει ένα τεχνητό όριο στα είδη των καμπανιών, των οργανισμών και των ατόμων στα οποία επιτρέπουμε στους εαυτούς μας να κάνουμε δωρεές. Έχουμε αποκλείσει αυτόματα, για παράδειγμα, δώρα σε πολιτικά κόμματα και υποψηφίους. Κανένας οργανισμός που προσφέρει φορολογικές εκπτώσεις δεν μπορεί να υποστηρίξει ή να αντιταχθεί σε οποιονδήποτε υποψήφιο για εκλεγμένο αξίωμα. Φυσικά, οι εκλεγμένοι αξιωματούχοι δεν είναι οι μόνοι σε θέση να επηρεάσουν τη ζωή μας, αλλά τέσσερα χρόνια υπό τον Ντόναλντ Τραμπ και ένα ζευγάρι υπό τον Τζο Μπάιντεν θα έπρεπε να μας υπενθυμίσουν ότι μπορούν να κάνουν πολύ κακό, ή ουσιαστικό καλό.
Κάνοντας νόημα το Συγκρότημα Ιδρυμάτων-Μη Κερδοσκοπικών
Το τρέχον σύστημα εκπτώσεων φόρου δημιουργεί και άλλους χαμένους. Το φωτοστέφανο που περιβάλλει την κατάσταση 501(c)(3) περιορίζει επίσης τους μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς παραλήπτες. Όσοι συμφωνούν με τους κανόνες της IRS κάνουν μια όχι πάντα συμφέρουσα συμφωνία με τον διάβολο. Αυτή η κατάσταση έκπτωσης φόρου έρχεται με ορισμένα βαριά όρια:
- Χωρίς προεκλογική εκστρατεία (εκστρατεία υπέρ ή κατά υποψηφίων)
- Καμία δραστηριότητα εκτός του «φιλανθρωπικού και εκπαιδευτικού σκοπού» που περιγράφεται στην αρχική αίτηση του οργανισμού για τέτοιου είδους καθεστώς
- Οι οργανώσεις δεν επιτρέπεται να δημιουργούνται με σκοπό την παραβίαση νόμων, πράγμα που σημαίνει ότι η συνηγορία για πολιτική ανυπακοή, για παράδειγμα, ή φορολογική αντίσταση δεν μπορεί να αποτελεί μέρος του επίσημου σκοπού ενός οργανισμού.
Η μη συμμόρφωση με τους κανόνες μπορεί να οδηγήσει σε διακοπή της φορολογικής απαλλαγής ενός οργανισμού. Ένα αποτέλεσμα: οι οργανισμοί αρχίζουν να λογοκρίνουν τον εαυτό τους, περιορίζοντας μερικές φορές τις δραστηριότητές τους ακόμη περισσότερο από ό,τι απαιτεί ο νόμος. Για παράδειγμα, ενώ οι 501(c)(3) δεν επιτρέπεται να συμμετέχουν σε προεκλογικές εκστρατείες για συγκεκριμένους υποψηφίους, ανάλογα με το συνολικό ετήσιο εισόδημά τους, επιτρέπεται να χρησιμοποιούν έως και το 20% των δαπανών τους κάθε χρόνο για να επηρεάζουν νομοθεσία ή κυβερνητικές πολιτικές.
Αυτό σημαίνει ότι μπορούν να εργαστούν άμεσα υπέρ ή κατά των πρωτοβουλιών ψηφοφοριών και να ξοδέψουν χρήματα για να ασκήσουν πίεση σε κυβερνητικούς αξιωματούχους. Μπορούν, για παράδειγμα, να προσλάβουν πληρωμένους λομπίστες ή να νοικιάσουν λεωφορεία για να φέρουν ανθρώπους σε μια πρωτεύουσα του κράτους ή στο Κογκρέσο για να μιλήσουν με τους εκπροσώπους τους για ένα συγκεκριμένο θέμα. Πολλοί μικρότεροι μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί μπορεί να μην το γνωρίζουν καν αυτό και έτσι μπορεί να περιορίσουν το πεδίο δράσης τους ακόμη πιο αυστηρά από ό,τι απαιτεί ο νόμος, φοβούμενοι ότι θα χάσουν αυτή την πολύτιμη θέση.
Ο τρίτος περιορισμός (χωρίς παράνομους σκοπούς) έχει συνέπειες για οργανισμούς που μπορεί να θέλουν να χρηματοδοτήσουν ή να εμπλακούν σε ενέργειες που είναι μη βίαιες αλλά παράνομες, όπως ορισμένα είδη πολιτικής ανυπακοής. Το 1975, για παράδειγμα, το IRS αρνήθηκε 501(c)(3) σε μια αντιπολεμική οργάνωση της οποίας ο δηλωμένος φιλανθρωπικός σκοπός ήταν η εκπαίδευση ανθρώπων να συμμετέχουν στη μη βίαιη πολιτική ανυπακοή. Σημαίνει αυτό ότι καμία στολή 501(c)(3) δεν μπορεί να εμπλακεί σε πολιτική ανυπακοή; Όχι, αλλά σημαίνει ότι ολόκληρος ο δηλωμένος φιλανθρωπικός σκοπός σας δεν μπορεί να παραβιάζει το νόμο. Ο φόβος της απώλειας του καθεστώτος τους, είτε είναι βάσιμοι είτε όχι, εμποδίζει πολλές οργανώσεις να εξετάσουν ακόμη και το ενδεχόμενο συμμετοχής σε ολόκληρους τομείς πολιτικής δράσης.
Δεδομένων αυτών των περιορισμών, γιατί οι οργανισμοί που επιδιώκουν ριζική αλλαγή στις υπάρχουσες φυλετικές, φυλετικές ή οικονομικές δομές θέλουν να ακολουθήσουν την οδό 501(c)(3); Τι κάνει αυτό το καθεστώς τόσο πολύτιμο για έναν μη κερδοσκοπικό οργανισμό; Έχουμε ήδη δει ότι μεμονωμένοι δωρητές αποφεύγουν να προσφέρουν όταν δεν λαμβάνουν έκπτωση φόρου. Αλλά για πολλούς οργανισμούς υπάρχει μια ακόμη πιο σημαντική πηγή κεφαλαίων που απαιτεί επίσης την ετικέτα 501(c)(3): επιχορηγήσεις ιδρύματος. Αν και τα άτομα δώσει πολύ περισσότερα χρήματα Συνολικά από τα ιδρύματα, πολλοί οργανισμοί εξαρτώνται από μεγάλα κομμάτια χρημάτων από ιδρύματα, τα οποία στις περισσότερες περιπτώσεις χορηγούν επιχορηγήσεις μόνο σε ομάδες 501(c)(3).
Αλλά η αποδοχή της χρηματοδότησης του ιδρύματος είναι μια άλλη συμφωνία του Φαουστίου για διάφορους λόγους:
- Η χρηματοδότηση του ιδρύματος μπορεί να παραμορφώσει το πρόγραμμά σας: Μπορεί να σας δελεάσει να αλλάξετε την εστίασή σας και τις δραστηριότητές σας για να προσελκύσετε χρήματα επιχορηγήσεων. Δεν επιλέγετε πλέον τις δικές σας προτεραιότητες. Αντίθετα, βρίσκεστε να προσαρμόζετε αυτό που κάνετε σε αυτά που θέλουν να υποστηρίξουν τα ιδρύματα.
Πείτε ότι η δική σας είναι μια οργάνωση φυλετικής δικαιοσύνης που εργάζεται για σοβαρή αστυνομική μεταρρύθμιση. Η χρηματοδότηση για τον τομέα εργασίας σας είναι σπάνια, αλλά μια ολόκληρη δόση χρηματοδότησης για προγράμματα νεολαίας μετά το σχολείο γίνεται ξαφνικά διαθέσιμη. Τώρα, μπορεί να υπάρχει ακόμη και θέση για τέτοια προγράμματα που απευθύνονται σε νέους στη συνολική πολιτική στρατηγική σας. Αλλά αν χρειάζεστε τα χρήματα για να κρατήσετε τις πόρτες ανοιχτές, μπορεί να μπείτε στον πειρασμό να επικεντρώσετε εκ νέου μεγάλα τμήματα του προγράμματός σας, όχι επειδή πιστεύετε ότι οι νεανικές δραστηριότητες μετά το σχολείο είναι το καλύτερο μέσο για την αστυνομική μεταρρύθμιση, αλλά επειδή εκεί βρίσκονται τα χρήματα.
- Τα θεμέλια μπορεί να είναι ευμετάβλητα: Αποσπώνται εύκολα από το νέο και λαμπερό. Κάποια στιγμή, μπορεί να αφορούν «βιώσιμες κοινότητες», κάτι που μπορεί να ταιριάζει απόλυτα στις προσπάθειες του οργανισμού σας να αντιμετωπίσει τα προβλήματα των ενοικιαστών στην πόλη σας. Έτσι ξοδεύετε τρία χρόνια για να χτίσετε τους συνασπισμούς και να κάνετε τις εργασίες δημόσιας επικοινωνίας που είναι αναγκαίες για να βάλετε ένα διάταγμα σταθεροποίησης ενοικίων στο ψηφοδέλτιο. Εκείνη ακριβώς τη στιγμή, ωστόσο, τα χρήματα στερεύουν, επειδή οι χρηματοδότες επικεντρώνονται πλέον στη δημόσια συγκοινωνία. Ακριβώς όταν χρειάζεστε περισσότερο την υποστήριξη για να βοηθήσετε να κερδίσετε τις επόμενες εκλογές, οι ευεργέτες σας έχουν περιπλανηθεί επιδιώκοντας κάτι διαφορετικό.
- Τα ιδρύματα μπορούν να αναδιατάξουν ένα ολόκληρο μη κερδοσκοπικό «οικοσύστημα»: Μπορούν, για παράδειγμα, να εξετάσουν οργανώσεις σε διάφορες πολιτείες που εργάζονται για τη φυλετική δικαιοσύνη στη δημόσια εκπαίδευση και να αποφασίσουν ότι ένα τέτοιο κίνημα χρειάζεται μια εθνική «συνεργασία» (ένα θεμελιώδες τσιτάτο). Έτσι δημιουργείται και χρηματοδοτείται ένα συντονιστικό συμβούλιο, το οποίο απαιτεί τη συμμετοχή μεμονωμένων οργανισμών ως προϋπόθεση για τη λήψη χρημάτων επιχορήγησης. Αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει να εκτρέψουν το χρόνο του προσωπικού για τον προγραμματισμό εθνικών συναντήσεων, κλήσεων Zoom και συνεδρίων. Ένας τέτοιος συνασπισμός θα μπορούσε, φυσικά, να επιβαρύνει το έργο μεμονωμένων οργανώσεων, αλλά θα μπορούσε εξίσου εύκολα να τους αποσπάσει την προσοχή από το κρίσιμο τοπικό έργο, ενώ θα τους εμπλέξει σε διαμάχες που προτιμούν να αποφεύγουν.
- Τα ιδρύματα δεν έχουν κίνητρο να υποστηρίξουν θεμελιώδεις οικονομικές αλλαγές: Από πού προέρχονται τα θεμέλια; Η πλειονότητα, ακόμη και στον φιλελεύθερο και προοδευτικό κόσμο, είναι ιδιωτικά, συχνά χρηματοδοτούμενα από μία οικογένεια (σκεφτείτε το «Rockefeller») ή εταιρεία (σκεφτείτε τη «Ford» ή την «Kellogg»). Η δημιουργία τέτοιων φιλανθρωπικών οχημάτων παρέχει πραγματικά φορολογικά πλεονεκτήματα σε τέτοιες οικογένειες και εταιρείες. Τους δίνει επίσης έναν πολύ αξιοσέβαστο τρόπο να επηρεάζουν τη δημόσια πολιτική. Τελικά, αυτά τα ιδρύματα δεν πρόκειται να υποστηρίξουν σοβαρές προκλήσεις για το καπιταλιστικό σύστημα, γιατί αυτό το σύστημα εγγυάται τον συνεχή πλούτο των ιδρυτών τους.
Ίδρυμα και «Σύλληψη κίνησης»
Διδάσκω σε ένα κολέγιο και, με την πάροδο των ετών, πολλοί από τους μαθητές μου με γνώμονα τη δικαιοσύνη έχουν εκφράσει την επιθυμία να αλλάξουν τον κόσμο ιδρύοντας τους δικούς τους μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς. Στο μυαλό τους και με βάση τα πρότυπα που βλέπουν στην αντάξιά τους μάθηση μέσω της κοινότητας τάξεις, μη κερδοσκοπικές είναι οι sine qua non της κοινωνικής αλλαγής και των κοινωνικών κινημάτων. Για τους περισσότερους από αυτούς, η εργασία για την κοινωνική δικαιοσύνη σημαίνει ότι εργάζονται για έναν μη κερδοσκοπικό οργανισμό.
Δεν ήταν πάντα έτσι. Πριν ο φορολογικός κώδικας των ΗΠΑ του 1954 δημιουργήσει την ονομασία 501(c)(3), υπήρχαν φιλανθρωπικές οργανώσεις, αλλά κυρίως για να παρέχουν άμεση βοήθεια σε άτομα που είχαν ανάγκη. Σίγουρα δεν ήταν τα κύρια πολιτικά οχήματα για την κοινωνική αλλαγή. Στην πραγματικότητα, πολλοί άνθρωποι που οργανώνονταν για να βελτιώσουν τη ζωή τους ήταν πολύ πιο πιθανό να στραφούν σε συνδικάτα, όχι μόνο για να βελτιώσουν τους μισθούς και τις συνθήκες εργασίας, αλλά και για να αντιμετωπίσουν άλλα ζητήματα στη ζωή τους, όπως η στέγαση. Μάλλον δεν είναι τυχαίο ότι η άνοδος του μη κερδοσκοπικού τομέα στο δεύτερο μισό του εικοστού αιώνα συνέπεσε με τη μειωμένη δύναμη των συνδικάτων.
Κατά τη διάρκεια του κινήματος των Πολιτικών Δικαιωμάτων της δεκαετίας του 1950 και του 1960, οι σύγχρονες μη κερδοσκοπικές οργανώσεις και ιδρύματα έπαιξαν για πρώτη φορά σημαντικό ρόλο στις προσπάθειες να επιφέρουν διαρθρωτικές αλλαγές σε αυτή τη χώρα, ακόμη και διασφαλίζοντας ότι αυτή η αλλαγή, τελικά, θα ήταν περιορισμένη. στη φύση. Ο γίγαντας μεταξύ αυτών των φιλανθρωπικών οργανώσεων ήταν τότε το Ίδρυμα Ford, η μεγαλύτερη συλλογή φιλανθρωπικού πλούτου που είχε δει ποτέ ο κόσμος.
Λίγο αργά στον αγώνα για τα πολιτικά δικαιώματα, η Ford έστρεψε την προσοχή της προς αυτή την κατεύθυνση προς τα τέλη της δεκαετίας του 1960, μετά την ψήφιση των Νόμων Πολιτικών Δικαιωμάτων και Δικαιωμάτων Ψήφου. Υπό την ηγεσία του McGeorge Bundy, ενός φιλελεύθερου του Ψυχρού Πολέμου και αρχιτέκτονα του πολέμου του Βιετνάμ, ο Ford άρχισε να κάνουν τεράστιες συνεισφορές στον τομέα των πολιτικών δικαιωμάτων, κυρίως στους σεβαστούς Εθνική αστική ένωση, αλλά και στο NAACP. Ταυτόχρονα, προσπάθησε να μειώσει περισσότερες μαχητικές δραστηριότητες, αρνούμενος, για παράδειγμα, να χρηματοδοτήσει το σχέδιο του Μάρτιν Λούθερ Κινγκ Πορεία των φτωχών στην Ουάσιγκτον, προγραμματισμένο για το 1968. Την εποχή που το κίνημα της Μαύρης Δύναμης μεγάλωνε, η Ford χρησιμοποίησε την εναρκτήρια χρηματοδότηση των μαύρων οργανώσεων για να μετριάσει την επιρροή πιο ριζοσπαστικών φωνών.
Η υπότροφος του Πανεπιστημίου της Ουάσιγκτον Μέγκαν Μινγκ Φράνσις έχει χαρακτηρίσει τέτοιες απόπειρες χρήσης χρημάτων για τον έλεγχο και τη διοχέτευση ενός ισχυρού κοινωνικού κινήματος ως «σύλληψη κινήματος». Σε ένα 2019 χαρτί, περιγράφει ένα πρώιμο παράδειγμα αυτής της διαδικασίας. Κατά τη διάρκεια των δεκαετιών του 1920 και του 1930, γράφει, οι χρηματοδότες, συμπεριλαμβανομένου του λευκού Ιδρύματος Garland, χρησιμοποίησαν «την οικονομική τους μόχλευση για να ανακατευθύνουν την ατζέντα του NAACP μακριά από το θέμα της φυλετικής βίας στην εστίαση στην εκπαίδευση σε μια κρίσιμη καμπή του κινήματος για τα πολιτικά δικαιώματα .» Ένας αγώνας δεκαετιών για έναν ομοσπονδιακό νόμο κατά του λιντσαρίσματος δεν πέτυχε ποτέ.
Ποιος ξέρει τι θα μπορούσε να είχε συμβεί αν η πιο ισχυρή οργάνωση για τα πολιτικά δικαιώματα της εποχής είχε διατηρήσει την εστίασή της στο λιντσάρισμα και στα θεσμοθετημένα κρατικά βασανιστήρια των Μαύρων στις αρχές του εικοστού αιώνα; Ίσως η αστυνομία να μην συνέχιζε πλέον συνήθως σκοτώνουν έγχρωμους ανθρώπους με τέτοια ατιμωρησία σε αυτόν τον αιώνα.
An εκχύλισμα από την ετήσια έκθεση του Ιδρύματος Ford για το 1967 υποδεικνύει ότι η παράδοση της καταστολής των λαϊκών εξεγέρσεων και του αναπροσανατολισμού της εστίασης των ακτιβιστών συνεχίστηκε στη Ford:
«Η προσοχή του προσωπικού στράφηκε στις πιο μαχητικές οργανώσεις για τα πολιτικά δικαιώματα, ειδικά στο Συνέδριο Φυλετικής Ισότητας (CORE) και στη Διάσκεψη της Νότιας Χριστιανικής Ηγεσίας (SCLC). Το ενδιαφέρον μας και για τα δύο είναι να δούμε αν μπορούμε να τους βοηθήσουμε διαμορφώνοντας ορθολογικά, στοχευμένα προγράμματα εποικοδομητικής δράσης.» [Η έμφαση δόθηκε.]
Με άλλα λόγια, χρησιμοποιήστε τα χρήματα της Ford για να κάνετε τους μαχητές να στραφούν σε δραστηριότητες που είναι «καλύτερες» που στη συνέχεια θεωρούνται «εποικοδομητική δράση».
Τι πρέπει να κάνει ένας δωρητής;
Η άποψη για τους χρηματοδότες και τους μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς που έχω προσφέρει εδώ δεν ταιριάζει ούτε με τη δεξιά αντίληψη της φιλανθρωπίας ως εναλλακτική στην κυβερνητική δράση (πρώην Προέδρου Τζορτζ Χ. Β. Μπους «χιλιάδες σημεία φωτός”) ή η φιλελεύθερη πίστη στη δύναμη των οργανισμών που χρηματοδοτούνται από ιδρύματα να αλλάξουν τον κόσμο. Δυστυχώς, δεν έχω συνταγή για το πώς ή πού να δώσετε τα χρήματά σας αυτή τη φορολογική περίοδο, ή μάλιστα κατά τη διάρκεια του υπόλοιπου έτους. Μπορώ μόνο να σου προτείνω να δώσεις. Και ότι ό,τι κι αν δώσει ο καθένας μας, είτε είναι χρήματα, χρόνος ή προσοχή, το κάνουμε περιμένοντας τη μοναδική ανταπόδοση που έχει πραγματικά σημασία: να συμμετέχουμε στα μεγαλύτερα κινήματα για δικαιοσύνη και έλεος σε όλες τις μορφές τους.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά