Η τελευταία κρίση από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Assange πέτυχε πλήρως τους στόχους του Ηνωμένου Βασιλείου και των ΗΠΑ. Πάνω από όλα, ο Τζούλιαν παραμένει στην κόλαση που είναι η φυλακή υψίστης ασφαλείας του Μπέλμαρς. Πλέον βρίσκεται εκεί με ασφάλεια μόνος και ανεπιφύλακτα, από την πλευρά των αρχών, για τουλάχιστον αρκετούς ακόμη μήνες.
Είναι σημαντικό ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες κατάφεραν να τον κρατήσουν υπό κράτηση χωρίς να εξασφαλίσουν την πραγματική του εμφάνιση στην Ουάσιγκτον. Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι η CIA, που ελέγχει σε μεγάλο βαθμό τη διαδικασία, δεν θέλει στην πραγματικότητα να εμφανιστεί εκεί παρά μόνο μετά την προσπάθειά τους να εξασφαλίσουν την επανεκλογή του Genocide Joe. Ανεξάρτητα από τη γνώμη σας για τον Ντόναλντ Τραμπ, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η CIA συνωμότησε εναντίον του καθ' όλη τη διάρκεια της Προεδρίας του, ξεκινώντας με το ψεύτικο σκάνδαλο Russiagate και τελειώνοντας με τη συγκάλυψη της ιστορίας του Χάντερ Μπάιντεν για φορητούς υπολογιστές. Δεν θέλουν πίσω τον Τραμπ.
Ο Μπάιντεν βρίσκεται πολιτικά σε βαθιά προβλήματα. Η δια βίου πολιτική υποστήριξη του Μπάιντεν προς το Ισραήλ υπήρξε αταλάντευτη σε σημείο φανατισμού. Στην πορεία έχει συγκεντρώσει εκατομμύρια δολάρια από το σιωνιστικό λόμπι. Αυτό έμοιαζε πάντα πηγή πολιτικής δύναμης στις Ηνωμένες Πολιτείες, όχι αδυναμίας.
Η τρέχουσα γενοκτονία στη Γάζα άλλαξε όλους αυτούς τους υπολογισμούς. Η καθαρή κακία και η κακία του ισραηλινού κράτους, ο ανοιχτός και ακάλυπτος ενθουσιασμός για ρατσιστική σφαγή, έχει επιτύχει το φαινομενικά αδύνατο έργο να στρέψει την αμερικανική κοινή γνώμη εναντίον του Ισραήλ.
Αυτό ισχύει ιδιαίτερα μεταξύ των βασικών στοιχείων της δημοκρατικής βάσης. Οι νέοι και οι εθνικές μειονότητες έχουν σοκαριστεί που το κόμμα που υποστήριξαν υποστηρίζει και παρέχει γενοκτονία. Τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης έχουν χάσει τον έλεγχο της αφήγησης, όταν η αλήθεια είναι τόσο ευρέως διαθέσιμη στα κινητά τηλέφωνα, σε σημείο που οι MSM αναγκάστηκαν να αλλάξουν πορεία και περιστασιακά να λένε αλήθειες για το Ισραήλ. Αυτό ήταν επίσης αδιανόητο πριν από λίγους μήνες.
Ακριβώς οι ίδιες ομάδες που εξοργίζονται από την υποστήριξη του Μπάιντεν στη γενοκτονία πρόκειται να αποξενωθούν από την επίθεση σε δημοσιογράφο και εκδότη επειδή αποκάλυψε αληθινά γεγονότα για εγκλήματα πολέμου. Ο Ασάνζ δεν είναι επί του παρόντος ένα σημαντικό δημόσιο θέμα στις Ηνωμένες Πολιτείες, επειδή δεν βρίσκεται επί του παρόντος στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αν έφτανε εκεί αλυσοδεμένος, η κάλυψη των μέσων ενημέρωσης θα ήταν μαζική και το θέμα αναπόφευκτο στην εκστρατεία των προεδρικών εκλογών.
Ως εκ τούτου, η διαδικασία έκδοσης έπρεπε να διευθετηθεί με τέτοιο τρόπο ώστε ο Ασάνζ να παραμένει κλειδωμένος σε μια ζωντανή κόλαση όλη την ώρα, χωρίς στην πραγματικότητα να επιτευχθεί η έκδοση μέχρι τις προεδρικές εκλογές του Νοεμβρίου. Καθώς περνούσαν τα χρόνια των ακροάσεων, αυτό έγινε ολοένα και πιο δύσκολο για το βρετανικό κράτος να εξευμενίσει για λογαριασμό των Αμερικανών κυρίων του.
Από αυτή την άποψη, και μόνο από αυτή την άποψη, η Dame Victoria Sharp και ο Lord Justice Johnson τα κατάφεραν έξοχα στην κρίση τους.
Οι ανώτεροι Βρετανοί δικαστές δεν χρειάζεται να τους λένε τι να κάνουν. Είναι στενά ενσωματωμένοι σε ένα μικρό πολιτικό κατεστημένο που είναι κοινωνικά αλληλένδετο, που ορίζεται από τη συμμετοχή σε θεσμούς και υπόκειται σε μεγάλο βαθμό στην ομαδική σκέψη.
Ο αδερφός της Ντάμας Βικτόρια Σαρπ Ρίτσαρντ κανόνισε ένα προσωπικό δάνειο 800,000 λιρών για τον τότε πρωθυπουργό Μπόρις Τζόνσον και στη συνέχεια έγινε πρόεδρος του BBC παρά την παντελή έλλειψη σχετικής εμπειρίας. Ο Λόρδος Τζάστις Τζόνσον ως δικηγόρος εκπροσώπησε τις υπηρεσίες πληροφοριών και το Υπουργείο Άμυνας.
Δεν χρειάστηκε να τους ειπωθεί ρητά τι να κάνουν σε αυτή την υπόθεση, αν και ήταν πολύ ξεκάθαρο ότι μπήκαν στη διήμερη ακροαματική διαδικασία χωρίς να γνωρίζουν τίποτα εκτός από μια ενημέρωση που τους είχαν γίνει ότι το επίκεντρο της υπόθεσης ήταν η αποκάλυψη των ονομάτων των Αμερικανοί πληροφοριοδότες στο υλικό του Wikileaks.
Ο πιθανός κίνδυνος μιας προσφυγής, η αποδοχή της οποίας θα επιτύγχανε τον στόχο των Ηνωμένων Πολιτειών να αναβάλουν την πραγματική έκδοση μετά την ημερομηνία των εκλογών, ήταν ότι θα επέτρεπε τη δημόσια προβολή ενός μεγάλου καταλόγου εγκλημάτων πολέμου και άλλης παράνομης δραστηριότητας που είχε εκτεθεί από το Wikileaks.
Ο Σαρπ και ο Τζόνσον απέφυγαν αυτόν τον κίνδυνο αναβάλλοντας την απόφαση με τη δυνατότητα να ασκήσουν έφεση, αλλά μόνο για εξαιρετικά περιορισμένους λόγους. Αυτοί οι λόγοι θα εμπόδιζαν ρητά την υπεράσπιση από το να αναφέρει ξανά στο δικαστήριο άβολα γεγονότα, όπως τα εγκλήματα πολέμου των Ηνωμένων Πολιτειών, όπως δολοφονίες, βασανιστήρια και έκτακτη παράδοση, καθώς και τα σχέδια των Ηνωμένων Πολιτειών να απαγάγουν ή να δολοφονήσουν τον Τζούλιαν Ασάνζ.
Όλα αυτά τα πράγματα αποκλείονται από αυτή την απόφαση να τεθεί ξανά ξανά στις ακροάσεις για την έκδοση. Η πολιτικά επιζήμια πτυχή της υπόθεσης όσον αφορά τις αποκαλύψεις Manning και τη συμπεριφορά της CIA έχει καυτηριαστεί στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Υπήρξε κάποια σύγχυση επειδή η απόφαση ανέφερε ότι τρεις λόγοι πιθανής έφεσης ήταν ανοικτοί. Αλλά στην πραγματικότητα αυτό ήταν μόνο δύο. Η απόφαση αναφέρει ότι η ελευθερία της έκφρασης σύμφωνα με το άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης καλύπτεται επαρκώς από την προστασία της Πρώτης Τροποποίησης του Συντάγματος των ΗΠΑ. Επομένως, αυτό το σημείο μπορεί να υποστηριχθεί με την υπεράσπιση κατά της έκδοσης μόνο εάν η Πρώτη Τροποποίηση δεν εφαρμοστεί στην υπόθεση.
Ο δεύτερος λόγος έφεσης που δήλωσαν ότι μπορεί να επιτραπεί ήταν η διάκριση λόγω ιθαγένειας, καθώς η εισαγγελία δήλωσε ότι ως αλλοδαπός πολίτης που διέπραξε τις εικαζόμενες πράξεις ενώ ήταν εκτός των Ηνωμένων Πολιτειών, ο Τζούλιαν μπορεί να μην έχει την προστασία της Πρώτης Τροποποίησης ή πράγματι οποιοδήποτε από τα δικαιώματα που κατοχυρώνονται στο Σύνταγμα των ΗΠΑ.
Επομένως, οι δύο πρώτοι λόγοι είναι στην πραγματικότητα πανομοιότυποι. Ο Σαρπ και ο Τζόνσον αποφάνθηκαν ότι και οι δύο θα έπεφταν εάν λάμβαναν διαβεβαίωση από την κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών ότι στον Τζούλιαν δεν θα αρνούνταν την υπεράσπιση της Πρώτης Τροποποίησης λόγω εθνικότητας.
Ο άλλος λόγος για τον οποίο μπορεί να επιτραπεί να προχωρήσει η έφεση είναι η έλλειψη διαβεβαίωσης από τις Ηνωμένες Πολιτείες ότι, μετά από πρόσθετες κατηγορίες, ο Τζούλιαν μπορεί να μην υπόκειται σε θανατική ποινή.
Θα συνεχίσω να αναλύω τι συμβαίνει τώρα και τις πιθανότητες επιτυχίας σε οποιοδήποτε από αυτά τα επιτρεπόμενα σημεία προσφυγής, αλλά θα ήθελα πρώτα να επανεξετάσω τα σημεία που δεν έχουν επιτραπεί και τα οποία πλέον απαγορεύεται να τεθούν ξανά σε αυτές τις διαδικασίες.
Το πιο θεαματικό επιχείρημα στην απόφαση, και το οποίο πιστεύω ότι θα γίνει διαβόητο στη βρετανική νομική ιστορία, αναφέρεται στην αίτηση προσκόμισης νέων αποδεικτικών στοιχείων σχετικά με την παράνομη κατασκοπεία των αμερικανικών αρχών στον Τζούλιαν και τη συνωμοσία για απαγωγή ή δολοφονία του.
Υπάρχουν πολλά πράγματα σε αυτήν την υπόθεση για πέντε χρόνια που είναι τόσο διεστραμμένα που πρέπει να τα δει κανείς για να τα πιστέψει, αλλά κανένα δεν έχει φτάσει σε αυτό το ύψος και θα ήταν ένας αγώνας για οποιονδήποτε να βρει κάτι στη βρετανική νομική ιστορία πιο θρασύ από αυτό.
Ο δικαστής Τζόνσον και ο δικαστής Σαρπ αποδέχονται ότι υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία στα απαιτούμενα πρότυπα ότι οι αρχές των ΗΠΑ σχεδίαζαν να απαγάγουν και σκέφτονται να δολοφονήσουν τον Τζούλιαν Ασάνζ, αλλά αιτιολογούν την παράγραφο. 210 ότι, καθώς πρόκειται να χορηγηθεί τώρα η έκδοση, δεν υπάρχει πλέον καμία ανάγκη για τις Ηνωμένες Πολιτείες να απαγάγουν ή να δολοφονήσουν τον Τζούλιαν Ασάνζ: και ως εκ τούτου το επιχείρημα πέφτει.
Δεν φαίνεται να τους σκέφτονται ότι η προθυμία να εξετάσουν την εξωδικαστική βίαιη δράση κατά του Τζούλιαν Ασάνζ ισοδυναμεί με έναν βαθμό δίωξης που προφανώς αντανακλά τις πιθανότητές του για δίκαιη δίκη και μεταχείριση στις Ηνωμένες Πολιτείες. Είναι απλά εκπληκτικό, αλλά τα στοιχεία της συνωμοσίας των ΗΠΑ για την καταστροφή του Τζούλιαν Ασάνζ, συμπεριλαμβανομένων των στοιχείων από την εν εξελίξει ποινική έρευνα στην Ισπανία για την εμπλεκόμενη ιδιωτική εταιρεία ασφαλείας, δεν θα επιτραπεί ποτέ ξανά να αναφερθούν στην υπόθεση του Τζούλιαν κατά της έκδοσης.
Ομοίως, βρισκόμαστε στο τέλος της γραμμής για το επιχείρημα ότι η συνθήκη βάσει της οποίας εκδίδεται ο Τζούλιαν απαγορεύει την έκδοση για πολιτικά αδικήματα. Η απόφαση επιβεβαιώνει ευθαρσώς ότι οι υποχρεώσεις που έχει συνάψει το Ηνωμένο Βασίλειο δεν είναι δεσμευτικές στο εσωτερικό δίκαιο και δεν παρέχουν ατομικά δικαιώματα.
Από περισσότερες από 150 συνθήκες έκδοσης που έχει συνάψει το Ηνωμένο Βασίλειο, όλες εκτός από δύο απαγορεύουν την έκδοση για πολιτικά αδικήματα. Η απόφαση είναι απολύτως σαφής ότι αυτές οι ρήτρες είναι περιττές σε κάθε μία από αυτές τις συνθήκες.
Κάθε δικτατορία στη Γη μπορεί τώρα να ακολουθήσει πολιτικούς αντιφρονούντες στο Ηνωμένο Βασίλειο και δεν θα έχουν την προστασία αυτών των ρητρών κατά της πολιτικής έκδοσης στις συνθήκες. Αυτό είναι απολύτως ξεκάθαρο στην όψη αυτής της απόφασης.
Η απόφαση απορρίπτει επίσης συγκεκριμένα την ιδέα ότι το δικαστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου πρέπει να λάβει υπόψη τα δικαιώματα που απορρέουν από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κατά την εξέταση μιας αίτησης έκδοσης. Δηλώνουν ότι στις Ηνωμένες Πολιτείες —όπως και σε άλλες χώρες της κατηγορίας 2 όσον αφορά τον νόμο περί έκδοσης του 2003— αυτά τα δικαιώματα μπορεί να θεωρηθεί ότι προστατεύονται κατά τη δίκη από τη νομοθεσία της χώρας που ζητά την έκδοση.
Αυτό το επιχείρημα που απορρίπτει την ευθύνη για την εφαρμογή της ΕΣΔΑ είναι ένα επιχείρημα που δεν είναι πιθανό να γίνει δεκτό εάν η υπόθεση φτάσει ποτέ στο Στρασβούργο (αλλά βλέπε παρακάτω την πιθανότητα να συμβεί αυτό).
Αρνούμενος να ακούσει το επιχείρημα της ελευθερίας της έκφρασης, το δικαστήριο αποκλείει να ακούσει τα εγκλήματα πολέμου που αποκαλύπτονται από το υλικό που δημοσιεύτηκε και να ακούσει ότι η δημοσίευση εγκλήματος σε κρατικό επίπεδο είναι προστατευμένη ομιλία. Όλο αυτό το επιχείρημα έχει πλέον αποκλειστεί σε μελλοντικές ακροάσεις και δεν θα γίνεται πλέον αναφορά στα εγκλήματα πολέμου των ΗΠΑ.
Οι κριτές αποδέχονται -άγκιστρο, γραμμή και βουλιαγμένο- το τετριμμένο επιχείρημα ότι ο Τζούλιαν δεν χρεώνεται με τη δημοσίευση όλου του υλικού αλλά μόνο με εκείνα τα έγγραφα μέσα στο υλικό που αποκαλύπτουν το όνομα των πληροφοριοδοτών και των πηγών των ΗΠΑ. Όπως ανέφερα τότε, αυτό ήταν ξεκάθαρα το μόνο «γεγονός» με το οποίο είχαν ενημερωθεί οι δικαστές πριν από την ακρόαση.
Το ότι είναι νόμιμη άσκηση να αφαιρεθεί εντελώς από την εξέταση το πλαίσιο του συνόλου των όσων αποκαλύφθηκαν από την άποψη των κρατικών εγκλημάτων και να συλλέξει ένα μικρό μέρος της απελευθέρωσης, δεν είναι καθόλου σαφές. αλλά η προσέγγισή τους είναι οπωσδήποτε μοιραία εσφαλμένη από μια πλήρη μη συνέχεια:
Στην παρ. 45 υποστηρίζουν ότι κανένα υλικό που αποκαλύπτει εγκληματική συμπεριφορά από τις Ηνωμένες Πολιτείες δεν κατηγορείται, παρά μόνο υλικό που αποκαλύπτει ονόματα. Το επιχείρημά τους βασίζεται στην υπόθεση ότι το υλικό που αποκαλύπτει ονόματα πληροφοριοδοτών ή πηγών δεν αποκαλύπτει επίσης οποιαδήποτε εγκληματική συμπεριφορά από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτή η υπόθεση είναι εντελώς και αποδεδειγμένα ψευδής.
Ας στραφούμε τώρα στους λόγους για τους οποίους επιτρέπεται προσωρινά το δικαίωμα προσφυγής, αλλά μπορεί να ακυρωθεί σε περίπτωση που ληφθούν επαρκείς διπλωματικές διαβεβαιώσεις από τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Ξεκινώντας με τη θανατική ποινή, η οποία λογικά έχει τραβήξει τα περισσότερα πρωτοσέλιδα: με εκπλήσσει, καθώς αυτό το επιχείρημα παίζει εδώ και αρκετούς μήνες, ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν παρείχαν την απλή διαβεβαίωση κατά της επιβολής της θανατικής ποινής που είναι απολύτως σε πολλές διαδικασίες έκδοσης.
Δεν υπάρχει καμία διαμάχη σχετικά με αυτό, και είναι πραγματικά γρήγορο και εύκολο να γίνει. Είναι ένα πρότυπο: απλά συμπληρώνετε τις λεπτομέρειες και σβήνετε τη διπλωματική σημείωση. Χρειάζονται 5 λεπτά.
Δεν πιστεύω ότι η κυβέρνηση Μπάιντεν παραλείπει να παράσχει τη διαβεβαίωση κατά της θανατικής ποινής επειδή επιθυμεί να εκτελέσει τον Τζούλιαν Ασάνζ. Δεν χρειάζεται να τον εκτελέσουν. Μπορούν να τον ενταφιάσουν σε ένα μικροσκοπικό τσιμεντένιο κελί, ζώντας μια εντελώς μοναχική ύπαρξη σε μια ζωντανή κόλαση. Αναμφισβήτητα, έχει μεγαλύτερη αξία στη ζωή ως μια τρομερή προειδοποίηση για άλλους δημοσιογράφους, παρά για έναν εκτελεσμένο μάρτυρα.
Θεωρώ την αποτυχία μέχρι στιγμής παροχής εγγύησης κατά της θανατικής ποινής ως την πιο ξεκάθαρη απόδειξη ότι η κυβέρνηση Μπάιντεν προσπαθεί απλώς να το ανατρέψει μετά τις εκλογές. Με το να μην παρέχουν τη διαβεβαίωση, έχουν ήδη επιτύχει μια καθυστέρηση μερικών εβδομάδων που τους δόθηκε για να παράσχουν τη διαβεβαίωση, και στη συνέχεια επιπλέον χρόνος μέχρι την ακρόαση στις 20 Μαΐου για να συζητήσουν εάν οι διαβεβαιώσεις που παρήχθησαν ήταν επαρκείς. Το να μην δίνεται η διασφάλιση της θανατικής ποινής είναι απλώς μια τακτική στασιμότητας, και είμαι βέβαιος ότι θα φτάσουν μέχρι την προθεσμία που δόθηκε από το δικαστήριο και στη συνέχεια θα την παράσχουν.
Η δεύτερη διαβεβαίωση που ζήτησε το δικαστήριο είναι στην πραγματικότητα πολύ πιο ενδιαφέρουσα. Ζήτησαν διαβεβαίωση ότι ο Τζούλιαν Ασάνζ θα είναι σε θέση να υπερασπιστεί την Πρώτη Τροποποίηση για την ελευθερία της έκφρασης και δεν θα εμποδίζεται να το πράξει λόγω της αυστραλιανής ιθαγένειάς του.
Το πρόβλημα που αντιμετωπίζουν οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι ότι ο ομοσπονδιακός δικαστής είναι αυτός που θα αποφασίσει εάν ο Τζούλιαν δικαιούται ή όχι να ισχυριστεί ότι η ελευθερία του λόγου του προστατεύεται από την Πρώτη Τροποποίηση. Ούτε το Υπουργείο Δικαιοσύνης ούτε το Στέιτ Ντιπάρτμεντ μπορούν να δεσμεύσουν τον δικαστή με διαβεβαίωση.
Το πρόβλημα επισημάνθηκε από τον εισαγγελέα των ΗΠΑ σε αυτήν την υπόθεση, ο οποίος δήλωσε ότι είναι ανοιχτό στη δίωξη να υποστηρίξει ότι ένας ξένος υπήκοος, που δραστηριοποιείται στο εξωτερικό όπως έκανε ο Τζούλιαν, δεν έχει δικαιώματα Πρώτης Τροποποίησης. Είναι εξαιρετικά σημαντικό να καταλάβουμε γιατί ειπώθηκε αυτό.
Οι κρατούμενοι στο Γκουαντάναμο θεωρείται ότι δεν έχουν συνταγματικά δικαιώματα, παρά το γεγονός ότι βρίσκονται υπό την εξουσία των αμερικανικών αρχών, επειδή δεν ήταν πολίτες των ΗΠΑ που δρούσαν στο εξωτερικό.
Μια βασική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ στην υπόθεση του USAID εναντίον Ανοιχτής Κοινωνίας δήλωσε κατηγορηματικά ότι οι μη αμερικανοί πολίτες που ενεργούν στο εξωτερικό δεν έχουν προστασία της Πρώτης Τροποποίησης. Εκ πρώτης όψεως, η απόφαση αυτή φαίνεται να έχει μικρή σημασία. Αφορά ξένες φιλανθρωπικές οργανώσεις που λαμβάνουν κονδύλια βοήθειας από τις ΗΠΑ, οι οποίες, ως προϋπόθεση βοήθειας, δεν είχαν τη δυνατότητα να πουν τίποτα κατά της σεξουαλικής εργασίας. Προσπάθησαν να ισχυριστούν ότι αυτό παραβίαζε τα δικαιώματα της Πρώτης Τροποποίησης, αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι, ως αλλοδαποί που ενεργούν στο εξωτερικό, δεν είχαν τέτοια δικαιώματα.
Αν και αυτό μπορεί να φαίνεται περιορισμένης σημασίας, αναφερόμενος σε ΜΚΟ και όχι σε άτομα, υπάρχει μια παράγραφος στην απόφαση Open Society η οποία αναφέρει ως αιτιολογία ότι τα δικαιώματα της Πρώτης Τροποποίησης που έπρεπε να παραχωρηθούν σε εκείνες τις ΜΚΟ θα έπρεπε επίσης να παραχωρηθούν σε αλλοδαπούς με τους οποίους ο στρατός των ΗΠΑ και οι υπηρεσίες πληροφοριών ήταν σε επαφή – δηλαδή το πρόβλημα του Γκουαντάναμο.
Αυτή η παράγραφος της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου φαίνεται αναπόφευκτη στην υπόθεση Assange:
Ο Τζούλιαν ήταν ξένος υπήκοος που δρούσε στο εξωτερικό όταν δημοσιεύτηκε το υλικό του Wikileaks. Επομένως, δεν βλέπω πώς οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν απλώς να δώσουν μια διαβεβαίωση σε αυτό το σημείο, και πράγματι μου φαίνεται πολύ πιθανό ότι ο Julian θα στερηθεί πράγματι τα δικαιώματα της Πρώτης Τροποποίησης σε δίκη στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Η λογική λύση θα ήταν φυσικά ότι ως πολίτης που δεν είναι αμερικανός πολίτης που δημοσιεύει υλικό εκτός των Ηνωμένων Πολιτειών, ο Τζούλιαν δεν πρέπει να υπόκειται καθόλου στη δικαιοδοσία των ΗΠΑ. Αυτό όμως δεν θα υιοθετηθεί.
Επομένως, αναμένω ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα παράσχουν μια διαβεβαίωση που θα προσπαθήσει να το παρακάμψει. Μάλλον θα δώσουν μια διαβεβαίωση ότι ο εισαγγελέας δεν θα επιχειρήσει να υποστηρίξει ότι ο Τζούλιαν δεν έχει δικαιώματα Πρώτης Τροποποίησης. Αλλά αυτό δεν μπορεί να εμποδίσει τον δικαστή να αποφανθεί ότι δεν το κάνει, ειδικά καθώς υπάρχει απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που πρέπει να βασιστεί.
Τον Μάιο, όταν φτάνουμε στην ακρόαση για τα επιτρεπόμενα σημεία προσφυγής, είναι ζωτικής σημασίας να κατανοήσουμε ότι το επιχείρημα θα έχει δύο σκέλη. Το πρώτο μέρος θα είναι να εξεταστεί εάν οι διαβεβαιώσεις που ελήφθησαν με διπλωματική νότα από τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι επαρκείς για την πλήρη πτώση των λόγων προσφυγής.
Ωστόσο, εάν αποφασιστεί ότι οι διαβεβαιώσεις από τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι ανεπαρκείς, αυτό δεν σημαίνει αυτόματα ότι η έφεση ευδοκιμεί. Σημαίνει απλώς ότι η έφεση εκδικάζεται. Στη συνέχεια, το δικαστήριο θα αποφασίσει εάν η θανατική ποινή ή τα σημεία διάκρισης εθνικότητας είναι αρκετά ισχυρά ώστε να σταματήσει την έκδοση.
Η απουσία διαβεβαίωσης της θανατικής ποινής θα πρέπει να τερματίσει τη διαδικασία έκδοσης. Ωστόσο, κατά την ακρόαση, η εισαγγελία θα υποστηρίξει ότι δεν είναι απαραίτητο, καθώς δεν υπάρχουν επί του παρόντος κεφαλαιακές επιβαρύνσεις και δεν είναι πιθανό να προστεθεί καμία. Οι κριτές θα μπορούσαν να το κάνουν αυτό, δεδομένης της ακάλυπτης προκατάληψης προς τις Ηνωμένες Πολιτείες καθ' όλη τη διάρκεια.
Το κράτος θα κλωτσήσει ξανά με τη σιδερένια αποφασιστικότητα του να συντρίψει τον Τζούλιαν. Δεν νομίζω ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα είναι σε θέση, για τους λόγους που ανέφερα, να παράσχουν διαβεβαιώσεις σχετικά με την εθνικότητα και τα δικαιώματα της Πρώτης Τροποποίησης, αλλά νομίζω ότι το δικαστήριο θα διατάξει ωστόσο την έκδοση.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα υποστηρίξουν ότι είναι μια ελεύθερη χώρα με ένα σύστημα δίκαιης δίκης και ανεξάρτητους δικαστές και ότι ο Τζούλιαν θα επιτρέπεται να προβάλει το επιχείρημα στο δικαστήριο ότι πρέπει να έχει δικαιώματα της Πρώτης Τροποποίησης. Το δικαστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου θα πρέπει να αποδεχθεί ότι ο δικαστής των ΗΠΑ θα καταλήξει σε μια δίκαιη απόφαση που προστατεύει όλα τα ανθρώπινα δικαιώματα. Θα πουν ότι είναι απολύτως λογικό και φυσιολογικό τα κράτη να αντιμετωπίζουν τους πολίτες και τους ξένους υπηκόους στο εξωτερικό με διαφορετικούς τρόπους σε διαφορετικά πλαίσια, συμπεριλαμβανομένης της προξενικής προστασίας.
Ένα σύστημα δικαιοσύνης που είναι σε θέση να αποφανθεί ότι ένα άτομο πρέπει να παραδοθεί στον απόπειρα απαγωγέα του, επειδή τότε ο απαγωγέας δεν χρειάζεται να τον απαγάγει, και να αποφανθεί ότι δεν ισχύουν οι ρήτρες της ίδιας της συνθήκης βάσει της οποίας κάποιος εκδίδεται, είναι σε θέση να αποδεχθεί ότι η ικανότητα να επιχειρηματολογήσει στο δικαστήριο για υπεράσπιση της Πρώτης Τροποποίησης είναι επαρκής, ακόμη και αν αυτή η υπεράσπιση είναι πιθανό να απορριφθεί.
Υπάρχει, ωστόσο, άφθονο κρέας σε αυτές τις ερωτήσεις που θα επέτρεπε μια άλλη αναβληθείσα ακρόαση, μια άλλη μεγάλη καθυστέρηση για μια κρίση και πολλά περιθώρια για να ξεπεράσουμε τις εκλογές του Νοεμβρίου για τον Genocide Joe.
Το βρετανικό κατεστημένο συνεχίζει να κινείται απαρέγκλιτα προς την εντολή έκδοσης του Τζούλιαν τη στιγμή της επιλογής του. Μόλις διαταχθεί η έκδοση, ο Τζούλιαν θεωρητικά έχει την ευκαιρία να προσφύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων μπορεί να καθυστερήσει την έκδοση έως ότου εκδικάσει την υπόθεση με διάταξη του άρθρου 39. Υπάρχουν όμως δύο ελαττώματα: πρώτον, η έκδοση μπορεί να πραγματοποιηθεί αμέσως μετά την απόφαση του δικαστηρίου προτού ληφθεί απόφαση του άρθρου 39, η οποία θα διαρκέσει τουλάχιστον 48 ώρες. Δεύτερον, ο νόμος περί ασφάλειας της Ρουάντα προβλέπει, αν και ειδικά στο πλαίσιο της Ρουάντα, η κυβέρνηση να αγνοεί τις εντολές του άρθρου 39 από την ΕΣΔΑ.
Δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο η βρετανική κυβέρνηση απλώς να εκδώσει τον Τζούλιαν ακόμη και ενόψει της ακρόασης του ΕΔΑΔ. Αυτό θα ήταν δημοφιλές στη βάση των Συντηρητικών και, δεδομένου του εξαιρετικά εκτεταμένου και αμφίβολου ρόλου του Στάρμερ στο έπος του Ασάνζ, ενώ ήταν Διευθυντής της Δημόσιας Εισαγγελίας, σίγουρα δεν το βάζω πέρα από αυτόν. Αξίζει να σημειωθεί ότι υπήρξαν αρκετές περιπτώσεις τα τελευταία χρόνια που το Υπουργείο Εσωτερικών απέλασε άτομα παρά τις βρετανικές δικαστικές εντολές για αναστολή της απέλασης. Ποτέ δεν υπήρξε καμία άλλη συνέπεια εκτός από ένα λεκτικό ραπ με τις αρθρώσεις για τον Υπουργό Εξωτερικών από το δικαστήριο.
Ο αγώνας λοιπόν συνεχίζεται. Είναι ένας αγώνας για την ελευθερία του λόγου, είναι ένας αγώνας για την ελευθερία του Τύπου, και πάνω από όλα είναι ένας αγώνας για το δικαίωμα εσάς και εμένα να γνωρίζουμε τα εγκλήματα που διαπράττουν οι κυβερνήσεις μας, στο όνομά μας και με τα χρήματά μας.
Με εντυπωσιάζει όλο και περισσότερο το γεγονός ότι πολεμώντας για τον Τζούλιαν πολεμώ ακριβώς τις ίδιες δομές εξουσίας και τους αντιπάλους που βρίσκονται πίσω από τη γενοκτονία στη Γάζα.
Πρέπει να κλείσω με μια έκκληση. Παρακαλώ μην σταματήσετε να διαβάζετε. Θα θυμάστε ότι πρόσφατα απευθύνθηκα στην Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων των Ηνωμένων Εθνών για την περίπτωση του Τζούλιαν και με αυτόν τον τρόπο είχα την ευκαιρία να δηλώσω μερικές σκληρές αλήθειες για τα εγκλήματα πολέμου των Ηνωμένων Πολιτειών.
Η ευκαιρία μου να το κάνω οργανώθηκε από την ελβετική ΜΚΟ Justice For All International, η οποία υπέβαλε α σκιώδης έκθεση (ανοίξτε τον σύνδεσμο και κάντε κλικ στο κόκκινο εικονίδιο) από τους δικηγόρους τους στην 7ετή Περιοδική Ανασκόπηση των Ηνωμένων Εθνών για τα ανθρώπινα δικαιώματα του Ηνωμένου Βασιλείου. Η Justice For All πραγματοποίησε επίσης μεγάλη δραστηριότητα λόμπι σε σχέση με αυτό για να με οδηγήσει σε αυτό το στάδιο και σε συναντήσεις με βασικούς αξιωματούχους.
Είχα συμφωνήσει ένα τέλος για να πληρώσω το Justice For All για αυτή τη νομική δραστηριότητα και τη δραστηριότητα λόμπι, με την προσδοκία ότι θα καλυφθεί από τα σημαντικά κεφάλαια που κατέχουν οι φορείς που αποτελούν την εκστρατεία του Τζούλιαν Ασάνζ.
Δυστυχώς, η εκστρατεία του Ασάνζ αρνήθηκε να εκπληρώσει το νομοσχέδιο και έμεινα να το κρατάω.
Μου είπαν ότι δεν ακολούθησα τις σωστές διαδικασίες για να υποβάλω αίτηση για τις δαπάνες. Ειλικρινά, είμαι σε σοκ και μια μορφή θλίψης, γιατί νόμιζα ότι ήμασταν φίλοι που δουλεύαμε για έναν κοινό σκοπό, στη δική μου περίπτωση δωρεάν. Θυμάμαι τη λαμπρή αντίληψη του Eric Hoffer: «Κάθε σπουδαίος σκοπός ξεκινά ως κίνημα και γίνεται επιχείρηση».
Μου έχει μείνει αυτός ο λογαριασμός που δεν μπορώ να πληρώσω για τη δουλειά στον ΟΗΕ. Το Justice For All δεν θα μπορούσε να είναι πιο ωραίο με την κατάσταση, αλλά αν μπορούσατε να συνεισφέρετε σε αυτό Δικαιοσύνη για όλους crowdfunder, θα έπρεπε να είμαι πολύ ευγνώμων.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά