Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν τώρα, εκ πρώτης όψεως, προσκόμισαν το διπλωματικό σημείωμα που παρέχει τις δύο διαβεβαιώσεις που απαιτούνται από το Ανώτατο Δικαστήριο για να επιτραπεί η έκδοση του Τζούλιαν Ασάνζ να προχωρήσει. Η διαβεβαίωση ότι στον Τζούλιαν Ασάνζ θα επιτραπεί να βασιστεί στην Πρώτη Τροποποίηση για την υπεράσπισή του είναι ένα κατάφωρα αδύναμο κομμάτι σοφιστείας.
Μπορείτε να διαβάσετε την ανάλυσή μου σχετικά με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου σχετικά με το δικαίωμα του Ασάνζ σε έφεση εδώ.
Επιτρέψτε μου να παραιτηθώ από τη διαβεβαίωση κατά της θανατικής ποινής. Είμαι βέβαιος ότι θα γίνει δεκτό από το δικαστήριο. Οι ΗΠΑ δεν χρειάζεται να εκτελέσουν τον Τζούλιαν, μπορούν να τον φυλακίσουν ισόβια σε έναν μικροσκοπικό τσιμεντένιο τάφο, κάτω από ακραία αισθητηριακή στέρηση, ως μια τρομερή μισή ζωή προειδοποίηση για κάθε δημοσιογράφο που μπορεί να αποκαλύψει τα εγκλήματά του.
Αν αυτό γίνει ποτέ άβολο, μπορεί ανά πάσα στιγμή να γίνει Epsteined ή Seth Riched. Θυμηθείτε ότι αυτή είναι μια κυβέρνηση που σχεδίασε να τον απαγάγει ή/και να τον δολοφονήσει, όπως δηλώθηκε και δεν αρνήθηκε στο δικαστήριο.
Η διαβεβαίωση που απαιτείται για την προστασία της Πρώτης Τροποποίησης παρεξηγείται σχεδόν από όλους που την αναφέρουν και η Διπλωματική Σημείωση των ΗΠΑ προσπαθεί να εκμεταλλευτεί τη σύγχυση.
Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η Πρώτη Τροποποίηση παρέχει τις ίδιες προστασίες με το Άρθρο Χ της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, και επομένως τα δικαιώματα του Ασάνζ στη Σύμβαση θα προστατεύονται εάν του επιτραπεί να υποστηρίξει την Πρώτη Τροποποίηση ως υπεράσπιση ενώπιον δικαστηρίου των ΗΠΑ. Το δικαστήριο δεν ζήτησε διαβεβαίωση ότι μια τέτοια ένσταση θα ευδοκίμησε. Το ίδιο το άρθρο Χ της ΕΣΔΑ καταρρίπτεται απολύτως με αυταρχική εθνική ασφάλεια και άλλες εξαιρέσεις.
Η διαβεβαίωση στην οποία επέμεινε το Ανώτατο Δικαστήριο ήταν αυτή μια τέτοια ένσταση δεν μπορούσε να απορριφθεί λόγω της εθνικότητας του Ασάνζ. Αυτό θα αντέβαινε στη χωριστή διάταξη της ΕΣΔΑ κατά των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας. Το διπλωματικό σημείωμα των ΗΠΑ απέτυχε να αντιμετωπίσει πραγματικά αυτό το σημείο: αλλά προσποιείται ότι το κάνει.
Ο εισαγγελέας των ΗΠΑ σε ένορκη κατάθεση στο δικαστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου είχε ήδη δηλώσει ότι ο Ασάνζ μπορεί να αποκλειστεί από την προστασία της Πρώτης Τροποποίησης επειδή ήταν ξένος υπήκοος που είχε δράσει στο εξωτερικό. Το είχε δηλώσει και επίσημα ο Μάικ Πομπέο. Η αρχή διατυπώνεται ξεκάθαρα από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση USAID vs Open Society:
ΤΟ ΚΡΙΣΙΜΟ «ΑΝΑΖΗΤΗΣΤΕ ΝΑ»
Ως εκ τούτου, οι Ηνωμένες Πολιτείες απλώς δεν ήταν σε θέση να δηλώσουν ότι ο Τζούλιαν Ασάνζ θα είναι σε θέση να υπερασπιστεί την Πρώτη Τροποποίηση, επειδή ο δικαστής, ακολουθώντας το προηγούμενο του Ανωτάτου Δικαστηρίου, είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα να το απαγορεύσει για λόγους εθνικότητας.
Ως εκ τούτου, το Διπλωματικό Σημείωμα αναφέρει ότι ο Ασάνζ μπορεί επιδιώκουν να αυξήσουν υπεράσπιση πρώτης τροποποίησης χωρίς απαγόρευση για λόγους εθνικότητας. Αυτό σημαίνει ακριβώς ότι οι δικηγόροι του επιτρέπεται να πουν:
«Ο πελάτης μου επιθυμεί να διεκδικήσει την προστασία της Πρώτης Τροποποίησης για την ελευθερία του λόγου»
Αυτό «επιδιώκει να το ανεβάσει».
Ο δικαστής θα απαντήσει αμέσως:
«Η Πρώτη Τροποποίηση δεν ισχύει για τον πελάτη σας ως αλλοδαπό υπήκοο που ενεργεί στο εξωτερικό, όπως ορίστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ στην υπόθεση USAid vs Open Society».
Αυτό είναι συνεπές με την πραγματική λειτουργική φράση στη Διπλωματική Σημείωση των ΗΠΑ: «Η απόφαση σχετικά με την εφαρμογή της Πρώτης Τροποποίησης εμπίπτει εξ ολοκλήρου στην αρμοδιότητα των Δικαστηρίων των ΗΠΑ».
Στις 20 Μαΐου θα διεξαχθεί ακρόαση για να καθοριστεί εάν αυτή η μη διαβεβαίωση είναι επαρκής για την προστασία του Τζούλιαν Ασάνζ από διακρίσεις λόγω εθνικότητας και για να επιτρέψει τη συνέχιση της έκδοσης.
Τώρα που είσαι λογικός άνθρωπος, αναμφίβολα σκέφτεσαι ότι είναι αδύνατο να γίνει ποτέ αποδεκτή μια τόσο αδύναμη ζαχαροπλαστική νομικής πονηριάς. Αλλά αν ναι, αγαπητέ αναγνώστη, δεν έχεις ιδέα για τη διαφθορά των περιστεριών που μεταμφιέζονταν σε Βρετανούς δικαστές.
Ποιος θα πίστευε ότι θα μπορούσαν να είχαν αποφανθεί ότι η Συνθήκη ΗΒ/ΗΠΑ έχει νομική ισχύ για την έκδοση του Τζούλιαν Ασάνζ, αλλά ότι το άρθρο IV της Συνθήκης που αποκλείει περιέργως το πολιτικό αδίκημα δεν έχει νομική ισχύ;
Ποιος θα πίστευε ότι θα μπορούσαν να είχαν αποφανθεί ότι η αμερικανική κυβέρνηση κατασκοπεύοντας τις νομικές διασκέψεις του δικηγόρου/πελάτη του και κατάσχεσε τα νομικά του έγγραφα δεν ακύρωνε τη διαδικασία;
Ποιος θα πίστευε ότι θα μπορούσαν να είχαν αποφανθεί ότι το σχέδιο της κυβέρνησης των ΗΠΑ για απαγωγή ή δολοφονία του είναι άσχετο, γιατί εάν εκδοθεί, η κυβέρνηση των ΗΠΑ δεν θα έχει περαιτέρω ανάγκη να τον απαγάγει ή να τον δολοφονήσει;
Θα μπορούσα να συνεχίσω. Θα εκπλαγώ πολύ εάν οι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου μετά την ακρόαση της 20ης Μαΐου δεν αποφανθούν ότι το δικαίωμα ζητώ Το να μην γίνονται διακρίσεις λόγω ιθαγένειας (και να μην γίνονται δεκτές) αποτελεί επαρκή προστασία έναντι των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας.
Είναι πραγματικά τόσο ξεδιάντροποι.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά