Από τότε που ο Βλαντιμίρ Πούτιν εισέβαλε στην Ουκρανία στις 24 Φεβρουαρίου, οι περισσότεροι λογαριασμοί των δυτικών μέσων έχουν υποθέσει ότι στόχος του είναι να κατακτήσει ολόκληρη τη χώρα, να ανατρέψει την εκλεγμένη κυβέρνηση και να την αντικαταστήσει με ένα φιλορωσικό καθεστώς. Αυτές οι αναφορές, και οι χάρτες που τις συνοδεύουν, συχνά αποτυγχάνουν να λάβουν υπόψη τις διάφορες περιοχές της Ουκρανίας και πώς η Ρωσία μπορεί να ποθεί κάποιες περισσότερο από άλλες.
Αυτό είναι το ίδιο θεμελιώδες λάθος που συνόδευε τις πρώτες αναφορές για τους πολέμους στο Ιράκ και το Αφγανιστάν, οι οποίες συχνά παραβλέπουν την εσωτερική εθνοτική και θρησκευτική εδαφικότητα σε αυτές τις χώρες και χρησιμοποιούσαν πολιτική και στρατιωτική ανάλυση από πάνω προς τα κάτω που τις αντιμετώπιζε μόνο ως ενιαία κράτη. Μόνο αργότερα σε αυτούς τους πολέμους, οι χάρτες των εθνοτικών και σεχταριστικών διαιρέσεων άρχισαν να εξηγούν τα πρότυπα αντίστασης στην κατοχή των ΗΠΑ. Όπως αυτές οι δύο χώρες, η Ουκρανία δεν είναι απλώς ένα κομμάτι σε μια γεωπολιτική σκακιέρα, αλλά θέση, με τη δική του πλούσια ποικιλομορφία και σχέσεις μεταξύ των λαών.
Επιπλέον, τα δυτικά μέσα ενημέρωσης τείνουν να αντιμετωπίζουν τη σύγκρουση στην Ουκρανία μόνο υπό το φως των 20th- Ψυχρός Πόλεμος αιώνα, υποθέτοντας ότι ο πρώην πράκτορας της KGB Πούτιν θέλει να αναδημιουργήσει τη Σοβιετική Ένωση. Ωστόσο, ο Πούτιν είπε ακριβώς το αντίθετο, σε μια άνθηση της αντικομμουνιστικής ρητορικής που προηγήθηκε της εισβολής. Το όραμά του είναι ξεκάθαρα μια ανανεωμένη Ρωσική Αυτοκρατορία, αλλά οι αναλυτές από πρόσφατα αποικιακά κράτη δυσκολεύονται να κατανοήσουν ότι οι μνήμες μπορούν να παραταθούν πολλούς αιώνες νωρίτερα από την απλή 74χρονη ζωή της Σοβιετικής Ένωσης.
Από το υπόβαθρό μου και τη διδασκαλία μαθημάτων κολεγίου σχετικά με το γεωγραφίες της Ρωσίας και της Ανατολικής-Κεντρικής Ευρώπης, μου γίνεται σαφές ότι ο απώτερος στόχος του Πούτιν είναι να αποκόψει μια ξεχωριστή ρωσόφωνη περιοχή από την Ουκρανία. Επειδή θα προτιμούσε να δαγκώσει ένα μεγάλο κομμάτι της Ουκρανίας αντί να το καταπιεί ολόκληρο, η διχοτόμηση της Ουκρανίας είναι πολύ στο τραπέζι.
Οι χάρτες στο μυαλό του Πούτιν
Οι χάρτες έχουν σημασία. Στην περίπτωση της Ουκρανίας, ο πρώτος χάρτης που δείχνει την επικράτηση των ρωσόφωνων στην ανατολική και νότια Ουκρανία (που απεικονίζεται με κόκκινο χρώμα) έχει μεγάλη σημασία για τον Βλαντιμίρ Πούτιν. Στο ασύνδετο του Διεύθυνση 21 Φεβρουαρίου στο έθνος, υπενθύμισε στους Ρώσους ότι «τον 18ο αιώνα, τα εδάφη της παραθαλάσσιας ζώνης της Μαύρης Θάλασσας, που ενσωματώθηκαν στη Ρωσία ως αποτέλεσμα των πολέμων με την Οθωμανική Αυτοκρατορία, έλαβαν το όνομα Novorossiya» (ή Νέα Ρωσία).
Δεν ήταν η πρώτη φορά που ο Πούτιν αναφέρθηκε στην περιοχή των ρωσόφωνων στη νότια και νοτιοανατολική Ουκρανία ως «Novorossiya» και αντιμετώπισε αυτήν την περιοχή ως ξεχωριστή από τη δυτική ουκρανόφωνη περιοχή (με κίτρινο) και τη μεικτή περιοχή Ουκρανίας-Ρωσίας. (σε πορτοκαλί). Οι Ρώσοι αναφέρονται επίσης στην κεντρική Ουκρανία ως "Malorossiya" (Μικρή Ρωσία) και στα βορειοανατολικά σύνορα γύρω από το Χάρκοβο και το Sumy ως "Sloboda Ukraine".
Στην ίδια ομιλία, ο Πούτιν αποδοκίμασε τον ηγέτη των Μπολσεβίκων Βλαντιμίρ Λένιν επειδή έδωσε ένα μέρος της Ρωσίας στη νέα Σοβιετική Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Ουκρανίας το 1922, τα εδάφη που σήμερα αποτελούν την ανατολική και νότια Ουκρανία (όπως φαίνεται στον δεύτερο χάρτη). Ο Πούτιν υποστήριξε ότι «η σύγχρονη Ουκρανία δημιουργήθηκε εξ ολοκλήρου από τη Ρωσία ή, για να είμαστε πιο ακριβείς, από την Μπολσεβίκικη, Κομμουνιστική Ρωσία. Αυτή η διαδικασία ξεκίνησε ουσιαστικά αμέσως μετά την επανάσταση του 1917, και ο Λένιν και οι συνεργάτες του το έκαναν με τρόπο εξαιρετικά σκληρό για τη Ρωσία — διαχωρίζοντας, κόβοντας αυτό που είναι ιστορικά ρωσική γη. Κανείς δεν ρώτησε τα εκατομμύρια των ανθρώπων που ζουν εκεί τι πιστεύουν».
Ο Πούτιν συνέχισε με την καταγγελία του Λένιν, του οποίου «οι ιδέες για το τι ισοδυναμούσε στην ουσία σε μια συνομοσπονδιακή κρατική ρύθμιση και ένα σύνθημα για το δικαίωμα των εθνών στην αυτοδιάθεση, μέχρι την απόσχιση, τέθηκαν στα θεμέλια του σοβιετικού κράτους…. Ποιο ήταν το νόημα της μεταφοράς στις νεοσύστατες, συχνά αυθαίρετα διοικητικές μονάδες - τις συνδικαλιστικές δημοκρατίες - τεράστιες περιοχές που δεν είχαν καμία σχέση με αυτές; ….Όταν πρόκειται για την ιστορική μοίρα της Ρωσίας και των λαών της, οι αρχές του Λένιν για την ανάπτυξη του κράτους… ήταν χειρότερο από λάθος, όπως λέει ο λόγος. Αυτό έγινε προφανώς σαφές μετά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης το 1991…. Η Σοβιετική Ουκρανία είναι το αποτέλεσμα της πολιτικής των Μπολσεβίκων και δικαίως μπορεί να ονομαστεί «Η Ουκρανία του Βλαντιμίρ Λένιν».
Έτσι, στην ομιλία του που εξέθεσε το παράλογο σκεπτικό του για την εισβολή στην Ουκρανία τρεις ημέρες αργότερα, ο Πούτιν δεν αμφισβήτησε απαραίτητα την ύπαρξη μιας ουκρανικής σοβιετικής δημοκρατίας, αλλά επικεντρώθηκε κυρίως στο πώς ο Λένιν απέλυσε τις ρωσόφωνες περιοχές (συμπεριλαμβανομένου του Ντονμπάς) για να ενταχθεί με αυτήν τη δημοκρατία. . Ο Λένιν είχε προσαρτήσει αυτά τα εδάφη στην Ουκρανία, για να αποδυναμώσει τον «Μεγάλο Ρωσικό Σοβινισμό» που προσδιόρισε ως το ιδεολογικό υπόβαθρο της Τσαρικής Ρωσικής Αυτοκρατορίας, και σε κάποιο βαθμό για να κάνει τη νέα Ουκρανία πιο πολυεθνική και λιγότερο ενδιαφέρουσα για την ανεξαρτησία.
Όταν η Σοβιετική Ένωση κληρονόμησε τις περιοχές της Ρωσικής Αυτοκρατορίας μετά την Επανάσταση του 1917, το όραμα του Λένιν ήταν σαν μια χώρα στην οποία οι εθνικές δημοκρατίες ήταν σε ελεύθερη σύνδεση μεταξύ τους και παραχώρησε ανεξαρτησία στην Πολωνία, τη Φινλανδία και τα κράτη της Βαλτικής (αν και όχι την Ουκρανία ). Όπως επεσήμανε επιδοκιμαστικά ο Πούτιν, ο Ιωσήφ Στάλιν αντέστρεψε γρήγορα αυτή την πολιτική αυτοδιάθεσης μετά τον θάνατο του Λένιν το 1924, κάνοντας τις εθνοτικές δημοκρατίες αυτόνομες μόνο κατ' όνομα, καθώς οι περιοχές κυβερνούσαν αποκλειστικά από τη Μόσχα.
Όπως θυμόταν ο Πούτιν θυμωμένος, ο Νικήτα Χρουστσόφ το 1954 χάρισε την Ρωσική Κριμαία στην Ουκρανία (επίσης φαίνεται στον δεύτερο χάρτη). Και προς μεγάλη αποδοκιμασία του Πούτιν, ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ αποκατέστησε το όραμα του Λένιν στα τέλη της δεκαετίας του 1980, παραχωρώντας στις εθνικές δημοκρατίες μεγαλύτερη αυτονομία, μια πράξη που ο Πούτιν κατηγόρησε για τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης το 1991. Ο Πούτιν είδε το 1991 σε μια ευρύτερη ιστορική οπτική γωνία ως την κατάρρευση της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, καθηλώνοντας 25 εκατομμύρια Ρώσους (ή το 17 τοις εκατό του συνόλου των Ρώσων) έξω από τα σύνορα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Στην Ουκρανία, η προσάρτηση της Κριμαίας το 2014 και η αναγνώριση των ανατολικών δημοκρατιών του Ντονμπάς το 2022 ήταν τα πρώτα του βήματα προς την ανάκτηση των εδαφών που «έχασε» η Ρωσία το 1922.
Οι κίνδυνοι να καταπιεί ολόκληρη την Ουκρανία
Καθώς ο Πούτιν ξεκίνησε την εισβολή του, οι δυνάμεις του ώθησαν στην ανατολική Ουκρανία από τη Ρωσία και το ανατολικό Ντονμπάς, στη νότια Ρωσία από την Κριμαία και προς το Κίεβο από Λευκορωσία. Οι πυραυλικές και αεροπορικές επιθέσεις του έπληξαν στρατιωτικούς και πολιτικούς χώρους σε όλη τη χώρα. Έτσι, αν δούμε την Ουκρανία αποκλειστικά ως ένα ενιαίο κράτος, φαίνεται ότι ο Πούτιν οδεύει προς «αλλαγή καθεστώτος», προκειμένου να ανατρέψει την κυβέρνηση του Volodymyr Zelensky και να καταλάβει και να κυβερνήσει ολόκληρη τη χώρα.
Αλλά σύμφωνα με τον Πρόεδρο της Φινλανδίας Sauli Niinistö, ο Πούτιν προσωπικά του αρνήθηκε ότι η «αλλαγή καθεστώτος» ήταν ο στόχος του στην Ουκρανία. Λαμβάνοντας υπόψη το μακρύ ιστορικό ψεμάτων του Πούτιν, μπορούμε σίγουρα να δεχθούμε οποιονδήποτε από τους ισχυρισμούς του με μερικούς τόνους αλάτι. Ωστόσο, τα δεδομένα επί τόπου συνάδουν με την εξαγορά μόνο μέρους της Ουκρανίας και όχι ολόκληρης της χώρας.
Εάν τοποθετήσετε τις ρωσικές χερσαίες προόδους (στον τρίτο χάρτη) πάνω από την κόκκινη ρωσόφωνη περιοχή στον πρώτο χάρτη, μπορείτε να δείτε ότι σχεδόν το σύνολο της προόδου βρίσκεται στις ρωσόφωνες περιοχές, οι οποίες τείνουν να ψηφίζουν υπέρ των Ρωσόφωνων πολιτικοί μέσα τις περισσότερες εκλογές πριν από το 2019 του Ζελένσκι νίκη. Εκτός από αεροπορικές επιθέσεις, δεν υπήρξαν χερσαίες προελεύσεις ή προσγειώσεις αλεξιπτωτιστών στην ουκρανόφωνη δυτική περιοχή ή στο μεγαλύτερο μέρος της μικτής κεντρικής περιοχής Ουκρανίας-Ρωσίας.
Η μόνη σημαντική εξαίρεση είναι η ίδια η μικτή πρωτεύουσα του Κιέβου, την οποία οι ρωσικές δυνάμεις επιχειρούν να περικυκλώσουν ή να καταλάβουν. Η επίθεση και η πολιορκία του Κιέβου κρατά τις ουκρανικές δυνάμεις καθηλωμένες στο βορρά και η σύλληψή του θα ανάγκαζε τον Ζελένσκι να συνθηκολογήσει και να εκπληρώσει τους ρωσικούς όρους. Αλλά αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι το Κίεβο θα καταληφθεί μακροπρόθεσμα. Ακόμη και μετά την προσφυγική έξοδο των τελευταίων εβδομάδων, τουλάχιστον δύο εκατομμύρια Ουκρανοί παραμένουν στο Κίεβο. Εάν πέσει η πρωτεύουσα, πολλοί από αυτούς θα συνέχιζαν να αντιστέκονται στους Ρώσους κατακτητές ως εκδικητικοί και καλά οργανωμένοι αστικοί αντάρτες.
Η εισβολή ήταν αρκετή για τη Ρωσία, και ακόμη και ο Πούτιν πρέπει να καταλάβει ότι μια ουκρανική εξέγερση θα μετέτρεπε τη χώρα σε τέλμα, υπενθυμίζοντας την ήττα της Μόσχας το 1989 από τους αντάρτες μουτζαχεντίν στο Αφγανιστάν. Όπως έδειξε η αμερικανική εμπειρία στη Βαγδάτη και την Καμπούλ, ή η ισραηλινή εμπειρία στη Βηρυτό, η διατήρηση μιας μεγάλης μητροπολιτικής περιοχής απέναντι στην αντίσταση των ανταρτών είναι μια τρομερή πρόκληση. Μπορεί να είναι σχετικά εύκολο να αρπάξεις ένα κεφάλαιο, αλλά αυτό δεν κάνει ολόκληρη τη χώρα να πέσει στα χέρια ενός κατακτητή.
Εάν η Ρωσία ήταν πραγματικά έτοιμη να πάρει τον έλεγχο ολόκληρης της Ουκρανίας, θα έπρεπε επίσης να αντιμετωπίσει την ισχυρή ουκρανική αντίσταση στην μακρινή δυτική περιοχή της Γαλικίας, γύρω από το Lviv. Η Γαλικία ήταν μέρος της Πολωνίας του Μεσοπολέμου και κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου ήταν το προπύργιο του Ουκρανικού Αντάρτικου Στρατού (UPA), ο οποίος πολέμησε τους Σοβιετικούς και καλωσόρισε τους Ναζί εισβολείς, μέχρι που βρήκαν ότι το γερμανικό Ράιχ ήθελε γεωργικές εκτάσεις για εποίκους περισσότερο παρά συμμάχους. μαριονέτες. Η αντίσταση της UPA, σε επαφή με τη CIA, συνέχισε να πολεμά τους Σοβιετικούς για επτά χρόνια μετά το τέλος του πολέμου, μέχρι το 1952.
Η Άπω Δύση εξακολουθεί να είναι το κέντρο των ουκρανικών υπερεθνικιστικών ομάδων, που έχουν υποδεχτεί μαχητές από τη Δύση για εκπαίδευση. Η γειτνίαση με τα πολωνικά σύνορα θα επέτρεπε τη λαθραία παράδοση όπλων του ΝΑΤΟ, όπως ακριβώς συντηρούνταν οι Αφγανοί μουτζαχεντίν με αμερικανικές γραμμές εφοδιασμού όπλων από το Πακιστάν. (Και επίσης όπως οι μουτζαχεντίν, η Δύση μπορεί αργότερα να μετανιώσει Ανατροπή από τον οπλισμό ακροδεξιοί αγωνιστές που δεν συμμερίζονται τις δημοκρατικές αξίες.)
Αντίσταση στη μικτή μέση
Η αντίσταση σε μια ρωσική κατοχή θα προερχόταν επίσης από τη μικτή περιοχή της κεντρικής Ουκρανίας (με πορτοκαλί στον πρώτο χάρτη), όπου όχι μόνο αναμειγνύονται οι ουκρανόφωνοι και οι ρωσόφωνοι, αλλά πολλοί μιλούν μια υβριδική γλώσσα γνωστή ως Surzhyk. Όπως στη Βοσνία ή το Ιράκ, είναι αδύνατο να μετατραπεί ένας τόσο ακατάστατος εθνικός χάρτης μεικτών κοινοτήτων, οικογενειών και ατόμων σε «καθαρά» πολιτικά σύνορα χωρίς μαζική βία.
«Ουκρανία» στην πραγματικότητα σημαίνει «συνοριακή χώρα» και είναι διδακτικό να διαβάζεις το κλασικό της Gloria Anzaldúa Borderlands / La Frontera να κατανοήσουν τον παρόμοιο πλούσιο υβριδισμό γλωσσών στις Νοτιοδυτικές ΗΠΑ (πρώην βόρειο Μεξικό). Θα μπορούσε κάλλιστα να περιέγραφε τα περίπλοκα σύνορα της Ουκρανίας. Δικό μου οικογενειακές ρίζες στην Ουγγαρία με έκαναν να συνειδητοποιήσω πώς η ιστορία είναι γεμάτη συγκρούσεις και συνεργασία μεταξύ των λαών.
Ο γλωσσικός χάρτης της Ουκρανίας γίνεται ακόμη πιο περίπλοκος επειδή πολλοί αυτοπροσδιοριζόμενοι Ουκρανοί μιλούν πραγματικά τα ρωσικά ως πρώτη τους γλώσσα, όπως και πολλοί Μεξικανοί Αμερικανοί μιλούν αγγλικά στο σπίτι. Με τον ίδιο τρόπο, η πλειονότητα των Ιρλανδών, των Σκωτσέζων και των Ουαλών μιλούν τη γλώσσα του Άγγλου αποικιστή στο σπίτι τους, παρά τις δικές τους κελτικές γλώσσες, αλλά πολλοί από αυτούς εξακολουθούν να είναι ισχυροί εθνικιστές. Οι αυτοπροσδιοριζόμενοι εθνοτικοί Ρώσοι αποτελούν μόνο περίπου το 17-22% του πληθυσμού της Ουκρανίας και αποτελούν την πλειοψηφία μόνο στην Κριμαία και στο αποσχιστικό ανατολικό Ντονμπάς.
Στην υπόλοιπη Ουκρανία, ωστόσο, οι Ρωσόφωνοι (τόσο οι Ουκρανοί όσο και οι Ρώσοι) δεν χαιρέτησαν καθόλου την εισβολή του Πούτιν. Όπως και οι Αμερικανοί στο Ιράκ, ο Πούτιν μπορεί να πίστευε ότι τα στρατεύματά του θα γίνονταν δεκτά με λουλούδια και κόκκινες, άσπρες και μπλε σημαίες, αλλά αντίθετα τους υποδέχτηκαν με χειροβομβίδες και αντιαρματικά όπλα. Στις εκλογές του 2019, ο Ζελένσκι έλαβε α υψηλότερο ποσοστό ψήφων από ρωσόφωνους παρά από ουκρανόφωνους, σε μια επίπληξη προς τους υπερεθνικιστές και από τις δύο πλευρές.
Ακόμη και η ρωσική κρατική τηλεόραση δεν μπορεί να κατασκευάσει μια σκηνή με Ρώσους που επευφημούν τα στρατεύματα του Πούτιν, κάτι που ήταν τόσο εύκολο να βρεθεί στην Κριμαία πριν από οκτώ χρόνια. Μάλιστα, οι περισσότεροι από τους αμάχους που σκοτώθηκαν στον πόλεμο μέχρι στιγμής ήταν Ρωσόφωνοι. Και στην ίδια τη Ρωσία, γιατί στρατιώτες και άμαχος πληθυσμός δεν είχαν εμπλακεί αρκετά εκ των προτέρων για πόλεμο, ο Πούτιν μπορεί επίσης να χάσει την καρδιά και το μυαλό τους.
Το διαμέρισμα είναι στις κάρτες
Με την κατάκτηση ολόκληρης της Ουκρανίας από το τραπέζι, ο Πούτιν μπορεί ακόμα να φαντασιώνεται ότι θα δαγκώσει τη «Novorossiya» από την υπόλοιπη Ουκρανία. Είχε προτείνει τη διχοτόμηση της Ουκρανίας ήδη από το 2014, όταν προτείνεται τυχαία στον Πολωνό πρωθυπουργό Ντόναλντ Τουσκ ότι η Πολωνία πρέπει να πάρει πίσω τη Γαλικία. Ο πρώην ανώτατος διοικητής των συμμάχων του ΝΑΤΟ για την Ευρώπη, απόστρατος ναύαρχος Τζέιμς Γ. Σταυρίδης, επιβεβαιώνει ότι «το πιο πιθανό τελικό παιχνίδι, δυστυχώς, είναι η διχοτόμηση της Ουκρανίας. Ο Πούτιν θα έπαιρνε τα νοτιοανατολικά της χώρας και οι Ρώσοι θα έλκονταν εκεί. Το υπόλοιπο έθνος, στη συντριπτική πλειοψηφία της Ουκρανίας, θα συνέχιζε ως κυρίαρχο κράτος».
Οι ρωσικές στρατιωτικές προόδους (στον τρίτο χάρτη) επιχειρούν ξεκάθαρα να δημιουργήσουν έναν διάδρομο από το ανατολικό Donbass στην Κριμαία, συμπεριλαμβανομένου του καταστροφικού βομβαρδισμού του λιμανιού της Μαριούπολης στην Αζοφική Θάλασσα, το βασικό σημείο σύνδεσης μεταξύ Donbass και Κριμαίας.
Προχωρώντας δυτικά κατά μήκος της ακτής της Μαύρης Θάλασσας, η Ρωσία έχει καταλάβει την πόλη Χερσώνα του ποταμού Δνείπερου και λέγεται ότι προσπαθεί να δημιουργήσει μια «Λαϊκή Δημοκρατία της Χερσώνας», παρόμοια με τις «λαϊκές δημοκρατίες» του Ντόνετσκ και του Λούγκανσκ που έχει αναγνωρίσει στο ανατολικό Ντονμπάς. Οι κάτοικοι της πόλης είναι γενναίοι διαμαρτυρία την κατοχή και την αποσχιστική πλοκή. Τα ρωσικά σχέδια για την «ανεξαρτησία» της Χερσώνας εγείρουν το ερώτημα: εάν ο στόχος του Πούτιν είναι πραγματικά να κατακτήσει και να κυβερνήσει σύντομα ολόκληρη την Ουκρανία, γιατί αυτό το σχέδιο παιχνιδιού περιλαμβάνει την απομάκρυνση περισσότερων κομματιών από την Ουκρανία; Το gambit Kherson μπορεί να είναι περαιτέρω απόδειξη ότι το partition είναι το πραγματικό τελικό παιχνίδι του.
Καθώς η ρωσική επίθεση προχωρά πιο δυτικά, τώρα περικυκλώνει το Μικολάιβ. Εάν αυτή η μεγάλη πόλη πέσει, η επόμενη που θα στοχοποιηθεί θα είναι η Οδησσός, το αρχηγείο του ουκρανικού ναυτικού. Η κατάκτηση αυτής της βασικής πόλης-λιμανιού θα ολοκλήρωνε τον διάδρομο προς τα δυτικά προς την Υπερδνειστερία, έναν εθνοτικό ρωσικό θύλακα που διακήρυξε την ανεξαρτησία του από τη ρουμανόφωνη Μολδαβία το 1992 και έκτοτε φιλοξενεί Ρώσους «ειρηνευτές». Σε εκείνο το σημείο, το όνειρο του Πούτιν για τη «Novorossiya» που συνδέει τη ρωσόφωνη ανατολική και νότια Ουκρανία (όπως φαίνεται στον τέταρτο χάρτη) θα πραγματοποιούνταν.
Η οντότητα θα μπορούσε να είναι μια χαλαρή συλλογή από «λαϊκές δημοκρατίες» κατά μήκος της ακτής της Μαύρης Θάλασσας (η οποία δεν είναι τυχαία πλούσια σε κοιτάσματα φυσικού αερίου στην ανοιχτή θάλασσα), στο ανατολικό Donbass και ίσως ακόμη και στην «Svoboda Ukraine» κατά μήκος των βορειοανατολικών συνόρων. Η λωρίδα θα μπορούσε επίσης να συγχωνευθεί σε ένα ενιαίο ρωσοκρατούμενο κράτος που κηρύσσει τη λεγόμενη «ανεξαρτησία» και αναγνωρίζεται από τη Μόσχα. Ή ολόκληρη η περιοχή θα μπορούσε να προσαρτηθεί στη Ρωσία όπως ήταν η Κριμαία το 2014, ίσως μετά από ένα «δημοψήφισμα».
Ή ο Πούτιν μπορεί να έχει στο μυαλό του ένα ακόμη πιο διαβολικό σχέδιο, που έχει προηγούμενο, το οποίο περιλαμβάνει την εξασφάλιση της έγκρισης του ΝΑΤΟ για διχοτόμηση. Αυτό το προηγούμενο είναι στον πόλεμο στη Βοσνία το 1992-95, ο οποίος έφερε τους Βόσνιους (Βόσνιους Μουσουλμάνους) εναντίον τόσο των Σέρβων όσο και των Κροατών. Όπως η διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης άφησε πολλούς Ρώσους εκτός Ρωσίας, η επακόλουθη διάλυση της Γιουγκοσλαβίας άφησε πολλούς Σέρβους εκτός Σερβίας, συμπεριλαμβανομένης της Κροατίας και της Βοσνίας. Οι ΗΠΑ αντιτάχθηκαν στην εθνοκάθαρση από τους ευθυγραμμισμένους με τη Ρωσία Ορθόδοξους Σέρβους, αλλά διευκόλυνε την εθνοκάθαρση από τους καθολικούς Κροάτες συμμάχους τους.
Οι Συμφωνίες του Ντέιτον του 1995 έφεραν ένα τέλος στον πόλεμο της Βοσνίας, με τη διχοτόμηση της χώρας σε μια Σερβική Δημοκρατία της Σέρπσκα και μια Μουσουλμανική-Κροατική Ομοσπονδία. Το «Dayton» αναφέρθηκε στην πόλη του Οχάιο κοντά στην αεροπορική βάση Ράιτ-Πάτερσον όπου διεξήχθησαν οι συνομιλίες, με οικοδεσπότη τον Πρόεδρο Μπιλ Κλίντον. Στην πραγματικότητα, η Κλίντον και το ΝΑΤΟ σφράγισαν την εθνοκάθαρση εν καιρώ πολέμου και στις δύο πλευρές, αναγνωρίζοντας τα «καθαρά» πολιτικά σύνορα μεταξύ των δύο νέων εθνοτικών δημοκρατιών.
Ενώ η Βοσνία-Ερζεγοβίνη εξακολουθεί να είναι ονομαστικά ανεξάρτητο κράτος, η πραγματική εξουσία ασκείται από τους δύο στην πραγματικότητα εθνοτικά κράτη μέσα σε αυτό. Η ασταθής συμφωνία απειλεί να καταρρεύσει κάθε φορά που ένας αλυτρωτιστής Σέρβος ηγέτης απειλεί να αποσχιστεί και να ενταχθεί στη Σερβία. Όπως έχει αποδείξει εδώ και καιρό η διχοτόμηση της Βρετανικής Ινδίας και της Παλαιστίνης, οι χωρισμοί σπάνια φέρνουν ειρήνη και πιο συχνά θέτουν το σκηνικό για δεκαετίες πολέμου. Αλλά ο Πούτιν μπορεί να μπει στον πειρασμό να βάλει στο τραπέζι μια διχοτόμηση της Ουκρανίας τύπου Dayton, καθώς οι ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ έχουν ήδη υποστηρίξει αυτό το μοντέλο διευθέτησης στη Βοσνία. Οι ΗΠΑ επέβλεψαν με παρόμοιο τρόπο στην πραγματικότητα εσωτερική διαίρεση του κατεχόμενου Ιράκ σε κουρδικές, αραβικές σουνιτικές και αραβικές σιιτικές περιοχές.
Η Ουκρανία χωρίς τη "Novorossiya"
Εάν η «Novorossiya» προκύψει από τη δίνη ως μια ονομαστικά ρωσοκρατούμενη περιοχή, τι θα συνέβαινε με την υπόλοιπη Ουκρανία, τις κυρίως δυτικές και κεντρικές περιοχές της Ουκρανίας; Κατά κάποιο τρόπο, ο πόλεμος του Πούτιν έχει ενεργοποιήσει μια αυτοεκπληρούμενη προφητεία, δημιουργώντας τον πολύ ακροδεξιό, φιλοΝΑΤΟϊκό Ουκρανό μπαμπούλα που προσποιείται ότι αποστρέφεται.
Είτε ο Ζελένσκι παραμείνει είτε όχι στην εξουσία, αυτή η «κοτσάδα της Ουκρανίας» πιθανότατα θα ήταν πολύ πιο δεξιά, σκληρυμένη από τον πόλεμο και ανυψώνοντας την αντίσταση υπερεθνικιστών αγωνιστών, όπως το τάγμα Αζόφ. (Μια αντίθεση θα μπορούσε να είναι ότι οι ακροδεξιές πολιτοφυλακές δεν έχουν πλέον το μονοπώλιο στη μαχητικότητα, επομένως έχουν επισκιαστεί από άλλους Ουκρανούς «ήρωες».) Η μειωμένου μεγέθους Ουκρανία σχεδόν σίγουρα θα υποστήριζε την ένταξη στο ΝΑΤΟ, αν και μια ειρηνευτική συμφωνία θα περιλαμβάνει πιθανώς την ουδετερότητα της Ουκρανίας.
Γιατί θα ανεχόταν ο Πούτιν να δημιουργηθεί μια ουκρανία που θα είναι ακόμη πιο αδιέξοδη απέναντι στη Ρωσία; Μια γεωστρατηγική απάντηση είναι ότι η Novorossiya του θα αποτελούσε τουλάχιστον ένα μικρό «buffer» μεταξύ του ΝΑΤΟ και της Ρωσίας. Η πιο κυνική απάντησή μου είναι ότι ο διαρκής ουκρανικός εχθρός είναι ακριβώς αυτό που θέλει και χρειάζεται ο Πούτιν. Με τον ίδιο τρόπο που οι Ουκρανοί και οι Ρώσοι υπερεθνικιστές έχουν ενισχύσει ο ένας τα μηνύματα μίσους του άλλου, οι επιθέσεις του Πούτιν και οι επεκτάσεις του ΝΑΤΟ έχουν τροφοδοτήσει ο ένας τα μηνύματα στρατιωτικής ισχύος του άλλου. Στην πραγματικότητα χρειάζονται ο ένας τον άλλον, για να δημιουργήσουν φόβο στους δικούς τους ανθρώπους.
Όπως πολλοί δυτικοί ηγέτες, ο κύριος στόχος του Πούτιν είναι να παραμείνει στην εξουσία, ειδικά ενόψει των οικονομικών κρίσεων στο εσωτερικό, και ένας καλός τρόπος για να είναι πάντα πυροδοτεί τον φόβο και την ξενοφοβία στο εξωτερικό. Μια ανεξάρτητη Ουκρανία που σιγοβράζει από θυμό θα επέτρεπε στον Πούτιν να συνεχίσει να τρομάζει τον λαό του με το «ΝΑΤΟ και τους Ναζί» και να εκμεταλλεύεται τα ιστορικά τραύματα της Ρωσίας που συνδέονται με απειλές από τη Δύση. Χωρίς εχθρό στο εξωτερικό, μπορεί να μην είναι σε θέση να διατηρήσει τον έλεγχο στο εσωτερικό. Έτσι, παρόλο που η διχοτόμηση δύσκολα θα ηρεμούσε τους Ουκρανούς, μπορεί να είναι το αποτέλεσμα που χρειάζεται να συνεχίσει να κυβερνά τους Ρώσους.
Ο Zoltán Grossman είναι μέλος του διδακτικού προσωπικού στη Γεωγραφία και τις Ιθαγενείς Σπουδές στο The Evergreen State College στην Ολυμπία της Ουάσιγκτον, σπουδάζοντας και διδάσκοντας στα σημεία τομής εθνικότητας, μιλιταρισμού και φυσικών πόρων. Έχει διδάξει μαθήματα και έχει δημιουργήσει χάρτες για τη Ρωσία και την Ανατολική-Κεντρική Ευρώπη, και έχει οικογενειακές ρίζες στην Ουγγαρία. Η ιστοσελίδα του βρίσκεται στη διεύθυνση https://sites.evergreen.edu/zoltan
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά