Im Dezember vor 40 Jahren taten Mitglieder der United Mine Workers of America (UMWA) das Undenkbare. Sie wählten drei ihrer eigenen Mitglieder – einfache Bergleute – in Spitzenämter in der UMWA. Das Gewerkschaftsestablishment war zutiefst schockiert und verunsichert.
So etwas wurde einfach nicht getan – und keine einzige Gewerkschaft (mit Ausnahme der stets unabhängigen United Electrical Workers) applaudierte WA („Tony“) Boyles wohlverdienter Niederlage bei seiner Bewerbung um die Wiederwahl zum UMWA-Präsidenten.
Damals wie heute erfordert der Aufstieg an die Spitze der organisierten Arbeitnehmerschaft normalerweise, dass man wartet, bis man an der Reihe ist (und, wenn man eine Führungsposition einnimmt, diese so lange wie möglich behalten muss, ungeachtet der organisatorischen Konsequenzen). Bei Gewerkschaftern, die ehrgeizig und erfolgreich sind, folgt der Aufstieg in der Regel einer langen Karrierestrecke, die etwa so aussieht: Vertrauensmann, Mitglied des örtlichen Tarifausschusses oder Vorstands, örtlicher Gewerkschaftsfunktionär, nationaler Gewerkschaftsmitarbeiter, Vorstandsmitglied der nationalen Gewerkschaft und dann nationaler Gewerkschaftsfunktionär – Präsident, Vizepräsident oder Sekretär-Schatzmeister.
Angehende Gewerkschaftsführer können den Übergang von gewählten Positionen auf lokaler Ebene zu ernannten nationalen Gewerkschaftsmitarbeitern am einfachsten schaffen, wenn sie sich politisch anpassen. Dissidenten werden bei solchen offenen Stellen oft übergangen oder gar nicht in Betracht gezogen, es sei denn, die Gewerkschaftsspitze nutzt die Schirmherrschaft, um tatsächliche oder potenzielle lokale Kritiker zu kooptieren.
Wenn ernannte Mitarbeiter auf dem genehmigten Weg im Außendienst oder in der Gewerkschaftszentrale aufsteigen, verbessern sie ihre Lebensläufe und sammeln umfassendere organisatorische Erfahrungen „bei der Arbeit innerhalb des Systems“. Wenn sie später in ihrer Karriere Kandidaten für ein höheres Wahlamt werden, genießen sie alle Vorteile einer faktischen Amtszeit (aufgrund ihrer Vollzeitbeschäftigung, des besseren Zugangs zu mehreren Einheimischen und der politisch hilfreichen Gönner des Hauptquartiers). Außerdem müssen die meisten Bewerber um ein gewerkschaftsweites Amt in Ermangelung eines Wahlprozesses mit nur einem Mitglied und einer Stimme nur unter mehreren tausend, normalerweise willigen Delegierten des Landeskongresses um Stimmen konkurrieren. In Gewerkschaften, die eine geografische Vertretung in ihrem Vorstand vorsehen, können Kandidaten für regionale Führungspositionen auf Kongressen sogar mit der Unterstützung von nur einigen hundert lokalen Gewerkschaftsdelegierten gewählt werden. In jedem Fall gewinnen Kandidaten, die Teil eines „Verwaltungsteams“ sind, in der Regel gegenüber Unabhängigen und Basiskandidaten (insbesondere in Gewerkschaften, in denen alle Vorstandsmitglieder „auf freiem Fuß“ gewählt werden).
Der unwillkommene Sieg des MFD
Im Jahr 1972 ebneten die Miners for Democracy (MFD) den Weg direkt an die Spitze, unter zugegebenermaßen ungewöhnlichen Umständen, da die UMWA die direkte Wahl von Spitzenbeamten durch die gesamte Mitgliedschaft zulässt. Drei Jahre vor der Kandidatur der MFD-Kandidaten gab es ein umkämpftes Rennen ganz anderer Art, an dem zwei langjährige Gewerkschaftsinsider beteiligt waren. Vorstandsmitglied Joseph („Jock“) Yablonski hatte genug von Tony Boyles Sympathie gegenüber Kohleunternehmen und forderte Boyle für die Präsidentschaft heraus. Leider wurde die Wahl vom Amtsinhaber gestohlen, obwohl die Ergebnisse später vom US-Arbeitsministerium annulliert wurden. Als es zu einem von der Regierung überwachten Rückkampf kam, stand Yablonski tragischerweise nicht mehr für eine Kandidatur zur Verfügung. Er war inzwischen (zusammen mit seiner Frau und seiner Tochter) ermordet worden.
Stattdessen trugen sich drei wenig bekannte örtliche Gewerkschaftsfunktionäre aus West Virginia oder Pennsylvania – Arnold Miller, Harry Patrick und Mike Trbovich – in die Listen ein. Sie gehörten nie dem nationalen Stab oder Vorstand der UMWA an, trugen aber trotzdem das Banner der Gewerkschaftsdemokratie und Reformen. Obwohl sie an der Spitze der Kandidatenliste standen und gegen einen Management-freundlichen Amtsinhaber antraten, der bald wegen seiner Beteiligung an den Jablonski-Morden angeklagt werden sollte, gewann die MFD-Liste mit nur 14,000 von 126,700 abgegebenen Stimmen, kaum ein Erdrutsch.
Vier Jahrzehnte später hätte die Wahl zwischen Boyle und dem MFD eine Selbstverständlichkeit sein müssen. Aber in der turbulenten Welt der Gewerkschaftspolitik sollten die Vorteile einer Amtszeit in keiner Zeit unterschätzt werden. Da es sich um ein Organisationsprojekt an der Basis handelt, ist es ein harter Kampf, jeden vom nationalen Gewerkschaftsestablishment favorisierten Kandidaten herauszufordern, selbst wenn die Bürokratie selbst diskreditiert oder gespalten ist. Wettbewerbswahlen (auch bekannt als „So sieht Demokratie aus“) werden im Wahlkampf viel mehr gefeiert als in der organisierten Arbeiterschaft. Tatsächlich gibt es in den höchsten Funktionären der Labour-Partei keine Ankündigung, die den Ohren mehr Freude bereitet als „Wiederwahl durch Akklamation“. Ob das für die Arbeiterbewegung gesund ist, ist eine andere Frage.
Um die seltenen, aber wichtigen Phänomene umstrittener nationaler Gewerkschaftswahlen zu untersuchen, beginnt dieser Artikel mit der MFD-Saga. Anschließend wird der Teamster-Präsidentschaftswahlkampf von Ron Carey zwanzig Jahre später untersucht und über die Erfahrungen zweier heutiger lokaler Gewerkschaftsfunktionäre berichtet, die erst letztes Jahr die Kühnheit hatten, für Spitzenpositionen in ihren jeweiligen Landesorganisationen zu kandidieren.
Eine teilweise UMWA-Revolution
Der MFD-Sieg und seine turbulenten zehn Jahre danach wurden auf verschiedene Weise vom ehemaligen UMWA-Anwalt Tom Geoghegan in „Witch Side Are You On?“, vom Arbeitswissenschaftsprofessor Paul Clark in „The Miners Fight for Democracy“ und im Beitrag des Journalisten Paul Nyden zu einer aktuellen Verso-Sammlung mit dem Titel „ , Rebellenbasis. Wie Nyden anmerkt, hat die Wahl, die drei einfache Mitglieder in ungewohnte Jobs in einer funktionsunfähigen nationalen Gewerkschaftszentrale in Washington, D.C. beförderte, „die spontane Militanz kanalisiert, die sich im vergangenen Jahrzehnt in den Kohlefeldern der Appalachen gebildet hat“. In den 1960er Jahren veranstalteten Bergleute zwei große wilde Arbeitsniederlegungen, um gegen nationale Verträge zu protestieren, die Boyle im Geheimen ausgehandelt hatte (ohne Ratifizierung der Mitgliedschaft); 1969 beteiligten sich 45,000 UMWA-Mitglieder an einem landesweiten politischen Streik, der die Verabschiedung eines neuen Bundesgesetzes zur Minensicherheit und die Schaffung des ersten West Virginia-Programms zur Entschädigung von Bergleuten mit Behinderungen durch „schwarze Lunge“ beschleunigte.
Laut Nyden gelang es Kandidaten, die von der MFD, einer Gruppe, die 1970 bei Yablonskis Beerdigung gegründet wurde, unterstützt wurden, „eine der korruptesten und am tiefsten verwurzelten Gewerkschaftsbürokratien des Landes zu stürzen“, weil sie wichtige Verbündete innerhalb und außerhalb der Gewerkschaft hatten. In den Kohlerevieren bildeten „die Ehefrauen und Witwen behinderter Bergleute, die Black Lung Association, die wilden Streikenden und vor allem die jungen Bergleute, die die Zusammensetzung der UMWA dramatisch umgestalteten, das Rückgrat der Kampagne.“ Unterstützt wurde die MFD außerdem von einem kompetenten und engagierten Netzwerk aus Community-Organisatoren, ehemaligen Campus-Aktivisten, Journalisten, Kohlerevierforschern und Anwälten von öffentlichem Interesse, von denen einige später als Mitarbeiter in der Zentrale der Gewerkschaft umstrittene Rollen spielten.
Die UMWA wurde seit den 1920er Jahren autokratisch geführt, als John L. Lewis die letzte große Basisherausforderung an die Führung niederschlug, eine Kampagne fortschrittlicher Bergleute wie John Brophy und Powers Hapgood. Als die MFD die Macht übernahm, war der institutionelle Kontext also eine kleinere gewerkschaftliche Version der politischen Unruhen nach den jüngsten Aufständen des Arabischen Frühlings oder einem ähnlichen Sturz einer jahrzehntelangen Diktatur.
Die neuen Führer erbten gewaltige interne und externe Probleme, die für jeden an ihrer Stelle ärgerlich gewesen wären. Das Projekt einer strukturellen Demokratisierung und einer zeitweise kompetenteren Gewerkschaftsverwaltung gelang ihnen. Doch die Erwartungen der Mitglieder im entscheidenden Bereich der Vertragsverhandlungen und -durchsetzung wurden nicht erfüllt. Im Laufe der 1970er Jahre gelang es den neuen UMWA-Organisationsinitiativen nicht, der systematischen „Entgewerkschaftlichkeit“ der Kohleindustrie entgegenzuwirken, einem Prozess, der bis heute unvermindert anhält.
Ein unberechenbarer Präsident
Innerhalb der Gewerkschaft formierten sich die konservativen Boyle-Kräfte schnell neu und behielten ihren eigenen unheilvollen, zerstörerischen Einfluss bei. Die drei höchsten MFD-Offiziere zerstritten sich untereinander, und der beste und jüngste von ihnen – Harry Patrick – verließ die UMWA nach einer einzigen Amtszeit im Jahr 1977. Arnold Millers schwache und unberechenbare Präsidentschaft wurde zu einer regelrechten Katastrophe; 1977–78 mussten 160,000 Bergleute gegen das UMWA-Hauptquartier und das Weiße Haus kämpfen und gleichzeitig die Steinkohleindustrie 110 Tage lang lahmlegen. Zu den Höhepunkten dieses Kampfes gehörten zwei Vertragsablehnungen und eine gescheiterte Taft-Hartley-Anordnung zur Rückkehr an den Arbeitsplatz, die Jimmy Carter beantragt hatte.
Bis heute ist die MFD-Erfahrung (für diejenigen, die sich daran erinnern) ein Rorshach-Test dafür, wie man einen plötzlichen, von unten herbeigeführten Regimewechsel in der Arbeitswelt sieht. Einige MFD-Veteranen, die ehemalige Bergleute waren, machten „die Außenseiter“ für das, was schief gelaufen ist, verantwortlich (und beschimpften sie sogar). In den späten 1970er Jahren verließen die meisten Nicht-Bergleute mit Hochschulabschluss, die durch den Sieg der MFD in einflussreiche Positionen geschwemmt wurden, das Land, frustriert über die Versäumnisse oder politischen Rückschläge ihrer Freunde und Verbündeten. Einige arbeiteten später für andere Gewerkschaften, zuletzt für die Service Employees International Union.
Gewerkschaftskenner in Washington, DC, betrachteten die Unruhen in der UMWA als Beweis dafür, dass es „unerfahrenen“ Menschen niemals erlaubt sein sollte, eine große Gewerkschaft zu leiten. Die Unzulänglichkeiten der Miller-Administration wurden seit jeher auf die mangelnde Bereitschaft der Gewerkschaftsbewegung zurückgeführt, die Basis umfassend zu stärken. Wenn nur „das MFD nicht aufgelöst worden wäre“ und Spitzenbeamte bereit gewesen wären, das Streikrecht wegen Missständen zu akzeptieren und die Militanz der wilden Streikkultur der UMWA zu nutzen, anstatt mit ihr in Konflikt zu geraten, wäre das Ergebnis anders ausgefallen.
Ein gewisser Anschein von Stabilität und Vorwärtsbewegung wurde erst wiederhergestellt, als ein Reformer der zweiten Generation, Rich Trumka, 1982 das Amt des UMWA-Präsidenten übernahm, nachdem er einen ehemaligen Boyle-Anhänger besiegt hatte, der Arnold Miller ersetzte, als dieser mitten in seiner zweiten Generation aus gesundheitlichen Gründen in den Ruhestand ging Begriff. Während Millers erster Amtszeit sammelte Trumka wertvolle Erfahrungen als Rechtsmitarbeiter in der Zentrale. Darüber hinaus genoss er das Ansehen, vor und nach seinem ersten Vollzeit-Gewerkschaftsdienst in Washington, D.C. im Untergrund zu arbeiten. Aber selbst mit stabileren, geschickteren Händen an der Spitze – und einem inspirierenden Streiksieg in Pittston im Jahr 1989 – war die Gewerkschaft ist auf einem stetigen Kurs bis hin zur nahezu vollständigen Marginalisierung geblieben; Die tatsächliche aktive Mitgliederzahl beträgt heute nur etwa 12,000.
Geschichte wiederholt sich im IBT?
Die größten Herausforderungen für die Führung anderer großer Industriegewerkschaften in den 1970er und 1980er Jahren bestanden nicht in reinen Basisaufständen vom Typ MFD. Stattdessen ähnelten sie eher Jock Yablonskis Bruch mit Boyle im Jahr 1969. Bei den United Steel Workers und Auto Workers forderten zwei dissidente Regionaldirektoren im Mittleren Westen, Ed Sadlowski und Jerry Tucker, ihre jeweiligen Gewerkschaftsstrukturen heraus. Beide forderten Reformen, während sie als nationale Vorstandsmitglieder fungierten, nachdem sie bei Wahlen Positionen gewonnen hatten, die zunächst gestohlen wurden. Beide wurden aus Spitzenpositionen gedrängt, nachdem sie versucht hatten, aufzusteigen oder einfach wiedergewählt zu werden. Tucker wurde Opfer einer strengen Kontrolle der Abstimmung der Kongressdelegierten durch den „Administration Caucus“ der UAW, der seine in Detroit ansässige Gewerkschaft seit sechs Jahrzehnten regiert. Mit einigen ehemaligen UMWA-Reformern, die ihn unterstützten, kandidierte Sadlowski 1977 mit Nachdruck, aber erfolglos für das Amt des USWA-Präsidenten, an dem fast 600,000 der damals 1.4 Millionen Gewerkschaftsmitglieder teilnahmen.
Eine Kampagne wie die von Sadlowski war in der International Brotherhood of Teamsters (IBT) unmöglich, als diese Gewerkschaft ihre Spitzenführung auf nationalen Gewerkschaftstagen wählte, die stark von der organisierten Kriminalität beeinflusst waren. Als Teil der Beilegung einer umstrittenen Klage des Justizministeriums gegen Erpressung im Jahr 1989 war das IBT gezwungen, zwei Jahre später seine erste Direktwahl von Amtsträgern und Vorstandsmitgliedern durchzuführen.
Glücklicherweise war die IBT lange Zeit das Revier der Teamsters for a Democratic Union (TDU), die sich für diese demokratischere Wahlmethode einsetzten. TDU wurde nur wenige Jahre nach der MFD ins Leben gerufen, nicht nur als Instrument zur Wahlwerbung, sondern auch zur langfristigen Basisorganisation. Vor zwei Jahrzehnten gab es in der IBT keine glaubwürdigen oder vertrauenswürdigen Abtrünnigen aus der nationalen Führung wie Ed Sadlowski oder Jerry Tucker; Aber hilfreicherweise wurde die „alte Garde“ von Teamster stark zersplittert. Es bildeten sich zwei rivalisierende Gruppen, bestehend aus bestehenden IBT-Vorstandsmitgliedern, bekannten regionalen Beamten und anderen leitenden Angestellten großer Teamster-Einheimische.
Fünfzehn Jahre lang führte TDU inoffizielle, von unten nach oben gerichtete „Vertragskampagnen“ durch und half Teamsters dabei, ihre örtlichen Gewerkschaftssatzungen zu demokratisieren und sich um ein örtliches Amt zu bewerben. TDU half bei der Zusammenstellung einer vollständigen Liste von Vorstands- und Amtsträgerkandidaten unter der Leitung von Ron Carey. Carey war ein ehemaliger Marinesoldat und militanter Anführer der Arbeiter des United Parcel Service (UPS) in New York City; Seine lautstarke Kritik an der Teamster-Korruption hatte ihn unter anderen örtlichen Gewerkschaftsfunktionären zum Paria gemacht (von denen nur einige zustimmten, mit ihm zu kandidieren). Die meisten von Careys Mitstreitern waren TDU-Mitglieder, die nie eine Gewerkschaftsposition über der Ebene eines Vertrauensmanns oder eines Kongressdelegierten innehatten.
Wie der Newsday-Arbeitsreporter Ken Crowe in Collision: How the Rank-and-File Took Back The Teamsters berichtete, nahmen die 400,000 Teamsters, die 1991 ihre Stimme abgaben, an der größten staatlich überwachten Gewerkschaftsabstimmung seit dem Sturz von Tony Boyle durch die MFD teil. Auf dem IBT-Kongress, auf dem in diesem Jahr Präsidentschaftskandidaten nominiert wurden, erhielt Carey nur sehr wenig Unterstützung von den Delegierten. Daher waren Teamster-Arbeitgeber, der AFL-CIO und die Massenmedien alle sehr überrascht, als er mit 48 % der Mitgliederstimmen die Gewerkschaftspräsidentschaft gewann. Careys überwiegend aus der Basis bestehende Liste eroberte bis auf einen alle Positionen im Vorstand der Gewerkschaft.
Der Aufstieg (und Fall) von Ron Carey
Jeder, der die MFD-Jahre in der UMWA-Zentrale erlebt und dann einige Zeit im „Marble Palace“ des IBT in Washington, D.C. verbracht hatte, nachdem Carey Präsident wurde, konnte nicht umhin, ein Déjà-vu-Gefühl zu verspüren. Carey erbte eine feindselige und dysfunktionale nationale Gewerkschaftsbürokratie; Auf lokaler Ebene waren zahlreiche Teamster-Tochtergesellschaften Korruptionsgruben, angeführt von Strichern und Schlägern aller Art.
Wie die Boyle-Streitkräfte in der UMWA blieben auch die Teamster-Regionalbarone erbitterte Feinde der neuen Reformverwaltung. Ein von der TDU unterstützter Reformer hatte sie aus dem Vorstand verdrängt, ihnen teure Vergünstigungen entzogen und ihnen dann zusätzliche Gehaltsschecks für ihre zahlreichen Gewerkschaftspositionen vorenthalten. Ein Großteil der Teamster-Beamten war zwar nicht korrupt, fürchtete sich jedoch und missfiel Careys starkem Engagement, die Basis in Vertragskampagnen und Streiks zu mobilisieren. Diese Herangehensweise an Gewerkschaftsverhandlungen wurde als eine Untergrabung der „lokalen Autonomie“ empfunden – also der Fähigkeit der IBT-Beamten, mit den Arbeitgebern jede Art von Sweet-Deal auszuhandeln.
Fast sofort begann sich eine Teamster-Konterrevolution zusammenzubrauen. Daraus resultierte 1996 die Präsidentschaftskandidatur von James P. Hoffa, einem Anwalt aus Michigan, der nie berufstätiges Mitglied der Gewerkschaft gewesen war, außer in Sommerjobs, die ihm sein Vater vermittelt hatte, als er IBT-Präsident war. Hoffa senior war einer der bekanntesten Gewerkschaftsführer des Landes, bevor er 1967 inhaftiert, später von Richard Nixon begnadigt und 1975 von der Mafia entführt und getötet wurde.
Carey besiegte Hoffa 1996 – mit lediglich 16,000 Stimmen –, allerdings auf eine verdorbene Weise, die die reformorientierte Herrschaft leider zu einem bloßen Interregnum in der Geschichte von Teamster machte. Careys Karriere brach in „Teamster Donorgate“ zusammen – einem Skandal um die Finanzierung des Wiederwahlkampfs, der viele innerhalb und außerhalb der Gewerkschaft in seinen Bann zog, darunter auch Rich Trumka, den damaligen Sekretär und Schatzmeister des AFL-CIO.
Trumka belegte den fünften Platz, als er vor einer Grand Jury des Bundes zur Rolle des Verbandes in einem komplizierten Beitragstauschprogramm befragt wurde, das von verschiedenen Carey-Wahlkampfberatern, Lieferanten oder Gewerkschaftsmitarbeitern arrangiert wurde. Die meisten bekannten sich schuldig, während einer, der politische Direktor der Teamsters, verurteilt und inhaftiert wurde. Carey selbst wurde aus dem Amt gedrängt und wegen Meineids angeklagt; Da er bestritt, von den Transaktionen gewusst zu haben, wurde er später freigesprochen. Trumka wurde nie angeklagt.
Aber in Tarifverhandlungen war Ron Carey kein Arnold Miller. Bevor Carey Ende 1997 aus dem Amt gedrängt wurde, gelang es den Teamster-Reformern, die in seinem Washington und vor Ort arbeiteten, dennoch, den größten und am besten organisierten Streik des Jahrzehnts durchzuziehen. Unter Carey organisierte die IBT eine beispiellose Mobilisierung von 200,000 UPS-Mitarbeitern, die in einer weithin unterstützten 15-tägigen landesweiten Arbeitsniederlegung endete. Es wurde weithin als genau das gepriesen, was die Arbeiterbewegung brauchte, um wieder in die Offensive zu gehen. Als die Wahlen von 1996 gekippt und erneut angesetzt wurden, gewann Hoffa leider den ersten seiner inzwischen vier Präsidentschaftswahlkämpfe. Bis zum letztjährigen Wahlkampf erhielt der örtliche Beamte, der als TDU-Kandidat kandidierte, bei jeder Wahl mehr als ein Drittel der Stimmen und setzte sich gleichzeitig für eine Rückkehr zur Militanz und Mitgliedermobilisierung der Carey-Jahre ein. Hoffa und sein Führungsteam haben einen weniger kontroversen Weg eingeschlagen. Sehr zum Entsetzen einiger Teamster-Beitragszahler hat der derzeitige Teamster-Präsident auch dazu beigetragen, seine Unterstützung zu festigen, indem er die Einziehung mehrerer Gewerkschaftsgehälter durch Teamster-Funktionäre geduldet (und dazu beigetragen hat), eine Praxis, die die IBT-Schatzkammer um 12 Millionen US-Dollar pro Jahr belastet.
Das neueste Drei-Wege-Feld des IBT
Die zunehmende Unzufriedenheit mit Hoffas mittlerweile vierzehnjähriger Regierungszeit brachte nicht nur einen, sondern gleich zwei lokale Gewerkschaftsherausforderer hervor, die sich im jüngsten Direktwahlkampf der IBT durchsetzten. Trotz mehr als zwei Jahrzehnten bundesgerichtlicher Aufsicht spiegeln Teamster-Konventionen immer noch die Kultur eines reuelosen Einparteienstaates wider. Als Anhänger von Sandy Pope, einem lokalen Präsidenten aus Queens, NY, und Fred Gegare, einem lokalen Präsidenten und abweichenden Teamster-Vorstandsmitglied aus Wisconsin, in Las an die Mikrofone gingen, um im Namen ihrer jeweiligen Kandidaten (oder eines anderen Themas) zu sprechen Im vergangenen Juni in Las Vegas wurden sie von den donnernden Buhrufen einer mehr als 4,000 Zuschauer zählenden Hoffa-freundlichen Menge übertönt.
Als TDU-Anhänger seit den späten 1970er Jahren war Pope fotogen, wortgewandt und ein unermüdlicher Aktivist mit einer substanziellen Kritik an Hoffas Leistungen. Sie verfügte auch über einen soliden persönlichen Lebenslauf mit tatsächlicher Teamster-Arbeitserfahrung, gefolgt von jahrelanger Vollzeit-Gewerkschaftsarbeit als effektive Organisatorin, internationale Gewerkschaftsvertreterin (unter Carey) und gewählte Leiterin eines vorbildlichen Teamster-Ortsansässigen. Gegare betonte in ähnlicher Weise seinen eigenen Hintergrund in der Basis, im Gegensatz zu Hoffas fehlendem Hintergrund; Seine Angriffe auf „Junior“ hatten den zusätzlichen Biss, dass sie von jemandem kamen, der jahrelang Hoffa-Unterstützer und führendes Mitglied seiner Regierung im Mittleren Westen war.
Sowohl Pope als auch Gegare waren auf ihre Weise darauf bedacht, eine wichtige Debatte über die Zukunft der Union anzustoßen. Aber in Las Vegas, wo jeder Hoffa-Kritiker mit etwa 9 % der Delegiertenstimmen nominiert wurde, waren die Pro-Hoffa-Delegierten, Stellvertreter und Gäste nicht besonders daran interessiert, ihnen zuzuhören. Als die beiden Oppositionskandidaten für ihre 20-minütigen Dankesreden für die Nominierung auf das Podium gingen, schrumpfte ihr Publikum sofort auf ihre eigene Delegation von etwa 300 zusammen; Alle anderen verließen die Halle.
Bei einem wilden Getöse im ganzen Land, einer zermürbenden Kampagne für jeden, der örtliche Gewerkschaftsverantwortung trägt, schnitten beide deutlich besser ab. Ihre kombinierte Anti-Hoffa-Stimme unter den 250,000 Teamsters, die letzten Herbst ihre Stimme abgegeben haben, war doppelt so hoch wie der Prozentsatz, den sie unter den Delegierten des IBT-Kongresses erhielten. Doch ein Schlag für die TDU: Gegare (der mit einer nahezu vollständigen Liste an Kandidaten kandidierte) erhielt 23 % und entzog der Reformbewegung mehr Stimmen als der Wählerschaft von Hoffa.
Infolgedessen belegte Pope, der allein gegen Hoffa antrat, mit 17 % einen enttäuschenden dritten Platz. Der 70-jährige Amtsinhaber wurde mit 40 Prozent der Stimmen für eine weitere Amtszeit von fünf Jahren wiedergewählt. Wie TDU-Organisator Ken Paff betont, erklärt Hoffas enormer Fundraising-Vorteil viel über die Ergebnisse. Der Teamster-Präsident „sammelte den Finanzberichten seines Kandidaten zufolge drei Millionen US-Dollar ein, den Großteil davon von Beamten, die ihm ihre Positionen oder Macht verdanken“, schrieb Paff in Labour Notes. Im Gegensatz dazu sammelte Pope etwa 3 US-Dollar, „konnte sich einen Postversand an weniger als 200,000 Prozent der Gewerkschaftsmitglieder leisten“ und verließ sich bei ihrer GOTV-Aktion auf ehrenamtliches Telefonbanking. Hoffa „versandte mehrere Mailings an die 20 Millionen Mitglieder, der Großteil davon widmete sich bösartigen Angriffen auf Sandy Pope.“ Hoffa profitierte auch vom umstrittenen, von der IBT finanzierten Robo-Calling, das angeblich unparteiisch war und darauf abzielte, die Wahlbeteiligung zu steigern, aber auf subtile Weise seine Kernbotschaft der Kampagne über „Einheit“ untermauerte. Sowohl Bill Clinton als auch Danny DeVito zeichneten Nachrichten auf, in denen sie die Teamsters zur Stimmabgabe aufforderten, was 1.3 % taten.
Diese niedrigste Wahlbeteiligung aller Zeiten – und die Kosten für Direktwahlen alle fünf Jahre – wird nun von Hoffa-Anhängern in ihrem wiederbelebten Bestreben angeführt, wieder zur alten Teamster-Methode der Wahl von Spitzenbeamten und Vorstandsmitgliedern auf Kongressen zurückzukehren. Als Reaktion darauf weisen Befürworter des „Rechts auf Wahl“ darauf hin, dass sich die zweijährigen Verwaltungskosten der letzten Direktwahl auf ungefähr denselben Betrag summieren, den die IBT in einem einzigen Jahr ausgibt, um bevorzugte Beamte, die bereits einen erhalten, mit zusätzlichen Gehaltsschecks auszustatten oder mehr für ihre lokalen oder gemeinsamen Ratsämter. Bezogen auf die Einnahmen aus Teamster-Beiträgen über fünf Jahre, argumentiert TDU, „kostet Demokratie weniger als ein halbes Prozent Ihrer Beiträge!“
Eine CWA-Convention-Herausforderung
Einige Wochen nachdem die Teamsters letzten Sommer Las Vegas verlassen hatten, kamen lokale Gewerkschaftsdelegierte der Communications Workers of America (CWA) in die Stadt, um ihre eigenen nationalen Funktionäre und Vorstandsmitglieder auszuwählen. Obwohl nur die Kongressdelegierten und nicht die gesamte Mitgliedschaft über die Führungsspitze der Gewerkschaft abstimmen dürfen, ist die Kultur der CWA-Kongresswahlen relativ demokratisch, wenngleich sie immer noch sehr stark von Amtsinhabern und De-facto-Amtsinhabern mit Verbindungen zur Zentrale und Unterstützung geprägt ist.
Beispielsweise ist es nicht ungewöhnlich, wenn auch schwierig, dass der Vorsitzende einer großen Kommune, der noch nie für einen Posten im nationalen Gewerkschaftsstab gewonnen wurde, erfolgreich gegen einen amtierenden CWA-Vizepräsidenten antritt, der für eine der vierzehn geografischen oder geografischen Regionen der CWA zuständig ist Berufsgruppen. Die Chancen stehen besser, wenn es einen freien Vorstandsposten gibt, wie er letztes Jahr von einem afroamerikanischen Präsidenten einer großen Telefonzentrale in Texas gewonnen wurde. Er besiegte einen Verwaltungsassistenten des scheidenden CWA-Vorstandsmitglieds aus Distrikt 6, der eine Region mit fünf Bundesstaaten abdeckt. Im Jahr 2011 jedoch war Don Trementozzi, ein lokaler Telekommunikationspräsident in Neuengland, der erste örtliche Gewerkschaftsführer seit dreißig Jahren, der sich für eine Position als nationaler CWA-Beauftragter bewarb. (Der letzte Herausforderer dieser Art, ebenfalls aus Texas, hatte tatsächlich Erfolg, als zwei Beamte des Hauptquartiers schließlich um die gleiche vakante Position als Executive Vice President wetteiferten.) Letztes Jahr strich CWA einen seiner drei Spitzenposten – den EVP-Posten, der damals von einem besetzt wurde ehemalige Bezirksvizepräsidentin und 20-jährige Mitarbeiterin der nationalen Gewerkschaft, Annie Hill. Hill tat sich mit dem amtierenden Präsidenten Larry Cohen zusammen, um für das Amt des Schatzmeisters zu kandidieren, als dieser in den Ruhestand ging.
Unter normalen Umständen wäre das Cohen-Hill-„Einheitsteam“ aufgrund der langen politischen Rockschöße des weithin respektierten Cohen, der bekannt gab, dass er 2015 in den Ruhestand gehen will, per Akklamation gewählt worden. Aber Trementozzi wollte, wie Pope und TDU, eine Debatte über Themen anstoßen, in diesem Fall den Zusammenbruch der CWA-Verhandlungskoordinierung und -solidarität bei AT&T, dem größten Arbeitgeber der Gewerkschaft vor drei Jahren.
Keine Zeit für Debatten?
Der 52-jährige gebürtige Rhode Islander Trementozzi ist Kundendienstmitarbeiter von Verizon und ehemaliger Aktivist bei AFSCME und IAM. Er wurde 1400 zum Präsidenten von CWA Local 2002 gewählt, nachdem er auf einer Reformliste kandidiert hatte. Er war letztes Jahr am Streik bei Verizon beteiligt und dient als Mitglied des regionalen Gewerkschaftsausschusses, der versucht, einen neuen Vertrag für 45,000 VZ-Arbeiter von Massachusetts bis Virginia auszuhandeln. Im vergangenen Februar kündigte Trementozzi seine unabhängige Kandidatur für das Amt des CWA-Sekretärs und Schatzmeisters mit einer Erklärung an, die an den Gewerkschaftspopulismus der Vergangenheit erinnert. Trementozzi nannte seinen Einsatz „Rettet unsere Union 2011“ und erklärte, dass CWA „mehr Leute in der obersten Führung braucht, die die Perspektive derjenigen von uns, die den Mitgliedern am nächsten stehen, besser widerspiegeln können, die sich jeden Tag mit den Sorgen der Basis auseinandersetzen müssen.“
In ihrer Low-Budget-Kampagne machten Trementozzi und seine Unterstützer Hill für die Verhandlungsfehler von AT&T im Jahr 2009 verantwortlich. Trementozzi nahm eine unterstützende und versöhnliche Haltung gegenüber der obersten Regierungsspitze ein und argumentierte: „Präsident Cohen braucht in Washington einen stärkeren Partner, als er jemals brauchen wird.“ Am Ende bleibt es für die nächsten vier Jahre, wenn Annie Hill Sekretärin und Schatzmeisterin wird.“
Bedauerlicherweise konnte Trementozzis Aufruf zum „Ticketsplitting“ als „der Weg nach vorn in der CWA in diesem Jahr“ die Delegierten der Flugbegleiterabteilung, der Zeitungszunft, der Einheimischen im verarbeitenden Gewerbe und der Verhandlungseinheiten für öffentliche Angestellte in New Jersey, die Cohen drei Jahrzehnte lang mitorganisiert hatte, nicht überzeugen vor. Save Our Union (SOU) erhielt Unterstützung vor allem von Telekommunikations-Einheimischen im Bundesstaat New York und New England sowie unzufriedenen AT&T-Ortsbeamten in anderen Teilen des Landes (einschließlich der Leiter des größten Telekommunikations-Orts in Texas). Das gesamte Kampagnenbudget von SOU betrug etwa 7,000 US-Dollar.
Am Tag vor der Abstimmung boykottierte Hill hochmütig ein von Trementozzi organisiertes Kandidatenforum, damit die beiden endlich eine persönliche Debatte führen konnten. In Anlehnung an Hoffa bei den Teamsters hatte sich Hill zuvor geweigert, gemeinsam mit ihrer Gegnerin in Telefonkonferenzen oder persönlich vor Delegierten irgendwo im Land aufzutreten. Anstatt in Las Vegas zu debattieren, verteilte Hill eine Liste von „Cohen-Hill-Unterstützern“, die die Namen von mehr als 70 Gewerkschaftsmitarbeitern, Anwälten und Vorstandsmitgliedern enthielt, die nicht einmal Delegierte oder wahlberechtigt waren.
Die Regeln des CWA-Kongresses beschränkten die Redner von „Save Our Union“ zu Unrecht auf die beiden Delegierten, die Trementozzi nominiert und dann seine Nominierung unterstützt hatten. Ihnen wurden insgesamt vier Minuten eingeräumt, um für seine Wahl zu plädieren. Es war keinem der Kandidaten für den Schatzmeister die Zeit gegeben, sich vor der Sitzungspause an die Delegierten zu wenden, sodass die geheime Abstimmung beginnen konnte.
Etwa 1,100 Delegierte gaben ihre Stimme auf der Grundlage der Mitgliederstärke ihrer Einheimischen ab. Hill erhielt 276 Stimmen (oder 769 % aller Stimmen), während Trementozzi 74.5 (94,733 %) Stimmen erhielt. Während Sandy Pope und andere TDU-Anhänger sich den Bemühungen widersetzen werden, das Teamster-Präsidentschaftsrennen 25.5 als letztes durch eine Volksabstimmung entschiedenes Rennen zu machen, haben Don Trementozzi und andere SOU-Unterstützer einen bescheideneren Verfahrensvorschlag vorzulegen. Sie möchten lediglich die Kongressregeln der CWA im Jahr 2011 ändern, damit künftige Kandidaten für ein Spitzenamt der Gewerkschaft dieselben zwanzig Minuten Zeit haben, um eine Dankesrede für die Nominierung zu halten, die den Teamster-Kandidaten zur Verfügung stand. Sie glauben, dass in der CWA die meisten Delegierten sogar auf ihren Plätzen bleiben könnten, um zu hören, was die Opposition zu sagen hat.
Steve Early ging vor fünf Jahren in den Ruhestand, nachdem er 27 Jahre lang im Nationalstab der Communications Workers of America im Nordosten gedient hatte. Im Jahr 2011 war er ein aktiver Unterstützer von Don Trementozzis „Save Our Union“-Kampagne für den Posten des CWA-Schatzmeisters. Early unterstützte auch Ron Careys erfolgreiche Kandidatur für das Amt des Teamster-Präsidenten und diente, während er von CWA ausgeliehen war, 1992 im „Übergangsteam“ von Careys Hauptquartier. Mitte der 1970er Jahre war er Stabsmitglied im Hauptquartier der United Mine Workers, als MFD-Kandidat Arnold Miller war Präsident dieser Gewerkschaft. Er ist unter erreichbar[E-Mail geschützt]
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden