Kürzlich gingen in den USA Zehntausende Demonstranten auf die Straße und forderten einen Mindestlohn von 15 Dollar für Fast-Food-Arbeiter. Derzeit versuchen US-Arbeiter, mit mageren 7.25 Dollar pro Stunde zu überleben. Deshalb drängen Aktivisten aus dem ganzen Land seit vielen Jahren auf eine Erhöhung. Mittlerweile hat die politische Unterstützung jedoch ein beispielloses Ausmaß erreicht. Tatsächlich wächst die Aussicht, dass ihre Forderungen politische Realität werden.
Allerdings wirft die Kampagne „Fight for $15“ viele interessante Fragen für Aktivisten in den USA und auf der ganzen Welt auf. Wann immer uns der politische Diskurs vor eine klare Entscheidung stellt – Ja oder Nein zur Erhöhung –, sollten wir immer einen Schritt zurücktreten und fragen: „Was wird nicht diskutiert?“
Ich denke, wir finden hier den Ausgangspunkt für eine viel interessantere Diskussion über Werte, Vision und Programm. Mit anderen Worten: Wie passen die aktuelle Kampagne und der Kampf für einen Mindestlohn von 15 US-Dollar in eine umfassendere politische Strategie, die darauf abzielt, die Institutionen der Gesellschaft drastisch zu verändern?
Zweifellos sollte jeder Progressive, Liberale oder Linke eine Erhöhung des existenzsichernden Lohns voll und ganz unterstützen. Tatsächlich haben einige argumentiert, dass ein existenzsicherndes Gehalt eingeführt werden sollte, damit niemand den Fluch der Armut ertragen muss, egal ob er arbeitet oder nicht. Im Moment sind wir nur noch Lichtjahre von der Verwirklichung eines solchen Vorschlags entfernt. Dennoch sollten radikalere Vorschläge in Betracht gezogen werden, um Aktivisten weiter aufzuklären und Organisatoren zu zwingen, differenzierter und radikaler über diese Themen nachzudenken.
Zunächst sollte beachtet werden, dass 15 Dollar pro Stunde nicht ausreichen. Jeder, der seinen Lebensunterhalt verdient, und insbesondere diejenigen, die versuchen, eine Familie zu gründen, wird Ihnen direkt sagen, dass 7.25 Dollar pro Stunde kriminell sind, aber dass 15 Dollar pro Stunde immer noch unzureichend sind. Bei 15 US-Dollar pro Stunde erhalten Arbeitnehmer, die eine traditionelle 40-Stunden-Woche absolvieren, etwa 2,400 US-Dollar pro Monat, vor Steuern.
Für eine einzelne Person, die im Süden oder in bestimmten Bundesstaaten des Mittleren Westens lebt, würden 15 Dollar pro Stunde einen sehr einfachen Lebensunterhalt bieten: Wohnung, Gebrauchtwagen, Versicherung, Essen und ein Mobiltelefon. Alle zusätzlichen Artikel würden entweder mit Kreditkarte gekauft oder gar nicht. Für eine alleinstehende Person, die in den Bundesstaaten an der Ost- oder Westküste lebt, sind 15 US-Dollar pro Stunde immer noch etwa 10 US-Dollar weniger als das, was für ein anständiges Leben als Einzelperson erforderlich ist, da die Lebenshaltungskosten je nach geografischer Lage dramatisch ansteigen.
Kurz gesagt, eines der ersten Probleme besteht darin, dass die Nachfrage nach 15 Dollar pro Stunde zu niedrig ist. Selbst wenn Kongress und Senat Gesetze zur Erhöhung des Mindestlohns verabschieden, wird die überwiegende Mehrheit der US-Bürger weiterhin unter Armut leiden. Um ganz ehrlich zu sein: Eine Kampagne zum Mindestlohn von 15 US-Dollar war 1995 nötig, nicht 2015. Ohne Zweifel gibt es keine Möglichkeit, dass eine vierköpfige Familie im Jahr 15 angemessen von 2015 US-Dollar pro Stunde leben kann. So einfach ist das.
Für Städte wie Seattle und San Francisco, zwei Orte, die bereits Verordnungen zur Erhöhung des Mindestlohns verabschiedet haben, sind die Vorschläge von begrenztem Umfang, unzeitgemäß und unzureichend. Wie das Sprichwort sagt: „Zu wenig, zu spät.“ Wie können wir erwarten, dass die Menschen in San Francisco mit 15 Dollar pro Stunde überleben können? Wir können nicht. Und das sollten wir auch nicht. Die Menschen, die in diesen Städten leben, müssen mindestens 25 US-Dollar pro Stunde verdienen, um eine Familie zu gründen.
Das heißt nicht, dass diese Bemühungen nicht unterstützt oder gefördert werden sollten, es ist lediglich die Erkenntnis, dass das, was heute radikal erscheint und wofür Aktivisten kämpfen, schon vor mehreren Jahrzehnten notwendig war. Da sich Aktivisten und Communities nun tatsächlich wehren, stellt sich die Frage: Wie können wir Kritik und Nuancen in eine Debatte einbringen, die sehr dichotom geworden ist?
Wie oben erwähnt, werden Aktivisten und anständige Menschen natürlich eine Erhöhung des Mindestlohns befürworten. Nämlich, um sicherzustellen, dass es der Arbeiterklasse und den armen Menschen leichter fällt, ihre Familien zu ernähren und zu überleben. Andererseits wäre es für Organisatoren und Aktivisten, die an dieser Kampagne arbeiten, klug, die Demonstranten und Arbeiter noch weiter herauszufordern, indem sie sie fragen: „Was machen Sie mit mehr Geld?“
Anders ausgedrückt: Meine Freunde, die Stahlarbeiter, Eisenarbeiter, Tischler usw. sind, verdienen wirklich gutes Geld. Einige dieser Leute verdienen 48 Dollar pro Stunde; andere verdienen etwa 22 Dollar pro Stunde; Nichtsdestotrotz leben die meisten von ihnen im Vergleich zu großen Teilen der US-Bürger recht gut. Auf globaler Ebene verdienen sie mehr Geld als mindestens 85 % der Weltbevölkerung.
Aber haben diese Arbeiter ihre Kämpfe auf andere Teile der US-Gesellschaft ausgeweitet? Nicht wirklich. Gelegentlich führt der Hafenarbeiter Streiks aus Solidarität mit palästinensischen Aktivisten durch, diese Aktionen beschränken sich jedoch auf die Bay Area. Insgesamt sind die meisten Gewerkschaften in den USA sehr eigennützige Organisationen oder das, was Arbeitswissenschaftler und Aktivisten „Geschäftsgewerkschaften“ nennen. Tatsächlich sind die Gewerkschaften in den USA völlig den Geschäftsinteressen verpflichtet und verhalten sich ähnlich wie Fortune-500-Unternehmen.
In den USA repräsentieren Gewerkschaften eine relativ privilegierte Klasse von Arbeitnehmern. Um es klar zu sagen: Die überwiegende Mehrheit der US-Bürger verfügt nicht über eine zuverlässige oder erschwingliche Gesundheitsversorgung, Altersvorsorge, zahnärztliche Leistungen, existenzsichernde Arbeitsplätze oder Arbeitsplatzsicherheit. Darüber hinaus arbeiten viele US-Bürger in minderwertigen Einrichtungen, unter unsicheren Arbeitsbedingungen und ohne jegliche Arbeitsplatzsicherheit. Dementsprechend haben Fast-Food-Arbeiter mehr mit ihren Kollegen in der Dritten Welt gemeinsam als Gewerkschaftsmitglieder in den USA.
Zurück zur Frage: „Was machen Arbeitnehmer mit mehr Geld?“ Die Antwort darauf haben leider unsere Gewerkschaftsbrüder und -schwestern in den USA gegeben, die ihr Gehalt für neue Autos, Häuser, Motorräder, Boote, Elektronikgeräte, Schwimmbäder, Rasenmäher, Umbauprojekte, Urlaube und verschiedene andere Konsumgüter ausgeben . Denken Sie daran, dass genau diese Waren mit Sklavenarbeit, unter schrecklichen Bedingungen und mit schlimmen Folgen für die Umwelt hergestellt werden. Sicherlich sollten sich Aktivisten nicht organisieren, um die Strukturen und die Kultur einer gescheiterten Gewerkschaftsbewegung nachzubilden.
In einer Welt, die zumindest durch Kommunikations- und Unterhaltungsmedien zunehmend vernetzt ist, sollten Aktivisten eine Vision globaler Solidarität fördern. Glücklicherweise arbeiten Fast-Food-Beschäftigte auf der ganzen Welt, darunter auch die Streikenden in Italien, jetzt mit der Fight-for-$15-Bewegung in den USA zusammen. Könnte dieser Kampf zum Aufbau globaler Solidarität genutzt werden? Natürlich.
Dennoch müssen Aktivisten über simple Slogans wie „Fast-Food-Arbeiter verdienen ihren gerechten Anteil“ oder „Stoppt die Gier der Konzerne“ hinausgehen. Um es klar zu sagen: Die Menschheit steht unter der Fuchtel des globalen Kapitalismus und nicht von Individuen, die zu gierig oder egoistisch sind. Fast-Food-Arbeiter, die sich für den Wandel einsetzen, müssen eine Sprache entwickeln, um diese grundlegende Wahrheit auszudrücken, denn wir brauchen keine psychologisierte Kritik des globalen Wirtschaftssystems. Wir bekämpfen nicht Gier, wir bekämpfen Macht- und Unterdrückungssysteme.
Wie Noam Chomsky uns erinnert, erfüllen Unternehmen lediglich ihre gesetzliche Verpflichtung: die Gewinnmaximierung für ihre Aktionäre. Wenn dabei die Arbeitnehmer auf der Abfallseite gelassen werden, dann ist das so. Arbeitnehmer sollten wissen, dass ihre Vorgesetzten genau verstehen, was sie tun. Sie sind weder „irrtümlich“ noch „gierig“. Sie sind klug, teuflisch und fade.
Es wäre klug für die Arbeitnehmer, sich zu fragen: „Wie können wir gleichzeitig für einen existenzsichernden Lohn kämpfen und gleichzeitig die wirtschaftlichen Beziehungen und Strukturen erheblich verändern?“ Anders ausgedrückt: Welche Bewegung wäre nötig, um McDonald's abzuschaffen? Ohne Zweifel sollte niemand solchen Müll essen. Viele Menschen können sich jedoch nichts anderes leisten und sind daher auf schreckliche Ernährungsgewohnheiten angewiesen. Wie verändern Aktivisten diese Dynamik? Wie können sie Fastfood-Restaurants auf der ganzen Welt wieder aufbauen oder abschaffen?
Können diese Arbeiter mit den Bauern und Arbeitern in Kontakt treten, die die in solchen Betrieben verwendeten Lebensmittel anbauen und pflücken? Können sie mit Fast-Food-Mitarbeitern auf der ganzen Welt in Kontakt treten? Können Aktivisten diese Restaurants rekonstruieren und Genossenschaften gründen? Welche Art von Bewegung wäre dafür nötig? Wie können Organisatoren die Fast-Food-Arbeiterbewegung mit Umweltbewegungen verbinden, die für Veränderungen in unseren Lebensmittelproduktionsprozessen kämpfen? Tatsächlich sind Menschen, die gegen Monsanto kämpfen, von Natur aus mit Arbeitern verbunden, die von Monsanto angebaute Lebensmittel servieren und essen.
Abschließend möchte ich sagen, dass es noch viele andere Dynamiken zu erwähnen gibt, wie zum Beispiel die Umweltaspekte der Fast-Food-Produktion und des Fast-Food-Konsums, die Menge an Geld, die die Fast-Food-Industrie aus dem militärisch-industriellen Komplex erhält, und die kulturellen Spuren, die diese Unternehmen hinterlassen Gesellschaft usw. Der Kampf geht vorerst weiter, wenn auch in begrenztem Umfang. Als interessierte und anständige Menschen müssen wir stets solidarisch mit unseren Brüdern und Schwestern sein, die für positive politische Veränderungen kämpfen, dabei aber auch konstruktiv kritisch bleiben.
Als globale Bewegung liegt es nicht in unserem Interesse, untätig am Rande zu stehen, Slogans und Schlagworte zu skandieren und dabei größeren Fragen und Sorgen aus dem Weg zu gehen. Wir sind es uns selbst und der Welt schuldig, größere Fragen zu stellen als die Frage, ob Fast-Food-Arbeiter unserer Meinung nach 15 Dollar pro Stunde verdienen sollten oder nicht.
Ohne die Entwicklung einer ernsthaften langfristigen Vision bleiben Aktivisten mit politischen Kampagnen auf ein einziges Thema zurück, die völlig unfähig sind, globale Kämpfe mit lokalen Kämpfen zu verbinden und umgekehrt. Zweifellos müssen wir unsere Brüder und Schwestern weiterhin bei ihrem Kampf um 15 US-Dollar unterstützen, aber wir sollten auch kritisch bleiben, wenn wir diskutieren, wie diese Kampagnen in eine umfassendere Zukunftsvision passen.
Vincent Emanuele ist ein Schriftsteller, Aktivist und Radiojournalist, der im Rust Belt lebt und arbeitet. Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt]
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden