Quelle: Counterpunch
Foto von Johnny Silvercloud/Shutterstock.com
Erster Teil: Verständnis der White-Power-Bewegung und der breiteren politischen Landschaft in den Vereinigten Staaten
Am 6. Januar 2021 trafen sich Tausende Trump-Anhänger und White-Power-Extremisten in Washington DC zu einer MAGA-Kundgebung. Viele der Teilnehmer gingen zur Kundgebung, um die Auszählung der Delegierten und die Kodifizierung der Präsidentschaftswahl 2020 zu verhindern. Glücklicherweise scheiterte der Putschversuch. Trotzdem, fünf Menschen starben Infolgedessen, darunter zwei Polizisten.
Natürlich hätte die Situation viel schlimmer enden können. Aus jüngsten Berichten geht hervor, dass viele der Rechtsextremisten, die an dem Putschversuch beteiligt waren, viele Wochen lang vor dem 6. Januar aktiv Pläne schmiedeten, darunter auch eine Gruppe von Capitol Hill-Touristen, also Rechtsterroristen, die Habe die Panikknöpfe demontiert im Büro der Abgeordneten Ayanna Pressley und a Verdächtiger, der Rohrbomben gelegt hat im Hauptquartier der demokratischen und republikanischen Nationalkomitees.
Laut Sicherheitsexperten der Putschversuch und der Aufstand im Kapitol hat rechte Terrorzellen und politische Reaktionäre „ermutigt“. Wir sollten nicht überrascht sein. Spektakuläre politische Gewalttaten dienen seit langem als Rekrutierungs- und Propagandainstrument für rechte Bewegungen. Gewalt motiviert, färbt und definiert ihre Bewegungen.
Um die White-Power-Bewegung in den Vereinigten Staaten zu besiegen, müssen Liberale, Progressive und Linke die Bewegung besser verstehen, politische, wirtschaftliche, soziale und kulturelle Alternativen anbieten und eine kohärentere und vernünftigere Position gegenüber Institutionen wie Polizei und Militär entwickeln. Mit anderen Worten: Wenn die Linke hofft, eines Tages „die Zügel in die Hand zu nehmen“ und den Staatsapparat oder auch nur eine Alternative dazu zu verwalten, wie sollen wir das auf eine Weise tun, die die bürgerlichen Freiheiten nicht einschränkt und dennoch angemessen auf die echte Bedrohung reagiert? von rechter Gewalt?
Die moderne White-Power-Bewegung verstehen
Die Historikerin Kathleen Belew schreibt in ihrem Buch: Bringen Sie den Krieg nach Hause: Die White-Power-Bewegung und das paramilitärische Amerika, beschreibt die White-Power-Bewegung als „die soziale Bewegung, die zwischen 1975 und 1995 Mitglieder des Klans, Milizen, radikale Steuergegner, weiße Separatisten, Neonazis und Befürworter weißer Theologien wie christliche Identität, Odinismus und Dualismus zusammenbrachte.“ ”
Laut Belew zählte die White-Power-Bewegung Mitte der 1990er Jahre auf dem Höhepunkt ihrer Anziehungskraft (ihre Dokumentation stammt aus der Zeit vor der MAGA-Ära, daher können wir davon ausgehen, dass die Zahlen heute viel höher sein werden) „ungefähr fünf Millionen Mitglieder und Sympathisanten“.
Die White-Power-Bewegung des 21. Jahrhunderts funktioniert anders als ihre Vorgänger aus dem 19. und 20. Jahrhundert. Es stimmt zwar, dass politischer Terrorismus und Gewalt schon immer ein zentrales Merkmal rechter politischer Bewegungen in den USA waren, es ist jedoch wichtig, das sich verändernde Terrain der Gewalt und ihre beabsichtigten Ziele zu erkennen. Während rechte Terroristen im 19. und 20. Jahrhundert als außermilitärischer Arm des Staates fungierten und die Staatsmacht durch Selbstjustiz stärkten, versucht die moderne White-Power-Bewegung, den Staat durch spektakuläre Gewalttaten zu zerstören.
Die neue White-Power-Bewegung zeichnet sich nicht durch falschen Patriotismus oder gar ein Gefühl von Hypernationalismus aus: Die moderne White-Power-Bewegung sieht den Staat als ihren Hauptfeind. Ende der 1970er Jahre, nach dem Vietnamkrieg, expandierte und fusionierte die White-Power-Bewegung:
Menschen aus allen Regionen des Landes folgten dem Aufruf der White-Power-Bewegung zum Handeln und überbrückten die Kluft zwischen Land und Stadt. Es waren Männer, Frauen und Kinder. Sie waren Schulabbrecher und hatten höhere Abschlüsse; Reich und Arm; Landwirte und Industriearbeiter. Sie waren Schwerverbrecher und religiöse Führer. Es handelte sich um Zivilisten, Veteranen und Militärangehörige im aktiven Dienst. Von ihrer formellen Vereinigung im Jahr 1979 bis zu ihrer Wendung zum revolutionären Krieg gegen die Regierung und ihre Milizen Anfang der 1983er Jahre im Jahr 1990 mobilisierte die White-Power-Bewegung ihre Anhänger mithilfe eines zusammenhängenden sozialen Netzwerks, das auf gemeinsamen Überzeugungen basierte. Diese Aktivisten gingen diszipliniert und klar vor, trainierten in paramilitärischen Lagern und führten Attentate, Söldnertätigkeiten, bewaffnete Raubüberfälle, Fälschungen und Waffenhandel durch. Die Gewalt der White Power erreichte 1995 ihren Höhepunkt im Bombenanschlag auf das Alfred P. Murrah Federal Building in Oklahoma City.
Die Ursprünge der modernen White-Power-Bewegung liegen in der Zeit nach dem Krieg in Vietnam und in der sich rasch verändernden politischen, sozialen und kulturellen Landschaft in den USA. Belew weist darauf hin: „Für den Zusammenhalt der Bewegung war auch das Jahr 1978 von entscheidender Bedeutung weißer utopischer Roman Die Turner-Tagebücher“, geschrieben von William Pierce. Die Turner-Tagebücher funktionierte ähnlich wie das Kommunistische Manifest und stellte einen Verbindungspunkt zwischen Revolutionären der weißen Machtbewegung dar, eine Möglichkeit, sich symbolisch und ideologisch mit Genossen auf der ganzen Welt zu verbinden. Schätzungen gehen davon aus, dass das Buch zwischen 200,000 und 500,000 zwischen 1978 und 2000 Exemplare verkauft wurde.
Auch Louis Beam spielte in diesem Radikalisierungs- und Politisierungsprozess eine zentrale Rolle, indem er „Aktivisten dazu drängte, den Vietnamkrieg weiterhin auf amerikanischem Boden zu führen“. Im Jahr 1983 veröffentlichte Beam Essays eines Klansman, die weiße Machtaktivisten und Revolutionäre dazu ermutigte, „den Krieg nach Hause zu bringen“. Und das haben sie tatsächlich.
Aktivisten der White Power setzten ihren Krieg nicht nur auf US-amerikanischem Boden fort, sondern auch in Mittelamerika, Lateinamerika und Afrika, wo paramilitärische Einheiten und Söldner der White Power, sowohl Einzelpersonen als auch Organisationen, rechte Terroristen und Regierungen unterstützten und sich aktiv an Kämpfen beteiligten Operationen, Patrouillen, Folter, Attentate und verschiedene andere Aktivitäten.
Die White-Power-Bewegung nutzt viele Rekrutierungsinstrumente, darunter Zeitschriftenveröffentlichungen, Zeitungen, Flugblätter, Zines, Radioprogramme, Fernsehsendungen, Internet-Chatrooms und Message Boards sowie eine breite Palette sozialer Bindungen und Aktivitäten, um eine kollektive Identität zu bilden. Infolgedessen schreibt Belew: „[Die] White Power [Bewegung] qualifiziert sich auch aufgrund ihrer zentralen Merkmale als soziale Bewegung: die zusammenhängende Aktivität eines inneren Kreises von Schlüsselfiguren über zwei Jahrzehnte, häufige öffentliche Auftritte und die Entwicklung einer breiten Palette.“ -reichweitiges Netzwerk.“
Laut Belew „sollte die weiße Macht als etwas angesehen werden, das über den Klan hinausgeht, ein breiteres Spektrum an Ideologien umfasst und gleichzeitig in der Öffentlichkeit und im Untergrund agiert.“ In diesem Zusammenhang wurden „führerloser Widerstand“ oder „Organisation im Zellstil“ zur gängigen Haltung der Anhänger der weißen Macht. Zellen funktionieren unabhängig von der Führung und bilden einen Puffer zwischen Revolutionären und Organisationsführern, wodurch die Fähigkeit der Bundesregierung, Organisationen innerhalb der breiteren Bewegung zu untersuchen, zu verfolgen, zu verhaften und zu verurteilen, weiter eingeschränkt wird.
Männlichkeit spielt auch eine Schlüsselrolle bei der Gestaltung der Weltanschauung und der politischen Aktivitäten der White-Power-Bewegung; Allerdings spielen Frauen im Gegensatz zu früheren rechten Bewegungen innerhalb der White-Power-Bewegung eine wichtige Rolle. „Als Trägerinnen weißer Kinder waren Frauen für die Verwirklichung der Mission der weißen Macht von entscheidender Bedeutung: die Rasse vor der Auslöschung zu retten“, bemerkt Belew. Frauen brachten nicht nur weiße Kinder zur Welt, um die weiße Rasse aufrechtzuerhalten und zu retten, sondern spielten auch wichtige unterstützende Rollen: Sie bildeten Hilfsgruppen, entwickelten Fähigkeiten und, was am wichtigsten war, erweiterten und pflegten soziale Netzwerke durch „Allianzen zwischen Gruppen“, familiäre und soziale Verbindungen.
Darüber hinaus war für White-Power-Aktivisten der Glaube an eine bevorstehende religiöse Apokalypse eng mit der Vision der White-Power-Bewegung von einer „radikalen politischen Zukunft“ verbunden. Diese aufkommende theologische Vision unterscheidet sich erheblich vom Protestantismus des Klans der zweiten Ära der 1920er Jahre. Christliche Identitätstheologien wiesen weiße Machtaktivisten und Revolutionäre an, die Welt von Ungläubigen, Juden, Schwarzen, Einwanderern und anderen zu befreien, um die Welt vor der Rückkehr Christi, des weißen Retters, zu reinigen. Dementsprechend sind viele White-Power-Aktivisten zu Überlebenskünstlern geworden, auch bekannt als „Prepper“, die Nahrung, Wasser, Waffen und Munition für den „letzten Kampf“ sammeln.
Ein verbleibendes „vereinendes Merkmal der Bewegung“, schreibt Belew, ist ihr „schriller Antikommunismus, der sich zunächst mit dem Mainstream-Konservatismus des Kalten Krieges verband und sich dann in eine apokalyptische, anti-internationalistische, antisemitische Reihe von Überzeugungen und Verschwörungstheorien darüber verwandelte.“ Aktivisten nannten es die Zionistische Berufsregierung (ZOG) und später die Neue Weltordnung (NWO).“ Auf diese Weise spiegelte die White-Power-Bewegung breitere ideologische Trends innerhalb der Neuen Rechten wider.
Die wirtschaftlichen Schocks und Anfangsstadien des Neoliberalismus, die sich Mitte der 1970er Jahre abzeichneten, bildeten den wirtschaftlichen Hintergrund und den Treibstoff dafür, dass die Bewegung noch mehr Einfluss und Macht erlangte. Schwindende wirtschaftliche Möglichkeiten in Verbindung mit einer kulturellen und sozialen Gegenreaktion auf die Reformen der 1960er Jahre gaben der Bewegung einen Rahmen, in dem sie ihren Ärger, ihre Frustration und ihre Entfremdung ausdrücken konnte. Während Reagan und die GOP Sozialprogramme entkernten und Gewerkschaften angriffen, machte die White-Power-Bewegung FDR, den New Deal, Hippies, die Bürgerrechtsbewegung, Feministinnen, Einwanderer und Linke für Amerikas schwächelnde Wirtschaft und fragmentierte soziale Landschaft verantwortlich.
Bisher hat die Presse bei der Untersuchung und Erklärung der White-Power-Bewegung schreckliche Arbeit geleistet. Wie Belew anmerkt, „stellte die Berichterstattung in der Presse allzu oft die organisierte weiße Machtgewalt als das Werk eines einsamen Schützen dar, der von Groll und Geisteskrankheit getrieben wird.“ Bedauerlicherweise haben sowohl die Mainstream-Presse als auch alternative Medien die White-Power-Bewegung in den USA vor dem 6. Januar 2021 ständig heruntergespielt, missverstanden oder falsch dargestellt. Glücklicherweise hat die Presse den Post-MAGA-Coup viel raffinierter gehandhabt.
Wie Belew durchgehend betont Holen Sie sich den Krieg nach HauseÜber die florierende White-Power-Bewegung in den US-Gefängnissen (dem Bundesstaat mit den meisten Gefängnisinsassen der Welt) ist sehr wenig bekannt. Darüber hinaus wissen wir nicht viel über die Anzahl der US-Militärangehörigen, die mit White-Power-Organisationen in Verbindung stehen. Da Militärdienstunterlagen nicht öffentlich zugänglich sind, ist es praktisch unmöglich, mithilfe quantitativer Studien genau zu bestimmen, wie viele aktive Militärangehörige Mitglieder von White-Power-Organisationen sind.
Die offensichtliche Einschränkung von Belews Buch besteht darin, dass es Ende der 1990er Jahre endet. Ohne Frage hat sich die Bewegung seitdem verändert und verändert. Dennoch sind, wie Belew in jüngsten Interviews hervorgehoben hat, die Hauptkomponenten der modernen White-Power-Bewegung – ihre apokalyptische Weltanschauung, religiöser und rassistischer Extremismus, paramilitärische Haltung und Symbolik, spektakuläre Gewalt, rascher Antikommunismus, Fremdenfeindlichkeit, Hypermaskulinität usw antistaatliche Ideologie – werden von der aktuellen White-Power-Bewegung und breiteren alt-rechten Organisationen und Netzwerken repliziert.
Was derzeit dringend benötigt wird, ist ein umfassender Überblick über die bestehende White-Power-Bewegung, mit wem sie wie und durch welche Organisationen, Finanzinstitutionen und Regierungsbehörden verbunden ist, sowie eine ordnungsgemäße Auflistung der Netzwerke, Mitglieder, Führungskräfte, Websites und Veröffentlichungen und Ausrüstung (Waffen, Ausrüstung, Sprengstoffe, Fahrzeuge).
So wie die White-Power-Bewegung von gestern nach der Unterstützung der Bevölkerung suchte, wann immer sie konnte, sieht die White-Power-Bewegung von heute den ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump und verschiedene Mitglieder der modernen Republikanischen Partei als Verbündete im Kampf oder, besser gesagt, als Gefäße, durch die die White-Power-Bewegung radikal vorgehen kann die politische Landschaft verändern und einen Zustand permanenter revolutionärer Gewalt einleiten.
Die gespaltene, gebrochene oder nicht existierende Linke
Nach der Niederlage von Bernie Sanders, der anhaltenden und immer tödlicher werdenden COVID-Pandemie, Joe Bidens Wahlsieg im November 2020 und dem versuchten Putschversuch der weißen Macht am 6. Januar 2021 scheint die bestehende Linke verloren, zersplittert und ziemlich machtlos zu sein. Es stimmt zwar, dass bestehende fortschrittliche politische Kräfte offensichtlich das Programm der Demokratischen Partei, Joe Bidens Durchführungsverordnungen und gesetzgeberische Prioritäten beeinflusst haben, aber es ist ebenso klar, dass es unseren Organisationen und Bewegungen an ernsthafter politischer Macht mangelt.
Tatsächlich sind verschiedene Fraktionen der Linken ohne ein nationales Programm, ein einigendes Projekt oder eine Kampagne ins Fantasieland abgedriftet, und einige plädieren für nicht-strategische Bemühungen wie #ForceTheVote. Im Gegensatz dazu bejubeln andere die Kontroverse zwischen GameStop und Wall Street und hoffen, dass einige entfremdete Kinder im Internet den Kapitalismus mit ein paar Tastendrücken besiegen können. Die GOP hat die letzte Wahl verloren, verhält sich aber so, als ob sie gewonnen hätte, wohingegen die Demokraten die letzte Wahl gewonnen haben und sich dennoch so verhalten, als hätten sie verloren.
Derzeit scheinen die Democratic Socialists of America (DSA) die ernsthafteste nationale linke politische Initiative des Landes zu sein. Derzeit beschäftigen sich viele Ortsverbände mit der Mieter-, Arbeitsplatz-, Gemeinde- und Campusorganisation. Die Sunrise-Bewegung scheint auch organisiert zu sein und sich aktiv an laufenden Kampagnen zu beteiligen. Bis zu einem gewissen Grad spiegeln sich die Bemühungen von Gruppen wie DSA und der Sunrise Movement in den nationalen Prioritäten und Richtlinien der Biden-Regierung wider.
Ohne Zweifel ist Bidens Gesamtprogramm nicht die Art von energischer Reaktion, die wirklich nötig wäre, um den Schmerz und das Leid zu lindern, die durch die Pandemie und die daraus resultierenden wirtschaftlichen Folgen verursacht wurden. Bidens Helfer, Berater und Abteilungsleiter sind nichts Besonderes. Dennoch lässt sich kaum argumentieren, dass seine Durchführungsverordnungen oder vorgeschlagenen politischen Maßnahmen neoliberaler Natur sind, zumindest im traditionellen Sinne des Begriffs. Bisher scheint die Biden-Administration bereit zu sein, quasi-keyensianische Reformen anzubieten, die zwar alle unzureichend sind, aber nichts im Sinne von Sparmaßnahmen.
Mit wenigen Ausnahmen bleibt die US-Arbeiterbewegung am Rande und ist nicht in der Lage, den politischen Willen oder die organisatorische Kapazität aufzubringen, um ihre Mitglieder zu mobilisieren (während der Pandemie oder nach Bidens Sieg). Natürlich hätten Gewerkschaftsführer ihre Mitglieder nach dem MAGA-Putsch am 6. Januar 2021 mobilisieren sollen, aber das taten sie nicht – ein Zeichen für die Desorganisation der Bewegung. Zwar sind Gewerkschaften nur noch eine Hülle ihrer selbst, dennoch behalten sie in den Gemeinschaften, in denen ihre Mitglieder leben und arbeiten, ein gewisses Maß an Legitimität.
Auch fortschrittliche Kirchen bleiben inaktiv und demobilisiert. Seit Bidens Sieg sind sie in der landesweiten Diskussion so gut wie verschwunden. Ja, sowohl Gewerkschaften als auch progressive Kirchen spielten tatsächlich eine Schlüsselrolle bei den jüngsten Wahlsiegen in Georgia und verschafften den Demokraten die Kontrolle über den US-Senat. Dennoch ist es ebenso wahr, dass Gewerkschaften und fortschrittliche Kirchen anderswo im Land seit Beginn der Pandemie MIA waren. Das Gleiche gilt für Studentengruppen und Universitätsorganisationen – alle sind MIA oder nicht existent.
Es gibt kleine linke Gemeindegruppen und regionale Organisationen, allerdings nur in Skelettform, denen es oft an den Ressourcen, der Anzahl und den Netzwerken mangelt, die zur Erreichung ihrer erklärten Ziele erforderlich sind. Linke und progressive Gruppen haben derzeit nur minimale Möglichkeiten, selbst ihre bestehende Unterstützerbasis zu mobilisieren. Nach zwei Wahlzyklen, 2016 und 2020, an denen ein selbsternannter demokratischer Sozialist teilnahm, ist es verblüffend, wenn man bedenkt, dass die DSA nur 90,000 Mitglieder hat. Wenn die White-Power-Bewegung 1995 mindestens fünf Millionen Mitglieder und aktive Sympathisanten hatte, wie hoch ist ihre Zahl heute? Sicherlich viel größer. Andererseits könnte die Linke nicht fünf Millionen Mitglieder oder aktive Sympathisanten auf sich vereinen, wenn unser Leben davon abhängen würde.
Meiner Ansicht nach ist es von entscheidender Bedeutung zu erkennen, dass die bestehende Linke in den USA nur einen winzigen Teil der breiten Bevölkerung ausmacht. Ganz gleich, wie viele Meinungsumfragen Linke zitieren, keine davon hat in der realen Welt Bedeutung, denn Bernies Basis, die zig Millionen Amerikaner, die ihn 2016 und 2020 und darüber hinaus unterstützt haben, bleibt isoliert, entmachtet, demobilisiert, fragmentiert und im Allgemeinen unorganisiert .
Ohne ein einigendes Projekt, eine Reihe von vereinbarten unmittelbaren Zielen und einer einheitlichen Front zu deren Verwirklichung wird die Linke zersplittert bleiben und noch weiter in seltsame und wenig hilfreiche Nischen der Gesellschaft und Kultur abdriften (begünstigt durch die Social-Media-Kultur und die Pandemie). -induzierte soziale Isolation) und konzentrierte sich auf Boutique-Themen statt auf die Befriedigung der Bedürfnisse gewöhnlicher armer Amerikaner und der Arbeiterklasse. Im Moment brauchen die Amerikaner Impfungen, Geld, Gesundheitsversorgung und Schuldenerlass – die Erreichung dieser Ziele sollte die kurzfristige Plattform der US-Linken leiten (mehr dazu im zweiten Teil).
Trumps Basis, Bidens Basis und die 80-Millionen-Dollar-Frage
Nehmen wir aus Zeit- und Platzgründen an, dass es drei große Segmente der amerikanischen politischen Gesellschaft gibt: erstens die rund 74 Millionen Menschen, die für Donald Trump gestimmt haben; die 81 Millionen Amerikaner, die für Joe Biden gestimmt haben; und die 80 Millionen, die überhaupt nicht gewählt haben.
Trumps Basis
Wie andere richtig darauf hingewiesen haben, Trumps Basis ist schief weiß, älter, männlich und religiös (evangelisch und/oder protestantisch). Natürlich bleiben die beiden wichtigsten Faktoren, die Trumps Unterstützung bestimmen, ähnlich wie im Jahr 2016 Rasse (Weiß) und Geschlecht (Männer): Insgesamt stimmten 61 % der weißen Männer für Trump, 67 % der Weißen ohne Hochschulabschluss (70). % der weißen Männer) und 58 % der Amerikaner, die zwischen 100,000 und 199,999 US-Dollar pro Jahr verdienen, plus 54 % der Militärveteranen und 76 % der weißen, evangelischen, wiedergeborenen Christen.
Wie viel Prozent der 74 Millionen, die für Trump gestimmt haben, sind eingefleischte MAGA-Loyalisten? Es ist schwer zu sagen. Anhand von Umfragen und verfügbaren sozioökonomischen Daten gehen einige Analysten davon aus, dass 25–40 % der Republikanischen Partei als „eingefleischte Pro-Trump-Anhänger“ identifiziert werden könnten. Andere argumentieren, die Zahl könnte viel höher sein. Was auch immer die Zahl ist, die 45% der Republikaner Wer den Putschversuch vom 6. Januar unterstützt, wird sich niemals davon überzeugen lassen, sich unserer Sache anzuschließen.
Jeder, der glaubt, wir könnten uns mit Leuten organisieren, die wirklich glauben, dass Nancy Pelosi Babyblut trinkt und Hillary Clinton einen weltweiten Kinderpädophilie-Ring betreibt, verschwendet seine kostbare Zeit. Dennoch ist es ein Fehler, die Größe von Trumps größten Anhängern herunterzuspielen. Selbst wenn diese Zahl 45 % der gesamten Republikanischen Partei ausmacht, sprechen wir immer noch von etwa 35 Millionen Amerikanern. Das ist keine geringe Zahl. Im Moment sind sie noch weitgehend unorganisiert, zersplittert und am Rande der Popkultur, aber das muss nicht so bleiben.
Die Überschneidung zwischen denen, die für Trump gestimmt haben, denen, die verrückte Verschwörungstheorien glauben, und denen, die sich fest mit rechten politischen Ideologien und der White-Power-Bewegung identifizieren, ist erheblich. Allein anhand der am 6. Januar sichtbaren Symbole, Flaggen, T-Shirts und Schilder zu urteilen, ist es zweifellos wahr, dass sich viele der 45 % der republikanischen Wähler, die glauben, der Putschversuch sei gerechtfertigt, bis zu einem gewissen Grad auch mit der White-Power-Bewegung identifizieren und seine erklärten Ziele und Ziele, einschließlich der absoluten Zerstörung des Staates.
Aus diesem Grund ist es unbedingt erforderlich, die Forderungen nach einer rechtsextremen/linken Einheit zurückzuweisen. Boogaloos, Proud Boys, Oath Keepers, die Michigan Militia, 3 Percenters und andere glauben an die Abschaffung der Bundesregierung. Sie versuchen, den Staat in all seinen Formen zu zerstören, sogar das Militär und die Polizei. Diese Bemühungen waren am 6. Januar wie in den gesamten 1990er Jahren für diejenigen, die sich daran erinnern möchten, in vollem Umfang sichtbar (Ruby Ridge, Oklahoma City).
Sozialisten sollten verstehen, was das bedeutet: Nämlich, dass die rechten Kräfte, mit denen sich einige auf der Linken vereinigen wollen, grundsätzlich ideologisch und politisch gegen das eigentliche Gebilde – den Staatsapparat – sind, den Sozialisten übernehmen, verwalten und umgestalten wollen. Sozialisten (oder Progressive), die sich mit Rechtsextremisten und der White-Power-Bewegung zusammenschließen, ist wie ein Bautrupp, der sich mit einem Abrisstrupp zusammenschließt, um ein Haus zu bauen: Es funktioniert nicht, weil beide Teams gegensätzliche Ziele haben.
Die anderen 55 % der Amerikaner, die für Trump gestimmt haben, sind gemischt. Ja, sie liegen in der Einkommensklasse höher, aber sie sind nicht alle reich oder wohlhabend. Immerhin haben 46 % der Wähler, die weniger als 30,000 US-Dollar pro Jahr verdienen, im Jahr 2020 für Trump gestimmt. Allerdings spielen die Kleinbürger, Trumps größte Unterstützerbasis, in der Regel eine bedeutende kulturelle, politische, wirtschaftliche und soziale Rolle in ihren Gemeinden. Anders ausgedrückt: Nein, die ärmsten Weißen stellen nicht die Mehrheit von Trumps Kernbasis an Unterstützern. Dennoch sind die Kleinbürger, die das tun, die Sorte Leute, die arme und weiße Arbeiterklasse in den Vorstädten und Kleinstädten Amerikas bedienen.
Das Kleinbürgertum spielt eine bedeutende Rolle bei der Gestaltung der Politik auf lokaler, regionaler und landesweiter Ebene. Und viele der Armen und Weißen aus der Arbeiterklasse, die sie bedienen, streben danach, eines Tages in eine ähnliche Lage zu geraten. Das ist wichtig anzumerken, denn allzu oft gehen Linke davon aus, dass Amerikaner viel klassenbewusster sind als Geschichts- oder Reality-Shows. Inwieweit sollten Linke Beziehungen zu Kleinunternehmern pflegen? Offensichtlich hängt die Antwort auf diese Frage vom Standort, dem Kontext und mehreren anderen Faktoren ab. Ich bezweifle jedoch, dass die Verbindung zu Kleinunternehmern bei den meisten Organisationskampagnen Priorität haben wird.
Insgesamt haben 40 % der Gewerkschaftshaushalte im Jahr 2020 für Trump gestimmt. Auch Gewerkschaftsmitglieder aus dem privaten Sektor machen einen überproportionalen Anteil der Trump-Wähler aus: Stahlarbeiter, Tischler, Hüttenarbeiter, Rohrbauer, Elektriker, Kesselbauer, Betriebsingenieure und andere, die gute Löhne verdienen. Sie verdienen zwischen 80,000 und 150,000 US-Dollar pro Jahr – diese Arbeiter machen auch einen erheblichen Teil von Trumps Wählerschaft aus. Die Reform bestehender Gewerkschaften ist zugegebenermaßen eine schwierige Aufgabe, aber auch eine notwendige. Alle Bemühungen, die auf eine Reform der Gewerkschaften im privaten Sektor abzielen, werden standardmäßig auch die Organisierung von Trump-Anhängern einschließen. Der Schlüssel liegt darin, sich auf Arbeitsplatzthemen zu konzentrieren und nicht auf aktuelle kulturelle Themen.
Andere Segmente von Trumps Basis: Incels, Jordan-Peterson-Fanboys, Männerrechtsaktivisten, Redditoren, Kellerbewohner, Bitcoin-Enthusiasten, Elon-Musk-Anhänger und eine Vielzahl verrückter Verschwörungsverrückter (Flat-Earthers, Alex Jones, Michael Malice, Dark-Web-Podcaster). ) bleiben völlig unnahbar. Solche Leute bieten nichts, was die politische Organisierung betrifft. Denken Sie daran, dass tiefgründiges Organisieren die Identifizierung wichtiger organischer Führungskräfte in der Gemeinde oder am Arbeitsplatz umfasst, Personen, denen ihre Kollegen, Nachbarn und Jugendlichen vertrauen. Die Wahrscheinlichkeit, dass die oben genannten Personen dieser Beschreibung entsprechen, ist gering bis gar nicht vorhanden. Verschwenden Sie daher keine Zeit .
Bidens Basis
Kurz gesagt, Bidens Basis besteht überproportional aus Schwarzen, Juden, Latinos, jungen Frauen, Hochschulabsolventen und Einwohnern städtischer Gebiete. Bernies Basis ist unverhältnismäßig weiß, jung und lateinamerikanisch. Dabei dürfen Linke und Bernies Unterstützer Bidens Unterstützerbasis nicht abschreiben. Tatsächlich sollten sich Linke nicht zu einem großen Teil ihrer Organisationsbemühungen auf vorstädtische Umgebungen konzentrieren. Dennoch ist es auch wahr, dass Bernies Basis viel zu weiß ist, um jemals zum hegemonialen Block innerhalb der Demokratischen Partei zu werden. Bernies Basis muss wachsen, wenn die Linke auf Wahleinfluss hoffen will.
Der Aufbau auf den Erfolgen der jüngsten Kampagnen des US-Senats in Georgia scheint für die Linken, die daran interessiert sind, Macht innerhalb und außerhalb der Demokratischen Partei aufzubauen, ein naheliegender nächster Schritt zu sein. Teamster, schwarze Kirchen, Studentenorganisationen, Gemeindegruppen, Black Lives Matter und Bernie-Unterstützer trugen zu diesen Siegen bei. Hoffentlich gehen ihre Bemühungen weiter und gehen schließlich über die Wahlpolitik hinaus.
Von den 81 Millionen Amerikanern, die 2020 für Joe Biden gestimmt haben, verdienen 73 % weniger als 100,000 US-Dollar im Jahr. 35 % der Biden-Wähler verdienten weniger als 50,000 US-Dollar pro Jahr. Ja, es stimmt, dass die Demokratische Partei und die Institutionen, die sie unterstützen, größtenteils von Neoliberalen der Berufsklasse kontrolliert werden, aber es stimmt nicht, dass die meisten Wähler der Demokratischen Partei in diese Kategorie fallen. Wie viele dieser Wähler dazu bewegt werden können, sich sozialistischen Organisationen und Bewegungen anzuschließen, bleibt eine Frage, die jedoch einer Diskussion und Debatte würdig ist. Es ist absurd, wie einige Linke zu behaupten, wir könnten 81 Millionen Wähler abschreiben und uns nur auf die 80 Millionen konzentrieren, die im Jahr 2020 keine Stimme abgegeben haben.
Die 80-Millionen-Dollar-Frage
Im Jahr 2020 war die Wahlbeteiligung bei einer Präsidentschaftswahl so hoch wie seit über 120 Jahren nicht mehr. Dennoch haben 80 Millionen Amerikaner immer noch nicht gewählt, fast 33 % aller Wahlberechtigten. Es stimmt: Wer auch nur einen Teil der 80 Millionen Amerikaner, die 2020 nicht gewählt haben, organisieren und mobilisieren kann, wird die USA für die nächsten 100 Jahre regieren. Dies ist jedoch leichter gesagt als getan. Linke übertreiben oft die potenziellen Möglichkeiten in diesem Bereich, doch es gibt viele davon.
NPR und die Medill School of Journalism beauftragte Ipsos mit der Durchführung einer Umfrage unter Erwachsenen in den USA, die bei der Wahl 2020 nicht gewählt haben. Hier ist, was sie herausgefunden haben: Zu den Gründen, warum Nichtwähler nicht wählen gehen, gehören: Nicht als Wähler registriert zu sein (29 %); kein Interesse an Politik (23 %); die Kandidaten nicht mögen (20 %); das Gefühl, dass ihre Stimme keinen Unterschied gemacht hätte (16 %); Unentschlossenheit darüber, wen sie wählen sollen (10 %).
Insgesamt schreibt Domenico Montanaro für NPR: „Sie sind desinteressiert, unzufrieden und glauben nicht, dass Politik einen Unterschied in ihrem Leben bewirken kann.“ Außerdem sind sie eher Latinos, jünger, verdienen weniger Geld und haben ein niedrigeres Bildungsniveau als Wähler.“ Montanaro fügt hinzu: „Schwierigkeiten beim Wählen scheinen kein Hauptgrund zu sein, warum sie nicht wählen gehen. Drei Viertel gaben an, dass es ihrer Meinung nach zumindest einigermaßen einfach sei, wählen zu gehen. Vielmehr verspüren diese Wähler ein Gefühl der Entfremdung und Apathie. . . Im Allgemeinen distanziert von den Nachrichten und pessimistisch gegenüber der Politik, ergab die Umfrage.“
Nichtwähler stimmen eher zu, dass traditionelle Parteien und Politiker sich nicht um Menschen wie sie kümmern, dass die Mainstream-Medien mehr daran interessiert sind, Geld zu verdienen, als die Wahrheit zu sagen, dass die amerikanische Wirtschaft manipuliert ist, um die Reichen und Mächtigen zu begünstigen, Erfolg in Das Leben wird weitgehend von Kräften bestimmt, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen. Die Stimmabgabe bei Wahlen hat wenig mit der Art und Weise zu tun, wie in unserem Land tatsächliche Entscheidungen getroffen werden, und es macht keinen Unterschied, wer zum Präsidenten gewählt wird, als die Wähler. Kein Wunder und nicht ganz falsch. Interessanterweise stimmten die meisten ihrer Antworten im Allgemeinen mit den Antworten der Wähler überein.
Wichtig ist, dass Nichtwähler tendenziell weniger Geld verdienen als Wähler, weniger gebildet sind und seltener ein Eigenheim besitzen. Laut Montanaro:
Während nur 21 % der Wähler 50,000 US-Dollar oder weniger im Jahr verdienten, waren es bei den Nichtwählern 43 %. Etwas mehr als ein Viertel der Wähler hatte einen High-School-Abschluss oder weniger, aber die Mehrheit (52 %) der Nichtwähler hatte einen Abschluss. . . Auch Nichtwähler waren dabei eher jung sein und Latino. 18 Prozent der Nichtwähler in dieser Umfrage waren zwischen 34 und 24 Jahre alt, verglichen mit 7 Prozent der Wähler. Und bemerkenswerterweise waren ein Viertel der Nichtwähler Hispanoamerikaner, verglichen mit nur 52 % der Wähler. . . Latinos geben auch häufiger als andere Gruppen an, dass sie sich nicht für Politik interessieren, und die meisten haben in letzter Zeit bei keiner anderen Wahl gewählt. Als Hauptgrund dafür, dass Latinos nicht wählen, geben sie an, dass sie sich nicht besonders für Politik interessieren. Ein weiterer Grund ist, dass sie nie registriert wurden. Insgesamt gaben nur 80 % der befragten Latinos an, dass sie zum Wählen registriert seien. Im Vergleich dazu sind es 78 % der weißen Befragten und XNUMX % der schwarzen Amerikaner.
Auf der Makroebene sollte die Linke nach nicht registrierten Wählern Ausschau halten, die weniger Geld verdienen, weniger gebildet sind und eher jung sind. Genauer gesagt und weil die Organisatoren nur über begrenzte Zeit, Ressourcen und Kapazitäten verfügen, sollte die lateinamerikanische Bevölkerung oberste Priorität bei sozialistischen politischen Bemühungen haben. Wie wir bereits gesehen haben, unterstützen sie, wenn sie organisiert und mobilisiert werden, überproportional nicht nur Demokraten, sondern, was noch wichtiger ist, Kandidaten wie Bernie Sanders, AOC und verschiedene andere Progressive. Latinos und junge Menschen aller Ethnien und Rassen bildeten die Grundlage der Sanders-Kampagne im Jahr 2020.
Auch hier bestehen angesichts der 80 Millionen Amerikaner, die nicht gewählt haben, viele Chancen, aber es bleiben erhebliche Herausforderungen bestehen. Zum einen zeigen die Umfragen, dass Nichtwähler viel zynischer sind, nicht nur gegenüber Wahlen, sondern gegenüber der Gesellschaft insgesamt. Die Bekämpfung dieses Zynismus lässt sich am besten durch dynamische Kampagnen erreichen, die eine echte Chance haben, die materiellen Bedingungen im Alltag der Menschen zu verändern. Gute Reden, Bücher und Podcasts reichen nicht aus. Der beste Weg, jemandem den Zynismus zu nehmen, besteht darin, ihn aufzurütteln, sich zu bewegen, sich zu engagieren und sich in ein bestehendes oder aufkeimendes politisches oder kulturelles Projekt einzubinden.
Letztendlich ist es wichtig, dass linke Aktivisten und Organisatoren über rechte politische Bewegungen, insbesondere die White-Power-Bewegung, lesen, sie studieren und diskutieren. Wir sollten versuchen, unsere Feinde und die sozioökonomische, politische und kulturelle Landschaft, in der sie agieren, besser zu verstehen. Es ist auch wichtig, das sich verändernde politische Terrain zu verstehen und zu erkennen. Dies wird Türen zu neuen politischen Möglichkeiten öffnen.
Nachdem wir nun die White-Power-Bewegung, Trumps Basis und die größere gesellschaftspolitische Landschaft der USA untersucht haben, folgt die nächste Folge von: Wie man die White-Power-Bewegung besiegt: Teil Zwei wird die vielen Möglichkeiten untersuchen, wie normale Menschen auf die White-Power-Bewegung und breitere rechte politische Kräfte reagieren können: nämlich durch Organisierung (am Arbeitsplatz, in der Gemeinschaft, bei Wahlen, direkter Aktion und anderswo), große Regierungsprogramme, Selbstverteidigung, Ausbau der Demokratie (Schaffung neuer demokratischer Mechanismen) und Unterwerfung der White-Power-Bewegung unter die Herrschaft des Rechts.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden