[Dies ist eine wörtliche Abschrift von Episode 73 des Podcasts mit dem Titel RevolutionZ. RevolutionZ ist auf allen üblichen Podcast-Hosting-Anbietern verfügbar – Stitcher, Apple Podcasts usw. Es wird auch auf ZNet vorgestellt, wo es eine gibt Archiv aller vergangenen Episoden sowie Anleitungen für diverse Zugangsmöglichkeiten. RevolutionZ ist auch auf Patreon und auf seiner Seite Patreon Man kann nicht nur auf Episoden zugreifen, sondern auch dringend benötigte Unterstützung für das Projekt leisten. RevolutionZ konzentriert sich auf die Vision einer neuen Gesellschaft und auf Strategien zur Herbeiführung von Veränderungen, daher sind die frühen Einträge des Archivs heute genauso relevant wie bei der ersten Aufzeichnung. Bitte hören Sie RevolutionZ zu, machen Sie es bekannt und unterstützen Sie uns, wenn Sie können.]
Hallo, das ist Michael Albert und ich bin der Moderator des Podcasts mit dem Titel RevolutionZ. Dies ist Episode 73 und heute ist Howie Hawkins zu Gast, um über die grüne Wahlstrategie zu sprechen.
Howie war der erste US-Wahlkandidat, der sich für einen Green New Deal einsetzte. Er war einer der ersten Grünen in den Vereinigten Staaten und nahm 1984 am ersten nationalen Treffen zur Gründung einer US-Grünen Partei in St. Paul, Minnesota, teil. Howie engagierte sich 1960 in der Bewegung für Bürgerrechte und gegen den Krieg in Vietnam in den XNUMXer Jahren als Teenager in San Francisco.
Seitdem ist Howie ein ständiger Organisator von Friedens-, Gerechtigkeits-, Gewerkschafts- und Umweltkampagnen und war tatsächlich an Organisationen, Kampagnen und Bewegungen beteiligt, die buchstäblich zu zahlreich sind, um sie alle aufzuzählen. Von Anfang an engagierte sich Howie für eine unabhängige Arbeiterpolitik für eine demokratische, sozialistische und ökologische Gesellschaft. Howie war unter anderem Kandidat der Grünen für das Amt des Gouverneurs von New York und strebt derzeit die Kandidatur der Grünen für das Präsidentenamt im Jahr 2020 an.
Albert: Also, Howie, willkommen zum Podcast RevolutionZ.
Hawkins: Danke. Es ist gut, hier zu sein.
Albert: Bevor wir auf die aktuelle Situation eingehen, mit der wir alle konfrontiert sind, könnten Sie uns vielleicht Ihre Meinung zur Grünen Partei im Großen und Ganzen mitteilen. Wie würden Sie beispielsweise die langfristigen Ziele zusammenfassen?
Hawkins: Nun, ich denke, unser langfristiges Ziel ist es, eine wichtige Kraft in der amerikanischen Politik zu werden. Und angesichts dieser Coronavirus-, Gesundheits- und Wirtschaftskrise, mit einem unfähigen Präsidenten Trump und einem unsichtbaren Biden, der tatsächlich ein Megaphon hat, haben wir meiner Meinung nach eine Chance, bei dieser Wahl wirklich voranzukommen. Und die Art und Weise, wie wir es tun werden, ist wirklich nicht das Ergebnis eines Präsidentschaftswahlkampfs. Wir müssen es von unten nach oben aufbauen. Auf dem Weg in die 2020er-Jahre müssen wir Tausende von Grünen in örtliche Ämter oder örtliche Bezirke staatlicher Gesetzgeber im Kongress wählen. Und so schaffen wir in den Köpfen der Menschen die Glaubwürdigkeit, dass „Ja, die Grünen können tatsächlich gewählt werden.“
Wir haben im ganzen Land 129 gewählte Amtsträger, das weiß kaum jemand. Und obwohl das nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist, weil es in diesem Land etwa 500,000 gewählte Amtsträger gibt, ist es mehr, als jede andere Partei auf der linken Seite seit der Blütezeit der Sozialistischen Partei, wissen Sie, in den 30er-Jahren hatte. Und davor.
Albert: Wie würden Sie dann sagen, dass die Grünen die relative Bedeutung des Gewinns von Wahlen im Großen und Ganzen einschätzen, im Vergleich zur Teilnahme an Wahlen, für die sie offensichtlich noch nicht bereit sind, zu gewinnen? Und welche Vorteile erhofft man sich jeweils?
Hawkins: Nun ja, in jedem Fall sind es voranschreitende Themen, mit denen sich die großen Parteien nicht befassen wollen. Und das ist die historische Rolle Dritter, die bis zur Arbeiterpartei im Jahr 1830 und der Freiheitspartei gegen die Sklaverei in den 1840er Jahren usw. zurückreichen und ohne die Macht zu übernehmen, mit Ausnahme der Republikaner, die ein Nachkomme der Freiheitspartei Free Soil waren In den späten 1850er Jahren kam dann die Republikanische Partei an die Macht. Und dann wurde Lincoln zum Präsidenten gewählt. Die Dritten Parteien haben nicht die Macht übernommen, aber sie haben Themen zur Politik gemacht, wie zum Beispiel die Reformen der Sozialistischen Partei in Bezug auf die Sozialversicherung, die Roosevelt im New Deal aufgegriffen hat. Also machen wir das immer. Und ich kann Ihnen Beispiele nennen, bei denen uns das gelungen ist. Ich gebe Ihnen ein Beispiel.
Ich habe 2014 für das Amt des Gouverneurs kandidiert. In New York bekam ich 5 % der Stimmen. Und Gouverneur Cuomo wollte die Abstimmung beschleunigen, um sich auf die Präsidentschaftskandidatur vorzubereiten. Er wollte mehr bekommen, als sein Vater Mario Cuomo jemals bekam, mehr als 2010, als er zum ersten Mal gewählt wurde, aber er bekam weniger. Und er musste sich ansehen, was wir sagten. Er konnte uns nicht als selbstverständlich betrachten. Und er kam zu drei Kernforderungen, die er nach seiner Wahl nicht unterstützt hatte: ein Fracking-Verbot, bezahlter Familienurlaub und ein Mindestlohn von 15 Dollar. Daher möchten wir stets Einfluss auf den Prozess nehmen, indem wir diese Themen voranbringen und nicht als selbstverständlich hinnehmen. Aber das ist es, was wir bei jeder Wahl tun können. Nun kommt es bei jeder Wahl darauf an, wofür Sie kandidieren und wie die Umstände sind. Ich meine, ich kandidiere für das Amt des Präsidenten, wissen Sie, und ich stehe finanziell im sechsstelligen Bereich. Und, wissen Sie, Biden und Trump liegen im sieben- oder achtstelligen Bereich. Ich meine, genau da gibt es einen großen Nachteil. Ich weiß also, dass ich weit davon entfernt bin. Aber wenn man auf die lokale Ebene kommt, klopfen wir an Türen, lernen Menschen kennen und haben in der Gemeinde einen Ruf als Aktivisten, den die Menschen kennen und denen sie vertrauen. Wir haben gute Chancen, bei lokalen Wahlen gewählt zu werden, und wenn man sich den Prozentsatz der Wahlen anschaut, an denen die Grünen auf lokaler Ebene teilnehmen und sie gewinnen, ist er ziemlich hoch. Und wir müssen einfach mehr Sozialisten und Progressive dazu bringen, für diese lokalen Ämter zu kandidieren. So können wir beginnen, von unten nach oben eine Gegenkraft aufzubauen.
Albert: Das macht für mich absolut Sinn. Ich bin mit der Vorstellung einverstanden, dass Laufen gut ist, um das Bewusstsein zu schärfen, Laufen, um Druck auf andere auszuüben, gut ist und Laufen, um zu gewinnen. Für mich stellt sich jedoch eine Frage, die Sie und ich in gedruckter Form ein wenig besprochen haben, und zwar im Hinblick auf die Einzelheiten der Präsidentschaftswahlen, insbesondere derjenigen, die Ihnen bevorsteht, hoffentlich aus Ihrer Sicht und meiner Meinung nach auch kandidiert als Kandidat der Grünen. Ich denke also, dass es in Ordnung und sogar hervorragend ist, das Bewusstsein zu schärfen, Probleme anzusprechen und Druck auszuüben, in etwa, wenn man im Jahr 2020 kandidiert und ein Programm weit links von den Demokraten und sogar deutlich links von Sanders befürwortet 40 sichere Staaten, in denen es einfach keinen Zweifel daran gibt, dass Trump oder Biden, vorausgesetzt Biden kandidiert, gewinnen werden. Ich lebe in einem dieser sicheren Staaten, Massachusetts, und ich könnte und würde dort für Sie stimmen. Aber ich denke, dass es in Swing States nicht gut ist, und das möchte ich mit Ihnen besprechen. Das heißt, in Staaten, in denen unklar ist, wer gewinnen wird, wie Ohio, Wisconsin, Pennsylvania usw., sollten Sie Ihren Unterstützern vielleicht sagen – meiner Meinung nach sollten Sie sagen –, dass die Zukunft der Menschheit und damit natürlich auch Die grüne Politik und das grüne Programm würden von einer Niederlage Trumps am meisten profitieren und von einem Sieg Trumps am meisten behindert werden, und zwar weitaus mehr, als wenn Sie in diesen Swing-States mehr oder weniger Stimmen bekommen würden, um für die zehn Minuten, in denen Sie für Biden stimmen, zu stimmen Es dauert und dann kehren sie zu ihrem grünen und anderen Aktivismus zurück.
Nun aber, und bitte korrigieren Sie mich, wenn ich das falsch verstehe, denke ich, dass Sie sie dazu drängen sollten, Grün zu wählen, für Sie oder für jeden, der vielleicht kandidiert, wenn Sie es nicht sind, in Swing States genauso wie in Safe States, weil Wenn Sie ihre Stimmen erhalten, wird das für das, woran sie und Sie und ich glauben und was wir uns wünschen, von größerem Nutzen sein, als wenn diese Stimmen an Biden gegangen wären, selbst wenn die Anzahl der Stimmen, die Sie erhalten hätten, für Biden gewonnen hätte, wohingegen Trump ohne diese Stimmen für Biden gewonnen hätte . Wenn das also Ihre Meinung ist, können Sie uns bitte den Kern der unterstützenden Logik erläutern? Und wenn das nicht Ihre Meinung ist, korrigieren Sie mich bitte.
Hawkins: Nein, wir kandidieren in jedem Bundesstaat, um in jedem Bundesstaat Stimmen zu bekommen. Und ich schimpfe nicht mit Leuten, die das Kalkül anstellen, dass sie in einem umkämpften Staat für das kleinere Übel stimmen wollen. Aber für die Grünen ist jedes Bundesland ein Schlachtfeld. Eine Sache, die wir aus der Auswahl herausholen konnten, sind Abstimmungslinien. Und in etwa 40 Bundesstaaten entscheidet die Anzahl der Stimmen, die wir erhalten, darüber, ob wir künftig über eine Abstimmungslinie verfügen, die es uns ermöglicht, lokale Kandidaten aufzustellen. In den meisten Bundesstaaten liegt der Wert zwischen einem halben Prozent, wie in New Mexico, die meisten Bundesstaaten liegen bei 1, 2 oder 3 Prozent, einige bei 5 Prozent, Alabama bei 20 Prozent, das wird also schwierig. Aber das ist, wissen Sie, ein entscheidendes Ziel unserer Kampagne, und wenn wir uns in manchen Staaten nicht selbst unterstützen, meine ich, warum sollte es dann jemand anderes tun? Ich denke, das vermittelt einfach die falsche Botschaft. Aber wie gesagt, ich werde die Leute nicht schimpfen oder beschämen, die, wissen Sie, das geringere Übel anstellen, aber ich möchte sagen, dass in einigen dieser umkämpften Staaten die Demokraten auf der anderen Seite stehen. Nehmen Sie nur eines dieser existenziellen Probleme, die Klimakrise und die Notwendigkeit, Fracking und die neue Infrastruktur für fossile Brennstoffe zu stoppen. In Pennsylvania heizen sie also den ganzen Staat ab. Sie bauen Pipelines, die entweder zu Gaskraftwerken im Nordosten führen, oder zu diesem petrochemischen Kunststoffkomplex, den sie im Ohio Valley Appalachia-Gebiet bauen und der, wie Sie wissen, riesige Mengen an nicht biologisch abbaubarem Kunststoff produzieren wird, also eine enorme Umweltbelastung Problem an sich. Und selbst die gewählten Beamten in Pennsylvania, die Bernie Sanders unterstützt haben, werden dieses Thema nicht ansprechen. Oder fahren Sie nach Michigan. Wissen Sie, die Demokraten werden das nicht akzeptieren...
Albert: Howie, in all dem bin ich nicht anderer Meinung als du. Sie stoßen hier eine offene Tür auf. Ich möchte nur klarstellen, dass ich nichts Gutes über die Demokratische Partei zu sagen habe, aber die Frage ist nicht, ob sie schlecht ist, weder in bestimmten Fällen wie den von Ihnen genannten, noch allgemein. Die Frage ist, was unter bestimmten Umständen zu tun ist. Ich versuche also zu verstehen, warum Sie nicht darauf verzichten, in umkämpften Bundesstaaten zu kandidieren, was ich vorschlagen würde, oder warum Sie dort kandidieren und im wahrsten Sinne des Wortes sagen: „Wählen Sie Biden als das geringere Übel und stimmen Sie für die Grünen.“ den Stimmzettel abgeben und dann nach Hause gehen und gegen Biden kämpfen, wenn er Präsident ist. Ihr Grund, dies nicht zu tun, besteht darin, die Grünen aufzubauen, nicht die falsche Botschaft zu senden und den Menschen das Gefühl zu geben, dass die Grünen irrelevant oder nicht unterstützenswert sind. Aber ich denke, der Ansatz könnte den gegenteiligen Effekt haben.
Ich weiß, das ist seltsam, wenn ich das zu jemandem sage, der bei den Grünen ist und so prominent aktiv ist wie Sie. Aber im Jahr 2000 erhielt Ralph Nader 2.7 % der Stimmen für die Linie der Grünen, und 16 Jahre später erhielt Jill Stein 1 % der Stimmen. Im Jahr 2004 gab es landesweit insgesamt rund 230 Mitglieder der Grünen in örtlichen Büros. Aber jetzt habe ich ein Zitat von Ihnen gehört, dass es 130 im Amt gibt. Es scheint mir also nicht, dass diese Strategie, in umkämpften Staaten zu wählen, wenn es strittig wird und später Schuldgefühle auftauchen, tatsächlich zum Aufbau der Grünen beiträgt. Denkst du, es ist?
Hawkins: Ja, weil wir Wahllokale haben, bei denen wir kandidieren konnten. Sie haben erwähnt, dass die Zahl der gewählten Kommunalvertreter zurückgegangen ist. Ich habe das Jahr nicht mitbekommen, aber wissen Sie, die Bewegungen gehen auf und ab und wir sind in einer Situation, in der die Menschen Todesangst vor Trump haben. Ich meine, es gab Leute, die sagten, sie müssten für Andrew Cuomo stimmen, als ich 2018 für das Amt des Gouverneurs kandidierte, der mir Geld gegeben und für mich telefoniert hatte, weil sie eine Botschaft an Trump senden wollten. Wissen Sie, ich schätze, ich unterstütze die Demokratische Partei. Was meiner Meinung nach daran lag, dass Trump nicht einmal auf dem Stimmzettel stand. Es ergab einfach keinen großen Sinn. Aber so ist die Mentalität. Wissen Sie, ich verstehe, dass wir uns in einer schwierigen Situation befinden. Aber wissen Sie, es ist nicht die Zeit, unsere Zelte aufzuschlagen.
Wissen Sie, ich wollte gerade mit Michigan sprechen, ich wurde eingeladen, mich dort gegen diese Ölpipeline auszusprechen, die sie ausbauen wollen und die die Umweltschützer und Indianer dort oben schließen wollen. Und ich wurde von der demokratischen Fraktion der Anishinaabe-Indianer eingeladen, und sie luden mich dorthin ein, weil sie sagten: „Wir können die Demokraten nicht erreichen, vielleicht können Sie uns helfen, ihre Aufmerksamkeit zu erregen.“ So etwas können wir tun, wissen Sie, da wir in jedem Bundesstaat vertreten sind, und wissen Sie, die Demokraten sind keine Hilfe dabei, diese Pipeline dort oben in Michigan zu stoppen. Und wir können alle möglichen Probleme lösen, bezahlbaren Wohnraum überall, weil die demokratische Maschinerie völlig mit Immobilien verknüpft ist. Und die Grünen kämpfen immer mit den Demokraten, wenn es um bezahlbaren Wohnraum geht. Wie ich schon sagte, wir bekommen Wahllisten, damit wir diese Kämpfe fortsetzen können.
Albert: Aber man kann die Stimmzettel auch auf andere Weise erhalten, oder? Sie können sie erhalten, indem Sie Petitionen einreichen. Ist das richtig?
Hawkins: Nun ja, Sie können eine Petition einreichen, die riesig ist. Und wenn es keine Wahllinie gibt, sind die Zahlen, die wir erhalten, viel höher als die der Kandidaten großer Parteien bei ihren Vorwahlen.
Albert: Ja, aber das ist eine Realität. Und Jill Stein bekam nur 1 % der Stimmen. Es gibt also viele Bundesstaaten, in denen man Petitionen einreichen muss.
Hawkins: Wie in New York bedeutete die Tatsache, dass es eine Wahllinie gab, dass unsere landesweiten Kandidaten automatisch auf dem Stimmzettel standen.
Albert: Sie könnten daran arbeiten, auf dem Stimmzettel zu sein, anstatt automatisch auf dem Stimmzettel zu sein.
Hawkins: Daran können Sie immer sechs Wochen lang im Juli und August arbeiten, wenn Sie andere Dinge für die Kampagne tun sollten. Dann reichen Sie Ihre Petition ein und die Demokraten fechten sie an, auch wenn sie leichtsinnig ist, und sie verschieben sie bis Oktober und dann sagen sie, wir können Sie nicht in die Debatte einbeziehen, weil Sie nicht an der Abstimmung teilnehmen. Und schließlich, wissen Sie, sagt der Wahlvorstand oder das Gericht: Nein, sie sollten auf dem Stimmzettel stehen, und bis zur Wahl sind es noch vier Wochen. Es ist eine Menge Unsinn. Wenn wir an der Abstimmung teilnehmen, können wir ...
Albert: Ich bezweifle es nicht ...
Hawkins: Und sie haben es nur noch schlimmer gemacht. Die Demokraten haben es in New York nur noch schlimmer gemacht, sie haben die Zahl der Unterschriften verdreifacht. Statt 15,000 in sechs Wochen müssen wir 45,000 bekommen, also müssen wir die Anzahl der Stimmen verdreifachen, die wir bei der kommenden Wahl erhalten, um unsere Abstimmungslinie beizubehalten. Und das tat der Gouverneur unter dem Deckmantel der Coronavirus-Krise.
Albert: Ich bin nicht überrascht ...
Hawkins: Das ist es also, womit wir es zu tun haben. Und wissen Sie, die Grünen in diesen umkämpften Staaten. Sie wollen nicht, dass wir sie im Stich lassen. Es kommt zu Kämpfen ...
Albert: Warum gibt es auf? Das ist es, was ich nicht verstehe. Erkläre mir das. In 40 Bundesstaaten gibt es also kein Problem. In einem Swing-State geht man also hinein und sagt: „Ich werde den Wahlkampf auf und ab führen, so wie ich es in einem sicheren Staat für grüne Kandidaten im Staat tun würde.“ Ich werde mich auch für das Grüne Programm einsetzen. Aber ich möchte den Leuten sagen: Ich denke, die Leute sollten in diesem Swing-State für die Präsidentschaftswahl für Biden stimmen, aber der Rest der Grünen lehnt das gesamte Wahlrecht ab, weil ich sehe, dass ich Sie bin In diesem Fall würde ich hoffen, dass Trumps erneuter Sieg höllische Tage einläuten würde, die weit über die bereits erlebten hinausgehen, wenn nicht sogar noch schlimmere. Trumps Sieg ist also ein sehr, sehr, sehr ernstes Problem. Und so ärgerlich und schädlich es für uns auch ist, in diesem Swing State keine Stimmen für den Präsidenten zu bekommen, so viel ärgerlicher ist es für Trump, hier zu gewinnen, hier das Wahlkollegium zu gewinnen und dadurch die Wahl zu gewinnen, und das werde ich nicht das riskieren. Deshalb setze ich mich für das Grüne Programm ein. Ich setze mich für den Sozialismus ein. Ich setze mich auf der ganzen Linie für die Grünen ein, aber ich setze mich dafür ein, Trump auf der Ebene des Präsidenten zu stoppen. Warum sagen Sie, dass die Grünen ausverkauft sind? Warum faltet es Ihr Zelt zusammen? Das verstehe ich nicht.
Hawkins: Nun, ich meine, wie setzt man sich für einen grünen New Deal und Sozialismus ein und sagt, man solle für Biden stimmen? Ich meine, er wird diese Dinge nicht tun. Er ist gegen diese Dinge. Wenn es um Leben oder Tod geht, wissen Sie, die Klimakrise, die Coronavirus-Krise, Ungleichheit bringt uns um, der Lebensstandard der Arbeiterklasse sinkt …
Albert: Alles wahr…
Hawkins: Und wir haben auch ein neues nukleares Wettrüsten, und darüber reden sie nicht. Und wenn wir unsere Zelte in den umkämpften Staaten zusammenschlagen, wird Biden entlastet, wenn er überhaupt umzieht. Und sehen Sie, Biden sollte Trump einen Erdrutschsieg bescheren. Trump ist so verdammt unfähig, dass seine eigenen Leute es sehen. Und wissen Sie, sie haben das Geld bekommen. Sie haben bei der Einschreibung die Nase vorn, und um uns die Schuld dafür zu geben, dass wir Trump nicht geschlagen haben, ist Trump der unbeliebteste, wissen Sie, die Umfragen besagen, dass er der ungünstigste von allen ist, die jemals für das Präsidentenamt kandidiert haben. Ich meine, warum sollten wir es uns antun, Trump zu schlagen, wenn die Demokraten sie erdrutschartig besiegen sollten?
Albert: Ich verstehe das Argument nicht. Das Problem ist nicht, was im Idealfall passieren sollte. Im Idealfall sollte Trump natürlich vernichtet werden. Im Idealfall hätte Sanders ihn zerstören sollen. Alles wahr. Die Frage ist, was passiert, wenn es darauf ankommt, und es ist knapp bei den umkämpften Zuständen oder den Swing-Zuständen, oder ich glaube, Sie haben das Schlachtfeldzustände genannt. Wenn es zu dieser Situation kommt, dann liegt ein echtes Problem vor. Es sollte kein Problem sein. Ich stimme Ihnen zu. Aber es gibt ein Problem. Und wenn es ein Problem gibt, hier ist eine andere Version davon.
Warum plädieren wir nicht dafür, in Swing States für Biden zu stimmen, und der Rest der Grünen kündigt die Wahl an und unterstützt das Parteiprogramm und den Green New Deal, nicht auf der Grundlage von Bidens nicht vorhandenen Verdiensten, das gibt es nicht? Sondern weil Trumps Sieg den Wettlauf um die Zerstörung der Umwelt beschleunigen würde, die das organisierte Leben aufrechterhält. Innerhalb von vier Jahren könnte es sogar zu irreversiblen Wendepunkten kommen. Und auf dem Weg würde es zunehmend schreckliche Katastrophen geben, vor allem für die Armen im Ausland und im Inland. Warum also nicht Ihren Wählern sagen, dass wir das stoppen müssen, und der Weg, das zu stoppen, wenn man bedenkt, wie knapp es ist, besteht darin, die Nase zu halten und für Biden zu stimmen und nach den 10 Minuten, in denen wir für Biden gestimmt haben, unsere Arbeitsschuhe anzuziehen und sich seiner Regierung widersetzen, hoffentlich aus allen Gründen, die Sie so gut kennen. Ich verstehe nicht, wie sich das auf das Zusammenfalten von Zelten auswirken soll. Und das Wort ist hier nicht pragmatisch. Das Wort ist nicht konservativ. Das Wort ist aggressiv, wenn es darum geht, für die Wähler, die auf dem Spiel stehen, das größtmögliche zu erreichen. Wieso ist das falsch?
Hawkins: Nun, Trump könnte den Klimawandel als Schwindel bezeichnen. Aber Biden tut so, als wäre es ein Schwindel. Der Status quo wird sich nicht weiterentwickeln. Und wenn wir nicht um diese Abstimmung konkurrieren, nehmen wir unseren politischen Einfluss. Und das sind die Leute, die Sie sehen, die Demokraten, wir haben über Wählerunterdrückung gesprochen. Und die Republikaner tun viel davon. Wir wissen, wie sie das machen, wissen Sie, Wählerausweise und nicht genügend Wahllokale in bestimmten Gemeinden und all diesen Unsinn. Die Demokraten unterdrückten die Abstimmung, indem sie die Grünen von der Abstimmung fernhielten. Ich meine, ich gehe zurück nach New York. Wir ließen unsere Kongresskandidaten kurz vor dem Lockdown Petitionen einreichen, und dann den DNC bei der Anwaltskanzlei, die Clinton nahe steht. Ich habe ihren Namen vergessen. Sie reichten vor Gericht ein und sagten, wir würden die Unterschriften anfechten. Aber wir wollen nicht, dass der Wahlvorstand die Herausforderungen aufgrund des Coronavirus überprüft und die Grünen deshalb einfach von der Wahl fernhält. Ich meine, das ist die Art von Unsinn, die wir von ihnen bekommen.
Albert: Ich bin nicht überrascht.
Hawkins: Ja. Und sehen Sie, hier gibt es noch ein weiteres Problem, dieses Spoilerproblem, über das wir gerade sprechen. Dafür gibt es eine Lösung, die die Grünen den Demokraten seit 20 Jahren anbieten. Es handelt sich um eine unparteiische, bewährte Lösung. Und das bedeutet, das Wahlmännerkollegium abzuschaffen und eine landesweite Volksabstimmung für den Präsidenten mit Rangwahl durchzuführen.
Albert: Auf jeden Fall.
Hawkins: Und wenn wir nicht im Rennen sind und Biden unter Druck setzen, vielleicht mitzumachen, wird der Preis nicht einmal erhöht.
Albert: Howie, das kannst du nicht wirklich glauben. Ich stimme dir zu und finde es schlimmer, als du sagst, weil du ein wirklich netter Kerl bist. Ich sehe Demokraten herumsitzen und sagen: Scheiß auf die Grünen, scheiß auf die Grünen. Wen interessieren die Grünen? Das kann ich leicht verstehen. Okay, wir müssen also nicht ständig wiederholen, dass sie Probleme haben? Natürlich tun sie das. Die Frage ist, ob zwischen ihnen und Trump, zwischen ihnen und dem Aufkommen faschistischer Bewegungen in den Vereinigten Staaten eine Kluft besteht, eine sehr, sehr große menschliche, geradezu menschlich zerstörerische Kluft. Das habe ich in meinem ganzen Leben noch nie gesagt, aber jetzt ist es Realität. Rechts? Diese Dinge sind real. Und um zu glauben, dass Biden, so schlecht er auch ist, und angesichts der Wahlkreise, die er anspricht, nicht besser als Trump, weniger gefährlich als Trump, weniger wahrscheinlich für einen tödlichen Atomkrieg und die globale Erwärmung ist und so weiter Der Rest davon als Trump, ergibt für mich keinen Sinn. Aber da ist noch etwas anderes. Hebelwirkung? Howie, Sie haben auf nationaler Ebene keinen Einfluss. Bei Trump tut das niemand. Mit Biden gibt es einen echten Einfluss. Es ist auf keinen Fall so groß, wie wir es wollen. Weil wir das System gar nicht wollen. Aber es ist da. Trump, wenn Trump gewinnt, ist Ihr Einfluss gleich Null. Der Einfluss der globalen Erwärmung, wissen Sie, der Klimaschutzbewegung ist gleich Null. Das Ausmaß an Aktivismus, das nötig wäre, um angesichts des Obersten Gerichtshofs und aller anderen Gerichte das Geringste zu erreichen, wenn Trump gewinnt, ist enorm, aber das Potenzial, Biden voranzutreiben, ist real. Das Leverage-Argument bringt mir auch nicht viel. Weißt du, vielleicht bin ich hier dumm, aber ich verstehe es nicht.
Hawkins: Nun, wir werden auf jeden Fall mehr Einfluss auf Biden haben, wenn wir eine deutliche Mehrheit der Stimmen bekommen, als auf Trump, daran besteht kein Zweifel. Aber schauen Sie, wer auch immer da drin ist, wir müssen Massenbewegungen haben, die an keine Partei gebunden sind. Ich meine, ich gehe zurück auf die Anti-Vietnam-Kriegsbewegung und vergleiche sie mit der Anti-Irak-Kriegsbewegung. In den 60er Jahren sagten wir es jetzt: Wir sagen es zu Kennedy und McCarthy, die über Verhandlungen sprachen, wir sagten es zu Humphrey und Nixon. Und später erfuhren wir, dass, wissen Sie, die massiven Demonstrationen im Herbst 69 Nixon und Kissinger davon überzeugten, dass ihr geheimer Plan zur Beendigung des Krieges, der taktische Atomwaffen in Nordvietnam beinhaltete, dazu führen würde, dass er, wenn nicht nur zu ihm, es nicht schaffen würde. Ich werde nicht wiedergewählt, vielleicht sogar eine Revolution. Davor hatten sie Angst, weil sie so viele Menschen auf der Straße sahen.
Albert: Ich stimme zu.
Hawkins: Das ist es also, was wir jetzt als Reittier haben. Der Fehler, der meiner Meinung nach in der Anti-Irak-Kriegsbewegung gemacht wurde, ist, dass die breite Koalition „United for Peace and Justice“ in diesem Jahr einen Slogan gegen die Bush-Agenda herausgebracht hat, der implizit besagte, dass man sich hinter Kerry stellen sollte, der dafür war Krieg. Kerry meinte, ich könne besser dagegen ankämpfen als Bush. Die Bewegung verlor ihre eigenständige Botschaft. Und dann, wissen Sie, als Obama gewählt wurde, dachten sie, nun ja, die Demokraten sind da drin, damit wir nach Hause gehen können. Und Obama führte all diese Kriege fort.
Albert: Dagegen habe ich keine Einwände. Ich stimme Ihnen zu. Aber das sage ich nicht, und die Leute, die, wissen Sie, Chomsky das nicht sagt, die sich für einen grundlegenden Wandel in den Vereinigten Staaten einsetzen, für die gleichen Veränderungen wie Sie, sind auch nicht dazu in der Lage zu sagen, und wir verstehen nicht, warum einige andere das nicht tun, dass es einen Umstand gibt, unter dem es sinnvoll ist, Biden zu wählen oder für den Demokraten gegen den Republikaner zu stimmen.
Lassen Sie mich Ihnen also eine andere Frage stellen, und vielleicht verschieben wir das hier von der Stelle, an der wir uns gerade befinden. Angenommen, Trump, das wird nicht passieren. Aber nehmen wir einmal der Diskussion halber an, dass Trump gesagt hätte, das erste, was ich in meiner zweiten Amtszeit tun werde, wäre, dem Iran den Krieg zu erklären. Und das zweite, was ich tun werde, ist, jedem Land den Krieg zu erklären, das in irgendeiner Weise den Iran unterstützt, mit ihm Handel treibt oder mit ihm Geschäfte macht. Unter diesen Umständen gehe ich davon aus, dass Sie für Biden oder irgendjemanden stimmen würden. Habe ich recht?
Hawkins: Nun, Sie gehen davon aus, dass die Demokraten Trump in dieser Hinsicht bekämpfen würden. Ich meine, schauen Sie sich Venezuela an. Wissen Sie, Trump versucht, sie auszuschalten. Und wissen Sie, Biden ist bei ihm. Schumer ist bei ihm. Ich denke, wir können uns nicht darauf verlassen, dass die Demokraten für unser Recht kämpfen.
Albert: Warum verlässt man sich darauf, dass sie sagen, ich hätte lieber Biden im Amt als Trump, und zwar um ein Vielfaches, ABER ich muss mich dem Kampf gegen Biden widmen, wenn er im Amt ist? Das heißt, man verlässt sich nicht auf sie.
Hawkins: Ja, ich hätte lieber Biden als Trump, aber als Präsidentschaftskandidat der Grünen ist es nicht meine Aufgabe, für Biden zu werben. Wissen Sie, die Leute, die mich nominieren, wollen, dass ich für unsere Partei kämpfe, unsere Stimmzettel bekomme, für unsere Anliegen kämpfe, sie wollen die Grünen voranbringen, unsere Anliegen voranbringen und denjenigen, der im Amt ist, dazu bringen, sich mit ihnen auseinanderzusetzen, wissen Sie , unsere Bewegung.
Albert: Und ich stimme dieser Agenda zu. Was ich aber andeuten möchte, ist, dass viele Leute denken, dass die Weiterentwicklung von Themen der Grünen Partei, die Weiterentwicklung des Programms der Grünen Partei und sogar die Weiterentwicklung der Grünen Partei selbst viel mehr davon abhängt, Trump zu schlagen, als davon, ein paar mehr Stimmen zu bekommen 10 Schlachtfeldstaaten. Ich sage, dass es meiner Meinung nach keinen Sinn ergibt, nicht nur im Hinblick auf die Zukunft des Landes, sondern auch im Hinblick auf die Zukunft der Grünen. Ich verstehe nicht, warum man nicht in einen Staat gehen und sagen kann: Kämpfe, kämpfe, kämpfe für das grüne Programm, richtig, und ein Teil dieses Kampfes besteht darin, Trump aufzuhalten, und der nächste Teil dieses Kampfes wird Druck sein so hart wir können mit diesen Massenbewegungen, wie aus den 60er Jahren, die Sie erwähnt haben, gegen Biden. Wie kommt es dazu, dass die Grünen ausverkauft sind?
Hawkins: Nun, wenn Sie für das grüne Programm kämpfen und sagen, dass Sie für Biden stimmen sollen, widersprechen Sie sich selbst. Also nur…
Albert: Nein, das bist du nicht.
Hawkins: Biden sagte, er würde ein Veto gegen Medicare für alle einlegen, wenn es auf seinem Schreibtisch landen würde.
Albert: Okay.
Hawkins: Es gibt so viele Menschen, die keine Behandlung bekommen können, wenn sie eine Entscheidung zwischen Miete und einem Arztbesuch treffen müssen.
Albert: Genau.
Hawkins: Der Typ, der unten bei mir wohnte, musste im März letzten Jahres seine Nebenkosten bezahlen. Er nimmt Medicaid. Er soll Nierenmedikamente bekommen. Er hat es in diesem Monat nicht bekommen. Und seine Nieren versagten. Er starb. Das passiert überall.
Albert: Genau.
Hawkins: Und die Demokraten sind gegen ein öffentliches Gesundheitssystem, zu dem jeder Zugang hat, und wenn wir sagen, dass wir denjenigen wählen, der dagegen ist, ist das eine völlige Heuchelei unsererseits. Wie können wir das sagen?
Albert: Warum? Warum können Sie nicht sagen – ich versuche wirklich, Howie zu verstehen – warum können Sie nicht sagen, dass Biden ein Verbrecher ist? Biden ist ein Unterstützer und Betreuer von und dann können Sie alle Dinge auflisten, worüber wir uns einig sind, oder? Aber als erster Schritt ist es absolut notwendig, Trump zu stoppen, um voranzukommen. Und so kandidiere ich in 40 Staaten für die Stimmen der Grünen, für Howie Hawkins usw. Aber in 10 Staaten, oder was auch immer es sein mag, kandidiere ich für den Vormarsch der Grünen. Ich kandidiere für die Kandidaten der Grünen. Ich kandidiere für das Programm der Grünen. Aber ich denke, die Menschen sollten, egal wie sehr wir die Demokratische Partei und Biden hassen, für sie stimmen, aber mit der Absicht, nach zehn Minuten Abstimmung auf die Straße zu gehen und vier Jahre lang gegen ihre Regierung zu demonstrieren, um so viel zu erreichen Wir können möglicherweise gewinnen. Daran ist nichts verwirrend. Niemand würde das sehen und sagen: „Ah, Howie ist für Biden.“ Wer wird das sagen? Wenn Howie auf der Straße gegen Biden ist …
Hawkins: Aber sagen Sie, dass Sie in diesem Staat für ihn stimmen würden?
Albert: Ja….
Hawkins: Ja…
Albert: Um Trump am Sieg zu hindern ...
Hawkins: Es gibt viele Leute wie Sie, die dieses Argument vorbringen werden, und die Wähler auf der linken Seite werden wissen, was die Argumente sind. Es ist nicht meine Rolle als Kandidat der Grünen, ein Kandidat, die Leute, die mich nominiert haben, rauszugehen und zu sagen, dass sie für den demokratischen Kandidaten stimmen, wobei es von der Stimme, die wir bekommen, abhängt, ob wir in Zukunft eine Wahllinie haben.
Albert: Sie sagen also, dass die Abstimmungslinie wichtiger ist – und ich stimme zu, dass sie wichtig ist –, aber Sie sagen, sie ist wichtiger, als dass Biden Trump bei der Wahl schlägt, denn in diesem Staat könnte es die Wahl beeinflussen, wenn er ihn nicht schlägt, und so Es ist wichtiger, dass ich die Wahllinie für die Grünen erhalte, als dass wir gemeinsam Trump stoppen. Ich kann nicht – fühlst du das wirklich?
Hawkins: Ja, weil Sie davon ausgehen, dass wir die Differenzspanne ausmachen, was eine große Annahme ist. In der Zwischenzeit haben wir Probleme. Wir haben Probleme mit den Demokraten, gegen die wir kämpfen, sowie mit den Republikanern in diesen Staaten. Und die Menschen wollen eine Wahllinie, damit sie bei der nächsten Wahl gegen sie antreten können. Und darauf konzentrieren sich die Menschen in diesen Staaten. Wissen Sie, ob es nun um den Kampf gegen Pipelines geht, um bezahlbaren Wohnraum oder um den Rückschritt, ich meine, wir haben jetzt ein Steuersystem, in dem Arbeitseinkommen höher besteuert wird als Kapitaleinkommen. Und die Demokraten haben, wissen Sie, mit Begeisterung für die Steuersenkungen von Reagan gestimmt und das Ganze bereits 86 ins Leben gerufen. Das war überparteilich. Ich meine, überall, wo wir hingehen, ist es parteiübergreifend. Es ist die überparteiliche Außenpolitik, der überparteiliche wirtschaftliche Neoliberalismus, der uns umbringt.
Albert: Ich stimme zu. Mit anderen Worten: Sie vertreten eine Position und Punkte, denen ich zustimme, nicht wahr? Und Chomsky stimmt mit allen überein, die der Meinung sind, dass man in Swing States in diesem Fall für das kleinere Übel stimmen sollte, mit einer gigantischen Bösartigkeitslücke sozusagen. Jeder, der das sagt, den ich respektiere und dem ich zustimme, stimmt Ihnen in all diesen anderen Dingen zu. Wir verstehen einfach nicht, wie das zu einer Tat führt, die Trump wählen könnte, könnte, einfach könnte. Ich meine, beim letzten Mal sieht die Realität so aus, dass in einigen Swing States, wenn Jill Stein getan hätte, was ich vorschlage, und wenn, und das sind alles Wenns, ich Ihnen zustimme, und wenn die Leute für Jill Stein gestimmt haben , also für Hillary Clinton gestimmt haben, sich die Nase zuhielten, wütend waren, übel waren, nach Hause gingen und sich übergeben mussten, aber das hätte bedeutet, dass Trump verloren hätte. Es waren genug Stimmen. Es ist einfach eine Tatsache. Die Zahlen sind da, oder?
Hawkins: Aber Sie gehen davon aus, dass ihre Wähler ohne Stein für Clinton gestimmt hätten? Wenn ja, okay, aber Tatsache ist, dass wir Leute zur Wahl bringen, die keine der beiden Parteien wählen. 61 % von Steins Wählern wären den Wahlumfragen zufolge zu Hause geblieben, wenn sie nicht an der Wahl teilgenommen hätte. Andere hätten für jemand anderen als Clinton oder Trump gestimmt.
Albert: Und wenn Howie Hawkins in diesen Staaten, richtig, seine beträchtlichen Talente nutzte, um diesen Grünen-Partei-Anhängern und Howie Hawkins-Anhängern zu erklären, das Bewusstsein zu schärfen, um ihnen zu erklären, dass der aktuelle Kontext einer ist, in dem man das tut, tut, was man tut Zu sagen, dass Steins Wähler das getan hätten, ist ein Fehler, ein schrecklicher, schrecklicher Fehler, der zu gewaltigen Störungen und Schäden, wenn nicht sogar zur totalen Katastrophe, führen würde, wenn Howie Hawkins das so zum Ausdruck bringen würde, und Stein war das sicherlich nicht, glaube ich er würde von diesen Wählern gehört werden. Der springende Punkt ist, dass Sie in der Lage sind, sie zum Vorschein zu bringen. Mit anderen Worten: Sie respektieren dich. Sie hören zu. Sie hören. Sie können mit ihnen kommunizieren. Howie, ehrlich gesagt scheint mir, dass es in Ihrem Leben nie einen Moment geben wird, in dem Sie persönlich und als Individuum mehr Möglichkeiten haben, die Geschichte zu beeinflussen, als bei dieser Wahl in der Art und Weise, von der ich spreche . So groß erscheint mir die Auswahl. Jetzt könnte es sein, dass wir im August sind und es überhaupt keine andere Wahl mehr gibt. Es ist offensichtlich, weil Biden Trump zerstört oder umgekehrt. Aber wenn es nah dran ist, ist Ihr Potenzial, etwas Historisches zu tun, immens. Und Sie sagen, dass Sie das nicht tun wollen, weil Sie dadurch eine Wahllinie für die Grünen verlieren würden, die Sie ohnehin durch eine Petition erreichen könnten. Ich kann dem nicht folgen.
Hawkins: Nun ja, insofern die Leute Respekt vor dem haben, was ich sage, liegt das daran, dass ich sage, dass wir eine Alternative zu diesen beiden kapitalistischen Parteien brauchen.
Albert: Einverstanden.
Hawkins: Wenn ich also aufhöre, das zu sagen, verliere ich etwas Respekt und ich werde nicht den Einfluss haben, den ich hatte.
Albert: Aber Sie müssen nicht aufhören, das zu sagen.
Hawkins: Ja. Aber wenn ich sage, dass ich eine dieser Parteien wählen soll, ist das ein offensichtlicher Widerspruch.
Albert: Ist es? Glauben Sie, dass Noam Chomsky den Respekt der Linken verloren hat, die keine der beiden Parteien unterstützen, weil er sagte: „Wissen Sie …“
Hawkins: Einige Leute, ja.
Albert: Sie sind verrückt. Wissen Sie, jemand, der aus diesen Gründen seinen Respekt vor Ihnen verlieren würde. Gut, Herr.
Hawkins: Nun ja, ich glaube, er hat bei manchen Leuten an Einfluss verloren. Menschen, die denken, dass die Strategie des geringeren Übels falsch ist. Und du weißt…
Albert: Und deshalb zitieren sie ihn, wenn sie erklären, warum sie keine der beiden Parteien unterstützen, was sie auch tun.
Hawkins: Die Leute gegen das kleinere Übel zitieren ihn zu dieser Frage.
Albert: Ja, sie zitieren ihn, wissen Sie, Tweedledum und Tweedledee. Die beiden Parteien sind zwei Zweige einer Unternehmenspartei. Sicher würden sie das tun. Ich schätze, das Endergebnis ist, dass wir uns darauf einigen müssen, nicht anderer Meinung zu sein, auch wenn es mir immer noch schwer fällt, zu verstehen, warum das so ist.
Hawkins: Ja, nun ja, ich weiß, kein Verlust der Freundschaft oder Respektlosigkeit. Ich meine, wir diskutieren seit 2004 darüber. Wissen Sie, was ich immer wieder betone, wenn es zur Sprache kommt, ist, dass wir das fordern werden, und das ist eine Forderung an die Demokratische Partei, weil sie das zum Thema machen könnte . Befreien Sie sich vom Wahlkollegium und nehmen Sie an einer landesweiten Volksabstimmung teil …
Albert: Ich kann nur zustimmen.
Hawkins: Und wissen Sie, das einzige Mal, dass es ein wenig zur Sprache kam, war, als Elizabeth Warren vor etwa einem Jahr sagte, wir sollten das Wahlkollegium abschaffen. Und wissen Sie, niemand hat es aufgegriffen. Nicht einmal Bernie Sanders. Wissen Sie, die Tatsache, dass sich die Leute auf mich konzentrieren, so wie Sie auf diese Frage, gibt mir die Gelegenheit zu sagen: Na gut, wollen Sie dieses Problem endgültig lösen? Lassen Sie uns eine landesweite Volksabstimmung mit Ranglisten-Wahl abhalten. Das ist etwas, das Biden, wie Sie wissen, vermeiden kann.
Albert: Ich stimme zu. Ich meine, ich stimme absolut zu. Ich glaube einfach nicht, dass das, was ich vorschlage, das verhindert. Ich glaube nicht einmal, dass es reduziert …
Hawkins: Ich gebe Ihnen zu, dass viele Leute, wenn es im November knapp wird, Ihre Argumentation in den Swing States akzeptieren werden. Und das ist nicht meine Rolle als Kandidat der Grünen. Wissen Sie, das ist nicht der Grund, warum sie mich nominiert haben. Deshalb werde ich die Leute, die diese Entscheidung treffen, nicht beschämen oder ausschimpfen, wenn es darum geht. Obwohl sich Trump im Moment mit dieser ungeeigneten Reaktion auf die Coronavirus-Krise selbst erhängt.
Albert: Haben Sie seine letzten Umfragen gesehen?
Hawkins: Das Letzte, was ich gesehen habe, ist, dass er die umkämpften Staaten an Biden verliert. Und seine Gunst stieg für eine Minute, als hätten sich die Leute um den Präsidenten versammelt und dann sahen sie, was er tat, und er ging wieder zurück.
Albert: Und gestern oder am Vortag ist es wieder gestiegen und lag wieder bei hohen XNUMX-Grad-Werten. Es ist unglaublich. Aber ich denke, es gibt einen Grund dafür. Ich meine, vielleicht können wir über etwas anderes reden, denn ich frage mich, wie Sie darüber denken. Ich denke, dass Trump kein Idiot ist. Er ist fast ein Genie in der begrenzten Sache, die er tut, nämlich zu lügen und alles andere, um zu gewinnen. Nur um zu gewinnen. Und ich denke, was er jetzt tut, und ich frage mich, was Sie darüber denken, weil Sie herumreisen und wissen, dass in Wirklichkeit viele, viele Menschen viel mehr Angst vor Arbeitslosigkeit, vor Hunger, vor anderen Krankheiten usw. haben Sie verhungern im wahrsten Sinne des Wortes mehr an der Demütigung des Ganzen als an dem Virus. Und das ist verständlicherweise so, dass ich großes Mitgefühl dafür habe. Und Trump versucht, das auszunutzen. Und sich auf dessen Seite zu stellen. Natürlich wird er später, wenn es zu einem gigantischen Fiasko kommt, sagen, dass er es überhaupt nicht unterstützt hat. Aber wissen Sie, das gelingt ihm einigermaßen gut. Sie haben auf viele Dinge hingewiesen, die die Liberalen sagen sollten. Würden Sie zustimmen, dass sie wirklich nachdrücklich betonen sollten, dass der Zusammenbruch der Wirtschaft ein ernstes Problem ist, dass die Wirtschaft, die den Menschen Einkommen verweigert, ein ernstes Problem ist, das ist eine Welt, wissen Sie? , ein unglaublich wichtiges Thema, und daher müssen die Forderungen nach einer Erhöhung der Arbeitslosenversicherung, die Forderung nach einem Einkommen für Menschen, die arbeitslos sind, und all die anderen guten Forderungen viel stärker angehoben werden, als sie es sind. Und dass sie an genau dieselben Menschenmassen appellieren sollten, die jetzt darum bitten, zurückzugehen, die Absperrung abzuschalten und das Land zu öffnen. Sie sollten an die Leute appellieren, die sagen, dass man nicht sein Leben riskieren muss, um ein Einkommen zu bekommen, man sollte nicht sein Leben riskieren müssen, um medizinische Versorgung zu erhalten, diese Dinge sollten bereitgestellt werden, und das Hindernis ist Donald Trumpf.
Hawkins: Nun, wo ist Biden? Ich meine, er stellt nicht die Forderungen, dass es eine solche Möglichkeit gibt. Ich meine, Trump sagt den Leuten, sie sollen für den Dow sterben. Und wissen Sie, die progressiven Demokraten haben einige gute Gesetzesentwürfe, wie zum Beispiel die Streichung von Miet- und Hypothekenzahlungen. Netzabschaltungen aufheben. Muss die Bundesregierung diese bezahlen, damit nicht der gesamte Kleinunternehmenssektor bankrott geht, wo die Hälfte der Arbeitsplätze ist, genau wie sie das in Europa machen, wo zum Teufel Biden ist? Ich meine, Sie haben die Plattform. Und das sagt er nicht. Er unterstützt Sanders nicht, wissen Sie, 2,000 Dollar pro Erwachsenem und 500 Dollar pro Kind. Er sagt nicht, dass jeder eine COVID-Behandlung braucht, sondern dass er von Medicare abgedeckt werden muss. Diese Behandlung kostet 35,000 US-Dollar, wenn Sie ins Krankenhaus gehen, und bis zu 85,000 US-Dollar, wenn Sie an eines dieser Beatmungsgeräte angeschlossen werden. Wo zum Teufel ist Biden? Ich meine, das ist – Sie haben Recht – Trump. Wenn er deshalb einen Aufschwung bekommen hat, dann deshalb, weil es kein Gegennarrativ gibt.
Albert: Ich stimme zu, und deshalb macht es Sinn, hier weiterzumachen, du, ich, jeder, genauso wie bei anderen Dingen. Ich stimme zu. Aber ich habe wirklich Angst, dass die linksliberale und radikale Linke fast genau den gleichen Fehler macht wie 2016, als sie sagten, Trump sollte vernichtet werden, wissen Sie, Trumps sollten vernichtet werden, er wird leicht verlieren. Es geht einfach darum, nicht zu erkennen, was er anspricht und wie effektiv er es schafft. Ich weiß, das klingt seltsam, aber es ist wahr.
Hawkins: Nun, er hat 3 die Mehrheit der Stimmen um 2016 Millionen verloren. Das dürfen wir nicht vergessen. Und er hatte eine einzigartige Situation mit dem Wahlkollegium, die ihm den Sieg bescherte. Es gibt eine ganze Menge Faktoren. Die Unterdrückung schwarzer Wähler war enorm. Und die Demokraten waren dabei nicht besonders energisch. Und das Wahlkollegium. Das sind die Dinge – wissen Sie, zu sagen, dass wir Biden in den Swing States unterstützen müssen, wenn sie in diesen Fragen noch nicht einmal für ihre eigenen Interessen gekämpft haben, wissen Sie, das liegt nicht in meiner Verantwortung.
Albert: Nun, ich denke, wir müssen uns darauf einigen, anderer Meinung zu sein. Ich denke, Ihre Aufgabe besteht darin, das Wohlergehen der Bevölkerung und der Welt zu fördern. Ich denke, da wären wir uns einig. Und Ihre Rolle besteht darin, in diesem Zusammenhang, da Sie an die Grünen glauben, was mir vollkommen vernünftig erscheint, auch die Politik und Ziele der Grünen Partei voranzutreiben. Dem stimme ich zu. Worüber wir uns nicht einig sind, ist, dass ich glaube, dass es bei all diesen Vorhaben von zentraler Bedeutung ist, Trump zu stoppen. Weitaus mehr, als dass Sie in Swing States noch ein paar Stimmen mehr bekommen.
Hawkins: Ja, nun ja, ich habe schon vor langer Zeit gesagt, dass die Demokraten Trump anklagen sollten – und er verfügt über ein meilenlanges Vorstrafenregister – und am Ende haben sie sich schließlich für die Erpressung, den Machtmissbrauch und die Behinderung des Kongresses durch die Ukraine entschieden. Aber als sie den Fall vorstellten, ging es eher um eine Frage der nationalen Sicherheit im Zusammenhang mit dem Stellvertreterkrieg in der Ukraine als um Trumps Behinderung und Machtmissbrauch. Sie gaben ihm eine Entlassungskarte.
Albert: Ja, es ist verrückt. Und was macht Biden nun? Er tut so, als sei er gegenüber China härter als Trump. Okay. Alles verrückt. Alles ekelhaft. Ich meine, wie viel schlimmer kann es sein? Wie viel heuchlerischer, wie viel heruntergekommener – ich meine, ich stimme Ihnen zu. Ich mache Howie. Aber es gibt immer noch eine riesige Lücke zwischen einer zweiten Amtszeit von Trump, in der er völlig befugt ist, und wir können sehen, was er zu tun bereit ist, um eine dritte Amtszeit zu bekommen – und einer ersten Amtszeit von Biden.
Ich denke, wir müssen darauf hoffen, dass Biden vielleicht Warren als Vizepräsidenten wählt, oder dass jemand Biden Warren als Vizepräsidenten aufdrängt. Ich bezweifle es, aber es ist möglich. Mittlerweile führt sie alle Umfragen an. Sie führt alle anderen potenziellen Vizepräsidentschaftskandidaten deutlich an.
Hawkins: Ja, das ist nicht überraschend. Die Basis der Demokratischen Partei ist weitaus fortschrittlicher als die Führung. Deshalb sagen die Leute, Bernie Sanders habe diese Bewegung ins Leben gerufen und in gewisser Weise den Gefühlen eine Stimme gegeben, die es bereits gab, wie Medicare für alle. Ich meine, die Umfragen haben gezeigt, dass die Mehrheit der Menschen das gewollt hat, und zwar zurück zu Truman. Und Bernie konnte dem eine Stimme verleihen und dem demokratischen Establishment gleich zweimal eine Heidenangst einjagen.
Albert: Ja, und es ist ein unglaublicher Verlust, dass er nicht nominiert ist. Und es ist sehr beunruhigend, wie das passiert ist. Ich stimme Ihnen zu. Also gut, Howie, es sei denn, Sie möchten noch etwas hinzufügen, etwas, das wir nicht angesprochen oder behandelt haben, und ich gebe zu, ich entschuldige mich dafür, dass ich mich auf ein Hauptthema konzentriert habe – aber wenn es noch etwas anderes gibt, möchten Sie es gerne tun Sprechen Sie jetzt darüber, bevor wir es abschließen, machen Sie einfach weiter.
Hawkins: Ich würde nur sagen, Sie kennen dieses Coronavirus – den Menschen ist nicht klar, in was für einer gefährlichen Situation wir uns befinden. Es gehört zu einer Familie von Viren, zu denen auch Erkältungen gehören, gegen die wir nie eine langfristige Immunität entwickelt haben. Sie können sich also infizieren, aber es ist nicht sicher, ob Sie langfristig immun sind, und wir haben keinen Impfstoff dagegen. Wir stehen also vor einer völlig neuen Welt, was bedeutet, dass wir unsere Arbeitsweise ändern müssen. Die OSHA sollte persönliche Schutzausrüstung serienmäßig, für den Notfall und dann langfristig anbieten, damit die Menschen mit einiger Sicherheit wieder an die Arbeit gehen können. Und was das für die Wirtschaft bedeutet – ich meine, es ist eine viel ernstere Krise, als ich denke, dass einige Leute glauben, dass sie vorübergehen wird. Das ist Trumps Glücksspiel. Er schickt die Leute zurück zur Arbeit, und wenn es wieder so weit geht – und es ist wirklich nicht zurückgegangen –, könnte es ihm um die Ohren fliegen. Am schlimmsten ist die Zahl der Menschen, die krank werden und sterben werden. Wissen Sie, ich denke, wir müssen wirklich darüber nachdenken, wie wir aus dieser Situation herauskommen oder was das für die Art und Weise bedeutet, wie wir nicht nur unsere Lebensweise, sondern auch das System ändern müssen. Ich denke, wir können nicht mit dem System weitermachen, das wir mit dem Virus SARS 1 haben. Sie haben die Arbeit an dem Impfstoff eingestellt, als sie diese Epidemie unterdrückt haben – und wenn sie weitergemacht hätten, hätte das hier bei der Entwicklung eines Impfstoffs geholfen. Ich sage also nur, dass wir uns in einer sehr ernsten Situation befinden.
Albert: Ich denke, Sie haben völlig Recht. Ich hatte viel mehr Angst davor – man könnte wohl sagen, ich weiß nicht, welche Worte ich verwenden soll – als viele andere. Und ich denke, Sie erkennen das Problem genau. Die Frage ist, inwieweit man Immunität besitzt, wenn man sich mit dem Virus infiziert und es überwunden hat. Und wir wissen nicht, dass das der Fall ist, also ist das ein großes Problem. Und dann hörte ich vierzig die Idee, dass wir in einem oder anderthalb Jahren einen Impfstoff haben werden – ich glaube, der letzte erfolgreiche Impfstoff hat viele, viele Jahre gedauert. Gegen AIDS gibt es noch immer keinen Impfstoff. Es ist also nicht offensichtlich, dass uns dies nicht genauso ergehen wird wie die saisonale Grippe, außer dass sie virulenter ist, sich schneller ausbreitet und offensichtlich schädlicher im Sinne der Tötung von Menschen ist. Ich stimme also mit Ihnen überein, dass es besorgniserregend ist, und dann fragen Sie sich einfach, wie es wäre, oder ich bitte das Publikum, sich selbst zu fragen, wie es wäre, wenn Trump wieder im Amt wäre, wenn Corona zurückkehrt und er sich lächerlich macht Wissenschaft, die öffentliche Sicherheit lächerlich machen und, ich weiß nicht, sich im Keller des Weißen Hauses verstecken oder was auch immer er tun wird.
Hawkins: Ja, und jeden Staat gegen den Rest auszuspielen, anstatt eine einheitliche Antwort zu geben. Und unsere Nation gegen jede andere Nation ausspielen. Ich meine, Sie könnten keine schlechtere Antwort haben.
Albert: Ja, das kann man sich kaum vorstellen. Okay, Howie, vielen Dank, dass du gekommen bist. Ich schätze es wirklich und vielleicht können wir es irgendwann später im Sommer wiederholen, wenn sich die Dinge, ich weiß nicht, hoffentlich zum Besseren wenden. Ich denke, wir werden sehen.
Hawkins: Ja, wir werden sehen, und ich würde gerne noch einmal zurückkommen und noch einmal darüber reden.
Albert: Okay. Das heißt also, hier ist Mike Albert, der sich bis zum nächsten Mal für RevolutionZ abmeldet.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
1 Kommentar
Auch hier bin ich mir nicht sicher, wie ein Progressiver unter welchen Umständen für Biden stimmen könnte. Er verkörpert alles, wogegen Progressive sind. Dieser ganze Artikel bestätigt dies. Auch hier gilt: Die einzige Möglichkeit, wie diese Veränderung stattfinden kann, besteht darin, eine neue, identifizierbare Basis aufzubauen und darauf weiter aufzubauen. Schauen Sie sich Frankreich, Deutschland und Kanada an. Derzeit hat die NDP-Partei in Kanada (Progressive) mit einem Bruchteil der Sitze das Kräfteverhältnis inne. Sie haben echten Einfluss. Zu sagen, dass Hawkins „etwas Historisches bewirken“ kann, indem er einen korrupten, faschistischen, militaristischen, Konzern-Lakaien anstelle eines anderen wählt, ist bestenfalls fadenscheinig und hoffentlich ironisch. Und wenn man die Progressiven dazu auffordert, für diesen Wahnsinn zu stimmen und dann gegen die Person zu arbeiten, die man gewählt hat, wird es definitiv nie funktionieren. Wo hat es jemals funktioniert?