Kontroversen über Proteste und Gegenproteste gegen Aktionen im Nahen Osten toben mittlerweile in Gemeinden überall in den USA und offenbar insbesondere auf Universitätsgeländen. Beispielsweise berichtete das Institute for Public Accuracy am 15. November, dass die Columbia University zwei pro-palästinensische Studentengruppen, Students for Justice in Palestine und Jewish Voice for Peace, von der Durchführung von Veranstaltungen auf dem Campus suspendiert habe. Die Harvard University schickte einen Brief an alle Studenten und Lehrkräfte, in dem sie erklärte, dass der Slogan „Vom Fluss zum Meer“, ein weit verbreiteter Aufruf zur Freiheit der Palästinenser, unabhängig davon, ob sie in den besetzten Gebieten oder in Israel leben, antisemitisch ist und dass dies der Fall ist Zensur kein Verstoß gegen die freie Meinungsäußerung. Interessanterweise verlor Harvard – und das ist in diesen Fällen keine Seltenheit – mindestens 30 Millionen US-Dollar an Spenden von pro-israelischen Geldgebern, die glaubten, dass die Regierung es versäumte, ihre Studenten im Zaum zu halten. Bill Ackman, milliardenschwerer Hedgefonds-Manager und Harvard-Spender, forderte außerdem, die Namen von Studenten offenzulegen, die eine pro-palästinensische Erklärung unterzeichnet hatten, damit Unternehmen ihre Einstellung vermeiden konnten. An der New York University wurde die Jurastudentin Ryna Workman als Präsidentin der studentischen Anwaltskammer der Schule abgesetzt und verlor anschließend ein Stellenangebot der Anwaltskanzlei Winston & Strawn, nachdem sie einen Newsletter geschrieben hatte, in dem sie ihre Solidarität mit den Palästinensern zum Ausdruck brachte. An der Cornell University wurde Russell Rickford, außerordentlicher Professor für Geschichte, von der Lehrtätigkeit suspendiert, nachdem er den Anschlag vom 7. Oktober als „berauschend“ bezeichnet hatte.
The Intercept berichtete: „Der US-Senat verabschiedete eine einstimmige Resolution, in der er nach einem Tag der Streiks im ganzen Land sogenannte ‚antiisraelische, pro-Hamas-Studentengruppen‘ verurteilte.“ In einem Brief der Anti-Defamation League und des Brandeis Center for Human Rights Under Law an die Präsidenten von Hochschulen und Universitäten wurde gefordert, die Gruppe Students for Justice for Palestine (SJP) als materiellen Unterstützer des Terrorismus zu betrachten. SJP ist eine gewaltfreie Studentengruppe. Die ADL und das Brandeis Center fordern im Wesentlichen, dass junge Menschen, die sich an rechtmäßigen Protestaktivitäten beteiligen, im Rahmen eines Bundesgesetzes zur Terrorismusbekämpfung kriminalisiert werden. Der Kanzler des State University System of Florida hat in Absprache mit Gouverneur Ron DeSantis angeordnet, dass Kapitel von SJP deaktiviert werden. Senator Josh Hawley, R-Mo., hat das Justizministerium aufgefordert, „linksextreme Studentengruppen“ zu untersuchen, die Israel kritisch gegenüberstehen. Natürlich gibt es noch viel mehr. Was soll man also von all dem halten, auch über die hoffentlich offensichtlichen Fragen der freien Meinungsäußerung hinaus?
In der Woche nach den Hamas-Angriffen gab es zahlreiche Proteste gegen das Vorgehen der Hamas. Angenommen, ein solcher Protest in Ihrer Nähe bezeichnet die Gewalt gegen Zivilisten als abscheulich und sogar schrecklich. Angenommen, es drückte sein Mitgefühl für die Familien der Opfer aus. Wie würdest DU reagieren? Ich hätte gedacht, der Protest sei ein gültiger Ausdruck der Gefühle der Teilnehmer. Ich hätte auch gedacht, dass es über diese Selbstdarstellung hinaus keinen großen Zweck hat, da praktisch jeder in den Medien, der Regierung und wo auch immer das Gleiche sagte. Ich hätte es also emotional gültig, aber taktisch bestenfalls überflüssig und schlimmstenfalls fragwürdig gefunden, da es als Aufruf zu kollektiver Bestrafung angesehen werden könnte.
Stellen Sie sich nun vor, der Hamas-Angriff hätte stattdessen nur Militärstützpunkte und keine Zivilisten zum Ziel gehabt. Angenommen, das wäre passiert und hätte Protest hervorgerufen, aber jetzt war es Protest gegen einen rein militärischen Angriff. Wie würdest DU reagieren? Ich hätte gedacht, dass eine solche Aktion gegen militärische Ziele durch jahrzehntelanges schreckliches Material und gewaltsame Unterdrückung gerechtfertigt wäre. Angesichts der wahrscheinlichen Konsequenzen hätte ich mich jedoch über die taktische Sinnhaftigkeit dieser Strategie gewundert. Ich hätte mich auch über den Prozess gewundert – wenn auch ohne Kenntnis der Einzelheiten –, dass die Hamas eine Aktion unternimmt, deren Konsequenzen wahrscheinlich auf die Köpfe einer ganzen Bevölkerung niederprasseln würden, ohne dass die gesamte Bevölkerung in die Entscheidung zum Vorgehen einbezogen worden wäre.
Die israelische Reaktion auf den tatsächlichen Angriff der Hamas hat Proteste gegen die Bombardierungen, die verschärfte Blockade von Nahrungsmitteln, Wasser und Treibstoff sowie gegen die Invasion hervorgerufen. Pro-palästinensische Demonstranten behaupten, Israels Vorgehen sei rassistisch und naziähnlich. Sie behaupten, dass die Bombenanschläge auf Zivilunterkünfte in Schulen und Krankenhäusern sowie die angestrebte Aushungerung der gesamten Bevölkerung moralisch abstoßend und sogar völkermörderisch seien. Die Befürworter des Vorgehens Israels haben geantwortet, dass das Vorgehen der IDF eine berechtigte und kluge Verteidigung gegen das Risiko weiterer Angriffe der Hamas darstelle. Sie loben Israel und fordern die IDF auf, so weiterzumachen wie bisher. Die pro-israelischen Demonstranten behaupten, die Absichten der Palästinenser seien antisemitisch und nationalsozialistisch. Kein Palästinenser ist ein unschuldiger Zivilist. Oder sogar Palästinenser sind keine Menschen. Jede Seite fragt sich, wie die andere so blind für die Realität sein kann.
In anderen Ländern wollen einige Pro-Israel-Anhänger, dass die Palästinenser zum Schweigen gebracht werden, mit der Begründung, antizionistische Kundgebungen und Demonstrationen seien antisemitisch und würden den Juden ein Gefühl der Unsicherheit vermitteln. Sie wollen, dass Palästinenser öffentlich als Antisemiten gebrandmarkt werden, um ihre Anstellung zu verhindern, oder dass sie entlassen werden, um sie zu beenden. Im Gegensatz dazu wollen Pro-Palästinenser, dass die Unterdrückung beendet wird, weil sie rassistisch und unmenschlich ist. Sie protestieren zu Recht gegen den Völkermord und streben nach Frieden. Einige Hakenkreuze scheinen zwar ein abscheulicher Trend zu sein, aber kommt das von den Unterstützern Palästinas oder von langjährigen faschistischen Banden? Einige Menschen unterschiedlicher Couleur beginnen, die lächerliche, allgegenwärtige Gleichsetzung von Antizionismus und Antisemitismus, die von allzu vielen israelischen Beamten und jüdischen Rabbinern vertreten wird, als Evangelium zu betrachten, und wenn diese Menschen sich tatsächlich gegen den Zionismus stellen, beginnen einige, Juden an sich feindlich eingestellt zu sein. Wer/was verursacht dieses schreckliche Ergebnis? Was denkt bzw. kann man denken, wenn man liest, dass ein israelischer Beamter bei seiner Zustimmung, etwas Treibstoff in den Gazastreifen zu lassen, sagt, dass dies die Wahrscheinlichkeit von Epidemien verhindern solle, da eine Epidemie IDF-Soldaten und nicht nur Palästinenser gefährden könnte? Wenn das erste Opfer des Krieges die Wahrheit ist, stirbt nicht weit dahinter auch die menschliche Empathie, zumindest unter denen, die die größten Waffen zur Verteidigung der abscheulichsten Kolonialpolitik einsetzen.
Wie man auf all das reagiert, hängt in der Regel davon ab, was man erreichen möchte. Wenn Israel und insbesondere die IDF nicht nur die Hamas, sondern die gesamte palästinensische Präsenz in Gaza ausrotten oder zumindest beseitigen wollen (sei es aufgrund des Strebens nach Erdgasressourcen vor der Küste oder als Rache durch kollektive Bestrafung oder kolonialistische Expansion), dann sind sie es Handlungen ergeben eine Art teuflischen Sinn. Zerstöre den Streifen, um ihn zu leeren. Bombardieren Sie zivile Schutzräume, um zivile Feinde zu töten. Bombardieren Sie Krankenhäuser, um auch die Neugeborenen zu bekommen. Zeigen Ergebnisse nicht Ziele auf? Bombardieren Sie Häuser und Flüchtlingslager, um Zivilisten vom Norden in den Süden und dann vom Süden wohin auch immer zu jagen. Um einen Meister solcher Strategien aus der Vietnam-Ära zu paraphrasieren: „Alles, was auf allem fliegt, was sich bewegt.“ Wenn die Unterstützer der IDF die israelische Politik ungeachtet des Gesetzes, der Moral oder anderer menschlicher Bedenken treu feiern wollen, dann müssen sie den Hamas-Angriff zu Recht verurteilen, weil er Zivilisten und Militärstützpunkte ins Visier nimmt, und gleichzeitig zu Unrecht und unverschämt loben, wenn Israel die gesamte Zivilbevölkerung im Gazastreifen ins Visier nimmt ein paar Militärbeamten macht auch einen irgendwie widersprüchlichen Sinn. Oder, um das Lob aufrechtzuerhalten, aber Selbstwidersprüche zu vermeiden, führt dies zu perversen Behauptungen, dass alle Palästinenser, sogar Kinder, Kombattanten seien oder dass Palästinenser in Wirklichkeit keine Menschen seien, also, hey, wir sind rational, unsere Werte sind konsistent, und das gibt es kein Widerspruch. Wenn Pro-Israel-Demonstranten Recht hatten, Pro-Palästinenser zu kritisieren, die kein Mitgefühl für die durch die Hamas-Aktion getöteten israelischen Zivilisten zum Ausdruck brachten, und die Hamas für diese Aktionen zu verurteilen – und in diesem Punkt hatten sie Recht –, wie könnten sie dann nicht Unrecht haben, wenn sie es nicht tun? nicht Mitgefühl für Palästinenser zum Ausdruck bringen, deren Häuser in Schutt und Asche gelegt wurden und die im Exil oder tot sind, und wenn sie Israel für seine Taten nicht verurteilen, sondern ihnen stattdessen Treue schwören? Gibt es pro-israelische Demonstranten, die dieser Meinung sind? Leider glaube ich bisher nicht sehr viele.
Wenn die Palästinenser erstens überleben wollen und zweitens genügend internationale Unterstützung sowie jüdische und israelische Meinungsverschiedenheiten gegen den Amoklauf der IDF gewinnen wollen, um ihn einzudämmen und zu stoppen, dann ist es sicherlich sinnvoll, dass sie gegen Hunger und Bombardierung protestieren. Aber es ist zwar verständlich, aber es macht sicherlich keinen Sinn, Juden per se zu beschimpfen. Tatsächlich ist es für Palästinenser und Befürworter sinnvoll, dass Palästinenser mit Familien sympathisieren, die die Freilassung ihrer Zivilangehörigen fordern, nicht zuletzt aufgrund der Erfahrung der Palästinenser mit der Geiselnahme der gesamten Bevölkerung von Gaza, und ein gewisses Maß an Verständnis und begründetem Mitgefühl empfinden -Palästinenser. Würde irgendein pro-palästinensischer Demonstrant anderer Meinung sein? Ich glaube nicht sehr viele.
Der höhere Zweck bei all dem besteht nicht darin, Kriminalität und Unmoral richtig zu identifizieren, zu verkünden und zu bestrafen. Das höhere Ziel besteht darin, dies zu stoppen, um einen Waffenstillstand und ein Ende der Besatzung sowie die Verwirklichung der vollen wirtschaftlichen, sozialen, bürgerlichen und Menschenrechte für die Palästinenser zu erreichen, sei es in einem oder in zwei Nationen, und auf jeden Fall „vom Fluss bis zum Meer“. .“ Und um das zu erreichen, ist es nicht klar, dass die Unterstützung Israels verringert, die Unterstützung der Palästinenser erhöht und der Antisemitismus beseitigt werden muss? Nur „Hurra für unsere Seite“ zu sagen und deine Seite zu verdammen, wird nichts dabei helfen. Aber auch die brutale Gewalt und die eigennützige Irrationalität, die jetzt weit verbreitet sind, werden wir nicht leugnen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden