In der High School, in den frühen 1960er Jahren, habe ich es immer noch nicht verstanden, obwohl ich viel zu viele Filme über den Zweiten Weltkrieg, Nazis und „Gute Deutsche“ gesehen hatte. Wie konnten so viele typische, normale, fürsorgliche, in die DNA eingeschriebene Menschen zu aktiven Befürwortern oder höchstens sesshaften Kritikern des Aufstiegs des Faschismus und seines Einsatzes gegen so viele andere fürsorgliche Menschen werden?
Einige Leute, die ich kannte, wichen meinen Fragen aus, während andere sich über meine Verwirrung lustig machten. Das Reich war nur eine Verirrung. Eine Schraube hat sich gelöst. Es war Massenwahnsinn oder vielleicht Mob-Hypnose. Selbst als ich kaum mehr als ein Kind war und ungefähr so viel Erfahrung mit politischen/sozialen/psychologischen Dynamiken hatte wie ein Eichhörnchen, konnte ich erkennen, dass diese Erklärung für Gaskammern und Weltkrieg uns nicht sagte, was wir tun sollten, um es besser zu machen. Es hat uns nicht gesagt, wie wir nicht selbst zu unserem schlimmsten Albtraum werden können.
Ein paar Jahre später erlebte ich einen interessanten „Was wäre wenn“-Moment. Angenommen, während des Zweiten Weltkriegs ist jemand eingeschlafen und ins Koma gefallen. Die Person wachte ein oder zwei Jahrzehnte später auf. Frisch erwacht, überblickte sie die Welt. Hier, dort und überall sah sie Unterwürfigkeit, Militarismus, Vergewaltigung, Heuchelei, Bereicherung einiger weniger und Verarmung vieler. Sie hatte alle Anti-Nazi-Filme verpasst. Hätte sie also gefolgert, dass die Freiheit gesiegt hatte? Oder wäre sie zu dem Schluss gekommen, dass die USA sich dem deutschen Team angeschlossen hatten und der Faschismus global geworden war?
Ist das zu unangenehm, um darüber nachzudenken? Das glaubte ich nicht – meine Verwirrung war offensichtlich geworden. Aber okay, denken Sie stattdessen an unsere eigene Welt im Moment. Umschauen. Man kann sich nicht vorstellen, dass Regierungen und Medien Gesellschaften auf einem mit fossilen Brennstoffen betriebenen ökologischen und ökonomischen Abgrund in Richtung unkalkulierbarer Verwerfungen treiben, die vielleicht alles menschliche Leben auslöschen werden. Man kann nicht umhin, dass die Enkel des von den Nazis verübten Holocaust eine Reihe israelisch-amerikanischer Aktionen feiern, die darauf abzielen, die Palästinenser entweder auszulöschen oder sie zumindest ethnisch aus „unserem“ Weg zu räumen. Und man kann nicht umhin, die Trump-Anhänger zu sehen, die zwar zerschmettert, aber ungebeugt sind und sich auf die Herrschaft vorbereiten.
Meine High-School-Anfrage besteht weiterhin. Wie ist dieses Maß an seelenzerstörender Gefühllosigkeit möglich? Wie ist dieses Ausmaß gesellschaftszerstörender Gewalt möglich? Wie streben gute Menschen – manchmal unsere Mütter oder Väter, manchmal unsere Brüder oder Schwestern, manchmal wir selbst – nach gewinnbringender Umweltverschmutzung, bis hin zum allgemeinen Tod? Wie führen gute Menschen ethnische Säuberungen und blutige Massaker durch, um „sie“ zu verbannen oder zu töten? Wie werden gute Menschen zu Trump-Anhängern?
Warum werden so viele fürsorgliche Bürger zu selbstmörderischen Satanisten? Warum verletzen so viele normale Freunde und Nachbarn ihre eigenen ethischen und materiellen Bedürfnisse und Werte? Warum ertragen oder feiern so viele von uns die globale Erwärmung bis hin zur Selbstverbrennung? Warum ertragen oder feiern so viele von uns die Vernichtung anderer und die Selbstentmenschlichung? Warum rutschen sogar einige erfahrene Progressive nach rechts ab? Ist das alles nur wildes Durcheinander? Ist es nur falsches Bewusstsein an der Spitze? Schlechte Gene? Schlechte Kindheiten? Wie machen wir es besser?
Ich weiß, dass die meisten meiner linken Mitstreiter empört sind über unsere geschichtenspinnenden, profitgierigen Konzernmedien, aber trotz alledem ist die Wahrheit, dass ein guter, fürsorglicher Mensch vernünftigerweise nicht glauben kann, dass es klug ist, fossile Brennstoffe zu nutzen und Palästinenser zu verbrennen Infrastruktur zu zerstören und palästinensische Leben zu töten, ist gerechtfertigt, und die Unterstützung von Trump und Maga (oder ihren Varianten in anderen Ländern) ist sinnvoll, es sei denn, etwas anderes als Beweise drängt sie dazu, das zu leugnen, was ansonsten offensichtlich ist. Sogar die Mainstream-Medien zeigen mehr als genug Fakten, um solche bösen Loyalitäten zu widerlegen. Können wir daraus folgern, dass Menschen, die den Ölkult, die kolonialistische Eroberung und den Faschismus feiern, keine guten Menschen sind?
Das glaube ich nicht. Darüber hinaus denke ich, dass wir, damit linke Organisatoren die Linie gegen die Apokalypse vertreten und noch weniger die Befreiung gewinnen können, verstehen müssen, warum solche „Abweichungen“ passieren, damit wir in der Lage werden, uns unter denen zu organisieren, die uns jetzt ablehnen und sogar unsere eigenen verhindern Verbündete vor dem Abdriften?
Die bekannteste Erklärung dafür, warum gute Menschen „schreckliche Dinge“ tolerieren oder begünstigen, ist Massenmystifizierung. Menschen, die fossile Brennstoffe, Waffen und Maga lieben, kennen die Fakten einfach nicht. Mein Feind sind Einwanderer, sagen sie. Mein Feind ist die Sozialhilfe. Mein Feind ist der andere. Die Anhänger des „schrecklichen Zeugs“ glauben Lügen. Sie halten die globale Erwärmung für einen Betrug. Sie halten Palästinenser für unmenschliche, gewalttätige Tiere. Eindämmung reicht nicht aus. Verbannung oder Vernichtung ist die einzige Lösung. Sie glauben, dass Trumps Bereitschaft, sich öffentlich zu widersetzen, zu verunglimpfen, zu lügen, zu poltern und zu beschuldigen, allesamt seinen Wunsch beweist, Amerika zu helfen. Er hat den Mut, es zum Wohle aller von uns auf den Kopf zu stellen.
Okay, ich gebe zu, dass die erzwungene Mystifizierung durch die Medien teilweise die Unterstützung „schrecklicher Dinge“ erklärt, und ich gebe auch zu, dass wir natürlich die durch Fehlinformationen verursachte Verwirrung bekämpfen müssen. In dem Maße, in dem die Menschen die Verwüstung durch fossile Brennstoffe, die Vernichtung der Palästinenser und die orangefarbene faschistische Erniedrigung unterstützen oder sich einfach nicht dagegen aussprechen, müssen wir auf jeden Fall genaue Fakten liefern. Aber viele haben genau das sehr gut gemacht. Warum funktionieren unbestreitbare Beweise nicht besser?
Angenommen, jemand sagt Ihnen, dass zwei mal zehn dreißig ist. Angenommen, Sie sagen, dass Sie daran glauben, und ignorieren diejenigen, die überzeugende Argumente für das Gegenteil vorbringen. Ist das nur Ihre freie Erkenntnis bei der Arbeit? Oder glauben Sie solchen Unsinn, weil es einen anderen Zweck erfüllt, ihn zu glauben oder zumindest zu sagen, dass Sie ihn glauben? Könnte es sein, dass es Ihnen oder irgendjemandem verwehrt ist, selbst offensichtlich wahre Fakten und Schlussfolgerungen zu akzeptieren, die falschen Behauptungen widersprechen, die Sie aus irgendeinem Grund übernommen haben, weil Sie dadurch etwas verlieren würden, was Ihnen sehr am Herzen liegt? Leugnen wir alle manchmal aggressiv Botschaften, die unseren Verpflichtungen widersprechen, oder wehren wir uns davor, sie überhaupt zu hören? Wenn ja, was vermeiden wir zu verlieren? Gibt es eine solche Dynamik für die Befürworter der ökologischen Vernichtung, des Krieges jenseits aller Vernunft und Trumps?
Meine Hypothese ist, Lügen und abscheuliches Verhalten nicht anzugreifen oder sie sogar zu feiern, kann Teil unserer Identität werden. Angriffe auf solche Entscheidungen fühlen sich dann wie Angriffe auf etwas an, das wir nicht aufgeben wollen. Ist das nicht alltäglich im Leben? Im Kleinen und im Großen? Sehen wir das nicht, und haben wir das nicht getan, um einen Freund oder Partner zu verteidigen, um etwas Angenehmes zu schützen, das wir genießen oder brauchen, wie eine Beziehung, die Liebe schenkt, einen Job, den wir sonst verachten würden, den wir aber essen lassen, oder sogar eine Sportmannschaft, die wir unterstützen, obwohl wir eigentlich nichts über irgendjemanden darin wissen?
Mein Punkt ist: Was wäre, wenn ein wichtiger Grund für die Unterstützung „schrecklicher Dinge“ nicht tatsächlich der Charakter der „Sachen“ selbst wäre? Was wäre, wenn Beweise über fossile Brennstoffe, israelisch-amerikanische Taktiken oder die tatsächlichen Ziele des aufkommenden Faschismus deshalb keinen Einfluss auf die Treue zu diesen Dingen haben und einfach abgetan oder geleugnet werden? Was wäre, wenn die Treue zu „schrecklichen Dingen“ oft nicht auf die Eigenschaften der Dinge an sich zurückzuführen ist, sondern vielmehr auf den Wunsch, in dem Team zu bleiben, das die Dinge verfolgt? Was wäre, wenn diejenigen, die die globale Erwärmung leugnen, die barbarischen Krieg unterstützen oder die orangefarbene Idiotie bejubeln, dies nicht tun, weil sie schreckliche Dinge lieben, sondern weil sie an dem festhalten wollen, was sie von ihrem „Team“ bekommen? Was wäre, wenn sie durch die Akzeptanz dieser schrecklichen Dinge in diesem Team bleiben könnten? Was wäre, wenn sie an einem Maß an Wirksamkeit und Kameradschaft festhalten und an dem Gefühl, dass sie Einfluss auf die Gesellschaft haben und wichtig sind, das ihnen das Team gegeben hat? Was dann?
Was wäre, wenn viele Menschen sich für eine selbstmörderische Energiepolitik einsetzen, um im Team Amerika bleiben zu können, oder wenn ihre Treue zur völkermörderischen Kriegspolitik darin besteht, im Team Israel/USA bleiben zu können, oder wenn ihre Treue zu objektiv abscheulichem Verhalten nur deshalb besteht? Bleib im Team Trump? Was wäre, wenn es dabei nicht in erster Linie um Richtlinien, Analysen und Fakten geht, sondern vielmehr um Teamtreue und darum, nicht das verlieren zu wollen, was Teammitgliedschaft vermittelt? Müssen wir uns in diesem Fall nicht nur mit den Fakten befassen, sondern auch mit der Frage, warum die Mitgliedschaft in einem solchen Team letztendlich schlecht für das eigene Wohlbefinden, schlecht für das Wohlergehen der eigenen Kinder und im wahrsten Sinne des Wortes schlecht für die Knochen ist, selbst wenn es sich wie eine Familie anfühlt? , und zwar selbst wenn es Elemente der Familie bietet? Und wenn irgendetwas davon wahr ist, bedeutet das dann nicht, dass diejenigen, die „schreckliche Dinge“ beenden wollen, ein Team aufbauen müssen, das ein echtes Gefühl von Wirksamkeit, Hoffnung, Sinn und Loyalität vermittelt, das auf die legitimen Bedürfnisse seiner Mitarbeiter eingeht? Teilnehmer und ihre Gegner?
Die rechte Loyalität bietet in vielen Bereichen eine erbärmliche und sogar lächerliche Politik für alle anderen als die Eliten oder ihre wirklich zutiefst rassistischen, frauenfeindlichen und klassistischen Verbündeten. Aber wenn ich Recht habe, dann müssen wir die Gründe für die größte Loyalität gegenüber der rechten Mannschaft nicht nur mit Beweisen und Fakten angehen, sondern auch mit Visionen, Werten, Hoffnung und einer Praxis, die dieses Niveau viel besser halten kann von gegenseitiger Hilfe, Würde und Respekt, die für nachhaltiges Engagement und Loyalität notwendig sind. Das Programm ist gut und notwendig. Beweise sind gut und notwendig. Aber Programm und Beweise ohne den Klebstoff, der die Gemeinschaft darstellt, werden sich nicht durchsetzen. Mit der Gemeinschaft können Programme und Beweise jedoch eine Bewegung hervorbringen, die zum Sieg führen kann.
Ironischerweise gibt es im Trumpismus nicht nur Geld und Medien, sondern auch eine Gemeinschaft. Wir müssen daher Worte und Taten hervorbringen, die ausreichen, um das Gefühl der Teamtreue der Rechten sowie ihr Geld und ihre Medien zu untergraben. Das ist eine große Aufgabe. Aber es ist auch eine absolute Notwendigkeit.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden