Kürzlich nahm ich an einem kurzen E-Mail-Austausch zum Thema „Privilegien“ teil und kam zu dem Schluss, dass sich eine breitere Diskussion als lohnenswert erweisen könnte.
Hilft die Verwendung des Konzepts „Privileg“ wie in „weißes Privileg“, „männliches Privileg“ und „Klassenprivileg“ dabei, die Art und Weise zu behindern, wie wir Rassismus, Sexismus und Klassismus verstehen, darüber kommunizieren und schließlich daran arbeiten, ihn zu überwinden?
Ein Konzept sollte wichtigen Dingen und Zusammenhängen einen Namen geben, um die Aufmerksamkeit auf diese Dinge und Zusammenhänge zu lenken und eine klare Kommunikation darüber zu ermöglichen. Aktivisten versuchen, die Welt zu verstehen, um sie zu verändern. Das Konzept Privileg sollte auf Phänomene hinweisen, die die Aufmerksamkeit von Aktivisten erfordern, und zwar auf eine Weise, die uns hilft, diese Phänomene ohne Verwirrung zu diskutieren.
Bei Privilegien handelt es sich bei den Phänomenen um von einem Wahlkreis zum anderen vermutlich unterdrückende Unterschiede in Bezug auf Situation, Zugang, Besitztümer, Optionen usw. Wir wollen daher ein Konzept, das uns sinnvoll auf solche Unterschiede hinweist und uns hilft zu beantworten, warum sie bestehen bleiben? Welche Strukturen setzen sie durch? Warum widersetzen sich Menschen diesen Strukturen, unterstützen sie oder ignorieren sie? Wenn diejenigen, die bessere Bedingungen haben, diese verlieren sollten? Wenn diejenigen, die schlechtere Bedingungen haben, besser profitieren sollten? Sollten die Strukturen, die solche Unterschiede durchsetzen, ersetzt werden und wenn ja, durch welche? Und wie können Bewegungsaktivisten am sinnvollsten auf die angestrebten Ziele hinarbeiten, indem sie sich konstruktiv an diejenigen wenden, die positive Bedingungen genießen oder unter negativen Bedingungen leiden?
Okay, welche Unterschiede heben die Begriffe „weißes Privileg“, „männliches Privileg“ oder „Klassenprivileg“ hervor und wie verstärkt die Bezeichnung dieser Unterschiede als „Privilegien“ unsere Bemühungen, sie auf eine Weise anzugehen, die die Aussicht auf Veränderung fördert?
Ich frage mich zum Beispiel, ob es insgesamt hilfreich ist zu sagen, dass es weiße Privilegien sind, in der Nähe von Polizisten nicht besonders vorsichtig sein zu müssen oder bei der Suche nach einem Kredit usw. nicht auf Hürden zu stoßen, oder dass es weiße Privilegien sind, nicht vergewaltigt oder belastet zu werden B. mit übermäßigen Haushaltspflichten usw., sind Männerprivilegien, oder ist es Klassenprivilegien, sich keine Sorgen um die Erfüllung von Rechnungen oder den Gehorsam gegenüber Vorgesetzten usw. zu machen?
Was bedeuten und provozieren diese Privilegien? Was denkt ein Zuhörer, der den Aufruf hört, sein Privileg aufzugeben, das zu bedeuten? Sollen auch sie unter den verschiedenen Einschränkungen leiden und nicht, dass es niemand tun sollte? Ich gehe davon aus, dass das niemand mitteilen will, aber „hören“ die Leute das trotzdem? Und verdrängen Aufrufe, weiße, männliche oder Klassenprivilegien abzuschaffen, die scheinbar ein persönlicher, individueller Schritt sind, manchmal Aufrufe, Institutionen zu ersetzen, die Rassen-, Geschlechter- und Klassenunterdrückung durchsetzen?
Ich gehe davon aus, dass die Absicht mit der Verwendung des Wortes „Privileg“ stattdessen darin besteht, die Dynamik hervorzuheben und Aufmerksamkeit auf sie zu lenken, die dazu führt, dass sogar weiße Menschen, Männer und/oder Angehörige von Klassen, die sich selbst als Antirassisten, Feministen und Befürworter der Klassenlosigkeit empfinden, dennoch dazu neigen, dennoch zu handeln Sie nehmen nicht alle Formen dieser Unterdrückung wahr, auch nicht in ihrem eigenen Verhalten oder Glauben. Doch trotz dieser Absicht: Hat die gegenwärtige Verwendung schädliche Auswirkungen oder hebt sie immer hervor, was hervorgehoben werden muss, und zwar auf eine Art und Weise, die es erleichtert, sinnvoll darauf einzugehen, was Aufmerksamkeit erfordert?
Schon die bloße Anerkennung von Unterschieden, um sie nicht zu begünstigen, bedeutet, jemanden anzuweisen, sein weißes, männliches oder Klassenprivileg aufzugeben – der beste Weg, um ihn dazu zu bringen, anzuerkennen, dass denen, die unter Rassismus, Sexismus und Klassismus leiden, alle möglichen Dinge verweigert werden Diejenigen, die nicht unter Rassismus, Sexismus und Klassismus leiden, genießen? Und was sollten die Privilegierten auf jeden Fall aufgeben, um auf Privilegien zu verzichten? Richtet die Suche nach und das Aufrufen von Privilegien Aktivisten dazu, zu sehen, was gesehen werden muss, und zu tun, was getan werden muss?
Natürlich haben wir alle Ballast, aber sind sich die meisten Menschen nicht bereits bewusst, dass es große ungerechte Unterschiede in den Umständen gibt – oder wissen sie vielleicht, dass es ungerechte Unterschiede gibt, haben aber keine Hoffnung, sie persönlich zu beeinflussen – oder wissen sie vielleicht, dass es Unterschiede gibt, sagen aber, dass sie verdient sind?
Es mag sein, dass ich nicht weiß, was das Wort „Privileg“ bedeutet, aber wissen diejenigen, denen gesagt wird, sie hätten Privilegien, was ihnen gesagt wird? Ist etwas Gutes ein Privileg, wenn einer es hat, andere aber nicht? Oder wenn ein Wahlkreis das Ding systematisch hat, ein anderer Wahlkreis aber systematisch nicht? Aber ist in beiden Fällen nicht das, was am meisten vermittelt werden muss, das, was einige nicht haben, das alles haben sollte, warum das so ist und vor allem, wie man besser danach streben kann?
Wenn ich einen Job habe und du nicht. Habe ich ein Privileg? Warum ist es ratsam, beispielsweise den Begriff „weiße Privilegien“ zu verwenden, um weiße Menschen dazu zu bringen, ungerechtfertigte unterdrückerische Unterschiede zu erkennen, wenn die Verwendung des Konzepts bei einigen Leuten auch das Gefühl vermittelt, dass ihnen gesagt wird, sie sollten diese „Privilegien“ nicht haben, die in... Ist das jedermanns Sache, oder vielmehr, dass das Problem hauptsächlich in persönlichen Einstellungen und nicht in institutionellen Zwängen liegt?
Sollten gewerkschaftlich organisierte Arbeiter nicht für noch mehr Einkommen streiken, während sie gleichzeitig versuchen, alle ihre Kollegen und sogar alle anderen Arbeiter voranzubringen, und im Idealfall sogar jeden, der unter unterdrückender Ablehnung leidet, denn wenn die gewerkschaftlich organisierten Arbeiter mehr bekommen würden, würden sie noch mehr Privilegien haben? ? Ich gehe davon aus, dass diejenigen, die das Konzept „Privileg“ verwenden, das nicht so meinen, aber kommt das, was sie meinen, rüber – und konzentriert es sich auf alles, was Aufmerksamkeit erfordert? Wenn ja, ausgezeichnet. Aber wenn nicht, ist das dann kein Problem?
Wenn wir sagen, Rassismus vernichtet Möglichkeiten, also sollten wir ihn alle bekämpfen, auch indem wir nicht rassistisch sind und vor allem nicht handeln, um Rassismus durchzusetzen, sondern stattdessen handeln, um ihn zu überwinden, warum ist das nicht besser als das, was wir scheinbar sagen: Hey, Weiße , müssen Sie Ihr weißes Privileg aufgeben, sich auf der Straße sicher zu fühlen, damit Sie Rassismus sinnvoll verstehen und dann helfen können, ihn loszuwerden? Ist die beabsichtigte Bedeutung klar, wenn man bedenkt, dass viele der Dinge, die wir Privilegien nennen, Dinge sind, die jeder haben sollte, und nicht Dinge, die niemand haben sollte? Funktioniert das Aufrufen von Privilegien als Taktik zur Verringerung der Unterdrückung? Deutet es auf unterdrückerische Strukturen hin? Solidarität aufbauen?
Hier sind zwei einfache Konsequenzen der Nutzung des Konzepts Privileg, die ich potenziell negativ finde, und eine dritte, die etwas subtiler ist, aber meiner Meinung nach auch negativ ist.
- Wenn Aktivisten meiner Erfahrung nach den Begriff „Privileg“ verwenden, um über repressive Beziehungen zu sprechen, tendiert dieser Begriff dazu, sie auf verschiedene persönliche Merkmale zu konzentrieren, sogar unter Ausschluss institutioneller Merkmale. Dies wiederum deutet tendenziell darauf hin, dass Fortschritt hauptsächlich eine Frage persönlicher Merkmale und nicht institutioneller Veränderungen ist.
- Trotz der guten Absichten der Menschen, die das Konzept verwenden, scheint es mir auch, dass viele, denen gesagt wird, dass sie männliche Privilegien, weiße Privilegien oder Klassenprivilegien haben, sich dazu berufen fühlen, etwas zu haben, das niemand haben sollte – und das aus diesem Grund dass sie unabhängig von ihren Handlungen und Überzeugungen ein aktiver Unterstützer von Rassismus, Sexismus oder Klassismus sind. Wenn sie „Nein“ sagen, glaube ich, dass ihre Einschätzung nicht notwendigerweise und wahrscheinlich auch nicht einfach nur Abwehrhaltung ist, sondern vielmehr ein vernünftiger Eindruck davon, was die Worte, die sie hören, und manchmal auch der anwesende Tonfall bedeuten. Wenn dann zusätzliche Inhalte bereitgestellt werden, um genau zu erklären, was ihre Privilegien sind und warum sie existieren, was manchmal nicht einmal vorkommt, empfinden Menschen, denen gesagt wird, sie sollen auf Dinge verzichten, von denen sie glauben, dass sie und jedermann sie als Rechte haben sollten, die Idee des Verzichts solche Dinge machen keinen Sinn. Die Aufforderung, dies zu oft zu tun, verunglimpft und schüchtert ein, kommuniziert aber nicht.
- Da ich weiß, dass Abwehrhaltung möglich ist, und dass es eine hohe Priorität hat, Privilegien zu finden und „auszurufen“ und sich dann auch den scheinbaren Verteidigungen von Privilegien zu widersetzen, scheint es mir, dass Menschen zu oft auf eine Person reagieren, die mit ihren Privilegien nicht einverstanden ist Meinungen über etwas (z. B. über die Nützlichkeit des Konzepts „Privileg“), indem wir davon ausgehen, dass der Grund, warum die Person anderer Meinung ist, nicht darin besteht, dass der Andersdenkende ehrliche Bedenken hat, sondern darin, dass er oder sie Privilegien verteidigt oder zumindest Vorurteile zeigt, die sich aus Privilegien ergeben . Und obwohl das der Fall sein könnte, könnte es natürlich auch nicht der Fall sein.
Diese drei Bedenken sagen natürlich nichts über die Motive einer bestimmten Person aus, den Begriff Privilegien zu verwenden, oder über ihr Verständnis von Unterdrückung. Es heißt nicht, dass jeder, der nach Privilegien sucht, die Absicht hat, zu geißeln oder einzuschüchtern, Institutionen zu ignorieren oder aufrichtige Meinungsverschiedenheiten nicht anzuhören. Es deutet jedoch darauf hin, dass dies möglicherweise zu häufige Ergebnisse sind, die in der heutigen Zeit mit der Nutzung des Konzepts „Privileg“ einhergehen.
Natürlich sollten wir uns darüber im Klaren sein, dass es allen Menschen in der Gesellschaft besser oder schlechter geht, aber bedeutet das, dass wir an einen Arbeitsplatz, eine Universität, eine Kirche, einen Haushalt oder was auch immer gehen sollten, Leute treffen und scheinbar sagen sollten: „Hey, gib was?“ Erhöhen Sie Ihr Privileg (von dem die Leute nicht einmal wissen, dass sie es haben oder was es ist), oder bedeutet das, dass wir stattdessen klar sagen sollten: Hey, wir brauchen einen Arbeitsplatz, eine Universität, eine Kirche, einen Haushalt oder was auch immer, wo jeder das hat Wir müssen positiven Bedingungen folgen und dann sagen: Um dies zu erreichen, müssen wir sexistischen, rassistischen und klassistischen Institutionen und Überzeugungen entgegenwirken und diese ersetzen.
Es wird allgemein gelehrt, dass weiße Männer aus der Koordinatorklasse ein Interesse daran haben, das Konzept des Privilegs vermasseln zu wollen, sei es psychologischer oder materieller Natur oder beides. Und ja, das ist ein Faktor, der eine Person dazu veranlassen könnte, die oben genannten Bedenken zu empfinden, und ja, es ist wichtig, sich dieser Möglichkeiten bewusst zu sein und sie zu verstehen. Es ist zum Beispiel denkbar, dass ich im Moment den Begriff „Privileg“ verunglimpfe, nur um meine Privilegien als Weiße, Männer oder Klassenprivilegien zu schützen, oder vielleicht noch harmloser, einfach aus Unwissenheit oder Gewohnheit, die durch diese Privilegien hervorgerufen wird. Es ist aber auch möglich, dass ich und andere diese Bedenken tatsächlich aufrichtig haben.
Ein langjähriger Linker zum Beispiel könnte ehrlich anderer Meinung sein über den Wert des Konzepts „Privileg“, und das Gleiche gilt auch für einen weißen Mann aus der Arbeiterklasse, und zwar nicht aufgrund rassistischer, sexistischer oder klassistischer Abwehrhaltungen, Gewohnheiten oder Überzeugungen, sondern einfach, weil sie es tun Denken Sie aufrichtig, dass es vermeidbare negative Folgen hat, wenn jemand einer anderen Person sagt, dass er oder sie privilegiert ist und dass er oder sie auf dieses Privileg verzichten sollte. Sollten wir nicht voreilig zu dem Schluss kommen, dass Abwehrhaltung am Werk ist, wenn jemand anderer Meinung ist als wir? Sollten wir nicht den Inhalt der Worte der Person sorgfältig prüfen und nicht einfach davon ausgehen, dass es sich bei ihren Worten um bloße Abwehr und somit um Substanz handelt?
Angenommen, ein Kritiker der Nützlichkeit des Konzepts „Privileg“ verfügt nicht über eine lebenslange Praxis, die darauf hindeutet, dass es möglicherweise substanzielle Gründe gibt und nicht hauptsächlich Abwehrhaltung oder eine enge Perspektive. Sollten wir jedoch die Bedenken der Person nicht sorgfältig prüfen und sie nicht einfach deshalb abtun, weil die Person männlich, weiß oder koordinativ ist?
Fördert die Suche nach persönlichen Privilegien und die persönliche Verteidigung von Privilegien das aufmerksame Zuhören oder führt sie dazu, dass wir abweisend sind? Um zu kommunizieren und positive Ergebnisse zu erzielen, kommt es nicht nur darauf an, dass die beabsichtigte Bedeutung der eigenen Worte würdig und anwendbar ist, sondern auch davon, ob man dem Gesprächspartner und auch denen, die den Austausch hören, vermittelt, was man mitteilen möchte von außen?
Wenn die von mir erwähnten Belastungen auftreten, und sei es auch nur gegen die Absichten der Praktiker, sollten wir dann nicht versuchen, die wertvollen Ziele der Menschen zu erreichen, die das Konzeptprivileg nutzen, ohne jedoch die Belastungen zu erleiden, die sich aus der Nutzung des Konzeptprivilegs ergeben?
In dem E-Mail-Austausch, der den Aufsatz anregte, wurde darauf hingewiesen, dass der Versuch, gute und effektive Wege zur Kommunikation mit Menschen zu finden, natürlich berechtigt und wichtig sei. Aber ein zusätzlicher Vorschlag war, dass man bei dem Versuch, einen besseren Weg zur Kommunikation über Unterdrückung zu finden, zunächst anerkennen muss, dass das Konzept des Privilegs nützlich ist, und dass man dazu anerkennen muss, dass unsere Position unsere Denkweise beeinflusst.
Ich gehe davon aus, dass das bedeutet, dass man, wenn man versucht, etwas Besseres zu erreichen, als das Konzept „Privileg“ zu nutzen, zunächst anerkennen muss, dass das Ziel darin besteht, unterdrückende Unterschiede und ihre Quellen zu erkennen, zu überlegen, womit man sie ersetzen kann, und zu lernen, wie man sie wirksam herausfordert wichtig. Und ja, ich stimme zu. Daher betone ich auf jeden Fall, dass die Rollen, die wir spielen, und die gesellschaftlichen Situationen, in denen wir navigieren müssen, nicht nur dazu beitragen, unsere Denkweise zu beeinflussen, sondern auch dazu beitragen, unsere Interessen, Gewohnheiten, Vorurteile und Überzeugungen zu bestimmen. Aber sollte ich mir dann angesichts dieser kritischen Einsicht nicht ansehen, wie das Konzept „Privileg“ verwendet wird, und fragen, ob es eine gute Art der Kommunikation ist?
Leute, die das Konzept „Privileg“ zentral verwenden, haben, wie ich weiß, berichtet, dass es aufschlussreich ist, festzustellen, dass es nicht viele schwarze, chicano- oder weibliche Aktivistinnen gibt, die mit der Idee der Positionalität und der Art und Weise, wie sie unsere Art und Weise tief prägt, nicht einverstanden sind Sie sehen und verstehen die Welt, aber es gibt weiße Männer, die das tun, was sie für ziemlich aussagekräftig halten. Im Gegensatz dazu würde ich wetten, dass nur sehr wenige weiße Männer auf der linken Seite nicht der Meinung sind, dass die Rollen, die wir spielen und die Positionen, die wir in der Gesellschaft einnehmen, nicht nur unser Denken beeinflussen, sondern auch unsere Interessen, Gewohnheiten, Vorurteile usw. Und das würde ich sogar wetten Die meisten Menschen, die normalerweise nicht über solche Dinge nachdenken, würden, wenn sie eine klare Erklärung hören würden, ebenfalls zustimmen.
Andererseits stimme ich auch zu, dass unter anderem einige weiße Männer bei der Beobachtung nicht weit genug gehen, um verschiedene wahre Dinge über Rasse, Geschlecht oder Klasse zu erkennen, auch über ihre eigenen Ansichten. Und ich stimme zu, dass es auch wichtig ist, das zu verstehen. Aber dann würde ich vorschlagen, und ich frage mich, ob Leute, die routinemäßig und oft den Begriff Privileg verwenden, zustimmen würden, dass dieser Mangel auch für einige schwarze oder Chicano-Männer in Bezug auf das Geschlecht, für einige weiße Frauen in Bezug auf die Rasse oder für einige weiße Frauen gilt , Schwarze oder Chicano-Personen, die Klassenkoordinatorpositionen anstreben oder besetzen?
Im Übrigen frage ich mich kontroverser, ob Menschen, die häufig das Konzept des Privilegs verwenden und zu Recht glauben, dass die Rollen, die wir ausfüllen, und die Umstände, denen wir begegnen, unsere Ansichten und Überzeugungen beeinflussen, darin übereinstimmen, dass die schrecklichen Umstände und Positionen, denen Frauen, Schwarze, Chicanos usw. ausgesetzt sind Arbeiter, die oft leiden, garantieren ihnen nicht automatisch politische Weisheit über alle Dinge, und auch die Tatsache, weiß, männlich, Koordinator oder Kapitalist zu sein oder sogar alle zusammen zu sein, verweigert ihnen zwangsläufig jede Weisheit.
Können wir uns darauf einigen, dass solche Ergebnisse von entscheidender Bedeutung sind, wenn man ganze Wahlkreise betrachtet, aber auch, dass sie nicht einmal für die gesamten Wahlkreise unvermeidlich sind, geschweige denn für jeden Einzelnen in einem Wahlkreis? Können wir zustimmen, dass die Ermittlung persönlicher Motive im Allgemeinen zu komplex ist, um schnelle und unflexible Schlussfolgerungen als Faustregel zu ziehen?
Was macht also die meisten Dinge aus, die die Leute „Privilegien“ nennen? Handelt es sich bei ihnen, wie ich es vorschlage, oft nur um Rechte, die mit einem neuen übergeordneten Namen bezeichnet werden, der einige zusätzliche, oft wenig hilfreiche Konnotationen mit sich bringt? Wenn ich Schriften zu Rate ziehe, in denen Privilegien beschrieben oder aufgelistet werden, oder wenn ich von Klassenzimmern, am Arbeitsplatz, im Haushalt oder bei der Organisation von Austauschen höre, bei denen Privilegien hervorgehoben werden, kommt es mir so vor, als seien die sogenannten Privilegien oft Dinge, die wir alle haben sollten, und nicht Dinge, die es nicht gibt man hätte es haben sollen.
Darüber hinaus scheint es meiner Meinung nach, dass einige Leute sie haben und andere nicht, hauptsächlich auf den Druck von Institutionen zurückzuführen ist und nicht darauf, dass Einzelpersonen aktiv ihre Vorteile verfolgen und sie anderen vorenthalten. Darüber hinaus scheint das, was den Ton und die Bedeutung von Auseinandersetzungen über Privilegien zum größten Teil ausmacht, oft damit zu beginnen oder sich darauf zu konzentrieren, den Leuten zu implizieren oder explizit zu sagen, dass sie, wenn es extrem wird, schweigen sollen, weil sie weiß, männlich, Dass sie Koordinator sind oder einer oder alle drei, hindert sie daran, die Bedingungen ausreichend zu verstehen, um etwas zu sagen, das es wert ist, gehört zu werden, bis sie auf ihr Privileg verzichten (was auch immer das bedeuten mag).
Ich gehe davon aus, dass die Antwort darauf, dass nicht jeder Befürworter des Begriffs „Privileg“ es verwendet, um Menschen zu beruhigen, oder dass die meisten Befürworter des Begriffs „Privileg“ dies nicht wünschen, nicht der Fall ist. Aber ich mache mir keine Sorgen um die beste Verwendung dieses Konzepts, nicht einmal um seine empirischen Ansprüche, noch um die Absichten der Menschen, es zu verwenden. Mir geht es nur darum, wie sich die Anwendung des Konzepts in praktischen Situationen auswirkt. Die guten Absichten, guten Bedeutungen und sogar objektiv guten Praktiken vieler oder sogar aller, die das Konzept „Privileg“ zentral nutzen, sind also nebensächlich, wenn genügend Benutzer des Konzepts auch nur so klingen, als wollten sie denjenigen vermitteln, von denen sie sagen, dass sie privilegiert sind dass sie schweigen sollten.
Handelt es sich bei den sogenannten Privilegien also hauptsächlich um Dinge, die wir alle haben sollten, und daher um Dinge, die man besser als Rechte bezeichnen könnte, obwohl viele Menschen sie natürlich aufgrund systemischer Strukturen, die wir beseitigen müssen, nicht haben? Hier ist zum Beispiel eine hoch angesehene Liste von Privilegien, die ich gefunden habe. Und ich frage mich, ob es sich bei diesen Privilegien größtenteils um Umstände handelt, die niemand haben sollte, wenn jemand sie nicht hat, oder um Rechte, die jeder haben sollte?
- Im Allgemeinen eine positive Beziehung zur Polizei haben
- Von den Schulbehörden bevorzugt werden
- Besuch getrennter Wohlstandsschulen
- In der Schule etwas über meine Rasse erfahren
- Suche nach Kinderbüchern, die meine Rasse in überwältigender Weise repräsentieren
- Eintauchen in Medien, die offensichtlich auf meine Rasse ausgerichtet sind
- Den gewalttätigen Stereotypen meiner Rasse entkommen
- Die farbenblinde Karte ausspielen und Jahrhunderte des Rassismus hinter sich lassen
- Von der täglichen Belastung durch Rassismus isoliert sein
- Lebe in Unwissenheit über den schlimmen Zustand des Rassismus heute
Die meisten Menschen, die das Wort Privileg verwenden, glauben, dass es beim Sexismus zum Teil um die Vorstellung von Männlichkeit geht und darum, die negativen Vorstellungen von Machismo und Männlichkeit auszupacken, aber auch um die Beseitigung geschlechtsspezifischer Arbeitsteilungen und Sexismus erzeugender institutioneller Rollen. Ich stimme natürlich zu, aber ich frage mich dennoch, ob es sinnvoll ist, den Begriff „Privileg“ so allgegenwärtig zu verwenden, wie er jetzt verwendet wird. Liegt das daran, dass ich Ungerechtigkeiten verteidige, die meiner Meinung nach überwunden werden müssen? Oder liegt es daran, dass die Benutzer des Begriffs Privileg zwar tendenziell glauben, dass die praktische Anwendung des Konzepts dazu beiträgt, Menschen für die Aufgabe zu gewinnen, Ungerechtigkeiten rückgängig zu machen, ich aber befürchte, dass seine praktische Anwendung oft das Gegenteil bewirkt? Das Erkennen von Privilegien kann vor allem dazu beitragen, deutlich zu machen, dass es einigen Menschen besser geht und sie in gewisser Weise von unterdrückenden Vorteilshierarchien profitieren. Es kann untersucht werden, wie dies geschieht, es kann darauf hingewiesen werden, wie wir alle davon betroffen sind, und in gewissem Maße haben wir alle sogar Annahmen und Gewohnheiten, die das durchsetzen, was wir tun verachten. Aber lässt sich das alles genauso vollständig erreichen, ohne dass die von mir erwähnten Probleme auftreten, wenn man einfach den Begriff „Unterdrückung“ anstelle von Privilegien verwendet und zunächst Strukturen hervorhebt und erst dann, wenn nützlich, zu persönlichen Merkmalen gelangt?
Verzichten Sie auf Ihre Privilegien – na ja, okay, aber wie macht ein Einzelner das, wenn die Ursache systemischer Natur ist und die Privilegien Rechte sind? Mir erscheint es wahr, aber strategisch irrelevant zu sagen, dass diese Verwirrung nicht die Absicht eines Befürworters ist. Wenn man ihnen sagt, dass sie auf ihre Privilegien verzichten müssen, und noch weniger, wenn ihnen gesagt wird, dass ihre Meinung keine Beachtung verdient, solange sie nicht auf ihre Privilegien verzichten, ist es dann überraschend, dass die Leute einen falschen Eindruck davon bekommen, was damit gemeint ist?
Ich weiß, dass einige Leser an dieser Stelle zu diesem Aufsatz vielleicht denken: „Michael, stimmst du nicht zu? Es lohnt sich darüber nachzudenken, wie strategisch nützlich es für weiße, männliche oder Koordinatorklassen-Aktivisten sein kann, zu versuchen, das Werk zu diskreditieren.“ von feministischen, antirassistischen und klassenlosen Aktivisten durch Kritik am Privilegiendiskurs und seiner spezifischen Bedeutung und Verwendung?
Ja, das tue ich, aber ich frage mich, ob Sie nicht der Meinung sind, dass a priori davon auszugehen ist, dass Abwehrhaltung der Grund dafür ist, dass einige Personen die Zuweisung von Privilegien in Frage stellen, und ihre Bedenken dann abzutun, bedeutet, das zu tun, was ich vorgeschlagen habe, zentral zu nutzen Das Konzept „Privilegien“ bringt Menschen dazu, etwas zu tun – was bedeutet, dass jemand, der nicht mit ihnen übereinstimmt, dies nicht aufgrund einer ehrlichen Einschätzung tun muss, sondern vielmehr aufgrund des Einflusses seines Privilegs? Bedeutet das nicht, dass die Infragestellung des Konzepts „Privileg“ deshalb erfolgt, weil es strategisch nützlich ist, die Arbeit feministischer und antirassistischer Aktivistinnen zu diskreditieren, die Art von ungerechtfertigtem Sprung, zu dem die Verwendung des Konzepts „Privileg“ tendenziell führt?
Ich gehe auch davon aus, dass einige, die einen Artikel wie diesen hören oder lesen, denken werden, dass da noch ein alter weißer Mann sagt: „Sie wissen, dass diese Frauen und Schwarzen Sexismus und Rassismus einfach nicht verstehen.“ Und dann denken sie sich: Ob es mir gefällt oder nicht, ob es fair ist oder nicht, meine Haltung sieht strategisch gesehen auch nicht gut aus. Und vielleicht sogar denken: „Verdammt, Michael, wie wäre es, wenn du dein Privileg als weißer, männlicher Koordinator aufgibst, um modernen Anti-Rassisten, Anti-Sexisten und Anti-Klassikern den Vorteil des Zweifels zu geben, dass sie einen sinnvollen Beitrag geleistet haben?“ dieses Werk über ihre eigene Unterdrückung?'
Nun, ich verstehe dieses Gefühl sicherlich auch. Und ich stimme zu, wenn meine Worte dazu führen, dass die Leute mich sagen hören: „Wissen Sie, diese Frauen und Schwarzen verstehen Sexismus und Rassismus einfach nicht“, dann muss ich ja herausfinden, wie ich meine Worte ändern kann, um sie besser zu vermitteln was ich eigentlich meine. Und natürlich denke ich, dass es für Frauen, Schwarze und andere unterdrückte Gruppen unvergleichlich wertvoll ist, die vor allem institutionellen, aber auch zwischenmenschlichen Umstände und Dynamiken ihrer Unterdrückung aufzudecken, sich vorzustellen, was stattdessen existieren sollte, und zu erkunden, wie wir erreichen können, was existieren sollte Dinge die zu tun sind. Da ich aber auch der Meinung bin, dass das Erreichen all dessen durch die Nutzung des Konzeptprivilegs unbeabsichtigt untergraben wird, stimme ich zu, dass ich auf jeden Fall ernsthaft darüber nachdenken sollte, wie meine Worte dazu geführt haben könnten, dass irgendjemand meine Beiträge als alter Weißer gelesen hat und sagt: „Sie kennen diese Frauen und.“ „Schwarze Menschen verstehen Sexismus und Rassismus einfach nicht“, gleichzeitig wäre es mir nachlässig, wenn ich nicht darauf hinweisen würde, dass es einen anderen möglichen Grund dafür gibt, warum jemand aus meinen Worten eine so harte Schlussfolgerung ziehen könnte. Das heißt, jemand könnte meinen, dass meine Worte etwas sagen, was er nicht einmal im Entferntesten sagen kann, weil die Betonung von Privilegien, die Suche nach Privilegien, die Ausgrabung von Privilegien und die Arbeit, Privilegien rückgängig zu machen, allzu oft die Tendenz haben, dies zu begünstigen verhindert sicherlich nicht die allgemeine Tendenz anzunehmen, dass der Grund, warum eine Person in Bezug auf Privilegien anderer Meinung ist, nicht darin besteht, dass die Andersdenkende ehrlich anderer Meinung ist, sondern darin, dass die Andersdenkende Privilegien verteidigt oder Vorurteile an den Tag legt, die sich aus Privilegien ergeben, vielleicht sogar, um die Arbeit von Feministinnen und Feministinnen strategisch zu diskreditieren Anti-Rassismus-Aktivisten, und dass daher keine Notwendigkeit besteht, auf die Bedenken dieser Person Rücksicht zu nehmen?
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden