Quelle: Truthout
Wir dürfen nicht zulassen, dass die Tragödie in Afghanistan dazu benutzt wird, die Geschichte neu zu schreiben und die falschen Lektionen zu erteilen.
Der rasche Sturz der von den USA unterstützten Regierung in Afghanistan und die Übernahme dieses Landes durch die Taliban hat die Welt fassungslos gemacht. Präsident Joe Biden hat dennoch seine Entscheidung zum Abzug der US-Streitkräfte verteidigt und argumentiert, dass die Amerikaner nicht gezwungen werden sollten, für eine Regierung zu kämpfen und zu sterben, wenn die Afghanen selbst dazu nicht bereit waren.
Ja, die Biden-Regierung hat sich grob verschätzt, wie schnell Afghanistan an die Taliban fallen würde, und es sollte eine gründliche Untersuchung eingeleitet werden. Und es hätte weitreichende, konkrete Pläne dafür geben sollen die USA für afghanische Flüchtlinge öffnen, wie Senator Bernie Sanders und Rep. Barbara Lee jetzt vorschlagen. Biden hatte jedoch immer noch Recht, die Vereinbarung von Donald Trump zum Abzug der US-Streitkräfte umzusetzen, die Umfragen Show hatte die Unterstützung von fast drei Vierteln der amerikanischen Öffentlichkeit.
Wir dürfen die langjährige Rolle der USA bei der Entstehung der humanitären Krise in Afghanistan nicht auslöschen: Das gegenwärtige Chaos und die gegenwärtige Gewalt sind seit fast 20 Jahren entstanden. Tatsächlich verzögerte Biden den Rückzug um mehrere Monate über Trumps Mai-Frist hinaus und behauptete vom ehemaligen Präsidenten und seinen Unterstützern, dass Biden sich plötzlich dazu entschlossen habe "Kapitulation" für die Taliban besonders absurd.
Gerald Ford wird im Allgemeinen nicht für den kommunistischen Sieg in Vietnam verantwortlich gemacht, nur weil er Präsident war, als das von den USA unterstützte Regime in Saigon endgültig zusammenbrach. Ebenso sollte Biden nicht in erster Linie für den Sieg der Taliban in Afghanistan verantwortlich gemacht werden.
Die afghanische Armee verfügte offiziell über 300,000 Soldaten, viermal so viele Taliban-Soldaten. Darüber hinaus verfügten sie über eine Luftwaffe, schwere Waffen und hatten von der militärischen Supermacht der Welt Ausbildung, Waffen und Ausrüstung im Wert von Hunderten Milliarden Dollar erhalten. Im Gegensatz dazu hatten die Taliban keine nennenswerte ausländische Unterstützung, keine Luftwaffe und nur leichte Waffen, die sie erbeutet hatten oder die sie auf andere Weise im Untergrund beschaffen konnten. Da sich im vergangenen Jahr größtenteils nur 2,500 US-Soldaten in Afghanistan befanden, hätte ihr Abzug im Hinblick auf das strategische Gleichgewicht keinen großen Unterschied machen dürfen.
Militärisch gesehen gab es für die afghanische Regierung keinen Grund zu verlieren, und die Vereinigten Staaten konnten kaum mehr tun. Es handelte sich also nicht um einen militärischen Sieg der Taliban. Es war der politische Zusammenbruch des von den USA unterstützten Regimes. Es ist kaum vorstellbar, dass die Entscheidung Bidens, mehr Waffen, mehr Geld oder mehr Truppen zu schicken, nach fast 20 Jahren US-Unterstützung zu einem anderen Ergebnis geführt hätte.
Professor an der Universität von Michigan Juan Cole, einer der vorausschauenderen Beobachter der US-Politik im Nahen Osten und in Südasien in den letzten Jahrzehnten, beschrieb die Politik der USA in Afghanistan im Wesentlichen als ein Schneeballsystem, das auf einem unhaltbaren System basiert, das völlig von ausländischer Unterstützung abhängig ist und dessen letztendlicher Zusammenbruch unvermeidlich sei.
Während Biden zu Recht auf die Korruption und Unfähigkeit der afghanischen Regierung hingewiesen hat, hat er leider nicht anerkannt, dass die Vereinigten Staaten maßgeblich für den Aufbau und die Aufrechterhaltung dieses heruntergekommenen Systems verantwortlich waren. Und die Kosten waren enorm: über 1 Billion US-Dollar und der Tod von 47,000 Zivilisten, 2,500 amerikanischen Soldaten, 1,000 NATO-Soldaten, 4,000 zivilen Auftragnehmern und 70,000 afghanischen Soldaten und Polizisten.
Es wäre ironisch, wenn sich das Narrativ durchsetzen würde, dass Biden nicht militaristisch genug sei – angesichts seiner lautstarken Unterstützung für die USA Invasion im Irak, seine Verteidigung von Israels jüngster Krieg gegen Gaza, sein Beharren darauf, eine obszöne Haltung aufrechtzuerhalten aufgeblähter Militärhaushalt, seine Unterstützung von verbündete Militärdiktaturen, indem er den Verantwortlichen Düsenjäger zur Verfügung stellte Terroranschlag auf den Jemenund andere Richtlinien.
Es gibt sicherlich Bereiche in der Afghanistan-Politik, für die Biden kritisiert werden sollte, etwa die unzureichende Vorbereitung auf einen so schnellen Zusammenbruch des Regimes durch die Evakuierung afghanischer Übersetzer, Regierungsbeamter, Menschenrechtsaktivisten und anderer Personen, die derzeit ernsthaften persönlichen Risiken ausgesetzt sind unter Taliban-Herrschaft. Darüber hinaus hätte er niemals die Kriegsgenehmigung vom September 2001 unterstützen dürfen, die weit über die gezielte Bekämpfung von Al-Qaida hinausging und die Tür für jahrzehntelange Konflikte mit offenem Ende in Afghanistan offen ließ. Mit dieser Kriegsresolution war er natürlich nicht allein: Nur eines (Repräsentantin Barbara Lee) der 535 Kongressmitglieder stimmte gegen diese Resolution, trotz Leuten wie mir Warnung damals dass die Entsendung von US-Bodentruppen nach Afghanistan zu „einem nicht gewinnbaren Aufstandsbekämpfungskrieg in einem feindlichen Gelände gegen ein Volk mit einer langen Geschichte des Widerstands gegen Außenstehende“ führen würde.
Noch problematischer war Bidens Schlüsselrolle indem sie die Genehmigung für den Irak-Krieg von 2002 durch den demokratisch kontrollierten Senat durchsetzten, die – anders als die Genehmigung für den Krieg in Afghanistan – von der Mehrheit der Demokraten im Kongress abgelehnt wurde. Die Taliban waren zu diesem Zeitpunkt im Wesentlichen besiegt. Allerdings beschloss die Regierung von George W. Bush, unterstützt vom damaligen Senator Biden und einigen anderen, die Aufgabe nicht zu Ende zu bringen, sondern sich stattdessen auf unsere Truppen, unsere Generäle, unsere Geheimdienste, unsere Satelliten, unser Geld und vieles mehr zu konzentrieren alles andere zur Invasion und Besetzung des Irak. Während der Jahre des Aufstandsbekämpfungskrieges im Irak erlebten die Taliban ihr Comeback, indem sie aus Pakistan zurückkehrten, um ihre Kontrolle im ländlichen Afghanistan wieder zu festigen und mit der schrittweisen Übernahme des Landes zu beginnen, die in ihrer jüngsten Machtübernahme ihren Höhepunkt fand. Wenn die Bush-Regierung und ihre Verbündeten im Kongress wie Biden nicht auf einer Invasion im Irak bestanden hätten, wären die Taliban möglicherweise eine kleine Exilgruppe in den pakistanischen Stammesgebieten geblieben.
The Washington Post hat eine Reihe von Artikeln darüber veröffentlicht, wie die US-Regierung insbesondere unter Präsident Bush das amerikanische Volk systematisch über die angeblichen Fortschritte im Afghanistankrieg belog. Trotz Behauptungen der US-amerikanischen und afghanischen Regierungstruppen über strategische Gewinne führten die schweren Bombenangriffe auf das Land, die Such- und Zerstörungsoperationen, die Razzien in Dörfern und die Duldung der grassierenden Korruption letztendlich dazu, dass sich ein Großteil der afghanischen Bevölkerung von den Vereinigten Staaten entfremdete und seine Verbündeten in Kabul. Ein Großteil der Unterstützung der Taliban im letzten Jahrzehnt kam nicht von der kleinen Minderheit der Afghanen, die ihre reaktionäre frauenfeindliche Ideologie annehmen, sondern von denen, die sie als Vorhut des Widerstands gegen ausländische Besatzer und ihre korrupte Marionettenregierung betrachteten. Die Vereinigten Staaten verbündeten sich mit Warlords, Opiummagnaten, ethnischen Milizen und anderen nicht repräsentativen Anführern, einfach weil sie gegen die Taliban waren und die einfachen Afghanen selbst kaum dazu beigetragen hatten.
In meiner fast 20-jährigen Zusammenarbeit mit Afghanen und afghanischen Amerikanern, darunter solchen aus prominenten politischen Familien, habe ich den starken Eindruck, dass die meisten von ihnen grundsätzlich eine aktive und dauerhafte Rolle der USA in Afghanistan unterstützten, aber der Meinung waren, dass diese zu etwa 10 Prozent militärisch hätte sein sollen und 90 Prozent konzentrierten sich auf eine politische und nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung an der Basis, insbesondere auf die Stärkung der Zivilgesellschaft. Stattdessen konzentrierten sich die US-Finanzierung und der allgemeine Fokus der US-Beamten zu 90 Prozent auf das Militär, und ein Großteil der Entwicklungsarbeit bestand aus Top-Down-Projekten von zweifelhaftem Wert durch korrupte Eliten.
Und keine Analyse der afghanischen Tragödie wäre vollständig, ohne zu beobachten, wie die Vereinigten Staaten überhaupt eine entscheidende Rolle bei der Entstehung der Taliban spielten: In den 1980er Jahren war die Reagan-Regierung weniger daran interessiert, das afghanische Volk von der Sowjetunion zu befreien. Es war nicht so wichtig, die kommunistische Diktatur zu unterstützen, als einen Krieg zur Aufstandsbekämpfung in die Länge zu ziehen, der den Supermachtrivalen der Vereinigten Staaten schwächen würde. Sie gingen davon aus, dass es für die härtesten Elemente des antikommunistischen Widerstands weniger wahrscheinlich sei, eine Verhandlungslösung zu erzielen. Von den sechs großen Mudschaheddin-Gruppen, die gegen die afghanische Regierung und ihre sowjetischen Verbündeten kämpften, gingen 80 Prozent des US-Gelds und der Waffen an Hesb-i-Islami, angeführt von Gulbuddin Hekmatyar, der später ein enger Verbündeter der Taliban wurde. Aus ähnlichen Gründen die Vereinigten Staaten und ihre saudischen Verbündeten förderte Religionswissenschaft Unter den afghanischen Flüchtlingen in Pakistan folgte eine extremistische und militaristische Bewegung, aus der in den 1990er Jahren die Taliban – das paschtunische Wort für „Studenten“ – hervorgingen.
Für die tragische Wendung der Ereignisse in Afghanistan gibt es viele Schuldzuweisungen. Allerdings sollte man sich nicht auf Bidens vernünftige Weigerung konzentrieren, das Abzugsabkommen seines Vorgängers aufzukündigen, was unweigerlich zur Wiederaufnahme endloser Kampfhandlungen der US-Streitkräfte in Afghanistan geführt hätte.
Da in den kommenden Wochen, Monaten und Jahren Berichte über Gräueltaten der Taliban ans Licht kommen, dürfen wir nicht zulassen, dass sich ein Narrativ durchsetzt, das argumentiert, dass der US-Krieg in Afghanistan größer und länger hätte sein sollen oder dass Biden die US-Militärintervention im Ausland nur unzureichend unterstützt . Während wir Biden auf jeden Fall für seine Rolle bei der Initiierung und Befeuerung dieses Krieges zur Rechenschaft ziehen sollten, ist es auch wichtig, falsche Anschuldigungen von rechts zu widerlegen, die zukünftige Präsidenten dazu verleiten könnten, nicht gewinnbare Kriege unnötig in die Länge zu ziehen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden