In der jüngsten Medienberichterstattung über die United Auto Workers' Stehstreik gegen die drei großen Autohersteller – Stellantis, Ford und General Motors – kursiert ein falsches Narrativ: dass der Streik im Widerspruch zur dringenden Notwendigkeit steht, den Klimawandel einzudämmen. Das Grundargument ist, dass eine Verbesserung der Löhne und Sozialleistungen den Übergang zur Herstellung von Elektrofahrzeugen unrentabel machen und damit einen Kernbestandteil der Umweltpolitik von Präsident Joe Biden gefährden würde.
„Gewerkschaftsforderungen würden Ford dazu zwingen, seine Investitionen in Elektrofahrzeuge aufzugeben“, sagte Jim Farley, der Vorstandsvorsitzende des Unternehmens, am Freitag in einem Interview“, sagte Reporter Jack Ewing schrieb für die New York Times am 16. September. Ewing zitiert Farley weiter mit den Worten: „Wir wollen tatsächlich ein Gespräch über eine nachhaltige Zukunft führen, nicht eines, das uns dazu zwingt, uns zwischen dem Ausstieg aus dem Geschäft und der Belohnung unserer Arbeiter zu entscheiden.“
In einem Artikel vom 13. September, dem Tag vor Beginn des Streiks, heißt es: New York Times Reporter Noam Scheiber Leg es ähnlich: „Die Unternehmen sagen, selbst wenn sie die Löhne für Batteriearbeiter auf den in ihrem nationalen UAW-Vertrag festgelegten Satz anheben könnten, könnten sie dadurch gegenüber nicht gewerkschaftlich organisierten Konkurrenten wie Tesla nicht mehr konkurrenzfähig sein.“
Diese Berichte spiegeln die Argumente derselben Unternehmen wider, die direkt dazu beigetragen haben, den Übergang zu Elektrofahrzeugen zu verlangsamen. Alle der drei großen Automobilhersteller sind Mitglieder der Alliance for Automotive Innovation, einer Handelsgruppe, die dagegen geworben eine vorgeschlagene Regel der Biden-Regierung, die vorschreibt, dass bis 2032 zwei von drei neuen Personenkraftwagen, die in den Vereinigten Staaten verkauft werden, Elektrofahrzeuge sein müssen.
Diese Unternehmen haben auch eine Schlüsselrolle beim Vorantreiben des Klimawandels gespielt. Wissenschaftler von Ford und General Motors wussten bereits in den 1960er Jahren um die Auswirkungen der globalen Erwärmung, doch die Unternehmen intensivierten ihr auf fossile Brennstoffe ausgerichtetes Geschäftsmodell, wandten sich in den folgenden Jahrzehnten der Herstellung von Lastkraftwagen und SUVs zu und spendeten gleichzeitig Hunderttausende von Dollars an Gruppen, die Zweifel am wissenschaftlichen Konsens über die globale Erwärmung aufkommen lassen“, wie enthüllt in einer Untersuchung von E&E News aus dem Jahr 2020. Laut einer Untersuchung von Ford, General Motors und Fiat Chrysler (jetzt im Besitz von Stellantis) gehören sie zu den „stärksten Gegnern von Vorschriften, die Ländern helfen sollen, die 1.5-Grad-Erwärmungsgrenze im Pariser Abkommen einzuhalten“. The Guardian veröffentlicht in 2019.
Doch dieser wichtige Kontext wird in der laufenden Berichterstattung weitgehend ausgeblendet und stattdessen werden die vermeintlichen Bedenken der Unternehmen hinsichtlich der Umwelt für bare Münze genommen.
„Ich persönlich habe kein Verständnis dafür, dass die Branche behauptet, die Arbeitnehmer seien irgendwie dafür verantwortlich, den Übergang zu Elektrofahrzeugen zu verlangsamen“, sagt Sydney Ghazarian, Organisatorin beim Labour Network for Sustainability, die die UAW-Solidaritätsbemühungen aus dem Klima heraus anführt Bewegung.
„Es waren nicht die Autoarbeiter, die ab den 1960er Jahren die Forschung zur globalen Erwärmung unterdrückten und gleichzeitig Lobbyarbeit gegen den Klimaschutz machten“, fügte Ghazarian hinzu. „Es waren nicht die Autoarbeiter, die die Entscheidung trafen, spritfressende Fahrzeuge zu produzieren oder umweltschädliche Fabriken in farbigen Arbeitergemeinschaften anzusiedeln. Diese Entscheidungen wurden von Chefs der Automobilindustrie wie Mary Barra, Jim Farley und Carlos Tavares (den CEOs von General Motors, Ford und Stellantis) getroffen, deren Hauptmotiv darin bestand, sicherzustellen, dass sie jederzeit Millionen und Abermillionen Dollar pro Jahr einstreichen konnten moralische, gesellschaftliche oder planetarische Kosten.“
Die überwiegende Mehrheit der Elektrofahrzeugfabriken in den Vereinigten Staaten hat keine Gewerkschaften und bietet schlechte Löhne und Sozialleistungen, obwohl dieser Sektor von der Biden-Regierung Subventionen in Milliardenhöhe erhalten hat. Die UAW setzt sich für Verbesserungen der Löhne und Arbeitsbedingungen im gesamten Sektor ein und möchte, dass die Beschäftigten in Elektrofahrzeugen von den höheren Standards der Gewerkschaften profitieren. Unterdessen haben führende Vertreter der Automobilindustrie behauptet, dass Arbeiter in Elektrofahrzeugen nicht unter die landesweiten Verträge der UAW mit den Großen Drei fallen, da ihre Werke Joint Ventures mit ausländischen Unternehmen und daher separate juristische Personen seien. „In der Praxis läuft das Neuklassifizierungsschema darauf hinaus, dass die Großen Drei in Echtzeit nach unten rasen, bevor die Elektroumstellung im Automobilbau vollständig erfolgt ist“, schreibt Jarod Facundo für The American Prospect.
Aufgrund dieses „Joint-Venture“-Status betrifft der anhaltende Streik, der 150,000 UAW-Mitglieder betrifft, diesen Sektor nicht direkt. Aber die Auswirkungen auf die Elektrofahrzeugindustrie beschäftigen die Arbeiter mit ziemlicher Sicherheit, wenn sie für Forderungen wie bessere Löhne und bezahlte Freistellung, die Abschaffung der Tarife und ein Ende der Misshandlung von Leiharbeitern kämpfen. Ein Sieg der Autoarbeiter würde wahrscheinlich ihren Angeboten zur gewerkschaftlichen Organisierung des Elektrofahrzeugsektors Auftrieb verleihen oder zumindest dazu beitragen, höhere Standards festzulegen.
In einem am 21. August in Axios veröffentlichten Artikel heißt es: „Ein möglicher Streik der US-Automobilarbeiter im September wäre ein ernstes Problem für Präsident Biden, der versucht, seinen Vorstoß für Elektrofahrzeuge mit seiner Selbstbeschreibung als „der Beste“ in Einklang zu bringen '“ (Es ist erwähnenswert, dass Axios Listen General Motors als Unternehmenspartner.)
Die Vorstellung, dass der Streik im Widerspruch zum Übergang der Biden-Regierung zu Elektrofahrzeugen steht, wird im gesamten US-Medienökosystem wiederholt. Ein Artikel vom 18. September, veröffentlicht in Politico beginnt, „Der Streik der United Auto Workers wird wahrscheinlich mindestens einen Gewinner haben: Elon Musk. Und das bedeutet Ärger für die Bemühungen von Präsident Joe Biden, die Zukunft der Automobilindustrie zu gestalten.“
Ein weiterer Politico Artikel Das zitierte Klimaaktivisten, die die Forderungen der UAW-Streikenden unterstützen, deutete immer noch an, dass der Streik dem Elektrofahrzeugsektor schaden könnte, und titelte: „Der Streik der UAW könnte die Einführung von Elektrofahrzeugen stören.“ Umweltschützer unterstützen es trotzdem.“ Die Geschichte endet mit einem Zitat von Mona Dajani, einer Lobbyistin von Tesla, dem größten Hersteller von Elektrofahrzeugen in den Vereinigten Staaten und völlig gewerkschaftsfrei: „Ein UAW-Streik würde die derzeitigen bedeutenden Fortschritte bremsen, die erzielt werden.“ insbesondere die Automobilindustrie im Bereich saubere Energie mit Elektrofahrzeugen, mit Batterien und der gesamten Lieferkette dazu.“
Die vermeintliche Notwendigkeit, die Gewinne aus Elektrofahrzeugen zu schützen, wird sogar als Rechtfertigung für das Versäumnis der Großen Drei herangezogen, ihre Gewinne an die Arbeitnehmer auszuzahlen. Die drei Unternehmen machten im ersten Halbjahr 21 2023 Milliarden US-Dollar. Wie Adam Johnson bekannt Für The Lever behauptete CNBC-Reporter Phil Le Beau in einem Beitrag, der vor dem Streik ausgestrahlt wurde, dass die Unternehmen „diese Gewinne brauchen, um die Entwicklung von Elektrofahrzeugen zu finanzieren“, was impliziert, dass die Unternehmen aus diesem Grund die Forderungen der Arbeitnehmer nicht erfüllen können. Forderungen.
Wir sollten die Behauptungen der Unternehmen, dass die Verbesserung der Arbeitsnormen der Rentabilität von Elektrofahrzeugen im Wege steht, nicht für bare Münze nehmen. Arbeitnehmervertreter haben argumentierte wiederholt, dass die Arbeitskosten nur einen kleinen Bruchteil der Kosten für die Herstellung eines Elektrofahrzeugs ausmachen und dass die Arbeitskosten nicht dafür verantwortlich gemacht werden sollten, wenn die Branche nicht durchstarten sollte.
Mijin Cha, Assistenzprofessor für Umweltstudien an der University of California-Santa Cruz, sagt: „Die Großen Drei haben derzeit alle Gewerkschaftsverträge. Sie erzielen Rekordgewinne und verfügen gleichzeitig über eine gewerkschaftlich organisierte Belegschaft. Mir ist unklar, warum der Elektrofahrzeugsektor nicht auch Gewinne erzielen und gleichzeitig die Arbeitnehmer gut bezahlen kann. Wir müssen die Idee zurückweisen, dass der einzige Weg zum Übergang in eine kohlenstoffarme oder kohlenstofffreie Zukunft in der Ausbeutung von Arbeitnehmern besteht.“
Aber selbst wenn die Behauptungen der Autohersteller wahr wären, warum sollte es dann in der Verantwortung der Arbeiter liegen, ihre Gesundheit, ihren Lebensunterhalt und ihr Wohlbefinden zu opfern, um diese Profite zu schützen? Sicherlich gibt es einen besseren Weg zu einer Energiewende, als den Status quo von Verletzungen, Missbrauch und niedrigen Löhnen fortzusetzen, der im Elektrofahrzeugsektor weit verbreitet ist.
Letztes Jahr haben Mitarbeiter von Rivian Automotive Inc., einem Hersteller von Elektrofahrzeugen, beschwerte sich an die Bundesaufsichtsbehörden wegen einer Reihe angeblicher Sicherheitsrisiken und Fahrlässigkeit, die zu Knochenbrüchen, einer gequetschten Hand und einem aufgeschnittenen Ohr führten. Dieselbe Firma beauftragte Subunternehmer Dadurch wurden mexikanischen Arbeitern die Löhne gestohlen, was zu zwei Klagen und massiven Vergleichen führte. Als Klimabericht Kate Aronoff vor kurzem darauf hingewiesen,, ist die Misshandlung von Arbeitnehmern in diesem Sektor weit verbreitet.
Melden sich die Führungskräfte von Ford, General Motors und Stellantis unter diesen Bedingungen freiwillig zur Arbeit für Rivian Automotive, um den Übergang zu Elektrofahrzeugen zu beschleunigen, an den sie angeblich glauben? Meldet sich Farley freiwillig dazu, seine Kinder in die Bloomington-Normal-Fabrik dieses Unternehmens zu schicken, um gewerkschaftsfreie Löhne und Sozialleistungen zu verdienen? Nein. Die CEOs dieser drei Unternehmen verdienten im vergangenen Jahr zusammen 74 Millionen US-Dollar. Wenn sie darüber sprechen, dass Opfer gebracht werden müssen, um die Rentabilität der Unternehmen zu sichern, sprechen sie über die Opfer anderer Menschen.
Das ist ein heikles Thema für die UAW, denn als die Regierung 2008 und 2009 die Autoindustrie rettete, brachte das Ergebnis verheerende Änderungen am Gewerkschaftsvertrag mit sich, darunter ein zweistufiges Lohnsystem, bei dem nach 2007 eingestellte Arbeitnehmer weitaus schlechter bezahlt wurden vorher eingestellt. Den Arbeitern wurde damals gesagt, dass sie für das Überleben der Branche Opfer bringen müssten. Fünfzehn Jahre später wird ihnen die gleiche Botschaft erneut vermittelt, während ihre Arbeitgeber Rekordgewinne erzielen.
In bestimmten Klima- und Arbeitskreisen ist es seit langem ein gewerkschaftlicher Grundsatz, dass die Interessen der Arbeitnehmer nicht gegen das Wohlergehen der Umwelt gestellt werden dürfen. Vielmehr kann eine Abkehr von fossilen Brennstoffen mit wirtschaftlicher Gerechtigkeit und Gewinnen für die Arbeitnehmer einhergehen – eine notwendige Voraussetzung, wenn Klimaorganisatoren hoffen, die Art von Massenbewegung aufzubauen, die erforderlich ist, um die politische Realität in diesem Land zu verändern. „Damit der Übergang von fossilen Brennstoffen gelingt, muss es unbedingt ein gerechter Übergang sein, der Millionen von Menschen davon überzeugen kann, den Vertrauensvorschuss in die neue grüne Wirtschaft zu wagen“, sagte Joshua Dedmond, Co-Direktor beim Labour Network for Sustainability , in einem Presseerklärung.
Ghazarian warnt: „Ein Übergang zu sauberer Energie, bei dem CEOs Milliardengewinne aus Steuersubventionen einstreichen und gleichzeitig die Macht der Gewerkschaften brechen und die Arbeitnehmer in wirtschaftliche Unsicherheit treiben, ist ein Weg zu politischer Gegenreaktion.“
Wenn Bidens Umweltprogramm darauf abzielt, Milliarden von Dollar an Unternehmen zu verteilen, die die Arbeitsnormen in der Elektrofahrzeugindustrie niedrig halten, ist es vielleicht an der Zeit, darüber zu sprechen, wie ein robusteres Modell aussehen könnte. Es gibt andere Wege, um den Übergang zu fossilen Brennstoffen zu erreichen, der erforderlich ist, um die katastrophalsten Klimawandelszenarien abzuwenden. Eine Alternative sind massive öffentliche Investitionen in einen wirtschaftlichen Wandel, der nicht auf der Misshandlung von Arbeitnehmern beruht. Vielleicht sollten die Schlagzeilen stattdessen lauten: „Das Versäumnis der Automobilmanager, die Arbeitsnormen zu verbessern, wirft die Frage auf, ob sie die besten Verwalter einer Energiewende sind.“
„Der Inflation Reduction Act ist kein Green New Deal“, sagt Ghazarian. „Es war eine historische Investition in die Energiewende, vor allem in die privaten Unternehmen, die für die Entstehung des Problems verantwortlich sind.“ Dies steht im Gegensatz zu einem Green New Deal, der die Vision massiver Investitionen in den öffentlichen Sektor, Gemeinden und grüne Arbeitsplätze vorsieht.“
Cha unterstreicht: „Einer meiner Kritikpunkte an der IRA ist dieses fehlgeleitete Vertrauen in den Privatsektor, die Vorstellung, dass sie das Richtige tun werden, wenn wir ihnen genug Geld geben.“ Die Unternehmensgewinne werden immer an erster Stelle stehen, die Gehälter der Führungskräfte an zweiter Stelle, und ganz hinten auf der Linie steht dann die Rücksichtnahme auf die Arbeitnehmer. Aber ohne Arbeitskräfte würde das alles nicht passieren“, fügt sie hinzu. „Man könnte ein paar CEOs in einem Raum haben, aber ohne Arbeiter gäbe es keine Gewinne.“
Fain von der UAW wiederum hat regelmäßig die Sprache eines gerechten Übergangs verwendet und offen über die Notwendigkeit gesprochen, die Klimakrise anzugehen, was ihm die Unterstützung und den Enthusiasmus einiger Klimaführer eingebracht hat. „Unsere Steuergelder finanzieren einen großen Teil dieses Übergangs zu Elektrofahrzeugen. Wir glauben an eine grüne Wirtschaft“, Fain sagte Stellen Sie sich am 17. September der Nation. „Wir müssen sauberes Wasser haben. Wir müssen saubere Luft haben. Wer nicht glaubt, dass die globale Erwärmung stattfindet, achtet nicht darauf.“
„Aber dieser Übergang muss ein gerechter Übergang sein“, fügte er hinzu. „Und ein gerechter Übergang bedeutet: Wenn unsere Steuergelder diesen Übergang finanzieren, dürfen die Arbeitnehmer nicht zurückbleiben. Und so wie es jetzt aussieht, werden die Arbeiter zurückgelassen. Die Unternehmen wollen darüber reden, wettbewerbsfähig zu sein.“
Dennoch wird in Zeitungsartikeln haltlos verallgemeinert, dass Autoarbeiter den Elektrofahrzeugsektor ablehnen, weil die Fertigung weniger Arbeitskräfte und damit weniger Arbeitsplätze erfordert (eine Behauptung, die es gab). umstritten durch einige Untersuchungen). „Die größte Sorge der Arbeitnehmer besteht darin, dass Elektrofahrzeuge aus weitaus weniger Teilen bestehen als Benzinmodelle und viele Arbeitsplätze überflüssig machen werden.“ New York Times Reporter Ewing schreibt.
„Klimagruppen haben viele Gespräche mit Mitgliedern und der Führung der UAW geführt und noch nie etwas von ihnen über den Widerstand gegen Elektrofahrzeuge gehört“, sagte Jeff Ordower, Nordamerika-Direktor von 350.org In dieser Zeit und Workday-Magazin. „Sie reden davon, zu verstehen, dass der Übergang bevorsteht, und einen gerechten Übergang zu haben.“
Die UAW ist kein Gegner von Elektrofahrzeugen, und die Gesamtwirkung dieser irreführenden Berichterstattung besteht darin, dass die Unternehmen in Bezug auf die Umwelt als Kräfte des Fortschritts erscheinen, während die Arbeitnehmer als rückständig dargestellt werden. Diese Darstellung kann den Führungskräften der Großen Drei nur helfen, die zweifellos bestrebt sind, dem Streik die Unterstützung der Liberalen zu entziehen (75% der Amerikaner stehen eher auf der Seite der UAW als auf der Seite der Autogiganten).
Chris Viola, ein GM-Arbeiter in Michigan und Mitglied von UAW Local 22 und der Basisbewegung Unite All Workers for Democracy, erzählte Workday-Magazin und In dieser Zeit dass das Framing der Branche nicht mit der Realität übereinstimmt. „Um ehrlich zu sein, ist mir tatsächlich aufgefallen, dass Umweltschützer die Autoarbeiter unterstützen“, sagt er. „Sie schlucken den Köder nicht, die grünen Gruppen. Ich sehe es überhaupt nicht.“
Er sagt, dieser Moment habe sich wie eine Gelegenheit zur Solidarität zwischen Arbeiter- und Umweltgruppen angefühlt. „Wir haben eine freie Stelle, denn wir sind einer der von der Umstellung betroffenen Arbeitsplätze, und wenn wir diese Chance jetzt nicht nutzen, werden wir auf der Strecke bleiben.“
Es gab Fälle, in denen Teile der Arbeiterbewegung dies getan haben entgegengesetzt Umweltmaßnahmen, aber eine Überbewertung dieser Brüche wird diese Kluft wahrscheinlich nur vertiefen. Heute gibt es einige hoffnungsvolle Anzeichen für einen Brückenschlag zwischen Klima- und Arbeiterbewegungen. Das offene Eintreten der UAW für einen gerechten Übergang und die Bereitschaft, über den Klimawandel zu sprechen, wurde von Klimaaktivisten als echte Chance begrüßt. Und mit dem Stand-up-Streik, bei dem fast 13,000 Arbeiter ihre Arbeit aufgegeben haben, haben Klimagruppen die Möglichkeit, Annäherungsversuche zu machen und Vertrauen und Beziehungen innerhalb der Arbeiterbewegung aufzubauen.
„Wir müssen uns nicht zwischen guten und grünen Arbeitsplätzen entscheiden“, sagte Trevor Dolan, Leiter für Industrie- und Arbeitskräftepolitik bei Evergreen Action, in einer Pressemitteilung. „Konzerntitanen werden versuchen, unsere Bewegung zu spalten, indem sie uns vor eine falsche Wahl stellen.“
Mehr als 100 Klima- und Umweltgruppen haben eine unterzeichnet offene Aussage Wir drücken unsere Solidarität mit der UAW aus und sagen: „Wir unterstützen entschieden die Forderungen der UAW-Mitglieder und glauben, dass der Erfolg dieser Verhandlungen von entscheidender Bedeutung für die Rechte und das Wohlergehen der Arbeitnehmer sowie für den Schutz von Mensch und Umwelt ist.“ Und am 13. September eine Gruppe von Klimaorganisatoren reiste nach Detroit, um auf der North American International Auto Show 2023 eine Kundgebung abzuhalten, um Unterstützung für die Forderungen der UAW zu sammeln.
Ghazarian sagt, dass die Narrative des Unternehmens zwar in der Presse Beachtung finden, „Ich und die anderen Klimagruppen sind sich dieses alten Tricks bewusst und wir fallen nicht darauf herein.“
Dieser Artikel ist eine gemeinsame Veröffentlichung von In dieser Zeit und Workday-Magazin, eine gemeinnützige Nachrichtenredaktion, die sich aus der Sicht der Arbeitnehmer dafür einsetzt, die Mächtigen zur Rechenschaft zu ziehen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden