Historiker og politisk analytiker Steve Ellner nedlægger de politiske indsatser og USA's indblanding forud for Venezuelas valgkamp.
Det er ingen hemmelighed, at etablissementet i Washington er lige så forelsket i Venezuelas præsidentkandidat María Corina Machado, som hun er i USA. I et eksempel, dagen efter at Biden-administrationen delvist ophævede sanktionerne mod Venezuela den 17. oktober sidste år, advarede Antony Blinken om, at foranstaltningen ville blive tilbagekaldt, hvis præsident Maduro senest den 30. november ophævede en regeringskendelse, der forbød Machado at stille op som præsident. Truslen blev afværget med en meddelelse i ellevte time om, at Machado kunne appellere forbuddet til landets højesteret for retfærdighed. Et par dage senere afviste Machado tilbuddet.
Machados kandidatur, der kalder Maduro en narkodiktator og siger hun foretrækker ham i live For at sende ham i fængsel, kombineret med kendelsen mod, at hun kandiderer til embedet, giver det problemer for en nation præget af politisk vold gennem de sidste 20 år.
Machado blev valgt til præsidentkandidat for oppositionen i primærvalgene, der blev afholdt i oktober sidste år, med påståede 92 procent af stemmerne, selvom det tal blev sat spørgsmålstegn ved af andenkandidaten Carlos Prosperi. Præsidentvalget er planlagt til den 28. juli, og Maduro, der har regeret Venezuela siden 2013, vil stille op til genvalg.
De almindelige medier og pro-etablissementseksperter begrænser deres valgforudsigelser til to scenarier: Maduro taber, eller han engagerer sig i valgsvindel. For nogle, uanset udfaldet, er snyd en glemt konklusion. Geoff Ramsey fra Atlantic Council kommenterede "Jeg tror ikke Det internationale samfund er under enhver illusion om, at dette valg vil være fuldstændig frit og retfærdigt."
Denne enten-eller-prognose modsiger flere faktorer, der virker til oppositionens ulempe. Det regerende parti, Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), er velorganiseret og disciplineret, i modsætning til Machados provisoriske Vente Venezuela-parti. Endnu vigtigere, splittelsen og den gensidige fjendskab inden for oppositionen og venezuelanernes mistillid til politikere generelt kan udmønte sig i udbredt valgafholdenhed. Endelig er Machados egne tilhængere og den venezuelanske offentlige mening generelt imod meget af det, Machado står for, især hendes omfavnelse af neoliberalisme i chokbehandlingsstil.
Luis Vicente León, en førende pro-oppositionsundersøgelse, rapporterede dagen efter oppositionens primærvalg, at ca. 70 % af dem, der stemte på Machado, er imod hendes afvisning af at forhandle med regeringen og hendes støtte til sanktionerne. Han tilføjer, at støtte til hende er mere "følelsesmæssig" end noget andet.
Maria Corina Machado, den neoliberale "outsider"
I december 2021 brød Machados Vente Venezuela med Juan Guaidó, Venezuelas selvudråbte præsident, og erklærede "det er på tide, at oppositionen udgør en ny retning." Machado hævdede, at Guaidós parallelle regerings "manglende gennemsigtighed og afbrydelse af forbindelsen til folket og med USA" havde frembragt "harme".
Med disse hårde ord begyndte mange Machado-tilhængere og nogle eksperter at male hende som en maverick. The Country kaldte hende "en isoleret politiker" og tilføjede, at hun er "voldsomt imod den moderate del af oppositionen, som hun længe har beskyldt for at spille styret i hænderne.”
Alligevel er Machado næppe en outsider. Lige siden hendes påstande om valgsvindel ved tilbagekaldelsesvalget i 2004 mod præsident Hugo Chávez, har Machado ivrig støttet alle oppositionens forsøg på at ændre regimet, der er endt i fiaskoer. I et usandsynligt møde for en outsider mødtes Machado, der repræsenterer den National Endowment for Democracy-finansierede ngo SUMATE, præsident George W. Bush i Det Hvide Hus i 2005. I 2014 var Machado på podiet ved siden af den højreorienterede ildsjæl Leopoldo López, da han indledte de mislykkede 4-måneders protester kendt som guarimba med oprørsmål. Mest sigende, 10 dage før oppositionens primærvalg i oktober, trak López' Voluntad Popular sin kandidat tilbage og kastede sin støtte bag Machado.
Machado er langt fra at være en "isoleret politiker." Hun er i den samme radikale højrelejr som Voluntad Popular, som også er Juan Guaidós parti, nu en virtuel paria.
Machados branding som anti-politisk politiker giver mening. Det rapporterede meningsmålingsfirmaet Datincorp 63 % af de adspurgte bekræftede, at "en ny præsident, der ikke er relateret til Chavismo og den nuværende opposition, skulle dukke op fra præsidentvalget i 2024." På samme måde påpegede meningsmåleren Oscar Schemel, at "en outsider er den største fare for Chavismo."
Macados højreorienterede kandidatur følger en politisk tendens i hele regionen. I 1990'erne skjulte neoliberale kandidater som Alberto Fujimori, velvidende at neoliberalismen ikke vinder valg, deres intentioner og fulgte en "lokkemad og skift"-strategi. Men i løbet af det sidste årti, med den akutte polarisering af latinamerikansk politik, har højreorienterede pro-amerikanske ledere udstødt de centristiske ledere for at møde progressive regeringer. Nu er højrefløjskandidaterne mere åbne omkring deres planer om en radikal omvæltning af velfærdsstaten. Alligevel fremsatte mange yderste højreorienterede nogle populistiske forslag designet til at aflede opmærksomheden fra de upopulære foranstaltninger, de går ind for. Rafael Uzcátegui, generel koordinator for NGO'en Provea, pegede på en sådan strategi i Venezuela og udtalte "i sin rolle som en national konsensus kandidat, Machado er i gang med opfindelse og konstruktion."
Ikke desto mindre er Machado på mange måder ekstremist. Hun og hendes rådgivere ser massiv privatisering som et middel til økonomisk genopretning. Hendes forslag om at skabe en Energi- og Oliestyrelsen repræsenterer et tilbageslag til olieindustriens tidlige år i 1920'erne. Hendes system med skolekuponer og afskaffelse af ligestilling for socialsikringssystemet er en del af det, hun kalder "folkekapitalisme", et udtryk brugt af Thatcher og Pinochet. Som om dette ikke var nok, lover hendes vigtigste uddannelsesrådgiver at gøre alle venezuelanere tosproget på engelsk.
Endnu mere ekstrem er Machados strategi for at nå magt gennem konfrontation. Hendes insisteren på, at folkelig mobilisering kombineret med pres fra fremmede magter vil overbevise Maduro om at trække sig tilbage og tillade hende at stille op som præsident, ser ud til at være en opskrift på vold. Chavista-styrets 25-årige historie ses med opfordringerne til civil ulydighed, der skifter regime, hvilket resulterer i konfrontation og vold.
Dette scenarie blev illustreret af erklæringen fra den tidligere borgmester i Caracas og Vente Venezuelas leder Antonio Ledezma, at den eneste måde at registrere Machado som en kandidat på er gennem "civil ulydighed." Han opfordrede også til at tale med militærofficerer, som han hævdede var "normalt" og ikke konspiratorisk. Herved påberåbte Ledezma sig grundlovens paragraf 350, som tidligere var blevet fortolket af guarimba arrangører som retfærdiggørende ret til oprør.
Generalsekretæren for landets historisk største parti Acción Democrática, Henry Ramos Allup, kaldte Ledezmas udtalelse "latterlig."
Strategien med at nå magten gennem konfrontation og disruption lover at sætte scenen for højreorienteret undertrykkelse, der ofte ledsager implementeringen af det upopulære, radikale mærke af neoliberalisme, som Machado går ind for (husk Pinochet). Den samme dynamik var på spil i kuppet, der kortvarigt væltede Chávez i april 2002, som den daværende redaktør af NACLA Fred Rosen og jeg bemærkede dengang. Vi skrev, at kuplederen Pedro Carmona og hans allierede forsøgte at opnå "et rent brud med den populistiske fortid... De gjorde oprør... ikke på vegne af 'demokratiet', en påstand, der troværdigt kunne fremsættes af nogle af de populistiske anti-chavistaer, men på vegne af deres klasseinteresser" (NACLAjuli-august 2002).
Den politiske side af Maduros strategi
Præsidentvalget kommer til at handle om Venezuelas økonomiske modgang, men også om oppositionens svagheder, som Maduro har gjort meget for at uddybe.
Oppositionen har forsøgt at fordrive Maduro med forskellige midler, som den gjorde med Chávez i hans første år i embedet. Efter hvert forsøg på at ændre regimet (såsom i 2015, da oppositionen fik kontrol over nationalforsamlingen) annoncerede oppositionsledere Maduros forestående afsættelse. Nu genkender Machado, Guaidó og andre anti-chavistaer deres (med Guaidós ord) "opfindsomhed" og præsidentens udholdenhed. De tilskriver Maduros overlevelse hans hensynsløshed og antidemokratiske adfærd.
I modsætning hertil roser nogle på venstrefløjen Maduros evner til at modstå alle destabiliseringsplanerne. Den venstreorienterede veteran Eligio Damas, forfatter til over 3000 artikler på det kritiske venstreorienterede websted Aporrea, fortalte mig "Maduros venstreorienterede kritikere undlader at overveje, at sammenlignet med ham havde Chávez det nemt, både politisk og økonomisk. Maduro er politisk skarpsindig, ellers ville han ikke have holdt ved magten."
Faktisk har Maduro vist sig at være en formidabel strateg. Adskillige store træk af hans satte gang i kontroverser om deres forfatning, men viste sig at være mesterværker. I 2017 udskrev Maduro valg til en grundlovgivende forsamling, som oppositionen hævdede først skulle ratificeres ved en national folkeafstemning. Maduro nægtede, men opkaldet var en bragende succes. Det endte brat de 4 måneder blodige guarimba gadeprotester, hvis enestående mål var at fordrive Maduro. I løbet af få dage planlagde forsamlingen guvernørvalg, som oppositionspartierne valgte at deltage i, i stedet for at fortsætte guarimba.
Mens Maduros indkaldelse til den grundlovgivende forsamling i 2017 havde solide juridiske argumenter for og imod, var en anden manøvre mindre overbevisende ud fra et forfatningsmæssigt synspunkt, men var lige så effektiv til at bekæmpe en oprørsk opposition, der havde til hensigt at ændre regimet på alle mulige måder. I 2020 anerkendte Supreme Tribunal of Justice (TSJ) dissidenteledere fra Acción Democrática (AD), Primero Justicia (PJ) og Voluntad Popular (VP) som de legitime repræsentanter for deres respektive partier. Med støtte fra Chavista-deputerede (som afholdt sig fra at kræve nogen ledende stillinger til gengæld), havde lederne af disse nyligt ledede partier samlet 84 stemmer og var i stand til at erstatte Guaidó som præsident for dette organ. Guaidós tilhængere gik i gang for at danne, hvad der blev en parallel internetbaseret nationalforsamling, men hans påstand om at være foreløbig præsident for Venezuela (som hvilede på, at han var præsident for nationalforsamlingen) mistede al troværdighed.
TSJ's afgørelse tilsidesatte unægtelig forfatningen. Akademiet for Statskundskab fordømte TSJ'erne "illegalisering og indgreb i oppositionens hovedpartier" som en krænkelse af politiske partiers juridiske rettigheder.
Et tredje lige så kontroversielt træk, som fra begyndelsen splittede oppositionen, var afgørelsen fra den pro-Chavista National Controller Evis Amoroso i juni sidste år om, at Machado ikke var berettiget til at stille op til posten, med henvisning til hendes støtte til amerikanske sanktioner. Amoroso fortalte mig: "Machado begik med sin støtte til en amerikansk invasion forræderi, men kontrolinstansen som administrativt organ kunne kun henvise til det indirekte." Han tilføjede, at anklagen om forræderi må vente, indtil hendes sag kommer for retten.
De to største partier i oppositionen (AD og PJ) reagerede blandt andet på Controllers afgørelse ved at foreslå en strategi om at spille efter spillereglerne, som defineret af regeringen, og undgå splittende positioner for at forene oppositionen , en politik, der havde været en bragende succes ved valget til nationalforsamlingen i 2015. Machado afviste imidlertid den foreslåede strategi ved at nægte at opgive sine præsidentielle ambitioner og sine polemiske holdninger.
Regeringens officielle anerkendelse af de dissidenter-ledede AD, PJ og VP i 2020 satte også oppositionen mod hinanden. Mainstream-lederne anklagede dissidenterne for at acceptere regeringsbestikkelse og kaldte dem "skorpioner" (skorpioner), et stigma, der fortsatte med at forringe forholdet og hindrede aftaler mellem de to blokke.
Luis Parra, PJ-dissidenten, der blev præsident for Nationalforsamlingen i 2020, påpegede tre år senere "tiden har vist sig vi retter." I løbet af det tidsrum endte de fleste oppositionsledere med at opgive holdninger, som dissidenterne havde kritiseret, især valgafholdenhed og støtte til de Washington-pålagte sanktioner.
De dissidente oppositionspartiers holdninger er lige så langt, hvis ikke længere, fra María Corina Machados, som de er fra Maduro. AD-dissidentpartiet, som kører sin egen præsidentkandidat mod Machado, ledes af den mangeårige politiske leder Bernabé Gutiérrez, som har kaldt Machados parti "ultrahøjreorienteret." Han hævder, at de fleste af lederne af det radikale højre "opererer fra komforten af deres selvpålagte gyldent eksil." Gutíerrez tilføjer, at Machado og andre medlemmer af det radikale højre fremmer afholdenhed, hvilket fører til "totalt kaos" i processen giver Maduro et fripas ved at give ham en undskyldning for hans fejlslagne politik. I 2020 indførte Washington sanktioner mod Gutiérrez, sammen med de andre vigtigste dissidente oppositionsledere, for at have "undermineret demokratiet i Venezuela."
På den økonomiske front
Maduros økonomiske reformer til fordel for den private sektor er gået hånd i hånd med den politiske strategi om at neutralisere og opdele dele af oppositionen. Francisco Rodríguez, hovedrådgiveren for Maduros største rival ved præsidentvalget i 2018, fortalte mig i Washington, at efter valget i 2018 "begyndte Maduro at opgive sin misforståede politik med at fremmedgøre forretningsfolk, og det hjalp med at vinde nogle over i modstanden mod ideen om dialog. ."
Et væsentligt argument for at opgive politikken med igangværende regeringsdekreterede lønstigninger, som hurtigt blev ædt op af inflationen, blev fremført af Maduros øverste økonomiske rådgiver og nationale stedfortræder, Jesús Faría. "For at øge lønningerne," rådede Faría, "det er nødvendigt at øge produktionskapacitet,” som i høj grad hviler på at ophæve de amerikansk pålagte sanktioner mod venezuelansk olie. Det venezuelanske kommunistparti (PCV) – som ironisk nok Farías far var en historisk leder af såvel som at være en arbejderleder – fordømmer politikken som svarende til "pulverisering af lønninger."
Som en del af sin økonomiske strategi har Maduro-regeringen åbnet nationen for tiltrængt kapital fra udlandet, især i udpegede "Special Economic Zones" (SEZ'er), hvor lovkravene ophæves for at tiltrække investeringer. PCV og andre på venstrefløjen hævder, at regeringen har taget en neoliberal drejning. Men Maduro og hans rådgivere gør det klart, at hovedparten af investeringerne for SEZ'erne ikke vil komme fra USA, men fra Kina og andre BRICS nationer.
For María Corina Machado er ideen om SEZ'erne hentet fra "totalitær kinesisk model." Ex-national stedfortræder og medlem af Machados Vente Venezuela Luis Barragán tilføjede, at SEZ'erne er en "rudimentær mekanisme for udnyttelsen af nationens resterende strategiske ressourcer af kriminelle mafiosoer."
På sin rejse til Kina i september sidste år, turnerede Maduro i en af Kinas berømte SEZ'er og underskrev en aftale, der etablerede bånd mellem SEZ'erne i begge nationer. Samtidig appellerede han til den kinesiske regering om at støtte Venezuelas anmodning om medlemskab i BRICS, som han hyldede for at "accelerere de-dollarisering af verden." Under Maduros ophold tildelte kineserne Venezuela den privilegerede status som "All Weather Strategic Partnership", den første latinamerikanske nation, der modtog det. Med henvisning til de post-Mao-reformer i Kina, som nogle på venstrefløjen betragter som et tilbagetræk fra socialismen, udtalte Maduro: "Kinas erfaringer i løbet af disse 40 år … har fungeret som en inspiration for os.”
Andre tæt på Maduro er også inspireret af succesen med Kinas økonomiske model. Inden han sluttede sig til Chávez-lejren i 1990'erne, tilhørte Maduro det pro-kinesiske Liga Socialista-parti, som blev opløst efter Chávez kom til magten, men dets ledere kom til at besætte et uforholdsmæssigt stort antal stillinger på forskellige niveauer i Chavista-bevægelsen. Ligaens sidste generalsekretær og tidligere guerilla Fernando Soto Rojas, som Maduro ærer højt, betragter Mao, Deng Xiaoping og Xi Jinping alle positivt på trods af de grelle forskelle mellem dem og afviser, at Kina kan betegnes som kapitalistisk. Måske er det maksimale udtryk for den nuværende kinesiske model udtrykket "revolutionært bourgeoisi” (et koncept forsvaret af Lenin, Stalin og Mao) ansat af landbrugsminister Wilmar Castro Soteldo, deltager i det Chávez-ledede kup i 1992.
Maduros venskabelige forbindelser med privat kapital har neutraliseret tidligere fjender. Erhvervsforeningerne Fedecámaras, der stod i spidsen for to forsøg på regimeskifte i 2002-2003, slår nu ud mod de amerikanske sanktioner og hævder, at 17.5 % af deres hårde påvirkning er blevet mærket af forretningsfolk. Tidligere Fedecámaras-præsident Ricardo Cusanno indvendte, at forretningsfolk står over for vanskeligheder med at åbne en bankkonto i udlandet, "for den blotte kendsgerning at være venezuelansk".
Ulemperne
Maduros økonomiske strategi med indrømmelser til den private sektor, som med hans politiske strategi designet til at opnå stabilitet og svække den "illoyale" opposition, har haft blandede resultater. Hyperinflationen af 2,960 i 2020 er blevet reduceret, men stadig øget 686 % i 2021 og 187% i 2022. På den anden side er de lange køer i supermarkeder og knaphed på mange hæftevarer nu fortid.
Regeringens anti-korruptionskampagne er også en blandet historie. Et undertrykkelse af korruption i det statslige olieselskab PDVSA i marts 2023 ledet af Chavista-anklageren Tarek William Saab omfattede arrestordrer mod 61 tilsynsførende, forretningsfolk og embedsmænd og beslaglæggelse af aktiver. De to konger i korruptionsringene var Rafael Ramírez og Tareck El Aissami. Ramírez, kendt som "PDVSA's tsar", konsoliderede sin kontrol over virksomheden og mikrostyrede den ved at alliere sig med tidligere medlemmer af de pro-etablissementsvenlige AD- og COPEI-partier. Afsnittene beder om diskussion og selvkritik. Ramírez tilhørte Chávez' inderkreds og El Aissami til Maduros og begge var mangeårige venstreorienterede født i venstreorienterede familier. Korruptionen kan således ikke afskrives som arbejdet i en oppositions femte spalte. Disse episoder beder om diskussion og selvkritik.
Roden til problemet med PDVSA, ligesom andre steder i den offentlige administration, var manglen på institutionelle kontroller. Denne mangel blev bedst illustreret ved, at Ramírez i ti år samtidigt besatte formandskabet for PDVSA og ledet Olieministeriet, hvis funktion er at føre tilsyn med selskabet. Det nuværende PDVSA-hoved Peter Rafael Tellechea er også olieminister.
Et andet minus for Maduro-regeringen er, at dens samme taktik til at splitte oppositionen nu bliver brugt mod Kommunistpartiet (PCV), landets ældste parti. Sidste år overdrog TSJ den officielle ledelse af PCV til 7 regeringsallierede, men kun to af dem havde faktisk været partimedlemmer. Regeringens begrundelse var partiledelsens manglende afholdelse af interne valg.
I sin kritik af TSJ's afgørelse udtalte den politiske analyse Luigino Bracci, en kritisk tilhænger af Maduro, at Chavistaerne ikke ønsker "venstreorienterede stemmer skal fragmenteres eller spredt i flere små partier i det kommende præsidentvalg i 2024."
Et andet minus for regeringen, som også vil påvirke stemmerne ved det kommende valg, er udhulingen af langvarige erobringer af arbejdskraft, især systemet med fratrædelsesgodtgørelse og kollektive forhandlinger. Rodolfo Magallanes, som underviser i statskundskab ved Central University i Caracas, fortalte mig, "når disse fordele er slettet af bordet, bliver de svære at genoprette." Det samme kan siges om den delvise dollarisering af økonomien, hvor priserne på varer nu angives i dollars, og dermed underminerer den generelle accept af bolivar.
USA's intervention: hvor fører det hen?
Uanset hvordan man ser på det, har amerikansk intervention undermineret det venezuelanske demokrati.
Guvernøren i delstaten Anzoátegui Luis Marcano fortalte mig, at præsidentvalget i 2024 ikke kan være demokratisk. »Vælgeren kommer til at mærke, at en pistol peger mod deres hoved. Stem på Maduro, og sanktionerne forbliver."
Washingtons venezuelanske politik har skadet dets egne erklærede eller reelle mål på andre måder. Siden Chávez' tidlige dage har Washington favoriseret oppositionens radikale højrefløj, ikke så meget oppositionen som helhed. USA er gået fra Leopoldo López til Guaidó og nu til Machado. De to første er miskrediteret. Alle meningsmålinger tyder på, at Machado er populær blandt oppositionens menige, men hendes program for Venezuela, hendes konfronterende tilgang og hendes pro-amerikanske diskurs er det ikke.
Oppositionsundersøgelsen Luis Vicente León påpeger, at den dusør på 15 millioner dollars, som USA tilbyder for Maduros tilfangetagelse, gør det usandsynligt, at han let vil opgive magten. Dertil kommer Machados retorik, hvor "hvis Maduro taber han, hans kone, hans søn og dem omkring ham skal i fængsel." León spørger, under disse omstændigheder "ville du gå ind i ringen" for at konkurrere i retfærdige valg? León tilføjer, at den eneste måde at løse denne knibe er gennem forhandlinger, en mulighed som Machado blankt afviser.
Valg skal løse konflikter, om end midlertidigt. Det er usandsynligt, at de kommende i Venezuela gør det.
En lidt anderledes version blev offentliggjort i NACLA (forår 2024-udgaven)
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner