Venezuelanske præsident Nicolas Maduro
Foto af Golden Brown/Shutterstock
Maduros udvisning af EU's ambassadør i Caracas var et svar på EU's beslutning om at sanktionere 19 venezuelanere for at "underminere demokratiet" og påståede menneskerettighedskrænkelser. Listen omfattede guvernøren i Zulia, chefen for de væbnede styrker, præsidenten og to andre medlemmer af Venezuelas valgråd og to ledere af den venezuelanske opposition. Deres virkelige forbrydelse var deres deltagelse i valget til nationalforsamlingen i december, som den radikale opposition boykottede.
På trods af de nyligt annoncerede sanktioner, som EU har pålagt, opfordrede organisationen Maduro-regeringen til at genoverveje sin beslutning og udtalte "EU beklager dybt denne beslutning, som kun vil føre til yderligere international isolation af Venezuela." EU's svar var et klart udtryk for arrogance. Enhver "udviklet" vestlig nation under lignende omstændigheder ville ikke have tænkt sig om to gange om at reagere pt-for-tat.
Faktisk havde Maduro intet reelt alternativ end at gøre gengæld ved at udvise EU-ambassadøren. Ikke at gøre det ville have været et tegn på svaghed. Hvordan ville det se ud for de chavistaer, der er blevet slået med denne uretfærdige foranstaltning? Hvordan ville Bernabé Gutiérrez og José Brito, deputerede fra Nationalforsamlingen, der tilhører oppositionen, og som blev ramt af EU's foranstaltning, reagerede? Maduros passivitet ville have sat forholdet mellem Chavistaerne og de dele af oppositionen som Gutiérrez og Brito i fare, som modigt står over for den radikale USA-støttede opposition ledet af Juan Guaido og Leopoldo Lopez.
Men der er en anden grund til, at Maduros træk var politisk skarpsindigt. Forhandlinger formidlet af EU og muligvis Washington vil sandsynligvis finde sted før eller siden (forhåbentlig før, for at ophæve de dødelige internationale sanktioner). Fra begyndelsen skal Maduro offentligt og eksplicit gøre det klart, at regimeskifte og omlægning af valg ikke er til diskussion. På dette tidspunkt er Venezuelas position i det internationale samfund stærkere end i Trump-administrationens fire år. Der er en stigning til fordel for forandring, manifesteret i Black Lives Matter-bevægelsen, Bernie Sanders' kampagne, valgtriumfen og udvidelsen af "Squad"-kongresfolkene, Trumps ydmygende nederlag i november og manglende sanktioner for at nå deres mål i land efter land. Venezuelas position styrkes yderligere af Juan Guaidós fuldstændige miskredit på grund af veldokumenterede korruptionshandlinger og hans regimeskifte-fiaskoer og EU's egen tilbagetrækning af den diplomatiske anerkendelse af Guaidó. Caracas' undladelse af klart at angive, hvad der er ude af bordet, og hvad der er på forhandlingsbordet, vil resultere i et velkendt scenarie: Manglende opnåelse af nogen aftaler efter tre måneders forhandlinger, hvor de USA-udnævnte forhandlere handler i ond tro. , efterfulgt af Bidens meddelelse støttet af EU om en skærpelse af politikken over for Venezuela. Hvis Maduro gør det klart fra starten, at omlægning af valg ikke er til forhandling, vil Washingtons forhandlere være begrænset med hensyn til, hvordan de kan formulere spørgsmålene.
Kort sagt, der er truffet visse foranstaltninger mod Venezuela, som klart er uacceptable og ikke bør tolereres. Sanktioner er en af dem, ligesom insisteren på regimeskifte i en eller anden form. Maduro gjorde klogt i at gøre det klart, hvor han trækker grænsen, og hvor langt han er villig til at gå for at forbedre forholdet til de imperiale magter.
Steve Ellner er Associate Managing Editor af tidsskriftet Latinamerikanske perspektiver og er pensioneret professor ved University of the East i Venezuela. Hans seneste redigerede bøger er Latinamerikas lyserøde tidevand: Gennembrud og mangler (2020) og Ekstraktivisme, ressourcenationalisme og modstand i Latinamerika (2021), begge udgivet af Rowman & Littlefield.
Email adresse: [e-mail beskyttet]
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner