Magthavere bliver nervøse, når befolkningens tillid til nationale institutioner styrtdykker. Det har ofte været en forløber for betydelig social uro, endda revolutioner.
Dette er en underliggende årsag til, at Storbritanniens premierminister Rishi Sunak proklameret, i lyset af stigende pres over skattesager af Nadhim Zahawi, formand for det konservative parti og tidligere finansminister, at:
'Integritet og ansvarlighed er virkelig vigtigt for mig.'
Selvfølgelig var det en tragikomisk påstand, da Tory-partiet har været involveret i endeløse skandaler, bedrag og katastrofer i de seneste år.
I mellemtiden har BBC, den bastion af britiske værdier – ikke mindst dens formodede verdensledende position som en pålidelig leverandør af nyheder – fået sit "skær" yderligere plettet af afsløringer om, at BBC-formand Richard Sharp er blevet sat i forbindelse med en 800,000 £ privatlån gjort til Boris Johnson, daværende premierminister.
Et par uger efter, at Sharp angiveligt hjalp Johnson med at sikre sig en lånegarantiaftale, blev han annonceret som regeringens valg til at lede BBC. Se en meget nylig erkendelse af, at selvom Sharp ikke var direkte involveret i at arrangere lånet, er 'opfattelser vigtige', som BBC's dygtige David Dimbleby fortalte BBC News (interview, News at Ten, 23. januar 2023).
På et tidspunkt var Sharp Sunaks chef i Goldman Sachs investeringsbank. Mens premierminister mødte Johnson Sharp seks gange – mere end nogen anden ikke-redaktionel mediechef; en gang mere end selv Rupert Murdoch. Før Sharp blev BBC-formand, havde Sharp også doneret £400,000 til Tory-partiet.
Som BBC rapporteret af dets formand:
'Hr. Sharp er ansvarlig for at opretholde og beskytte BBCs uafhængighed og sikre, at den opfylder sin mission om at informere, uddanne og underholde.'
Intet at se her, folkens.
Men nervøsiteten blandt den herskende klasse er reel. Penny Mordaunt, Tory-lederen af Commons, sagde for nylig noget, der nærmede sig en realistisk vurdering af landets tilstand. I en tale på Institute for Government-konferencen i Westminster sagde hun advarede at:
'Mange mennesker tror, at tingene ikke fungerer...for dem med de mindste, kan hele systemet virke manipuleret med dem.'
Mordaunt hævdede, som hun skal, at Sunak forstod vigtigheden af "[offentlig] tillid som en metrik". Men hun advarede også om:
'Selve fortsættelsen og succesen med kapitalisme og demokrati hænger i en balance.'
Det var ganske bemærkelsesværdige ord fra en minister. Det var et sjældent glimt af ærlighed, selv om det var af overvejende selvtjenstgørende årsager: Nemlig at give en illusion af at reagere på folks bekymringer for at bevare grebet om magten. På den samme konference sagde Lisa Nandy, Labours skygge-sekretær for 'op i niveau', at 'bølgerne af politiske omvæltninger' føltes i Storbritannien havde været 'lyden af mennesker, der krævede at tage ansvaret for deres egen skæbne'. Nandy hævdede, at 'tiden for undskyldninger er for længst forbi', og at decentralisering af økonomien var 'den eneste vej ud af den nationale utilpashed'.
Det var også fine retoriske ord. Men forestillingen om, at de nogensinde ville blive omdannet til faktiske, systemisk dybe politikker, der afviger kraftigt fra virksomhedsdrevet, planetødelæggende kortsigtethed, er næppe troværdig, når Nandy sidder i et skyggekabinet ledet af etablissement stooge Sir Keir Starmer. Det var jo ham, der berygtet droppet hans ti 'socialistiske' valg løfter da han blev Labour-leder og gjorde så meget for at ødelægge den offentlige velvilje og arv efterladt af Jeremy Corbyn, hans forgænger.
Men forvent mere af den samme ansigtsreddende talemåde, når politikere og erhvervsledere forsøger at berolige offentligheden over for ekstreme vanskeligheder, klassekrigsførelse og socialt sammenbrud. Selvfølgelig er den politiske retorik nogle gange blot fræk og utilgivelig i sin hårdhed.
Husk på den ældre Holocaust-overlevende, der modigt konfronterede indenrigsminister Suella Braverman på et offentligt møde tidligere på måneden. 83-årige Joan Salter fortalt Braverman, at hendes hadefulde sprog mod dem, der flygter fra forfølgelse derhjemme, har konsekvenser:
'Jeg er et barn, der overlever Holocaust. I 1943 blev jeg tvunget til at flygte fra mit fødested i Belgien og gik på tværs af det krigshærgede Europa og farlige have, indtil jeg endelig var i stand til at komme til Storbritannien i 1947.
'Når jeg hører dig bruge ord mod flygtninge som "sværme" og en "invasion", bliver jeg mindet om det sprog, der bruges til at dehumanisere og retfærdiggøre mordet på min familie og millioner af andre.'
Indenrigsministeren svarede skamfuldt:
'Jeg vil ikke undskylde for det sprog, jeg har brugt til at demonstrere problemets omfang.'
Bravermans koldhjertede svar blev endda mødt af nogle klapsalver fra publikum. Da videoen af denne udveksling gik viralt, faktisk indenrigsministeriet spurgte for det skal tages ned (det forbliver på plads i skrivende stund).
I et efterfølgende interview fortalte fru Salter understregede hendes pointe:
'Jeg føler meget stærkt, at Holocaust endte i dødslejrene, men det startede med ord, med at andre det jødiske folk gav dem skylden for alle problemerne i Tyskland, og jeg er bange for, at vores indenrigsministers handlinger og ord er meget, meget ens.'
Den politiske kommentator Umair Haque påpegede, at denne episode er symptomatisk for 'et kollapsende Storbritannien'. Han observeret:
»Dette er det moderne Storbritanniens tilstand. Det er her, nationen faktisk er. Regeringen fortæller fra Holocaust-overlevende, at jubel og klapsalver. Hvis det ikke er køligt, ved jeg ikke, hvad det er.'
Haque fortsatte:
'Ingen bør behandle en Holocaust-overlevende, som om de ikke ved, hvad de taler om, når det kommer til stigende fascisme. Denne episode lugter af antisemitisme. Af fremmedhad. Ved Storbritanniens regering virkelig bedre end ... mennesker, der overlevede historiens største folkedrab? Helt seriøst? Kan nogen acceptere det som logisk, fornuftigt eller moralsk? Når en Holocaust-overlevende siger, højt, hej, det begynder at minde mig om, hvad jeg undslap... er det virkelig korrekt at... ignorere... minimere... gaslight... dæmonisere dem? Er det ikke et positivt bevis på, at noget er gået utroligt galt i et samfund?'
Et yderligere bevis på forværringen af Det Forenede Kongerige er den seneste tid forbandende dom af Human Rights Watch (HRW) i sin World Report 2023. Den britiske regering havde 'gentagne gange forsøgt at skade og underminere beskyttelsen af menneskerettighederne i 2022'. Yasmine Ahmed, UK direktør hos HRW, sagde, at sidste år:
'så det mest betydningsfulde angreb på menneskerettighedsbeskyttelse i Storbritannien i årtier. Fra din ret til at protestere til din evne til at stille institutioner til ansvar, bliver grundlæggende og hårdt tilkæmpede rettigheder systematisk afviklet.'
Tory-regeringen har:
'indførte love, der fratog rettighederne for asylansøgere og andre sårbare mennesker, opmuntrede vælgernes frakendelse af stemmeret, begrænset retligt tilsyn med regeringens handlinger og indførte nye begrænsninger for retten til fredelig protest.'
Men det bliver værre:
'Da disse rettigheder blev frataget, blev Storbritannien hårdt ramt af en leveomkostningskrise, hvor inflationen nåede 11.1 procent ved udgangen af oktober, og officielle data viser, at husholdninger med lav indkomst uforholdsmæssigt mærkede virkningen af stigende energi og fødevarepriser.'
I øvrigt:
'Regeringens afvisning af at omgøre en social sikring skære lavet i 2021 og en meddelelse i november 2022 om, at socialsikringsstøtten ikke ville stige for at imødekomme inflationen før april 2023 krænke retten til social sikring og til en passende levestandard. [vores vægt]'
Fra vores søgninger i Lexis-nyhedsdatabasen ser det ud til, at der ikke har været nogen dækning af HRW-rapporten i den nationale presse. Vi kunne bestemt ikke finde spor af en britisk regerings reaktion på HRW's fordømmende dom over landet.
Den mest 'værdifulde' økonomiske aktivitet er økocid
Men det største problem, som den britiske regering skam har undladt at løse ansvarligt, er klimanødsituationen. Dens rystende mangel på engagement i at tackle klimakrisen er eksemplificeret ved dens beslutning sidste måned for at åbne den første nye kulmine i landet i 30 år i Cumbria. Der er endnu flere eksempler. Mens Storbritannien var vært for FN's Klimatopmøde COP26 i Glasgow i 2021, besluttede det ikke at deltage i en en alliance af lande lovede at stoppe nye olie- og gasprojekter. Mod slutningen af samme år var det rapporteret at den britiske regering havde givet olie- og gasindustrien 13.6 milliarder pund i tilskud, siden den skelsættende Paris-klimaaftale blev underskrevet i 2015. (Paris-aftalen skulle begrænse den globale opvarmning til et godt stykke under 2 grader celsius, helst til 1.5 grader i forhold til førindustrielle niveauer.)
Storbritannien har netop afholdt en ny udbudsrunde i Nordsøen for olie- og gasselskaber, der tiltrækker 115 bud. Det påståede mål er:
'at øge den indenlandske kulbrinteproduktion, efterhånden som Europa vænner sig fra russisk brændstof.'
Regeringen vil udvikle sig Rosebank, beliggende nordvest for Shetland, potentielt det største uudbyggede olie- og gasfelt i Nordsøen. Det menes at være dobbelt så stort som kontroversiel Cambo-udvikling, og kunne producere næsten 70,000 tønder olie om dagen på sit højeste.
Det skotske Grønne Parti er imod udviklingen, bemærke:
"Rosebank er en klimakatastrofe, der venter på at ske, vi er allerede forbi det punkt, hvor vi skulle have bevæget os væk fra olie og gas, men alligevel fordobler Westminster det... Vi kan ikke realisere vores vedvarende potentiale, så længe vi er bundet til en Tory-regering, der er mere optaget af sine venners overskud i den fossile brændstofindustri, end den er med vores miljø.'
Alt dette sker på trods af imponerende kampagner af miljøbevægelsen – især Extinction Rebellion, Just Stop Oil og Insulate Britain – for at øge offentlighedens bekymring over klimaet. Dr. Oscar Berglund, en underviser i international offentlig og social politik ved University of Bristol, som forsker i klimaændringsaktivisme og Extinction Rebellion (XR) sagde:
'Det er vigtigt at huske, hvad [XR] har opnået. Den britiske offentlighed er langt mere bekymret over klimaændringer, end de var før, det er en varig påvirkning. Hvordan man taler om klimaændringer i samfundet, har ændret sig til det bedre, og der er meget mindre benægtelse af klimaændringer.'
Mere generelt ser tre ud af fire mennesker nu klimaændringer som en stor trussel ifølge en 2022-rapport undersøgelse af mere end 24,000 mennesker i 19 lande af Pew Research Center.
A resumé af tilstanden af det globale klima i 2022, udarbejdet af den autoritative hjemmeside Carbon Brief, afslører, at der blev sat mange nye rekorder sidste år. Disse omfatter:
- Drivhusgasser: Koncentrationerne nåede rekordniveauer for kuldioxid, metan og dinitrogenoxid.
- Overfladetemperatur: Det var mellem det femte og sjette varmeste år, der er registreret for overfladetemperatur for verden som helhed, på mellem 1.1 C og 1.3 C over førindustrielle niveauer på tværs af forskellige temperaturdatasæt. De sidste otte år har været de otte varmeste år siden registreringerne begyndte i midten af 1800-tallet.
- Opvarmning over land: Det var det varmeste år, der er registreret i 28 lande – herunder Kina, Frankrig, Tyskland, Irland, Italien, New Zealand, Portugal, Spanien og Storbritannien – og i områder, hvor der bor 850 millioner mennesker.
- Havvarmeindhold: Det var det varmeste år nogensinde for havvarmeindhold, som steg markant mellem 2021 og 2022.
- Ekstremt vejr: 2022 oplevede ekstreme hedebølger over Europa, Kina, Indien, Pakistan og Sydamerika, samt katastrofale oversvømmelser i Pakistan, Brasilien, Vestafrika og Sydafrika.
- Havniveaustigning: Havniveauet nåede nye rekordhøjder, med bemærkelsesværdig acceleration i løbet af de sidste tre årtier.
I april 2022 udgav Carbon Brief en dybdegående analyse af 1,300 britiske avisledere om klima siden 2011. Deres undersøgelse viste, at antallet af lederartikler, der opfordrede til mere handling for at tackle klimaændringer, var firedoblet i løbet af tre år. Dette afspejlede en bredere stigning i nyhedsdækningen af emnet. De vigtigste resultater af deres undersøgelse sagde dog intet om, hvorvidt klimakrisens omfang og hastende karakter var blevet behandlet ordentligt af de britiske medier.
Journalisterne Mark Hertsgaard og Kyle Pope, medstiftere af Dækker klima nu, Har påpegede det er medierne faktisk stadig for det meste undlader at formidle klimakrisens hastende karakter:
'For at formidle til publikum, at civilisationen bogstaveligt talt er under angreb, bør nyhedsmedier spille klimahistorien meget større, køre flere historier – især om hvordan klimaændringer i stigende grad påvirker vejret, økonomi, politik og andre sfærer af livet – og køre disse historier på toppen, ikke bunden, af en hjemmeside eller udsendelse. Nyhedsrapporter burde også tale meget mere tydeligt og præsentere klimaændringer som en overhængende, dødelig trussel.'
Bare stop olie lavet lignende observationer:
'I 2023 er det tid for dem, der arbejder i medierne, til at gå ud over blot at fortælle os om rekordstore temperaturer, oversvømmelser og tørke. Det er tid til at råbe om, hvorfor dette sker, og hvad det vil betyde for alle os, der lever i dag. Civil modstand betyder, at man konfronterer egeninteresserne, profitmagten og medvirken fra alle dem i olieindustriens løn.'
Selvfølgelig er en af de rystende sandheder bag klimakrisen, at den har længe været kendt at planeten ville opvarmes farligt uden seriøs, radikal handling. Faktisk lækkede interne dokumenter afsløre at forskere hos oliegiganten Exxon (dengang Esso) i 1970'erne nøjagtigt forudsagde stigningen i den globale temperatur.
Geoffrey Supran ved Harvard University analyserede sammen med kolleger alle offentligt tilgængelige interne dokumenter og forskningspublikationer, som virksomheden havde offentliggjort mellem 1977 og 2014. De konkluderede, at:
"Fremragende videnskabsmænd [i Exxon] modellerede og forudsagde global opvarmning med chokerende dygtighed og nøjagtighed, kun for virksomheden at bruge de næste par årtier på at benægte netop den klimavidenskab."
Den kriminelle uærlighed i denne tilgang giver anledning til at tro, med massedøden af mange arter, måske menneskeheden selv, den sandsynlige konsekvens. I mellemtiden, sidste år, var olieselskaberne på vej mod overskud på næsten 200 mia.
Som Umair Haque bemærkede:
'Dette er ikke længere kapitalisme i det sene stadie. Nu er det slutstadiekapitalisme.'
Han fortsatte:
"Nu er vi i et stadium af kapitalisme, hvor selve de institutioner, der er ansvarlige for at ødelægge liv på planeten jorden og forårsage en masseudryddelse - en af kun fem tidligere i hele den dybe historie, milliarder af år af den - gør rekord , iøjnefaldende uventede overskud. Med andre ord er vi nu på kapitalismens stadie, hvor den mest "værdifulde" aktivitet i økonomien er ... økocid.'
Økonom og tidligere politiker Yanis Varoufakis, der berømt trak sig fra sin post som Grækenlands finansminister i 2015, sæt det blunt i en ny dokumentarserie:
'Enten bevæger vi os ud over kapitalismen - eller også dør vi.'
Af kærlighed, håb og undren
Som vi har tidligere bemærkede, udtrykker mange klimaforskere – herunder højtstående, tidligere forsigtige personer – deres frygt i stadigt mere ængstelige toner. Men det kan stadig være for lidt, for sent.
Den amerikanske klimaforsker Rose Abramoff blev for nylig fyret fra Oak Ridge National Laboratory efter at have opfordret andre videnskabsmænd til at gribe ind over for klimaændringer. Hun skrev i New York Times:
'På mødet i American Geophysical Union i december, lige før talerne gik på scenen til et plenarmøde, foldede min klimaforsker Peter Kalmus og jeg et banner ud, hvor der stod "Ud af laboratoriet og ud på gaden." I løbet af få sekunder, før banneret blev revet fra vores hænder, bønfaldt vi vores kolleger om at bruge deres indflydelse som videnskabsmænd til at vække offentligheden til den døende planet.'
Abramoff tilføjede:
'Det videnskabelige samfund har forsøgt at skrive pligtopfyldende rapporter i årtier, uden nogen reduktion i drivhusgasemissioner fra fossile brændstoffer at bevise. Det er tid til at prøve noget nyt. Vi skal arbejde for at ændre kulturen i vores institutioner, være ærlige om vores værdier, gå ind for klimaretfærdighed og eksperimentere. Store eksperimenter skubber grænserne for viden og ordentlighed. De er risikable, flygtige, blasfemiske. Men når de arbejder, ændrer verden sig.'
Et lille, men betydningsfuldt skridt er at forbyde fossile brændstoffer fra at rekruttere studerende gennem universitetets karrieretjenester. Det her er at have nogle succes i Storbritannien, hvor yderligere tre universiteter nu tilslutter sig forbuddet. University of the Arts London, University of Bedfordshire og Wrexham Glyndwr University har fulgt eksemplet fra Birkbeck, University of London, som var den første til at vedtage en fossilfri karriereservicepolitik i september sidste år.
Den studerende ledede gruppe People & Planet, som er aktiv på snesevis af universiteter, sagde, at universiteterne har 'støttet de virksomheder, der er mest ansvarlige for at ødelægge planeten', mens klimakrisen var 'det afgørende spørgsmål for de fleste studerendes levetid' .
Klimaprotester fortsætter alle verden. I Tyskland er landsbyen Lützerath blevet tømt for sine indbyggere for at gøre plads til Garzweiler-kulminen. Politiet er blevet indsat mod demonstranter, der forsøger at stoppe eller bremse udvidelsen af minen.
Videoer viste, at politiet fik fast i mudder mens de forsøgte at smide demonstranter ud. Bag de hylende morsomme Monty Pythonesque løjer stod dog seriøs besked udtrykt af Just Stop Oil:
'Giv politiet dumme opgaver, og de vil se dumme ud - og at forsøge at tvinge hundredvis af demonstranter fra en landsby, bare så den kan blive ødelagt af en kulmine, er dumt.
»Men de politikere, der presser på for flere fossile brændstoffer, er værre end dumme. De er folkemordere.'
Hvad motiverer disse modige klimademonstranter, så ofte hånede af 'mainstream' medier som 'vildledt', 'egoistisk', 'naiv' eller værre? Louise Harris er den 24-årige Just Stop Oil-aktivist, der klatrede op ad en portal på M25 i november sidste år. Mens hun var der, fremsatte hun en lidenskabelig bøn om regeringens klimaindsats i en video det blev set bredt. Efter at hun blev anholdt, tilbragte hun otte dage i fængsel.
Hun skrev for nylig:
'Jeg var følelsesladet i den video, fordi det er følelsesladet for mig at miste mit liv i hænderne på min egen regering. At indse, at jeg måske ikke bliver over 40 år gammel, fordi der måske ikke er mad eller vand nok, er følelsesladet for mig. At indse, at børn født i dag kan vokse op i en verden fyldt med krig og konflikter – ikke daisy chains, latter og spil – er følelsesladet for mig.'
Harris tilføjede:
'Jeg begyndte at græde med, hvad jeg nu genkender som sorg.'
Grundlæggende er motivationen for hendes klimaaktivisme kærlighed til mennesker, livet og planeten:
'For når du føler kærlighed, tager du risici. Når du føler kærlighed, kæmper du. Når du føler kærlighed, sætter du alt, hvad du har på spil – for at redde det.'
Dette er et stærkt budskab og værd at huske på, når vi bliver angrebet af hårde sandheder om vores hjemplanets tilstand. Den australske forfatter og politisk analytiker Caitlin Johnstone tacklede dette tema i en seneste stykke:
"Jeg hører ofte tale om, hvor deprimerende det er at lære sandheden om, hvad der virkelig foregår i vores samfund og i vores verden... Jeg bliver altid spurgt til råds om, hvordan man bliver ved, når alting virker så trist."
Hun sagde:
'Jeg plejer at sige noget om vigtigheden af indre arbejde, helbredelse af gamle traumer og udrensning af de mange illusioner, som forvrænger vores opfattelse af virkeligheden. Og til en vis grad er det rigtigt; sådan arbejde giver dig et fundament af indre fred, hvorfra du kan fungere, og en klarhed i perspektivet, der gør det meget lettere at gennemskue bullshit.'
Så tilføjede Johnstone:
"Men ved nærmere eftertanke tror jeg, at ligevægt, når man beskæftiger sig med barske sandheder, også kommer fra et meget enklere grundlag: at der altid er håb, og at der altid er undren."
Som Johnstone bemærkede, kan vi ikke sige med sikkerhed hvordan tingene vil gå. Det kan vi ikke være sikre på intet kan løse eller afhjælpe den krise, vi er i.
Klimaforsker Bill McGuire giver afgørende perspektiv på vigtigheden af ikke at give op:
'Den manglende politiproces for at afværge ankomsten af Hothouse Earth-forholdene betyder ikke, at det hele er forbi, at slaget er tabt. Langt fra. Over og ud over 1.5 C bliver hver eneste stigning på 0.1 C i den globale gennemsnitstemperatur, som vi kan forhindre, kritisk; hvert ton kuldioxid eller metan, vi kan forhindre, at blive udledt, bliver en afgørende gevinst. Når vi ved, at den verden, vi efterlader til vores børn og deres børn, med sikkerhed vil være dyster, bør vi være motiverede til at gøre alt, hvad der står i vores magt for at sikre, at vi ikke også skynder os forbi 2C-markøren, hvilket tillader global opvarmning at fortsætte indtil engros klimakaos bliver uundgåelig.'
Der er derfor altid en grund til at fortsætte; at forsøge at gøre tingene mindre værre, end de ellers ville være. I mellemtiden er der kærlighed og håb og undren i skønheden og magien i mennesker og verden omkring os.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner