Nyheder om, at US ambassadør for Kabul, Karl Eikenberry, har sendt klassificerede beskeder til Washington i de sidste par dage, rådet præsident Obama til ikke at sende flere tropper til afghanistan, er dramatisk både i sin timing og indhold. Det kom, netop som Obama skulle holde yderligere drøftelser med sine rådgivere om en ny strategi for det, der nu er beskrevet i Washington som AfPak-fronten. Substansen i Eikenberrys råd gik direkte imod den plan, som den militære chef i afghanistan, General McChrystal, har presset på i de seneste måneder. Eikenberrys indgriben er yderst betydningsfuld. Han var en Harvard- og Stanford-uddannet general, han havde tjent i Afghanistan to gange, før han gik på pension og blev straks udnævnt til USA's udsending i dette land i april 2009. Han har stærke militære akkreditiver og præsident Obamas øre - en effektiv modsætning til Pentagon-lobbyen for stadigt stigende militært engagement i krigen.
Det modsatte råd fra Eikenberry kan have irriteret general McChrystal. Men det repræsenterer et etableret mønster efterhånden: velorkestrerede medierapporter, der stammer fra fortalere for større amerikansk involvering før hver ny strategisession, tilsyneladende beregnet til at afvise præsidenten til at sende flere tropper; og præsident Obama finder en måde at modstå det pres på. Uanset hvilken kritik der rettes mod Obama over hans opfattede tøven eller rystelser, peger disse manøvrer i administrationen på hans dilemmaer på dette tidspunkt. For i modsætning til George W Bush, en instinktiv nedrivning, er Obama en mand med intellekt, krigsmodvillig og mere i harmoni med historien.
De sidste to årtier af det tyvende århundrede var en periode med enestående vildskab i afghanistan. For det første blev det begået under den sovjetiske besættelse og den amerikansk-sovjetiske proxy-krig i 1980'erne. Så kom Vestens forsømmelse af afghanistan og udbruddet af en 'alles krig mod alle' efter den sovjetiske og afghanske kommunismes sammenbrud. Den voldskultur, som store og små magter og afghanske fraktioner selv bidrog til, blev dybt forankret i det afghanske samfund. Voldelig menneskelig adfærd blev afsløret på mere skræmmende måder end før.
Det nye århundredes åbningsårti bragte rædslen fra 9/11 tidligt. Dens konklusion minder os om det sovjetiske årti i afghanistan og den amerikanske militære æra i Vietnam før tilbagetrækningen i 1975. I 2009 var den samlede styrke af amerikanske og allierede tropper mere end 100,000, næsten lige så højt som antallet af sovjetiske tropper i afghanistan tyve år før. Allerede nu er det blevet det blodigste år for de amerikansk-ledede internationale styrker med talrige civile dødsfald i afghanistan , Pakistan. Og general McChrystal vil have 40,000 ekstra soldater og advare sin øverstkommanderende om, at ellers ville missionen mislykkes.
I sin rapport fra august 2009 præsenterede general McChrystal Obama-administrationen en liste over 'nye mål' i afghanistan. Blandt dem er: 'miskreditere og formindske oprørernes og deres ekstremistiske allieredes kapacitet'; 'fremme kapaciteten hos og tilliden til de afghanske nationale sikkerhedsstyrker'; og 'opretholde og øge international og offentlig støtte til ISAF's mål og politikker' i Afghanistan. De, der holder et skarpt øje med konflikten, kan spørge, hvad den internationale besættelsesstyrke har lavet i otte år, og hvad er nyt i McChrystals mål? Hans vurdering siger endvidere, at den internationale styrke ikke i tilstrækkelig grad har udført det grundlæggende i kontraoprørskrigsførelse. Så der skal afsættes flere militære (med civile) ressourcer.
General McChrystals middel har en slående lighed med et brev skrevet af oberst K Tsagolov fra det sovjetiske militær til sin forsvarsminister Dmitry Yazov i august 1987. På et tidspunkt, hvor den sovjetiske leder Gorbatjov havde besluttet at trække sig tilbage fra Afghanistan efter en mislykket invasion og besættelse, fik oberst. Tsagolov skrev ved hjælp af marxistisk jargon: "En dyb politisk krise i det afghanske samfund er indlysende...Koalitionen af sociale kræfter fortsætter med at ændre sig til fordel for kontrarevolutionen. Statsstyret er ikke i stand til at stoppe kontrarevolutionen på dens egen."
Oberst Tsagolov kritiserede den politik for national forsoning, der blev ført af daværende præsident, Najibullah, på Kremls foranledning. Tsagolov observerede, at 'vores indsats over de sidste 8 år ikke har ført til de forventede resultater'; national forsoning »har ikke ført til et gennembrud i den militærpolitiske situation, og vil ikke føre til et«. ’Kontrarevolutionen vil ikke være tilfreds med delvis magt i dag, vel vidende at i morgen kan den få det hele’. Oberst Tsagolovs anbefalede løsning var at ’hjælpe de progressive politiske kræfter’ med at bevare landets ’demokratiske indhold’; og at ’sikre fremtidig udvikling af sociale processer’ i afghanistan 'i retning af vores langsigtede interesser'.
Hvordan gik krigen ind afghanistan blive så brutal og forfalske de første indtryk i kølvandet på en 'let sejr' ved at vælte Taleban-styret? Fra begyndelsen har den ene side i den nye afghanske konflikt haft overvældende magt og tilegnet sig uforskammethed. Men underdog har haft styrke i antal, forberedt til at yde det ultimative offer. Frygt har mistet sin afskrækkende kvalitet. Døden er ikke længere en uvelkommen udsigt. Livet skal udholdes, ikke nydes. Og rationaliteten i martyrdøden har erstattet rationaliteten i overlevelse blandt dem, der bekæmper besættelsesmagten. Mennesker er på deres farligste, når de ikke længere frygter døden. Det forklarer selvmordsbomberens opførsel.
afghanistan krisen er blevet forværret i mangel af en troværdig strategi. Otte år efter den amerikansk-ledede invasion i 2001 er nytteløsheden af oprørsbekæmpelse, der resulterer i tab af flere uskyldige liv end ’terroristers’, tydeligt at se. For at lykkes skal en strategi ikke handle om at dræbe, men om at genopbygge. Det bør tiltrække støtte i stedet for at skabe fremmedgørelse. Dens grundlag skal være baseret på en grundig forståelse af andres kulturer og følsomheder og årsager til menneskelig stolthed.
Der er andre valg end McChrystals plan for oprørsbekæmpelse til at lede de internationale bestræbelser: at overtale Pakistans militær til at slække på sit hold; at tillade de demokratiske institutioner og processer at udvikle sig; at bekæmpe korruption; og at fremme retsstatsprincippet. Frem for alt for at redde begge dele afghanistan , Pakistan fra fremtidige generationer af militante; at bygge effektive uddannelsessystemer, der giver moderne skoler i stedet for religiøse madrasaher. Det Forenede Stater har et ansvar for at spille en afgørende rolle i alt dette. Men det er måske kun muligt, hvis der er en accept i Washington at et tvangsforetagende for at genskabe et traditionelt samfund sjældent lykkes.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner