Deepak Tripathi, tidligere BBC Afghanistan-korrespondent, er forfatteren til "Overcoming the Bush Legacy in Iraq and Afghanistan." Hans kommende bog, der udkommer senere i år, er "Breeding Ground: Afghanistan and the Origins of Islamist Terrorism."
Afghanistan War Diary, udgivet af Wikileaks, har som aldrig før afsløret en kultur af løgne, bedrag, vold og manipulation af information i den nuværende USA-ledede krig i dette land. Volumen, mere end 90,000 hemmelige optegnelser over aktioner udført af det amerikanske militær fra januar 2004 til december 2009, og dybden af den kultur, de skildrer, er svimlende. Deres betydning er enorm. Deres udgivelse er af interesse for mig, ikke mindst fordi i min bog, Overvinde Bush-arven i Irak og Afghanistan, udgivet i marts 2010, har jeg systematisk identificeret og analyseret Bush-administrationens naive beregninger, strategiske og operationelle fejl, tilsidesættelse af historie og andre kulturer, ja ligefrem fordomme, der har bragt så meget skade for så mange. Den afghanske krigsdagbog giver et stort bidrag til den debat.
I historisk henseende er betydningen af disse dokumenter sammenlignelig med betydningen af Mitrokhin-filerne, der blev afsløret for næsten to årtier siden. KGB-arkivaren Vasili Mitrokhins afhoppen med detaljerede noter om tusinder af tophemmelige filer til Storbritannien efter sovjetstatens kollaps er længe blevet fejret i Vesten som et efterretningskup. Men Mitrokhin hoppede af, efter at Sovjetunionen var gået i opløsning. Den afghanske dagbog er udkommet, når Vesten stadig kæmper krigen i Afghanistan. Selvom det allerede så usandsynligt ud, at de amerikansk ledede besættelsesstyrker ville sikre deres modstanders overgivelse i Afghanistans bjerge, gør offentliggørelsen af disse dokumenter det sandsynligt, at indvirkningen på den offentlige mening vil være et vendepunkt i den nuværende krig.
Mitrokhin-arkivet var en beretning om sovjetiske militær-efterretningsaktiviteter og kultur af løgne, bedrag og vold i detaljer. Sporet gik dybt inde i Afghanistan i den afgørende fase af den kolde krig i 1980'erne. I en anden bog Yngleplads: Afghanistan og oprindelsen af islamistisk terrorisme, har jeg diskuteret KGB's infiltration i det afghanske samfund i 1960'erne og 1970'erne, samt den sovjetiske sikkerhedstjenestes rolle før og efter den sovjetiske invasion af Afghanistan i december 1979, baseret på Mitrokhins beretning.
Med USA tilbage som den eneste, men stadig mere trætte, supermagt nu, gør Afghan Diary noget lignende. Den fortæller historien om det amerikanske militær og Central Intelligence Agency, deres aktiviteter og kultur under den afghanske krig i begyndelsen af det enogtyvende århundrede. Obamas Hvide Hus var hurtige til at fordømme frigivelsen af krigsloggene fra Wikileaks og delte med New York Times, Guardian , Der Spiegel. Administrationen kaldte det "uansvarligt" og en handling, der satte "tropper i fare." Grundlæggeren af Wikileaks, Julian Assange, svarede ved at sige, at filerne viste, at "tusindvis af krigsforbrydelser" kunne være blevet begået i Afghanistan. Og han lovede at afsløre mere.
Den officielle reaktion i Washington og venlige hovedstæder har været overalt. Præsident Obamas talsmand, Robert Gibbs, afviste lækagen som ingen nye afsløringer. Men Washingtons rasende reaktion mod Pakistans spionagentur Inter-Services Intelligence Directorate for at holde tætte bånd til det afghanske Taleban fik det til at se ud, som om Obama-administrationen havde hørt om forholdet for første gang. På spørgsmålet om, hvad der havde ændret sig efter afsløringerne, var den britiske udenrigsminister William Hagues svar "ingenting". Selv nogle erfarne journalister som BBCs Frank Gardner sagde, at der var "få store overraskelser" for dem, der fulgte "drejningerne i den afghanske konflikt." Nogle begivenheder var tidligere blevet rapporteret i pressen, og ivrige tilhængere af nyheder kunne have haft mistanke om, at andre lignende hændelser havde fundet sted. Det slående her er omfanget af registreret information og det mønster, det peger på. Pentagon iværksatte en øjeblikkelig undersøgelse for at finde ud af, hvem der lækkede dokumenterne. Det er klart, de kom fra en person i forsvarsministeriet.
Igen er der paralleller mellem dette og Mitrokhin-sagen. Krigen i Afghanistan er blevet dyr og upopulær i USA og andre steder, efterhånden som den er skredet frem siden den amerikansk-ledede invasion i oktober 2001. Ligesom Mitrokhin, må udlækkeren i Pentagon, næsten helt sikkert en enspænder, have haft let adgang til en enorm masse dokumenter, sandsynligvis en insider, der indtager en nøgleposition. Individet må have været så desillusioneret over amerikansk politik, at han var villig til at tage store personlige risici ved at indsamle og videresende filerne i elektronisk format til Wikileaks. Næsten tyve år forinden havde Mitrokhin noteret KGB-filer på papir, smuglet filerne til Letland, efter at Sovjetunionen var blevet opløst, og efter at have undladt at overtale den amerikanske ambassade i Riga om sin ægthed, søgte han tilflugt i den britiske ambassade i lettisk hovedstad. Timingen og måden på Mitrokhins flugt minimerede dermed faren for ham selv.
Hvad fortæller Afghanistans krigsdagbog os? I hvilket omfang var oplysningerne deri allerede kendt? Og hvad er dens betydning nu?
Jeg har allerede sagt, at lækagen afslører en kultur af løgne, bedrag, hensynsløs vold og mediemanipulation gennem fremstillet eller forkert information. Eksistensen af en hidtil ukendt dødspatrulje ved navn "Task Force 373" ville gå et stykke hen imod at forklare denne kultur. TF 373, en specialstyrkes "sort" enhed oprettet for at jage mål for attentat eller tilbageholdelse uden rettergang, har en liste over to tusinde højtstående Taleban- og al Qaeda-personer. Dokumenterne afslører, at det sorte hold i mange tilfælde simpelthen dræbte formodede "militante" uden at forsøge at fange dem. Dens medlemmer dræbte også civile mænd, kvinder og børn, selv afghanske politibetjente, der kom i deres vej.
Et dybt skræmmende mønster af udenretslige drab på uskyldige civile dukker op. I maj 2008 tog FN's særlige rapportør Philip Alston til Afghanistan for at efterforske rapporter om vederlagsfri vold mod uskyldige civile og "mistænkte militante", mod hvem intet var blevet bevist. Alston advarede om, at udenlandske styrker i Afghanistan hverken var gennemsigtige eller ansvarlige. Afghanere, der forsøgte at finde ud af, hvem der dræbte deres kære, "kom ofte tomhændede derfra, frustrerede og bitre." XNUMX civile dødsfald blev for nylig rapporteret med grafiske billeder på internationalt tv af ødelæggelsesscenen og landsbyboere, der graver grave til deres kære. Lokale beboere i landsbyen Rigi i Sangin-distriktet fortalte om, hvordan missiler blev affyret fra luften, hvilket resulterede i blodbadet. Den afghanske præsident Hamid Karzai klagede bittert. En kortfattet NATO-erklæring sagde, at "der var ingen beviser for tab ud over oprørere", og at en fælles NATO-afghansk regeringsundersøgelse var i gang.
Jeg beskriver vilkårlige drab udført af USA-ledede styrker fra begyndelsen af krigen mod Afghanistan i oktober 2001 i At overvinde Bush-arven. Selvom Wikileaks War Diary starter mere end to år senere i januar 2004, kan oprindelsen af voldskulturen spores tilbage til slutningen af 1970'erne. Så tog en lille gruppe pro-sovjetiske afghanske nationalister magten i Kabul. Præsident Carter startede et hemmeligt hjælpeprogram til mujahideen-grupper, der kæmpede mod den pro-Moskva regering. Da konflikten eskalerede fra en guerillakampagne på lavt niveau, beordrede den sovjetiske leder Leonid Brezhnev en militær invasion af Afghanistan i december 1979. Jeg diskuterer i Yngleplads hvordan præsident Carters nationale sikkerhedsrådgiver Zbigniew Brzezinski kom ud med ideen om at lokke sovjetterne ind i Afghanistan for at give dem "deres Vietnam". Sovjetunionen tabte og gik i opløsning. Men krigen i Afghanistan ophørte aldrig. I de sidste ti år af det enogtyvende århundrede har beslutninger taget af George W. Bush og Barack Obama været som at hælde olie på bålet. The Guardian avisen sagde den 25. juli 2010:
Nu afslører de lækkede krigslogfiler for første gang detaljer om dødbringende missioner fra TF 373 og andre enheder, der jager Jpel-mål, der tidligere var skjult bag en skærm med misinformation. De rejser grundlæggende spørgsmål om lovligheden af drabene og den langvarige fængsling uden rettergang, og også pragmatisk om virkningen af en taktik, som i sagens natur sandsynligvis vil dræbe, såre og fremmedgøre de uskyldige tilskuere, hvis støtte koalitionen higer efter.
Afghanistans krigsdagbog er fyldt med beretninger om civile ofre, lige fra skyderier på uskyldige mennesker til luftangreb, der resulterer i massive tab af menneskeliv. Amerikanske og allierede befalingsmænd benægter ofte disse hændelser og beskriver dem enten som Taleban-propaganda eller hævder, at de døde var Taliban-oprørere. En hændelse ville illustrere dette. I september 2009 var der en stor skandale i den nordlige Kunduz-provins, hvor en tysk kommandant beordrede bombningen af en menneskemængde, der plyndrede to kaprede brændstoftankere. Den umiddelbare log-notat, der blev cirkuleret til NATO-allierede, registrerede, at han godkendte angrebet af et amerikansk F-15-jetfly "efter at have sikret, at ingen civile var i nærheden." "Kampskadevurderingen" bekræftede, hævdede den, at XNUMX rene "fjendtlige oprørere" var døde. Medierapporter fremtvang en officiel undersøgelse, som konkluderede, at der havde været "mellem tredive og halvfjerds civile dødsfald."
The War Diary fortsætter med at registrere flere tilfælde af oprørere, der skyder på amerikanske fly, der blev undertrykt fra de offentlige registre. I maj 2007 blev en Chinook-helikopter ramt af et missil i Helmand og dræbte alle ombord. USA hævdede, at helikopteren blev ramt af "lykkeskud fra en raketdrevet granat" uden nogen varmesøgningsanordning. En måned før den hændelse havde et britisk Chinook-helikopterbesætning rapporteret, at et missil passerede flyet, inden det eksploderede kun halvtreds meter fra det. Og i juli 2007 rapporterede besætningen på et C-130 transportfly, at en raket fløj forbi, da de tankede op i 11,000 fod. Trods officielle afslag er der beviser for, at risikoen tages alvorligt. Militære fly, der forlader blus for at distrahere fjendens missiler, ses jævnligt på himlen.
Det er værd at minde om præsident Reagans beslutning om at levere varmesøgende Stinger-missiler til anti-sovjetiske krigere i Afghanistan i 1986. Det vendte skuden mod de sovjetiske besættelsesstyrker. Storbritannien leverede mindre sofistikerede, men stadig dødelige, Blowpipe-missiler til den afghanske modstand. Beslutningen fra præsident Reagan og hans CIA-direktør William Casey, begge erklærede antikommunister, om at levere de højteknologiske Stinger-missiler diskuteres indgående i min bog Yngleplads. Der havde været en voldsom debat i CIA og forsvarsministeriet i mange måneder før deres levering til de anti-sovjetiske afghanske styrker via Pakistan. Nogle i Reagan-administrationen var stærkt imod flytningen og hævdede, at våbnet var for avanceret til at videregive til upålidelige styrker. Men jeg forklarer ind Yngleplads at Reagan og Casey var fast besluttet på at bringe ethvert offer og betale enhver pris for at sikre, at Sovjetunionen blev besejret. De så ud til ikke at tage hensyn til fremtidige konsekvenser.
Mens jeg skriver denne artikel, kommer der rapporter om et andet tysk rekognosceringsfly, der er gået tabt i Kunduz-provinsen, en Taliban-højborg i nord, hvor oprørsaktivitet har spredt sig. Det vil være det fjerde tyske fly, der er gået tabt i Afghanistan i år. I min bog Yngleplads Jeg gør opmærksom på, at Stinger-luftværnsmissilet havde meget avanceret varmesøgende missilteknologi i 1980'erne. Dens udsendelse i Afghanistan via Pakistans spionagentur ISI kom med den åbenlyse risiko for, at teknologien en dag kunne blive brugt mod USA og allierede. Nu rejser Afghanistans krigsdagbog det spøgende spørgsmål: "Har Taliban, og dermed pakistansk efterretningstjeneste, fået den teknologi"? Hvis det er tilfældet, er konsekvenserne for Vesten og for Pakistans traditionelle modstander Indien ildevarslende.
At der fortsat er et tæt forhold mellem Pakistans ISI og det afghanske Taleban er hverken nyt eller overraskende. Afghanistan er en skrøbelig nabostat, der grænser op til Pakistan. Pakistans interesse i Afghanistan er et historisk faktum i regionens politik. Hvad der dog er overraskende, er, at Bush-administrationen var naiv nok til at indgå en anti-Taliban-alliance med Pakistans militære hersker general Pervez Musharraf inden for få timer efter 9/11-angrebene. Og præsident Obama håber fortsat, at det nuværende militær-civile regerende etablissement vil levere på trods af, at Sydasiens geopolitik peger i den modsatte retning.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner