Kilde: The Intercept
Industrigrupper inden for animalsk landbrug forsvarende fabriksbedrifter engagerer sig i kampagner for overvågning, ødelæggelse af omdømme og andre former for gengældelse mod industrikritikere og dyrerettighedsaktivister, afslører dokumenter opnået gennem en FOIA-anmodning fra det amerikanske landbrugsministerium. At USDA besidder disse e-mails og andre dokumenter viser den føderale regerings viden om, hvis ikke deltagelse i, disse industrikampagner.
Disse dokumenter beskriver den løbende overvågning af de sociale medier af nyhedsmedier, herunder The Intercept, som rapporterer kritisk om fabriksbedrifter. De afslører private overvågningsaktiviteter rettet mod dyrerettighedsgrupper og deres medlemmer. De inkluderer diskussioner om, hvordan man kan skabe et klima af intimidering for aktivister, der arbejder mod industrimisbrug, herunder ved at fotografere aktivisterne og offentliggøre billederne online. Og de beskriver en koordineret udstødelseskampagne, der specifikt er rettet mod dyrlæger, der kritiserer industripraksis, af bekymring for, at dyrlæger er unikt godt positioneret til overbevisende og kraftfuldt at fordømme industrimisbrug.
En af de branchegrupper, der er centrale for disse aktiviteter, er Alliance for Dyrelandbrug, som repræsenterer fabriksbedrifter og andre dyrelandbrugsvirksomheder - eller, som de legende udtrykte det, de arbejder for selskaber "involveret i at få mad fra gården til vores gafler!" Gruppen prale af at en af dens primære funktioner er "Overvågning af aktivisme", hvormed de mener: "Vi identificerer nye trusler og leverer indsigtsfulde ressourcer om dyrerettigheder og andre aktivistgrupper ved at deltage i deres begivenheder, overvåge traditionelle og sociale medier og engagere vores nationale netværk."
Faktisk overvåger og infiltrerer Alliancen ofte konferencer med industrikritikere og -aktivister. leverer rapporter til deres virksomhedsmedlemmer på det, der blev diskuteret. Som The Intercept tidligere bemærkede, hvornår anmeldelse af sigtelser om forbrydelser anlagt mod dyrerettighedsaktivister med Direct Action Everywhere, eller DxE, for fredelige filmoptagelser og symbolske dyreredninger inde i en gård i Utah, der leverer Whole Foods, og en anden ejet af Smithfield - en handling, der viste, hvor vildt i modstrid med virkeligheden er den bukoliske branding af disse gårde — Animal Agriculture Alliance udstedt en erklæring fordømmer aktivisterne for (ironisk nok) at skade deres dyr og opfordrer retshåndhævelse og "politikere" til at gribe ind på vegne af industrien mod aktivisterne.
I de e-mails, som FOIA-anmodningen indhenter, opfordrer Alliancen og dens allierede ofte deres medlemmer til at advare FBI og Department of Homeland Security om handlinger fra aktivister. Som svar på et projekt fra DxE om at skabe et kort, der sporer fabriksbedrifter, Lyle Orwig — formand for landbrugsvirksomheden Charleston/Orwig, Inc. og medlem af Alliancens bestyrelse — foreslog det gengældelsestrin at "tage billeder af hvert DXE [sic] medlem" og lægge dem ud på internettet, mens de beskyldte dem for at være "modstandere fodre de sultne."
En person pegede ud som gengældelse i disse diskussioner var en populær, respekteret dyrlæge fra Bay Area, Dr. Crystal Heath. Som en lokal CBS affiliate tv-profil af hende forklaret, er Dr. Heath den slags dyrlæge, som vi alle som børn er lært at beundre.
I stedet for at arbejde for virksomheder eller statslige agenturer involveret i grusomme dyreforsøg, eller for fabriksbedrifter, der tjener en stor løn for at give fineren af medicinsk begrundelse for deres barbarisk, torturerende praksis, Dr. Heath har viet sig til lymedicin og arbejdet i årevis med Berkeley Humane Society og andre nonprofit-dyreredningsgrupper, hvor hun "har steriliseret og kastreret mere end 20,000 dyr." Det CBS udsendelsesrapport giver et fuldstændigt billede af den humanitære og selvopofrende karakter af hendes arbejde.
Men for Animal Agriculture Alliance og dens industriallierede blev Dr. Heath på en eller anden måde en alvorlig fare, en "ekstremist", hvis navn skulle cirkuleres inden for hendes profession som en person, der aggressivt skulle undgås. Og det er præcis, hvad de gjorde. Det, der foranledigede denne målrettede kampagne mod hende, var intet andet end hendes brug af sin veterinærekspertise til at udtrykke kritik af industriens misbrug og udskejelser.
Adskillige dyrlæger var chokerede over brugen af denne usigeligt grusomme og vederlagsfri masseudryddelsestaktik, som påfører ekstreme, langvarige lidelser på meget intelligente, socialt komplekse, sansende dyr. Og det skabte alvorlige problemer for industrien, hvor McDonald's krævede en forklaring, det kunne bruge offentligt, og endda diskussioner - fra National Pork Producers Council - til at opfinde et nyt, mere behageligt og eufemistisk navn for udryddelsesteknikken:
En af de dyrlæger, der var indignerede over udryddelsesprogrammer for ventilationsstop, var Dr. Heath. Hun var en del af en gruppe på hundredvis af hendes dyrlægekolleger, der skulle lanceres en opfordrende kampagne American Veterinarian Medical Association til at trække sin godkendelse af brugen af denne teknik tilbage under begrænsede, forbudte omstændigheder. Selvom AVMA siger, at det ikke var involveret i den specifikke brug af udryddelsesteknikken af Iowa Select, var dens retningslinjer for godkendelse af VSD, som The Intercept dokumenteret, citeret som begrundelse af selskabet og dets allierede.
Dr. Heath blev citeret i en nyhedsreportage om kontroversen som at sige: "Jeg tror, at flertallet af AVMA-medlemmer ikke godkender VSD undtagen som en 'sidste udvej' affolkningsmetode, og AVMA havde til hensigt, at VSD kun skulle bruges under ekstreme forhold med udbrud af smitsomme eller zoonotiske sygdomme eller naturkatastrofer. AVMA-godkendelsen har givet svine- og fjerkræproducenter mulighed for at bruge VSD som en omkostningsbesparende procedure til billigt at ødelægge urentable eller overskydende dyr."
På grund af hendes kritik af disse fabriksbrugspraksis og hendes arbejde med DxE for at gå ind for industrireform, fokuserede industrigrupper på hende. I en e-mail fra april afslørede en vicepræsident for Animal Agriculture Alliance, Hannah Thompson-Weeman, at der var blevet sendt en "advarsel" om Dr. Heath til medlemmer af Californien, hvor hun beskyldte hende for at deltage i "ekstrem aktivisme" og opmuntrede grupper til at "spred ordet til dine dyrlægekontakter i Californien" - hvor Dr. Heath praktiserer - "ved brug af private, kun medlemmer."
Efter denne "advarsel" begyndte Dr. Heath at opleve målrettede kampagner mod hende online og inden for hendes fag. Selvom det ikke kan bevises, at dette var resultatet af Alliancens "alarm", sporede det, der begyndte at ske med hende for første gang i kølvandet på denne alarm, det sprog, som disse industrigrupper brugte imod hende. (Alliancen og Thompson-Weeman reagerede ikke på The Intercepts anmodning om kommentarer. Thompson-Weeman låste hendes Twitter-konto i går, efter at vi havde forhåndsvist denne artikel og episoden SYSTEM UPDATE. AVMA har afvist, at det var involveret i Iowa Selects brug af VSD.)
Det, der måske gjorde Alliancen opmærksom på, var en dyrlægegruppe, der beskyldte hende for at være "del af en aktiv kampagne for at forårsage så meget skade som muligt på vores klienter og os selv", og meddelte, at de havde advaret Alliancen om hende. Dyrlægegrupper på Facebook sendte deres egne advarsler om hende, og hun blev udelukket fra nogle grupper. Kommentarer begyndte at dukke op på hendes egen Facebook-side, angiveligt fra andre dyrlæger, der beskyldte hende for "forstyrret aktivisme", at være "en løgner, der opdigter historier", "bastardisere vores profession gennem alle tilgængelige metoder" og hævde, at hun er "bogstaveligt talt, ved navn, et samtaleemne i bestyrelseslokaler fra Ag business til organiseret veterinærmedicin på tværs af landet. Dit navn er bogstaveligt talt giftigt."
Det, der bekymrede Dr. Heath mest, var fremkomsten online af anonyme flyers, som indeholdt en "BEWARE"-advarsel øverst sammen med hendes foto og en række beskyldninger, hvoraf nogle var falske, som hævdede, at hun rummer "en dagsorden, der ikke" t inkludere noget positivt for vores fag" og "udtrykker forkærlighed" for "indenlandske terrororganisationer." Den advarede om, at selv det at give hende adgang til dyrlægers sociale mediesider kunne være farligt, og opfordrede derfor til, at hun blev blokeret fra alle onlinefora, personlige profiler og sociale mediegrupper.
Det siger sig selv, at denne form for kampagne kan være ødelæggende for enhver dyrlæges karrieremuligheder eller evne til at tjene til livets ophold. Heldigvis for Dr. Heath tror hun på, at hendes hårdt tjente ry med områdets klinikker udviklet over mange år vil gøre det muligt for hende at fortsætte med at arbejde, men hun mener af meget gode grunde, at "advarsler" og kampagner af denne art ville gøre det ekstremt svært hvis ikke umuligt for hende at finde arbejde andre steder. For en yngre eller mindre etableret dyrlæge, der ser, hvad der blev gjort mod hende, ville de tydeligvis tænke sig om to gange om at tale eller arbejde imod fabriksfarmen, det åbenlyse mål med sådanne kampagner.
At det amerikanske landbrugsministerium var i besiddelse af de e-mails og andre dokumenter, der blev cirkuleret af industrigrupper, og således producerede dem som en del af FOIA-anmodningen, indikerer, at i det mindste er regeringsembedsmænd inkluderet i disse diskussioner (flyeren om Dr. Heath og andre opslag på sociale medier vedrørende hende blev indhentet af The Intercept fra Dr. Heath, ikke af FOIA-anmodningen). Det, der er klart, er, at dyrelandbrugsindustrien i det væsentlige driver deres egne private overvågnings- og "advarsels"-netværk og bruger deres omfattende indflydelse i regeringsmagtens haller til at hjælpe deres bestræbelser på at straffe og gengælde sine kritikere og aktivister.
Dr. Heath er min gæst på denne uges SYSTEMOPDATERING. Afsnittet, som kan ses på The Intercepts YouTube-kanal eller på nedenstående afspiller, gennemgå først disse nye dokumenter i detaljer opnået ved FOIA-anmodningen, og jeg taler derefter med Dr. Heath om, hvad hun har udstået som følge af, at hun udtalte sig imod denne meget magtfulde industri.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner