Hvordan de mægtige er faldet. For blot et par år siden forventede en overmodig Bush-administration at fordrive den irakiske diktator Saddam Hussein, pacificere landet, installere en kunderegering, privatisere økonomien og etablere Irak som det politiske og militære hovedkvarter for en dominerende amerikansk tilstedeværelse i Mellemøsten. . Disse succeser forventedes til gengæld at bane vejen for ambitiøse mål, som er nedfældet i rapporten fra 2001 fra vicepræsident Dick Cheneys hemmelighedsfulde taskforce om energi. Denne rapport fokuserede på at udnytte Iraks monstrøse, stort set uudnyttede energireserver - mere end ethvert andet land end Saudi-Arabien og Iran - inklusive firdobling af Iraks kapacitet til at pumpe olie og privatisering af produktionsprocessen.
Drømmen i disse fjerne dage var at fratage OPEC - kartellet bestående af planetens vigtigste olieeksportører - magten til at kontrollere olieforsyningen og dens pris på verdensmarkedet. Som en belønning for voldsomt at udvide irakisk produktion og frigøre dens distribution fra OPEC's kontrol forestillede nøglepersoner i Bush-administrationen sig, at USA kunne skumme af en lille del af den øgede olieproduktion for at opveje de forventede 40 milliarder dollars omkostninger ved invasionen og besættelsen af landet.
Alt sammen på et år eller to.
Uophørlig ambition dæmpet af politisk og militær fiasko
Næsten syv år senere vil det ikke komme som en overraskelse, at tingene viste sig at koste en smule mere end forventet i Irak og ikke fungerede helt som forventet. Selvom invasionen i marts 2003 hurtigt afsatte Saddam Hussein, forbliver resten af Bush-administrationens ambitiøse dagsorden stort set uopfyldt.
I stedet for hurtigt at pacificere en taknemmelig nation og så trække sig alt andet end 30,000-40,000 amerikanske tropper (som skulle garnisoneres på kæmpebaser langt fra Iraks byområder), udløste besættelsen både sunni- og shia-oprør, mens amerikanske oprørsbekæmpelsesoperationer førte til massivt blodbad, en sekterisk borgerkrig, den etniske udrensning af Bagdad og en humanitær krise, der indeholdt hundredtusindvis af dødsfald, fire millioner interne og eksterne flygtninge, og en arbejdsløshed, der konsekvent holdt sig over 50% med al den medfølgende sult, sygdom og elendighed, man kunne forvente.
I mellemtiden blev den shiitiske premierminister Nouri al-Malikis regering, brændende støttet af Bush-administrationen og bedømt af Transparency International at være den femte mest korrupte i verden, har forvandlet sig til et stadig mindre pålideligt klientregime. På trods af amerikansk diktater og ønsker, har det formået at etablere hjertelige politiske og økonomiske relationer med Iran, bremse den økonomiske privatiseringsproces, der blev lanceret af de neokoniske administratorer sendt til Bagdad i 2003, og genoprettet sig selv som landets primære arbejdsgiver. Det virker endda periodisk modstandsdygtigt over for sin udpegede rolle som mulig langsigtet vært for en amerikansk militær angrebsstyrke i Mellemøsten.
Denne modstand kom stærkest til udtryk, da Maliki udnyttede Bush-administrationen til at underskrive en styrkeaftale (SOFA) i 2008, der omfattede en fuldstændig amerikansk militær tilbagetrækning inden udgangen af 2011. Maliki krævede endda - og modtog - et løfte om at forlade de fem massiv "udholdende" militærbaser Pentagon havde bygget – med deres udførlige faciliteter, befolkninger, der rækker op i titusinder, og praktisk talt ingen irakisk tilstedeværelse, selv blandt de tusindvis af ufaglærte arbejdere, der udfører det nødvendige beskidte arbejde for at holde disse "Amerikanske byer" kører.
På trods af sådanne tilbageslag opgav Bush-administrationen ikke tanken om, at Irak kunne forblive det fremtidige hovedkvarter for en amerikansk tilstedeværelse i regionen, og heller ikke i præsidentvalget i 2008 gjorde kandidaten det. Barack Obama. Faktisk insisterede han gentagne gange på, at den irakiske regering skulle være en stærk allieret med USA og den mest sandsynlige vært for en 50,000 mand stor militærstyrke, der ville "tillade vores tropper at angribe direkte mod al-Qaeda, hvor end den måtte eksistere, og demonstrere over for internationale terrororganisationer, at de ikke har fordrevet os fra regionen."
Siden han trådte ind i det ovale kontor, har Obama ikke synligt vaklet i forpligtelsen til at etablere Irak som en vigtig allieret i Mellemøsten, idet han lover i sin Unionens adresse at USA ville "fortsætte med at samarbejde med det irakiske folk" i en ubestemt fremtid. I samme tale lovede præsidenten dog, at "alle vores tropper kommer hjem", hvilket tilsyneladende signalerede opgivelsen af Bush-administrationens militære planer. Forsvarsminister Robert Gates har på den anden side for nylig givet udtryk for en modsat vision, antyder muligheden at irakerne kunne være interesserede i at forhandle en vej uden om SOFA-aftalen for at tillade amerikanske styrker at forblive i landet efter 2011.
Dynamisk lammelse holder irakisk olie under jorden
Også irakisk olie har været i fokus for Washingtons utrættelige ambition dæmpet af fiasko. Længe før omkostningerne ved krigen begyndte at slynge sig hen imod Kongressens nuværende skøn over $ 700 milliarder, var ideen om at bruge olieindtægter til at betale for invasionen forsvundet, ligesom tanken om at firdoble produktionskapaciteten inden for få år. Håbet om at gøre det en dag lever dog stadig. Spekulationer om, at Iraks produktion kan - i en ikke alt for fjern fremtid - overstige den fra Saudi-Arabien kan stadig repræsentere Washingtons hovedstrategi for at udskyde fremtidige alvorlige globale energimangler.
Allerede før angrebene den 11. september 2001, den hemmelighedsfulde energi task force Vicepræsident Cheney ledet forsøgte at tildele forskellige oliefelter i et fremtidigt pacificeret Irak til vigtige internationale olieselskaber. Før invasionen i marts 2003 udarbejdede Udenrigsministeriet faktisk en fremtidig lovgivning for en post-Hussein-regering, som ville have overført kontrollen af vigtige oliefelter til udenlandske oliegiganter. Disse virksomheder forventedes derefter at investere de nødvendige milliarder i Iraks vakkelvorne olieindustri for at øge produktionen til maksimale rater.
Ikke så længe efter, at amerikanske tropper kom ind i Bagdad, vedtog administrationens prokonsul, L. Paul Bremer III, Udenrigsministeriets lovgivning ved fiat (og i klar overtrædelse af international lov, som forbyder besættelsesmagter at ændre grundlæggende lovgivning i det erobrede land). Under banneret af-Baathification – afviklingen af Saddam Husseins sunnimuslimske regeringsparti – fyrede han også olieteknikere, ingeniører og administratorer og efterlod en skeletbesætning af irakere til at styre den eksisterende produktion (og afvente oliegiganternes ankomst med alle deres ekspertise).
Inden for kort tid var mange af disse paria-professionelle flygtet til andre lande, hvor deres færdigheder blev værdsat, hvilket skabte en hjerneflugt, der i en periode næsten uarbejdsdygtige den irakiske olieindustri. Bremer udpegede derefter en gruppe af internationale oliekonsulenter og virksomhedsledere til en nyoprettet (og FN-sanktioneret) Iraks Udviklingsfond (DFI), som skulle tilsyn alle landets olieindtægter.
De resterende irakiske administratorer, teknikere og arbejdere etablerede snart en bemærkelsesværdig beslutsom og effektiv multi-front modstand mod Bremers indsats. De fik hjælp til dette af et voksende oprør.
I en dramatisk episode annoncerede Bremer den afventende overførsel af kontrollen over den sydlige havn i Basra (som dengang håndterede 80 % af landets olieeksport) fra en statsdrevet virksomhed til KBR, dengang et datterselskab af Halliburton, virksomhedens vicepræsident Cheney engang havde ledet. I forventning om, at deres egne job snart ville forsvinde i et hav af importeret arbejdskraft, oliearbejderne straks ramt. KBR trak sig hurtigt, og Bremer opgav indsatsen.
I andre Bremer-initiativer tog udenlandske energi- og byggefirmaer ansvaret for udvikling, reparation og operationer i Iraks vigtigste oliefelter. Resultaterne var sjældent tilstrækkelige og ofte destruktive. Kontrakter om reparation eller fornyelse af infrastruktur blev ofte fejlet eller efterladt ufuldstændige, da internationale virksomheder flåede brugbare eller reparerede faciliteter ud, der involverede teknologi fremmed for dem, kun for at installere i sidste ende inkompatibelt udstyr. I et tilfælde en $5 mio reparation af rørledninger blev et "moderniserings"-projekt på 80 millioner dollar, der byggede på vanskelige tekniske spørgsmål og tre år senere blev efterladt ufuldstændigt. I mere end nogle få tilfælde saboterede lokalsamfund sådanne projekter, enten fordi de ansatte udenlandske arbejdere og teknikere i stedet for irakere, eller fordi de var designet til at fratage lokalbefolkningen, hvad de betragtede som deres "rimelige andel" af olieindtægterne.
I de første to år af besættelsen var der mere end 200 angreb på olie- og gasledninger. I 2007 600 handlinger sabotage mod rørledninger og anlæg var blevet registreret.
Efter et indledende væld af interesse opskar internationale olieselskaber farerne og afslog høfligt Bremers invitation til at risikere milliarder af dollars på irakiske energiinvesteringer.
Efter denne indledende fiasko ledte Bush-administrationen efter en ny strategi at videresende sine olieambitioner. I slutningen af 2004, med Bremer ude af billedet, mæglede Washington en aftale mellem den amerikansk sponsorerede irakiske premierminister Iyad Allawi og Den Internationale Valutafond. Europæiske lande lovede at eftergive en fjerdedel af den gæld, Saddam Hussein havde oparbejdet, og irakerne lovede at gennemføre den amerikanske olieplan. Men dette fungerede ikke bedre end Bremers indsats. Fortsat sabotage fra oprørere, modstand fra irakiske teknikere og arbejdere og de kontraherende virksomheders korrupte udulighed gjorde fremskridt umuligt. De internationale olieselskaber blev ved med at holde sig væk.
I 2007, under direkte amerikansk pres, stort set samme lov blev modvilligt godkendt af premierminister Maliki og videresendt til det irakiske parlament til lovgivningsmæssig behandling. I stedet for at vedtage den, etablerede parlamentet sig som et nyt center for modstand mod den amerikanske plan, der rejste utallige velkendte klager og gentagne gange nægtede at bringe den til afstemning. Den ligger i dvale den dag i dag.
Dette dødvande fortsatte uformindsket gennem Obama-administrationens første år i embedet, som illustreret af en vedvarende konflikt omkring rørledningen, der fører olie fra Irak til Tyrkiet, en kilde til omkring 20 % af landets olieindtægter. Under Bremer-administrationen havde USA afsluttet Saddam-æraens tradition med at tillade lokale stammer at suge en del af den olie, der passerede gennem deres territorium. Oprørerne, der betragtede dette som en handling af amerikansk tyveri, foretog systematisk sabotage af rørledningen, og - på trods af voldsomme amerikanske militæroffensiver - forblev den lukket i alle på nær et par dage gennem de næste fem år.
Rørledningen blev genåbnet i efteråret 2009, da den irakiske regering genoprettede Saddam-æraens skik til gengæld for en ende på sabotage. Dette har kun været delvist vellykket. Forsendelser er blevet afbrudt af yderligere pipelineangreb, åbenbart monteret af oprørere, der mener, at olieindtægter illegitimt finansierer den fortsatte amerikanske besættelse. Rørledningens skrøbelighed, selv i dag, er et lille tegn på vedvarende modstand, der kan være en hindring for enhver væsentlig stigning i olieproduktionen, indtil den amerikanske militære tilstedeværelse er afsluttet.
Hele den seksårige saga om amerikanske energidrømme, politikker og pres i Irak har indtil videre kun givet lidt - ingen væsentlig stigning i Iraks olieproduktion, ingen stigning i dets fremtidige produktionskapacitet og ingen stigning i dets energieksport. Den store ambition om at overføre den faktiske kontrol over olieindustrien i hænderne på de internationale olieselskaber har vist sig ikke mindre dødfødt.
I løbet af årene, siden USA startede sin energikampagne, er produktionen faktisk sygnet hen, nogle gange faldet så meget som 40% under niveauet før invasionen af en industri, der allerede er holdt sammen af gaffatape og opfindsomhed. I Brookings Institutions seneste tal for december 2009 lå produktionen på 2.4 millioner tønder om dagen, hele 100,000 tønder lavere end førkrigstidens daglige gennemsnit.
For at gøre ondt værre begyndte olieprisen, som havde nået historiske toppe i begyndelsen af 2008, at falde. I 2009, med den globale økonomi i stykker, sank oliepriserne radikalt, og den irakiske regering manglede indtægter til at opretholde sine eksisterende udgifter, endsige finde penge til at reparere sin ødelagte infrastruktur.
Som et resultat begyndte Malikis regering i begyndelsen af 2009 aktivt, endda desperat, at søge måder at øge olieproduktionen på, selv uden en olielov på plads. Det var trods alt den eneste mulige vej for et ellers fattigt land med svigtende landbrug midt i et tørke af ekstrem strenghed for at øge de penge, der er til rådighed for offentlige projekter - eller selvfølgelig endnu mere privat korruption.
Olieselskaberne gør deres skridt
I januar 2009 åbnede regeringen et nyt kapitel i historien om olieproduktion i Irak, da den annoncerede sin hensigt om at tillade en liste på flere dusin internationale olieselskaber at byde på udviklingskontrakter for otte eksisterende oliefelter.
De foreslåede kontrakter tilbød dem faktisk ikke den form for kontrol over udvikling og produktion, som Cheney-taskforcen havde forudset tilbage i 2001. I stedet ville de blive ansat til at finansiere, planlægge og implementere en enorm udvidelse af landets produktion kapacitet. Efter at have tilbagebetalt deres oprindelige investering, ville regeringen belønne dem med en sats på højst to dollars for hver ekstra tønde olie, der blev udvundet fra de felter, de arbejdede på. Med oliepriserne forventes at forblive over $ 70 pr. Tønde, dette betød, at når de første omkostninger var tilbagebetalt, kunne den irakiske regering forvente at modtage mere end 60 dollars pr. tønde, hvilket lovede en løsning på landets igangværende finanskrise.
De store internationale olieselskaber i første omgang afvist disse vilkår ude af hånden og kræver i stedet fuldstændig kontrol over produktionen og betalinger på ca. $25 pr. tønde. Denne indledende modstand begyndte dog at erodere, da Chinese National Petroleum Corporation (CNPC), en statsejet operation, induceret dets partner, BP, det enorme britiske olieselskab, til at acceptere regeringsbetingelser for at udvide Rumaila-feltet nær Basra i det sydlige Irak til en million tønder om dagen.
Det kinesiske selskab, mente eksperter, havde råd til at acceptere så ringe afkast på grund af Beijings ønske om at etablere en langsigtet energiforhold med Irak. Denne fod-i-dør-kontrakt, håbede Kinas ledere åbenbart, ville føre til endnu flere kontrakter for at udforske Iraks enorme, uudviklede (og muligvis endnu uopdagede) oliereserver.
Måske truet af muligheden for, at kinesiske virksomheder kan akkumulere hovedparten af kontrakterne for Iraks rigeste oliefelter, hvilket efterlader andre internationale firmaer i støvet, inden december en sand bisse var begyndt at byde på kontrakter. I sidste ende var de største vindere statsejede virksomheder fra Rusland, Japan, Norge, Tyrkiet, Sydkorea, Angola og - selvfølgelig - Kina. Den malaysiske nationale virksomhed, Petronas, satte rekord ved at deltage med seks forskellige partnere i fire af de syv nye kontrakter, som Maliki-regeringen gav. Shell og Exxon var de eneste større olieselskaber, der deltog i at vinde bud; de andre blev overbudt af konsortier ledet af statsejede firmaer. Disse resultater tyder på, at nationale olieselskaber, i modsætning til deres profitmaksimerende private konkurrenter, var mere villige til at give afkald på øjeblikkelige uheld i bytte for langsigtet adgang til irakisk olie.
På papiret rummer disse kontrakter potentialet til at tilfredsstille et aspekt af Washingtons oliehunger, mens de frustrerer et andet. Hvis de implementeres fuldt ud, kan de tilsammen øge den irakiske produktion fra 2.5 millioner til 8 millioner tønder om dagen på få år. De ville dog ikke levere kontrol over produktionen (eller hovedparten af indtægterne) til udenlandske virksomheder, så Irak og OPEC kunne fortsætte, hvis de ønskede, at begrænse produktionen, holde priserne høje og udøve magten på verdensscenen.
Ikke desto mindre er centrene for Modstand til den oprindelige amerikanske oliepolitik har givet udtryk for modstand mod disse nye kontrakter. Folketingsmedlemmer med det samme forlangte at alle kontrakter forelægges til deres godkendelse, som de erklærede ville blive tilbageholdt, medmindre jernbeklædt beskyttelse af irakiske arbejdere, teknikere og ledelse blev inkluderet. Iraks egne statsejede olieselskaber krævede garantier at deres teknikere, ingeniører og administratorer uddannes i de nye teknologier, de udenlandske virksomheder bragte med sig, og får eskalerende operationel kontrol over markerne, efterhånden som deres kompetencer udviklede sig.
Den magtfulde irakiske olieunion modsætning kontrakterne, medmindre de indeholdt garantier for, at alle arbejdere blev rekrutteret fra Irak. Lokale stammeledere gav udtryk for modstand, medmindre de garanterede et komplet antal lokale arbejdere og underentrepriser til lokalt baserede virksomheder i udviklingsfasen. Så var der oprørerne, som fortsatte med at modsætte sig olieeksport, indtil USA helt trak sig ud af landet, og udtrykte deres modstand af 26 bombeangreb de er lanceret på rørledninger og olieanlæg siden september 2009.
Nogle af de samme grupper har med succes blokeret tidligere olieinitiativer. Medmindre de er tilfredse, kan de frustrere regeringens seneste bud på at få olie til at fosse ud i Irak. Et advarselstegn kan ses i skæbnen for en kontrakt, der blev underskrevet med CNPC i begyndelsen af 2009, der opfordrede til udvikling af den relativt lille (en milliard tønder) Ahdab oliefelt nær den iranske grænse. Sproget i den oprindelige kontrakt opfyldte de betingelser, som lokale ledere og arbejdere krævede, men arbejdet, når det først var påbegyndt, genererede få lokale arbejdspladser og endnu færre lokale forretningsmuligheder. Kineserne hentede i stedet udenlandske arbejdere, efter det mønster, som blev etableret af amerikanske virksomheder involveret i irakisk genopbygning. Til sidst blev udstyr saboteret, arbejdet undermineret, og projektets levedygtighed er fortsat truet.
Slutningen er ikke i sigte, og resultatet er stadig uklart. Vil de enorme irakiske oliereserver snart blive udviklet og sendt ud på det sultne verdensmarked? Hvis de er, hvem vil så bestemme strømningshastigheden og så udøve den magt, denne beslutningstagning giver? Og når først dette hav af olie er solgt, hvem vil så modtage de potentielt utrolige indtægter? Som med så meget andet, når det kommer til irakisk olie, har den amerikanske krig genereret så mange problemer og katastrofer - og så få svar.
En professor i sociologi ved Stony Brook State University, Michael Schwartz er forfatter til Krig uden ende: Irak-krigen i kontekst (Haymarket Press), som forklarer, hvordan oliens militariserede geopolitik fik USA til at afvikle den irakiske stat og økonomi, mens den gav næring til en sekterisk borgerkrig. Schwartz' arbejde om Irak har dukket op i adskillige akademiske og populære forretninger. Han er fast på TomDispatch.com. Hans e-mailadresse er [e-mail beskyttet].
[Denne artikel blev først vist på Tomdispatch.com, en weblog fra Nation Institute, som tilbyder en konstant strøm af alternative kilder, nyheder og meninger fra Tom Engelhardt, mangeårig redaktør i forlag, Medstifter af American Empire Project, Forfatter til Slutningen af Victory Culture, og redaktør af Verden ifølge Tomdispatch: America in the New Age of Empire.]
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner