Der er ingen politisk vilje blandt rige nationer til at finde finansiering til udviklingslande, der oplever hovedparten af ændringer i globale vejrmønstre, og den nuværende klimakonference vil ikke gøre det, ifølge professor Patrick Bond, en førende tænker og analytiker om klimaændringer problemer.
"Eliterne fortsætter med at miskreditere sig selv ved enhver lejlighed. Den eneste løsning er at vende sig væk fra disse destruktive konferencer og undgå at give eliten nogen legitimitet, og i stedet analysere og opbygge verdens klimaretfærdighedsbevægelse og dens alternativer,” Bond, en politisk økonom og også direktør for Center for Civil. Samfundet ved University of KwaZulu Natal i Sydafrika, fortalte IPS.
Som 18. Parternes konference (COP18) til FN's rammekonvention om klimaændringer (UNFCCC) begyndte i Doha, Qatar mandag den 26. november, beskrev Bond tidligere COP'er som "konferencer for forurenere”. Han mener, at COP18 ikke bliver anderledes.
»Qatar er et helt passende værtsland for den næste mislykkede klimakonference. På grund af køn, race, klasse og social lighed, miljø, civilsamfundets stemme og demokrati, er det en feudal zone, og den arabiske verdens bedste massemedier, Doha-baserede Al Jazeera, kan ikke fortælle sandheden derhjemme,” sagde professoren og forfatteren til bogen, "Politics of Climate Justice".
Uddrag af interviewet følger:
Spørgsmål: Hvad er der i det for Afrika? Hvad er det sandsynligt, at Afrika vil få eller tabe på denne konference?
A: Den mest håbefulde mulighed er, at med bortgangen af (Etiopiens premierminister) Meles Zenawi for et par måneder siden er der en chance for et nyt lederskab, uhindret af afsløringer om Washingtons indflydelse.
Meles blev afsløret som købbar i WikiLeaks' US State Department-kabler fra februar 2010 … Meles' pro-Washington-holdning betød, at selvom han var den højeste officielle afrikanske stemme for klimagæld og lavere nordlige emissioner, var det svært at tage kontinentet seriøst.
Siden stilheden af den veltalende sudanesiske stemme fra København, Lumumba di Apeng (sudansk diplomat og chefforhandler for udviklingslande ved COP15), har ingen afrikansk leder desværre gjort et positivt indtryk.
Og selvom der er en mulighed for, at tilpasningsfinansiering kan flyde lidt mere til Afrika, bekræfter beviser indtil videre, at Vesten betaler eliteafrikanere i stedet for de mennesker, der er hårdest ramt. Qatar-mødet vil ikke ændre på disse lammende problemer.
Spørgsmål: Hvilke fremskridt forventer du med Kyoto-protokollen i Doha?
A: Ingen overhovedet. Det eneste håb, de har, er at styrke Den Grønne Klimafond – men allerede nu har de største forurenere som USA signaleret, at på trods af Hillary Clintons løfte på 100 milliarder dollars om året i København i 2009, vil de ikke støtte det økonomisk, så det er tom og kan ikke begynde at opfylde hverken afhjælpnings- eller tilpasningskrav.
Spørgsmål: Ud fra dine skrifter har du ret stærke holdninger til Den Grønne Klimafond. Hvorfor?
Sv: Selvom der er et presserende behov for en enorm betalingsmekanisme for "klimagæld" fra det globale nord til det globale syd, sandsynligvis i størrelsesordenen en billion dollars om året, må vi være kritiske over for den foreslåede Grønne Klimafond fra begyndelsen, fordi dens et stort potentiale blev ødelagt selv på designniveau.
Dette skyldes til dels, at afrikanske eliter som afdøde Zenawi og (Sydafrikas tidligere finansminister) Trevor Manuel spillede kritiske medformandsroller fra 2009 til sidste år.
På grund af deres pro-market ideologi, købte Manuel især ind i det vanvittige argument om, at emissionshandel kan give op til halvdelen af fondens indtægter, når det i virkeligheden er disse markeder sprutter ihjel, som det sås i 2010 på det vigtigste amerikanske marked i Chicago, og sammenbruddet af det europæiske marked i løbet af de sidste 18 måneder.
Det betyder, at der ikke er tilstrækkeligt pres på nord for at rejse midler ved at straffe forurenere ved at bøde – og derefter hurtigt forbyde – emissioner. Det er også sandsynligt, at fondens bittesmå indtægter vil blive spildt på, hvad vi kalder "falske løsninger" - en række virksomhedsdesignede gimmicks for at give dem mulighed for at fortsætte med at forurene.
Det, der er brug for, er omfattende investeringer i et post-fossilt samfund samt en erstatningsmekanisme for at skaffe ressourcer til mennesker, der lider af klimaforandringer - såsom en "grundindkomstbevilling" til dem i berørte områder uden indblanding fra f.eks. af lokale tyranner – og en førende pilotundersøgelse for dette kommer fra landdistrikterne i Namibia, finansieret af tyske kirker, hvis resultater er mest opmuntrende.
Spørgsmål: Hvordan har vi det så med global klimastyring?
A: Som (COP17) Durban-katastrofen beviste, er ideen om global håndtering af klimakatastrofen, givet den nuværende ugunstige styrkebalance, farceagtig generelt...
Det er hævet over enhver tvivl nu, at ethvert fremskridt på multilateralt plan vil kræve to ting: For det første et yderligere nedbrud af emissionshandelseksperimentet, for endelig at afslutte fiktionen om, at et marked drevet af internationale bankfolk kan løse et problem med planettruende forurening forårsaget af uregulerede markeder; og for det andet et forbud mod delegationer fra Washington – den amerikanske regering og Bretton Woods Institutioner – da det er den by, der er mest påvirket af klimafornægtere. Derfor er ethvert skridt fra det amerikanske udenrigsministerium ensbetydende med sabotage.
Spørgsmål: Hvad med klimaændringsforhandlingerne i 2012 forud for Doha?
A: For hvert skridt på tæerne, der blev taget i Durban – i en kontekst, hvor 200 millioner ekstra afrikanere i løbet af dette århundrede forventes at dø tidligt på grund af ekstrem tørke og oversvømmelser – skete der vendinger med stormskridt...
På grund af WikiLeaks ved vi meget detaljeret, at det amerikanske udenrigsministerium snildt bestikker selv den lejlighedsvise modige delegation, som den fra Maldiverne lige efter fiaskoen i København. Så i betragtning af graden af bestikkelse, mobning og korruption fra Washington, hvorfor skulle vi så forvente, at COP-systemet pludselig bliver funktionelt?
Spørgsmål: Hvad er fremtiden for klimaændringsforhandlinger?
A: For at opsummere burde Montreal-protokollen fra 1987 straks have været udvidet til at inkorporere drivhusgasser, men i stedet, fordi Washington insisterede på ineffektiv kulstofhandel et årti senere i Kyoto – har vi simpelthen ikke set en passende grad af politisk vilje og strategisk sofistikering , og indtil dette ændrer sig, vil vi ikke have succes på den multilaterale skala.
Det betyder, at fremtiden for alle potentielt succesrige forhandlinger faktisk er mellem aktivister og den folkelige støtte, de samler til sagen på den ene side, og regeringer – og de virksomheder, der ofte kontrollerer disse regeringer – på den anden side.
Selv den offentlige bevidsthed har ændret sig hurtigt, som et resultat af ekstremt vejr i de mest tilbagestående regioner i verden, som det nordøstlige USA. Disse er de eneste skarpe lys i verdens bestræbelser på at standse klimaændringer, og jeg føler, at hvis flere mennesker kender disse historier, ville de miste deres modløshed og gribe ind over for både deres lokale forurenere og kammeraters regeringer.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner