Brasilien-Rusland-Indien-Kina-Sydafrika (BRICS)-topmødet i Johannesburg blev afsluttet den 24. august efter en stor skuffelse: den længe ventede udfordring af amerikanske dollar-hegemoni var dødfødt på grund af blokkens konservative kræfter. Alligevel til ære for BRICS-ledere blev netværket udvidet til at omfatte Argentina, Egypten, Etiopien, Iran, Saudi-Arabien og De Forenede Arabiske Emirater (UAE).
Den bemærkelsesværdige intensitet i det nye medlemskab af fossilafhængige økonomier, af tyrannier og af menneskerettighedskrænkelser – civile, socioøkonomiske og miljømæssige – forstærker den eksisterende gruppes farer. Alligevel kunne de andre 17 lande, der ansøgte, plus yderligere 20, der udtrykte interesse, gøre grupperingen langt mere truende på disse punkter, hvad med ansøgninger fra f.eks. Afghanistan, Algeriet, Angola, Bahrain, Den Demokratiske Republik Congo, Kasakhstan , Marokko, Sudan, Turkiye og Zimbabwe.
Hvilke kriterier vedtages for udvidelse? Der var ingen afsløret logik denne gang, men som Sydafrikas topmødeleder Anil Sooklal hævdede"Vi var meget tydelige på, at lande skal være fra det globale syd, have et godt omdømme i deres respektive regioner, og for det tredje skal de bidrage til BRICS' gode status." Men 'good standing' omfatter tilsyneladende grusomheder. Den lange krig i Yemen, som har sat Iran mod både Saudi-Arabien og UAE, og efterladt 350,000 døde civile midt i massesult. Irans henrettelse af solidaritetsdemonstranter under kvinderettighedsoprøret. Etiopiens borgerkrig i Tigray. Saudiske troppers nyligt afslørede massemord på etiopiske flygtninge, der krydser Yemen-grænsen. De Forenede Arabiske Emiraters afvisning af at udlevere Gupta-brødrene, der afgørende korrumperede Sydafrika i 2010'erne. De argentinske vælgeres nylige pluralitetsstemme på Bolsonaro-lignende politiker Javier Melia (som har til formål at re-dollarisere den lokale økonomi) – selvom en mere etableret konservativ kan vinde i oktober.
Som sædvanligt med BRICS, når en sådan ulogik dukker op, har den en tendens til at afspejle et tale-venstre-gå-højre-scenarie: radikal anti-imperialistisk retorik beregnet til at skjule dyb konservativisme og angreb på lokale arbejderklassekredse. For eksempel talte Sydafrikas minister-i-præsident Nkosazana Dlamini-Zuma til en BRICS-ungdomssamling i juli. begejstret over, hvordan BRICS ville "fremskynde undergangen af en uretfærdig imperialistisk verdensorden." svarede Busisiwe Mavuso, administrerende direktør for Business Leadership South Africa,
"Talen var tung på retorik, der præsenterede BRICS som en konkurrencepol i verden mod Vesten, snarere end en alliance designet til at forbedre udviklingen og samarbejdet mellem dets medlemmer. Ironisk nok beklagede Dlamini-Zuma sig i samme tale over dem, der foretrækker, at vi sender råvarer frem for fremstillede varer til verden. Hun stoppede ikke op for at overveje, at vores forhold til Indien og Kina i overvejende grad er præget af, at Sydafrika eksporterer råvarer og importerer fremstillede varer."
Regeringens radikale nationalisme, ikke usædvanlig, blev fortolket af University of Johannesburg Chair in Africa Diplomacy, Chris Landsberg, som en manifestation af Pretorias "tendens til at overbetone den kolde krigs anden komme, drevet af en antiimperialistisk alliance, som er sand og reelle, uden at se på de sub-imperialistiske og neo-imperialistiske tendenser hos magtfulde BRICS-medlemmer. Sydafrika ønskede også tætte forbindelser med Vesten, næsten på dets økonomiske præmisser, samtidig med at det understregede den politiske mistillid mellem Pretoria og disse magter."
Sub-imperialistiske ambitioner
Nogle gange, når vi ser nærmere på topmødebeslutninger, er BRICS-bureaukraterne også tal rigtigt, i overensstemmelse med en sub-imperialistisk placering i den globale økonomi, hvor deres ledere åbent erkender deres hjælpeløshed til at foretage enhver væsentlig ændring. Før du overvejer implikationerne af geoøkonomiske gnidninger, der knuste håbet for BRICS, der fører en global valutakamp, skal du overveje sproget i Johannesburg II-erklæringen (den første har været i 2018), der illustrerer BRICS’ vedvarende lydighed over for vestlige neoliberale institutioner, som formuleret i disse halve dusin resolutioner:
- 8. Vi bekræfter vores støtte til det åbne, gennemsigtige, retfærdige, forudsigelige, inkluderende, retfærdige, ikke-diskriminerende og regelbaserede multilateralt handelssystem med Verdenshandelsorganisationen (WTO) som kerne...
- 9. Vi opfordrer til behovet for at gøre fremskridt hen imod opnåelsen af en retfærdig og markedsorienteret landbrugshandelssystem...
- 10. Vi støtter en robust Globalt finansielt sikkerhedsnet med en kvotebaseret International Valutafond med tilstrækkelige ressourcer (IMF) i centrum... Enhver justering af kvoteandele bør resultere i stigninger i kvoteandele for nye markeder og udviklingsøkonomier (EMDC'er)… inklusive i lederstillinger i Bretton Woods-institutionerne, der afspejler EMDC'ernes rolle i verdensøkonomien...
- 27. Vi opfordrer multilaterale finansielle institutioner og internationale organisationer til at spille en konstruktiv rolle i skabe global konsensus om økonomiske politikker og... at fortsætte med at implementere anbefalingerne... fra G20 uafhængig revisionsrapport...
- 29. Vi bemærker, at høje gældsniveauer i nogle lande reducerer det finanspolitiske råderum, der er nødvendigt for at imødegå igangværende udviklingsudfordringer... Et af instrumenterne, blandt andre, til kollektivt at håndtere gældssårbarheder er gennem forudsigelig, velordnet, rettidig og koordineret implementering af G20 fælles ramme for gældsbehandling, med deltagelse af officielle bilaterale kreditorer, private kreditorer og multilaterale udviklingsbanker i overensstemmelse med princippet om fælles handling og retfærdig byrdefordeling.
- 30. Vi bekræfter betydningen af, at G20 fortsætter med at spille rollen som det førende multilaterale forum inden for internationalt økonomisk og finansielt samarbejde der omfatter både udviklede og nye markeder og udviklingslande, hvor store økonomier i fællesskab søger løsninger på globale udfordringer. Vi ser frem til den vellykkede vært for det 18. G20-topmøde i New Delhi under det indiske G20-formandskab. Vi bemærker mulighederne for at opbygge vedvarende momentum for forandring ved Indien, Brasilien og Sydafrika præsiderer over G20 fra 2023 til 2025 og udtrykte støtte til kontinuitet og samarbejde i deres G20-formandskaber og ønsker dem held og lykke i deres bestræbelser. (fremhævelse tilføjet)
Det enkle budskab her er, at i stedet for at vælte det høje bord af vestlig økonomisk magt, er blokken opsat på at stabilisere og re-legitimere den "regelbaserede orden" - på trods af en åbenlys modsigelse, nemlig at dens underliggende ideologi, Washington Consensus , har forårsaget så meget lidelse i så mange BRICS-samfund med lav indkomst. Denne ære er ikke usædvanlig, for siden 2008, da G20 blev grundlagt, har BRICS fungeret som Vestens finansielle og multilaterale politiske bagstopper. Det er i sådanne globale omgivelser – og i vestlige+BRICS-selskabers udenlandske direkte investeringer i fattige lande – at imperialistiske og subimperialistiske interesser har en tendens til at smelte sammen.
For at illustrere var 2010'erne vidne til gentagne forpligtelser, i ord og handling, til at reformere stemmestyrken ved Bretton Woods-institutionerne (BWI'er). BWI-relegitimeringsøvelsen kulminerede i en kvoteforhøjelse i 2015, hvor BRICS bidrog med 75 milliarder dollars i rekapitaliseringsmidler, samme år som yuanen blev inkluderet i den officielle kurv af IMF's officielle valutaer. Kinas IMFs stemmeandel steg med 37 procent det år, Brasiliens med 23 procent, Indiens med 11 procent og Ruslands med otte procent, men denne stigning var ikke primært på Vestens bekostning.
De to lande, der mistede flest stemmeberettigede aktier, var Nigeria og Venezuela (med 41 procent hver) og endda Sydafrika faldt (21 procent). Kinas stemmetal steg fra 3.8 procent til 6.1 procent af det samlede antal, og de fem BRICS fik (af vestlige ledere) lov til næsten at nå det 15 procent niveau, hvor vetoret kan anvendes. Men virkningen af denne indflydelse mærkes hverken i ændringer af Washington Consensus-politikker eller i de ønskede "lederstillinger i Bretton Woods-institutionerne." BRICS gjorde ingen indsats for kollektivt at bestride den europæisk-ejede IMF-direktørpost, da den skiftede hænder i 2011 og 2019, ikke da Verdensbankens præsidenter blev påtvunget af USA i 2012, 2019 og 2023. Desuden har der ikke været nogen observation af meget sagnomspundne $100 milliarder BRICS kontingent reservearrangement alternativ til IMF. Og især i sin sydafrikanske portefølje har BRICS New Development Bank gentagne gange forudsat korrupte låntagere med upassende lån.
Fremkomsten af klimasanktioner på et tidspunkt, hvor valutareformen realitetstjek
Der var dog en vis grad af gnidning mellem BRICS' neoliberale pro-handelsfraktion på den ene side og Vesten på den anden, i forbindelse med inkline "klimasanktioner" i form af Carbon Border Adjustment Mechanisms, som starter i Den Europæiske Union vil indføre told på import med høje niveauer af drivhusgasenergiindlejring:
- 63. Vi er imod handelsbarrierer, herunder dem under påskud af at tackle klimaændringer påtvunget af visse udviklede lande og gentage vores forpligtelse til at forbedre koordineringen af disse spørgsmål. Vi understreger, at foranstaltninger, der træffes for at tackle klimaændringer og tab af biodiversitet, skal være det WTO-konsistent… Vi udtrykker vores bekymring over enhver WTO-inkonsekvent diskriminerende foranstaltning, der vil forvrænge international handel, risikere nye handelsbarrierer og flytte byrden med at håndtere klimaændringer og tab af biodiversitet til BRICS-medlemmer og udviklingslande.
Udtrykket her repræsenterer en version af klimafornægtelse, fordi der allerede er ekstreme forvridninger i international handel, investeringer og finanser på grund af det kapitalistiske systems manglende evne til at internalisere virksomhedernes drivhusgasemissioner, forurening og ressourceudtømning i prisberegninger. I betragtning af den trussel, klimakatastrofer og økocider udgør for verden, især for BRICS+-landene, er ønsket om at bevare de fremherskende antiøkologiske forvridninger "det største markedssvigt, verden har set," ifølge den britiske økonom Nick Stern.
Og gentagne gange siden 2021 gentog den sydafrikanske herskende klasse – både stat og virksomheder – at kommende vestlige klimasanktioner mod energiintensiv eksport er hovedårsagen til, at økonomien skal dekarboniseres. På grund af den overdrevne kulkraft, der er indlejret i landets eksporterede produkter, vil en told blive pålagt af lande, der har vedtaget højere kulstofafgifter - nogle gange $100/ton sammenlignet med SA's $0.35/ton - for at forhindre "carbon leakage". Sådanne tariffer kan meget vel være ødelæggende for virksomhederne i energiintensive brugergrupper – hovedsageligt vestlige multinationale selskaber modstår logisk nok dekarbonisering, fordi de ser mindre baseload og højere kapitalomkostninger fra sol, vind og lager.
Derfor er der nogle gange frygtelig vigtige forskelle mellem imperialistiske og subimperiale økonomiers materielle interesser. For det meste interesserer det konkrete materiale bredt sammenfald, for så vidt som BRICS ambitioner stadig er at opnå en mere væsentlig rolle i multilateral virksomhedsstyre, ikke for at hæve den (som så mange forpligtede sig til at hype og håbe kan lide at lade som om). Ved næsten alle lejligheder, hvor de mere insisterende syd-stemmer rejser internationale økonomiske retfærdigheder som en bekymring, er fristelsen at støtte deres retorik (selv når de ikke kan sidestilles med gerninger), men klimasanktioner mod mega-emittere i BRICS+ er ikke en af de gange.
Den anden store gnidning, der jævnligt er dukket op på BRICS-møderne, er over valuta- og monetære forhold, især siden der blev pålagt finansielle sanktioner mod Rusland i marts 2022 – herunder af BRICS New Development Bank (hvori Moskva ejer en ejerandel på 18 procent). som bekræftet af sin nye præsident Dilma Rousseff. Den brasilianske præsident Luiz Inácio Lula da Silva argumenteret til de andre statsoverhoveder, der er samlet i Johannesburg, "Oprettelsen af en valuta for handels- og investeringstransaktioner mellem BRICS-medlemmer øger vores betalingsmuligheder og reducerer vores sårbarheder."
Og det var især en embedsmand i det sydafrikanske præsidentskab, Khumbudzo Ntshavheni irriteret om Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications (Swift)-systemet, for efter at have invaderet Ukraine, "er Rusland nu udelukket fra Swift, selvom der ikke er nogen FN-sanktioner mod Den Russiske Føderation. Som BRICS-medlemmer har vi ret til at se på mekanismer for handel med hinanden uden at blive hindret af interesser uden for vores egne nationale interesser og FN-interesser."
Men disse følelser, såvel som forslag om enten en BRICS-guldstøttet eller centralbank-cyberbaseret valuta, eller om at den kinesiske renmimbi skulle blive mere konvertibel, blev alle mødt af et hårdt realitetstjek. Kun Rousseff udtrykt den milde ambition om at hæve BRICS Banks låneportefølje i lokal valuta fra 22 til 30 procent i 2030, på trods af skaderne fra hårdvalutalån. Og hvad angår BRICS statsembedsmænd, ifølge til Sydafrikas eks-marxistiske – nu deciderede neoliberale – finansminister Enoch Godongwana: ”Vi har ingen intentioner om at fortrænge dollaren. Det bliver svært for lande, der i vid udstrækning handler med den vestlige verden, som Sydafrika, at sige 'jeg kan fortrænge dollaren', fordi jeg stadig handler meget med dem."
Sim Tshabalala, administrerende direktør for den vigtigste internationale sydafrikanske finansmand, Standard Bank, mindede BRICS Business Council og statsoverhoveder om,
"de nødvendige egenskaber ved en international reservevaluta. Disse omfatter at være en valuta udstedt af en centralbank med meget høj troværdighed i gennemførelsen af pengepolitikken; være valutaen for en stat eller overnational enhed med en lige så stærk track record på finanspolitik og opfyldelse af dens gæld; være frit tilgængelig i store mængder i mange jurisdiktioner; og fuld konvertibilitet til enhver tid. Dette sæt af egenskaber kan ikke hurtigt ønskes – eller vedtages – til at eksistere, men kan kun dukke op over flere år som en track record af upåklagelig troværdighed og meget bred brug er opbygget.”
I begyndelsen af 2023 mistede den amerikanske dollar næsten sin formodede upåklagelige troværdighed, da det republikanske Repræsentanternes Hus bragte landet på randen af misligholdelse af offentlig gæld. Men alligevel var dollarens brug i Swifts internationale betalingssystemer (ikke inklusiv aftaler inden for eurozonen) 59 procent sammenlignet med euroen på 14 procent, det britiske pund på lige under 6 procent, yenen på 5 procent, det canadiske Dollar på næsten 3 procent, og lidt over 2 procent for kineseren Renmimbi. Og ud over illikviditet i interbankoverførsler, lokal analytiker Jackie Cilliers forudsat andre grunde til pessimisme:
»Der er ingen udsigt til en erstatning for dollaren inden for en overskuelig fremtid. Handel mellem BRICS-lande er for lille til at opretholde en fælles valuta. Det giver kun mening at handle med nationale valutaer (ikke frit konvertible), hvis handelsbalancen mellem landene er nogenlunde lige. Rusland solgte for eksempel for nylig masser af olie til Indien og handlede i rupier. Men fordi Indien eksporterer meget mindre til Rusland, end det importerer, sidder Moskva nu med rupier, som det ikke kan bruge eller konvertere - undtagen for at købe varer fra Indien. Kinas renminbi er ikke tilstrækkeligt konvertibel og mangler de dybe kapitalmarkeder, markedsgennemsigtighed, uafhængige centralbanker og støttende finansielle institutioner fra vestlige banker. Der er også opfattelser af risiko forbundet med Kinas fremtid - landet er et autokrati, der vil kæmpe for at bevare stabiliteten, efterhånden som den økonomiske vækst aftager. Indien er også forpligtet til at modsætte sig en fælles valuta på grund af dets bekymringer om Kina som en regional og potentiel global konkurrent."
’Sub-imperialismen!’-snavs – og mod-snavs
I forbindelse med en sådan ugunstig magtbalance er der tilbage tre BRICS-fortællinger, som måske kan betegnes som 'hype', 'håb' og 'hjælpeløshed.' I nogle tilfælde vil selv de mest håbefulde eller hype-tilbøjelige kommentatorer overgive sig til beviser for sub-imperial adfærd; kort før Johannesburg-topmødet var den brasilianske journalist Pepe Escobar - især orienteret af russiske embedsmænd - væmmet observeret den ophedede kontrovers om, hvorvidt Ruslands præsident ville komme til Johannesburg, i kølvandet på, at Den Internationale Straffedomstol (ICC) fandt, at titusindvis af ukrainske børn var blevet kidnappet, en krigsforbrydelse:
"Dette var, at Sydafrika gav efter for presset fra Vesten på Rom-statutten for ICC, der grundlæggende sagde, at Vladimir Putin skulle arresteres, hvis han rører ved nogen underskriver af ICC... Du ved, de sagnomspundne 'Hybrid War'-teknikker, anvendt kraftigt over Pretoria og Johannesburg. Og fordi de er det svageste led i BRICS, måtte de give op.”
Men for dem i de to første kategorier, dvs. som har store politiske forpligtelser til at hype BRICS eller som minimum investerer håb i blokkens potentiale, er det ekstremt irriterende at blive konfronteret med argumentet om, at blokken faktisk er hjælpeløs: den har hidtil ikke tjent som en antiimperialist alternativ til Vestens økonomiske magtstruktur, men i stedet som et subimperium forstærker. Denne irritation fører logisk til karikaturlignende bemærkninger.
For eksempel: "Jeg føler virkelig, at travene er blevet ekstremt farlige med deres nonsens om subimperialisme," skrev den kontroversielle filantrop Roy Singham til en fælles ven sidste år: "De er blevet apologeter for det amerikanske imperium i dets nøglemål på trods af deres foregive noget andet." Og i samme ånd geopolitiske YouTuber-kommentator Danny Haiphong bemærkede til Ben Norton i begyndelsen af august,
"Jeg tror, der er nogle, der er rigtige som BRICS-nejsigere. Jeg ved ikke, om du har set dem. De er, du ved, der er en hel streng. Selv folk som Patrick Bond og nogle andre, der kalder BRICS-landene for sub-imperialister... De [gentager] dybest set hele den kolde krigs linje med, ja, hverken Washington eller Beijing. Hverken Washington eller Sovjetunionen, ups det er faktisk den russiske føderation. Du ved, ligesom, der er en mentalitet der."
svarede Norton,
"De her mennesker, de ved ikke noget om økonomi. De ved ikke noget om at udvikle socialisme... Disse mennesker er dybt u-seriøse, og de forstår ikke imperialismens grundlæggende principper. Og igen, de tager fejl i alt. Folk som Patrick Bond, de tog fejl om Jugoslavien, de tog fejl med Sovjetunionen, de tog fejl med Cuba, de tager fejl med Nicaragua, de tager fejl med Venezuela, de tog fejl med hensyn til krigen og Libyen, som de alle understøttet. De tog fejl med hensyn til krigen i Syrien, som de alle støttede. Og i dag tager de fejl om Rusland og Kina, der angiveligt er imperialistiske. Og de tager fejl om, at BRICS er endnu en stemme for neoliberalisme ...
»Jeg mener, man kan se, hvor historien bevæger sig. Det er meget tydeligt, hvilken retning BRICS er på vej i, og det forklarer, hvorfor så mange lande i det globale syd, inklusive lande, der historisk har været vestlige allierede som Saudi-Arabien og De Forenede Arabiske Emirater, det er derfor, de også er interesserede i at deltage og blive involveret heri. For efterhånden som verden bliver mere og mere multipolær, og som den vestlige imperialisme er i krise og faldende, giver det så meget mere pusterum og plads til, at lande i det globale syd kan følge nye økonomiske udviklingsveje, herunder socialisme, som vi ser i Kina , som vi ser i Vietnam, som vi ser i Lao, i Cuba, Venezuela, Nicaragua, Bolivia.
"Alle disse lande er med på det her, og det er så sjovt, fordi vi bliver bedt om at lytte til, som du ved, Patrick Bond, som er en hvid fyr i Sydafrika. Ikke, jeg mener du ved, der kan være hvide mennesker, der har en god analyse af dette. Okay, som om jeg er en hvid fyr, men som, kom nu, en hvid fyr i Sydafrika, der konstant kritiserer enhver Global South Liberation-kamp, bare forstærker denne form for nykolonial historie."
Imperialismens invitation til at slutte sig til – ikke bekæmpe – global virksomhedsmagt
Hvad går begrebet subimperialisme så ud på? I ånden fra dens oprindelige analytiker, den brasilianske afhængighedsteoretiker Ruy Mauro Marini, kan BRICS-blokken være forstået som ikke kun at tiltræde imperialismen på den ovenfor diskuterede måde, hvor der spilles en 'deputy sheriff' funktion for den globale virksomhedskapitalisme. Derudover afspejler denne placering også, hvad Marini kaldte de vigtigste subimperiale magters "antagonistiske samarbejde" med U.S.-EU-UK-Japan-multilateralernes og virksomhedernes overordnede kontrol.
Som et eksempel blev medlemmer af G20 - inklusive de fem BRICS-stater plus to nye BRICS+-medlemmer (Argentina og Saudi-Arabien) - enige om, da organet blev lanceret i slutningen af 2008, at koordinere redningsaktioner af det, der dengang styrtede ned Western finansielle markeder. Og lige siden har de opført sig – nogle gange modvilligt – i harmoni (bortset fra, at Rusland er blevet ramt af fortjente økonomiske sanktioner og beslaglæggelser af aktiver for sit igangværende forsøg på Ukraines genkolonisering – for til sidst at blive overgivet til krigserstatning).
Rødderne til nutidig imperial/sub-imperial fusion skal findes i 1990'ernes konsolidering af det neoliberale politiske projekt. Siden da har Vestens kontrol med multilaterale finansmænd, WTO og UNFCCC tjent godt ikke kun deres, men også BRICS' største virksomheder. Sådan en sub-imperial status, Marini foreslog i 1972, når den beskriver Brasilien, repræsenterer "den form, som afhængig kapitalisme antager, når den når monopol- og finanskapitalstadiet." Ekstern ekspansion er påkrævet for at fastholde profitten på et acceptabelt niveau, efterhånden som samfundet stagnerer, på grund af "kapitalakkumulation baseret på superudnyttelse af de arbejdende masser - by såvel som landdistrikt - og udtryk for det hegemoni, der erobres, takket være krisen , af de industrielle monopoler og af national og international finanskapital."
For at illustrere, hvordan dette vises på BRICS værtswebsted i Johannesburg, i en posthum bog fra 2019, den egyptiske marxist Samir Amin var sønderlemmende om et Sydafrika, der, "befriet fra modbydeligt apartheid, nu står over for en virkelig formidabel udfordring: hvordan går man ud over facaden af multiracielt demokrati for at transformere samfundet dybtgående? Valgene fra den afrikanske nationale regerings regering har indtil nu undgået spørgsmålet, og som et resultat har intet ændret sig. Sydafrikas subimperialistiske rolle er blevet forstærket, stadig domineret af de anglo-amerikanske minemonopoler."
Allerede i 2015 havde Amin skrevet en Månedlig gennemgang essay, "Contemporary imperialism", hvor han tilbydes denne metafor om BRICS: “Den igangværende offensiv af USA/Europa/Japans kollektive imperialisme mod alle folkene i Syden går på to ben: det økonomiske ben – globaliseret neoliberalisme tvunget som den eksklusive mulige økonomiske politik; og det politiske ben – kontinuerlige indgreb, herunder forebyggende krige mod dem, der afviser imperialistiske indgreb. Som svar går nogle lande i Syden, såsom BRICS, i bedste fald kun på ét ben: de afviser imperialismens geopolitik, men accepterer økonomisk neoliberalisme."
For fem år siden, Siphamondli Zondi – en af Sydafrikas førende BRICS-myndigheder, baseret på University of Johanensburg – fremførte en lignende pointe:
"Selvom nogle af landene i G20 kommer fra periferien af verdenssystemet, som er udviklingslande, resulterer den konstante omorganisering af global magt i, at de bliver inkluderet i centrum og dermed bliver kvasi-insidere. De bliver, hvad Immanuel Wallerstein kalder en semi-periferi eller det, som Patrick Bond omtaler som subimperiale magter. I det store geopolitiske system er G20-medlemmerne fra syd blevet lidt insidere, der arbejder med centrum for global magt for at bevare status, og arbejder for reformer snarere end grundlæggende transformation."
Mens de krævede (normalt tokenistiske) multilaterale reformer, har BRICS-lande ledet af Kina længe fremmet virksomhedsmagt inden for et globalt virksomhedsaktiveringssystem, de tilsluttede sig – og også i stigende grad finansieret. I processen engagerede de sig i mere rentabel rovudvinding, når de hentede råvarer fra fattige lande. At forfølge denne dagsorden medførte deres forskydning af overakkumuleret kapital også, som David Harvey (så tidligt som i 2003) havde bemærkede, bliver imperialismens "konkurrenter på verdensscenen. Det, der kunne kaldes 'subimperialismer', opstod... Hvert udviklende center for kapitalakkumulation søgte systematiske rumlige og tidsmæssige fixeringer for sin egen overskudskapital ved at definere territoriale indflydelsessfærer."
Når det kom til Kinas 'at gå ud' så langt som til Latinamerika, Simon Rodriguez Porras og Miguel Sorans fra Venezuelas venstreopposition klagede at "Chavismens forhold til kinesisk subimperialisme ville få karakteristika af sand underkastelse. Ikke alene blev deltagelse i joint ventures givet til kinesiske virksomheder, en stor ekstern gæld blev også erhvervet med Kina, en del heraf gennem fremtidigt oliesalg, for at finansiere infrastrukturarbejder indgået med kinesiske virksomheder, og også importen af kinesiske produkter."
Alligevel har Tricontinental Institutes direktør Vijay Prashad ret til efterspørgsel "en meget mere oversættelse til vores nuværende periode for at vurdere, om BRICS-staterne - med deres separate tempoer - er sub-imperiale i Marinis forstand. De er bestemt ikke imperialistiske stater.” Det er de endnu ikke, for at være sikre, stort set fordi Pentagons 800 udenlandske baser og næsten 900 milliarder dollars i årlige udgifter ikke har nogen militær konkurrent, selvom Rusland har flere atomvåben.
Men to andre kritiske forskere, Sam Moyo og Paris Yeros, i 2011 påpegede BRICS' separate og meget forskelligartede materielle realiteter: "Graden af deltagelse i det vestlige militærprojekt er også forskellig fra sag til sag, selvom man kan sige, at der er en 'skizofreni' i alt dette, typisk for 'sub- imperialisme'." Tilfælde af militær skizofreni omfatter
- Brasiliens Lula (efterfulgt af Dilma Rousseff) indsætter 36,000 tropper til Haiti på vegne af USA og Frankrig, undertrykkelse af lokal uenighed i 13 år fra og med 2004;
- Ruslands ønske, udtrykt af Putin til den amerikanske præsident Bill Clinton i 2000, til tilslutte sig NATO – og den nuværende høst af Wagner-lejesoldaters stadig vigtigere rolle i Afrikansk plyndring af naturressourcer i Sahel-regionen og Centralafrika, hvilket forstærker disse landes løbende bidrag til globale værdikæder (sådan som Wagner også uden held forsøgte i Mozambique i 2019 på vegne af TotalEnergies);
- Indiens medlemskab af en 'Quadrilateral Security Dialogue' med USA, Japan og Australien, mod KinaEller
- Sydafrikas snesevis af årlige våbenaftaler med NATO-hære via regulator Armscor, og dens hærudsendelse i 2021 til beskytte 'Blood Methane' investeringer fra TotalEnergies og ExxonMobil i det nordlige Mozambique mod et islamisk oprør på en måde, der minder om de roller – som gendarme for udvinding af virksomheders ressourcer – som den samme hær spillede i Centralafrikanske Republik i 2013 og efterfølgende i det østlige Den Demokratiske Republik Congo.
Alligevel forbliver det antagonistiske samarbejde på tværs af sektorer flydende, fordi som Justin Podur argumenteret for nylig i Sort dagsrapport, mens "hver subimperialist er et særtilfælde, i Afrika er Sydafrika blevet analyseret som en subimperialist..." Men hverken Kina eller Rusland "passer ind i den subimperialistiske form. De kan udøve hegemoni - eller bestride det - i deres regioner, men de gør det ikke under paraplyen af amerikansk hegemoni." Sandt nok, men mens de politiske kræfter forbliver i forandring, mens forskellige kriser fortsætter med at fjerne tidligere sandheder, kan det hævdes, at Kina har mange subimperiale tendenser til superudnyttelse (gennem hukou-vandrende arbejdskraft-systemet), samarbejde med vestligt dominerede, neoliberale multilaterale og regional ekspansion. Og den kinesiske økonomi er stadig plaget af overakkumuleret kapital med behov for en rumlig fix.
Så mens Beijing er ikke (som Prashad bemærker) en 'imperialistisk' magt i dag ud fra de fleste målinger, herunder relativ kontrol af multilaterale institutioner, ikke desto mindre gjorde Xi i 2017 bestemt signal hans regerings ønske om at opfange den kapitalistiske udvidelsesstafet, der blev givet videre på World Economic Forum, ligesom den nyliberale virksomheds Barack Obama blev erstattet af den protektionistisk-fremmedhadske Donald Trump. Som et tegn på tiden i 2023 er sidstnævntes sinofobi kun blevet forstærket af hans efterfølger, Joe Biden, som er opsat på at afkoble Kina fra højteknologiske kapitalkredsløb – hvilket til gengæld antyder, hvordan et amerikansk forhold til en generelt pålidelig sub -imperial partner kunne udvikle sig til en langt mere seriøs inter-imperial rivalisering, især hvis Taiwan eller Det Sydkinesiske Hav bliver steder med militær konkurrence.
Den russiske sag er bestemt sværere at karakterisere, primært på grund af rogue karakter af sub-imperialisme som det praktiseres af Putin. Hans invasion af Ukraine brød reglerne for, hvor langt en regional gendarme typisk måtte strejfe (selvom han var sluppet afsted med det på Krim otte år tidligere), og det samme gjorde hans standard om udenlandsk gæld i juni 2022. På det sidste punkt udtrykte den russiske finansminister Anton Siluanov dog bestemt et ønske at tilbagebetale gæld: ”Den nuværende situation har intet som helst til fælles med situationen i 1998, hvor Rusland ikke havde nok midler til at dække sin gæld. Nu er der penge, og der er også betalingsberedskab.” I maj 2023 Siluanov forsøgt at genoprette kreditværdigheden gennem tilbagebetaling af euroobligationer på trods af vestlige sanktioner.
Og som Putin jævnligt ville påpege, de imperiale magter også blev slyngel i slutningen af februar 2022 ved hurtigt at stjæle 650 milliarder dollars af russiske centralbank- og oligarkemidler, som skødesløst blev efterladt i vestlige banker (i strid med rudimentære ejendomsrettigheder) og ved at skære Rusland ud af interbankbetalingssystemet. Desuden omfattede tidligere slyngel-imperialistisk adfærd den unødvendige udvidelse mod øst af NATO mod løfter fra begyndelsen af 1990'ernes vestlige ledere til russiske modparter, såvel som Washingtons manglende overholdelse af Minsk-aftalen, når alle andre parter var villige.
Imperialismens og subimperialismens dobbelte byrde
En af verdens førende socialdemokratiske økonomer, Branko Milanovic, blogges en af de mest BRICS-håbefulde bemærkninger om Johannesburg-topmødet:
”Det faktum, at et stigende antal lande ønsker at tilslutte sig BRICS, kan ikke ignoreres eller tages let på. BRICS’ nægtelse af at deltage i ny global handel, proxy eller faktiske krige kan gøre sådanne krige mindre sandsynlige. Og BRICS' økonomiske indflydelse kan hjælpe med at reducere nogle af de iøjnefaldende økonomiske ubalancer mellem de rige, mellemindkomsterne og fattige nationer over hele verden."
Disse tre sætninger kunne nemt have været vendt om, med lidt mere uddybende. Det faktum, at et stigende antal lande ønsker at tilslutte sig BRICS kan blive ignoreret og taget let på, da blokken har ikke gennemført noget materielle over de seneste 15 år (især når det kommer til geopolitik). Og som mødet i Johannesburg bekræftede, er de simpelthen ikke i stand til at gå videre selv rudimentær de-dollarisering (bortset fra en trivielt lille stigning i modsætningsfyldt lokal valuta finansiering og handel).
Desuden har BRICS' fortsatte deltagelse i nye globale handels-, proxy- eller faktiske krige gjort sådanne krige meget mere sandsynlige, i betragtning af at:
- 1) verdens "deglobaliseringsproces" (lavere handel/BNP end ved toppen i 2008) har været mest afgørende for næsten alle BRICS+ økonomierne, delvist på grund af Kinas kernerolle i den globale kapitalismes overproduktionskrise;
- 2) Indien opstiller endnu flere protektionistiske barrierer for kinesiske investeringer og handel, tæt efter Trump-Biden-modellen;
- 3) BRICS New Development Bank er stadig forpligtet til at indføre finansielle sanktioner mod Rusland; og
- 4) BRICS+-lande fortsætter med at fodre verdens farligste proxy-krige og direkte krige, hvad med at Iran forsyner Rusland med morderiske droner, Sydafrika sælger våben til NATO-lande og for nylig køber AK47'er fra Rusland til brug for Pretorias tropper mod det nordlige Mozambique-oprør; og Brasilien leverer (tilsyneladende skrøbelige) Embraer-jetfly til Wagner-gruppen; osv osv. osv.
Og BRICS' økonomiske indflydelse forstærker allerede de mest iøjnefaldende økonomiske ubalancer mellem og inden for de rige, middelindkomst- og fattige nationer over hele verden, især givet Kinas rolle i den globale arbejdsdeling, som sikrer dets virksomheders neokoloniale mineraler udvinding fra Afrika kompenserer i utilstrækkelig grad kontinentets borgere, og at klimaskaderne bliver værre og værre.
I denne sammenhæng var BRICS-topmødet i Johannesburg hverken det milde fremskridt i retning af multipolaritet, som de globale reformatorer ønskede, eller det "mega-game-changing" øjeblik, som Escobar havde håbet på. Det er en meget mere ydmyg tid for alle berørte, selvom for at være sikker på, at perioden er langt mere alvorlig for BRICS end i midten af 2022 på blokkens nadir. Men i betragtning af styrkebalancen peger alle vejviserne i en ildevarslende retning. I Åbne årer i Latinamerika, Den uruguayanske forfatter Eduardo Galeano beskrevet hvordan de herskende eliter i Brasilien og Argentina mod Paraguay "skiftedes siden 1870 til at nyde frugterne af plyndringen. Men de har deres egne kors at bære fra den imperialistiske magt i øjeblikket. Paraguay har imperialismens og subimperialismens dobbelte byrde."
Og det gør vi andre også: som Galeano bemærkede, "Sub-imperialismen har tusind ansigter." BRICS’ tosidede tilgang – når de konfronteres med imperialismens politiske og økonomiske ben, som Amin udtrykte det – vil fortsætte med at forvirre mange, der tror på de subimperialistiske ledere, når de taler til venstre, og er blindet for at se dem, når de går til højre.
Næsten alle BRICS udviser træk af ekstremisme og superudnyttelse, så det er helt passende, at topmødestedet var Johannesburg, ledet af en af verdens mest kriminelle virksomhedseliter (bedste for nylig i PwC's 'Undersøgelse om økonomisk kriminalitet og bedrageri’ kun af virksomheder fra Mumbai og Shanghai) og verdens mest ulige by, indenfor verdens mest ulige land. Det eneste håb er fortsat udvidelsen af levende sociale bevægelser, der er opstået i tusinde kampe i og omkring BRICS+-landene i de seneste år, herunder, men ikke begrænset til, fra Brasiliens jordløse, til russiske anti-krigsaktivister, til Indiens forskellige folkebevægelser, til Kinas produktive demonstranter for social retfærdighed sammen med uigherere, tibetanere og Hongkong-demokrater, der står over for undertrykkelse, til Sydafrikas stadig militante arbejdere, hyttebeboere, folkesundhedsforkæmpere og studerende.
Et par af disse var udstillet kl mursten-fra-neden protesterer i Sandton og centralt Durban den 23. august inkl Ukraines solidaritet, menneskerettigheder (Herunder Kashmir , Muslimer i Indien), og især klima forandring , anti-ekstraktivisme. Mining Affected Communities United in Action-netværket, f.eks. forlangte at BRICS skulle "bryde ud af de imperialistiske superudnyttelsesmodeller for rigdomsudvinding og prioritere den sociale og økonomiske fordeling af mineralrigdommen inden for rammerne af en retfærdig overgang."
Og rør så ind i nye BRICS+-inspirationer: Argentinas anti-gælds- og anti-gas-aktivister, egyptiske menneskerettighedsforkæmpere og iranske kvinder. Og i den næste udvidelsesrunde vil vi måske møde algeriske progressive, der genoplivede det arabiske forår i 2019, Bolivias radikale indfødte og miljømæssige samfund, honduranske progressive, kasakhiske antiautoritære folk, hvis protester i begyndelsen af 2022 blev brutalt undertrykt med sydafrikanske våben, Nigerias produktive miljøforkæmpere og sociale bevægelser, palæstinensiske aktivister, der er trætte af Fatahs forsoning med israelsk apartheid, senegalesiske demokrater og mange flere ... alle ønsker en verden uden udnyttelse, undertrykkelse og planetarisk selvmord. Dem, der er imod imperialistisk , sub-imperial magt har også tusind vrede ansigter, og skal nu få muskler til at matche.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner