I sidste uge var jeg i Washington, D.C.s Union Station. Vejret var blevet koldt, og jeg kunne ikke undgå at bemærke, hvilket ugæstfrit sted det var blevet for byens hjemløse og fordrevne. Engang fik enhver lov til at være på togstationen når som helst. Nu var der skilte overalt, der meddelte, at du skulle have en billet for at være der. Andre advarselsskilte indikerede, at man kun kunne sidde i 30 minutter ad gangen ved food-court-bordene, mens der var placeret barrierer, hvor bænke plejede at gøre det så meget sværere at samles, ikke mindre sidde ned.
Da vinteren sænkede sig over hovedstaden, forekom alt dette mig som særlig grusomt, når det kom til dem, der var så uheldige at være uden hus. Denne følelse af grusomhed blev forstærket af viden om, at legioner af politiske beslutningstagere, politikere og lobbyister - med magten til at vedtage lovgivning, der kunne begrænse udsættelser, beskytte lejere og udvide billige boliger - rejser gennem Union Station regelmæssigt.
Da jeg forlod D.C., tog jeg mod min hjemby, New York City, hvor Penn Station er blevet gjort tilsvarende uvelkommen for de hjemløse. Indgangene er lukkede; politiet er overalt; og den nye Moynihan-terminal, moderne og skinnende, blev designet uden offentlige siddepladser for at afværge uønskede besøgende. Værre endnu, efter en sommer brugt ødelægge hjemløse lejre og skære ned i finansieringen til hjemløsetjenester, New Yorks borgmester Eric Adams for nylig annoncerede at byen snart ville begynde ufrivilligt at institutionalisere hjemløse. I stedet for at adressere a voksende psykisk sundhedskrise blandt de mest marginaliserede i sin by med udvidede ressourcer og langt større adgang til sundhedspleje, boliger og andre tjenester, har Adams valgt vejen til yderligere straf for de fattige.
Det er et bittert under, at vores politiske kapital og vores finansielle kapital har taget en så hård linje over for hjemløshed og fattigdom i det rigeste land på kloden. Og dette sker i en nation, hvor otte til ti millioner mennesker mangler et hjem helt eller bor på kanten; en nation, der nåede rekordhøje huslejer i år (med tre fjerdedele af vores største byer, der oplever tocifret vækst i priserne); at bruger mere på sundhedsvæsenet med generelt dårligere resultater end nogen anden avanceret økonomi; og det fortsætter med at mejsle væk på almene boliger, privatisere sundhedsvæsenet og lukke sygehuse, mens ejendomsmæglere, finansielle spekulanter og farmaceutiske virksomheder berige sig selv på slående måder.
Når jeg gik rundt på Union Station, kunne jeg heller ikke lade være med at tænke på administrationens beslutning om at ende den nylige jernbanestrejke ved at fratage arbejdere deres ret til kollektive forhandlinger og nægte dem mere end en dag med betalt sygefravær om året. Præsidenten hævdede at det var nødvendigt at bryde strejken for at beskytte økonomien mod katastrofer. Alligevel blev der kun givet lidt opmærksomhed til jernbaneselskabernes skyhøje overskud, som fordoblet under pandemien. Prisen for mere betalt sygefravær for fagforeningsarbejdere blev anslået til omkring 321 millioner dollars årligt. Sammenlign det til de 7 milliarder dollars jernbaneselskaber, der blev tjent i løbet af de 90 dage, de modsatte sig strejken, og de mere end 200 millioner dollars jernbanedirektører, der rakte ind sidste år. I skyggen af sådanne tal, hvordan kunne betalt sygefravær under en igangværende pandemi være andet end en grundlæggende nødvendighed for frontlinjemedarbejdere?
Demokratiets dybere mening
Alt dette fik mig til at tænke på den igangværende debat om amerikansk demokrati, for ikke at nævne den nylige afstrømning i Georgia, hvor senator Raphael Warnock, selv da han fejrede sin sejr over Herschel Walker, pegede på den negative virkning af vælgerundertrykkelse på valget. I dag er stigningen i direkte autoritarisme og hvid kristen nationalisme i vores krop udgør politisk en reel fare for vores samfunds fremtidige sundhed og velvære. Samtidig er der også begyndt at opstå en genoplivet pro-demokratisk bevægelse, som er forpligtet til at kæmpe for frie og retfærdige valg, retsstatsprincippet og fredelig magtoverførsel. Men lad os være ærlige: Hvis vi stopper der, billiger vi den ædle trang til et virkelig anstændigt demokrati.
Det er netop, når vores regeringsidealer er under stadig mere intense angreb, at du bør spørge, hvad vi mener med at påberåbe sig demokrati. Mener vi et valgsystem formet af flertallets vilje? Hvis ja, givet vækst vælgerundertrykkelsestaktik, vores system er allerede en far græde fra ethvert demokratisk ideal. Eller mener vi mere? Faktisk burde demokrati ikke betyde mere?
For mig betyder et demokratisk samfund, at alle, også de fattige, har indflydelse på, hvordan vores liv leves og arbejdspladser organiseres. Det er et samfund, hvor de hjemløse er ikke kriminaliseret, arbejdernes sundhed is beskyttet, og mennesker er behandlet med værdighed af en regering efter eget valg. Og jeg tror virkelig, at når man fjerner den partipolitiske retorik og politiske spin, er dette en vision, som deles af et flertal af amerikanerne.
Som svar på borgmester Adams' lejrtur i sommers, blev en hjemløs mand interviewet af Guardian tilbød dette forklaring: "Fascisme fungerer sådan - så snart der er en stramning af bæltet eller nogen form for skift til hårdere tider, vil fascistiske og undertrykkende elementer i landene straks forsøge at angribe de mest sårbare." Så hvordan bekæmper vi sådan en modig trussel og de farer, som dem, der er i størst risiko iblandt os, står over for?
Jeg har bestemt ikke de fulde svar på sådanne spørgsmål, men en delvis løsning, formoder jeg, ligger i at opbygge en pro-demokratisk bevægelse, der ikke kun er tilpasset valg (og de juridiske kampe, der i disse dage regelmæssigt går med dem i Kongressen og statslige lovgivere), men til almindelige menneskers behov og drømme. Og det ville kræve en vilje til at nå ind i samfund, der alt for ofte er blevet glemt eller forladt og seriøst følge ledelsen af de mennesker, der bor der.
Permanent organisering af de uorganiserede
På denne tid af året, nogle samfund fejre Kroerne, der genopfører Jesu fødsel i den ydmyge by Betlehem. Selvom mange af os er blevet lært at forestille os den fødsel som et øjebliks ro, er der i virkeligheden store vanskeligheder og konflikter i hjertet af fødselaren. Ja, Jesus blev født i en tid med enorm vold og uretfærdighed. I dagene op til hans fødsel havde en militariseret politistyrke skubbet migranter tilbage til deres oprindelseslande, så myndighederne kunne kræve skat og hyldest. Den lokale hersker havde sendt spioner ud for at sikre, at hans autoritet ikke blev udfordret, og for at ingen skulle vove at gøre det, havde han beordret tusindvis af unge jødiske drenge myrdet. Midt i den hvirvel af statsgodkendt vold blev Mary og Josef drevet fra deres hjem, hvilket tvang Maria til at føde i en lille, beskidt krybbe. Jesus blev med andre ord født hjemløs og udokumenteret i imperiets land.
Under Kroerne, genfortæller samfund fra Bronx til Los Angeles den historie og fremhæver gentrificeringen af kvarterer, der prissætter de fattige, uretfærdige immigrationspolitikker, der uretfærdigt adskiller familier, og en boligkrise, som har efterladt millioner i behov for - tør jeg bruge ordet? — stabile boliger i ferierne. Indgår i den samfundskritik, der lurer bagved Kroerne er troen på, at almindelige mennesker bør have ret til at bestemme kursen i deres eget liv i stedet for at være brikker for de velhavendes og magtfuldes indspil.
I Texas og New Mexico er Grænsenetværk for menneskerettigheder fejrer jul blandt de tusindvis af familier, den har arbejdet med i de sidste 20 år. Fernando Garcia, dets direktør, har lært mig meget om organisering blandt de fattige og fordrevne, og tilbyder en vision om "permanent organiserede samfund." Kernen i grænsenetværkets vision er ideen om at organisere et varigt netværk af forbundne familier, der bor i den del af vores land. Hvad angår dets fokus, som Garcia forklarer det, "Uanset hvilket problem de føler, at de skal tackle, er prioriteten."
Opbygning af varige og varige organiserede fællesskaber, især blandt dem, der er hårdest ramt af uretfærdighed, er noget, en pro-demokratisk bevægelse virkelig bør tage alvorligt. Faktisk er det et sted, hvor vi alt for desværre halter bagefter autoritarismens og den hvide kristne nationalismes kræfter. I mange fattige samfund er politiserede reaktionære kirker og parakirkelige organisationer allerede godt øvet i at levere ikke bare politiske og teologiske budskaber og træning, men materiel hjælp og en følelse af at høre til sårede mennesker. De, der beskæftiger sig med retfærdighed og inklusion, ville gøre klogt i at følge trop. I de kommende år har bevægelser dedikeret til demokrati og vores økonomiske opblomstring behov for at investere tid og ressourcer i at opbygge permanent organiserede fællesskaber for at hjælpe med at imødekomme de berørte amerikaneres daglige behov, samtidig med at de giver en følelse af, hvordan demokrati ser ud i praksis, tæt på og personligt .
Mens truslen om endnu mere politisk uro og eskalerende vold truer, er det så ikke på tide at bryde igennem den isolation, som så mange mennesker føler med en ny følelse af kollektiv magt? Hvilket bringer mig til et større punkt: for at opbygge en pro-demokratisk bevægelse, der er i stand til at kæmpe med indflydelsen fra autoritarisme og dårlig teologi, er vi nødt til at forlade progressive bobler og siloer og forpligte os til at organisere de uorganiserede - og følge deres lede.
Den nyligt lancerede Foreningen af Sydlige Servicearbejdere (USSW) tilbyder en nyttig skabelon. USSW opstod fra bevægelsen Fight for $15 og en lang historie med sydstatsorganisering. Den opfordrer til "fællesskabsfagforening" og har til hensigt at forbinde arbejdskampe med samfundslivet, samtidig med at de støtter arbejdere, når de kæmper for retfærdighed.
At vække den sovende kæmpe
Før Covid-19-pandemien først begyndte at sprede sig over sprækkerne af racisme og fattigdom i vores samfund, for ikke at tale om den nuværende krise med inflation og forestående recession, var der allerede 140 millioner amerikanere som enten var fattige eller en nødsituation på $400 væk fra fattigdom. De tal er kun vokset. Nogle fattige mennesker er allerede politisk aktive, men mange er det ikke - ikke fordi de fattige er ligeglade, men fordi politik som sædvanlig ikke taler til deres livs daglige stress.
Der er med andre ord en sovende kæmpe derude, som, når den blev vækket, kunne ændre nationens politiske og moralske beregning. Hvis den masse af fattige, påvirkede mennesker begyndte at tro, at demokrati kunne betyde noget reelt og positivt i deres liv, så pas på. Skulle det ske - og som Frederick Douglass sagde engang, "de, der selv ville være frie, må slå det første slag" - du kan ende med en pro-demokratisk bevægelse, der ville være ustoppelig.
For næsten fem år siden var jeg med til at lancere Dårlig folks kampagne: En national opfordring til moralsk genoplivning sammen med biskop William J. Barber II, præsident for Reparatorer af bruddet, samt mine kolleger på Kairos Center, og tusindvis af direkte berørte mennesker, samfundsarrangører og religiøse ledere. Vores kerneteori om forandring, hentet fra vores studie af historie, er, at de mest transformerende bevægelser i vores nationale historiebog altid har været afhængig af generationer af fattige, dybt påvirkede mennesker, der går sammen for at hjælpe med at lede en national forandring til det bedre.
En del af vores analyse er, at fattige mennesker på landsplan kunne blive en transformerende stemmeblok, hvis bare politik var mere relevant i deres liv. I 2021, the Poor People's Campaign udgivet en rapport om virkningen af fattige vælgere ved valget i 2020. Den viste, at i modsætning til hvad folk tror, udgjorde fattige og lavindkomster en bemærkelsesværdigt betydelig procentdel af vælgerne (og overraskende nok en endnu større procentdel i slagmarksstater). Ved at se på racedemografi blandt sådanne vælgere fandt rapporten, at valgdeltagelsen var betydelig, uanset deres race. I betragtning af den samlede stemmeandel for Joe Biden og demokrater med nedstemthed det år, udfordrede dataene endda forestillingen om, at fattige hvide vælgere var en afgørende del af Donald Trumps base.
I dag er vores valgsystem blevet fastlåst og i stigende grad fordrejet for at styrke mindretalsstyret på bekostning af flertallets vilje. Takket være det kan det ofte føles, som om landet er ligeligt fordelt på spørgsmål lige fra sundhedspleje, boliger og job til abort og miljøbeskyttelse. Men ikke-partipolitiske meningsmålinger bekræfter fortsat, at størstedelen af landet støtter mere økonomisk, raceog køn retfærdighed. Resultater fra afstemningsforanstaltninger i midtvejsvalget afspejler en lignende virkelighed, hvad enten det var folk i forskellige stater, der stemte for at beskytte retten til abort, vedtagelsen af højere mindstelønslove eller udvidet Medicaid.
Og i modsætning til hvad alt for mange af vores politikere og medierne, der støtter dem, hævder, har dette land faktisk råd til så vidt populære og dybt nødvendige afstemningsforanstaltninger og -politikker. Faktisk, som nobelpristageren Joseph Stieglitz skrev i sin prisvindende Ulighedens pris, spørgsmålet er ikke, om vi har råd til boliger, sundhedsydelser, betalt sygefravær, levelønninger, indvandrerrettigheder og meget mere; det er, om vi har råd til at lade være - især da undladelse af at imødekomme befolkningens behov svækker vores demokrati.
Faktisk skrev den pensionerede professor i humaniora Jack Metzgar lige før midtvejrene og begyndelsen af feriesæsonen kl. Inequality.org: "Fordi de riges rigdom giver både økonomisk og politisk magt, kan vi ikke forsvare demokratiet tilstrækkeligt, hvis vi fortsætter med at give vores økonomiske oligarki en helt gratis frokost... Næste gang du hører en politiker sige 'vi' har ikke råd til noget, der tydeligt har brug for at gøre, bare stop et øjeblik og tænk over, hvad en formueskat på en meget lille del af amerikanerne kunne udrette."
Det kan faktisk lade sig gøre! Ja du kan! Når alt kommer til alt, er dette ikke den sande historie om julen? Så i denne sæson, når du lytter til Händels Messias, vær opmærksom på ordene om at løfte fra bunden: "Hver dal skal ophøjes, og hvert bjerg og hver bakke gøres lavt; de skæve lige og de ru steder slette.”
Når 2022 nærmer sig enden, er det her, jeg henter håb og inspiration.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner