Introduktion – Er der nogen her, der føler sig dumme?
Har du lagt mærke til, hvor dum du føler dig, når du ser nyhederne? Hænder op nogen, der forstår, hvad der foregår i Haiti?
Medierne er gode til gentagne gange at udsende optagelser af bevæbnede bander, der strejfer i lastbiler, og til at citere højtstående embedsmænd. Men fraværet af meningsfuld kontekst og informeret analyse – og frem for alt manglende vilje til at stille spørgsmålstegn ved den officielle version af begivenhederne – betyder, at det ofte er bogstaveligt talt umuligt for seerne at få mening i, hvad der sker. På trods af al deres satellitkommunikation og computergenererede studier giver nyhedsmedierne os ofte slet ikke nyheder – de giver os støj.
Haiti er det fattigste land på den vestlige halvkugle og det fjerdefattigste land i verden – 50 % af landets rigdom ejes af 1 % af befolkningen. Forventet levetid er 52 år for kvinder og 48 år for mænd. Arbejdsløsheden er omkring 70%. Omkring 85 % af haitierne lever for mindre end 1 USD om dagen. (Kilde: Yifat Susskind, 'Haiti – Opstand undervejs', www.zmag.org, Februar 25, 2004)
USA er Haitis vigtigste kommercielle 'partner' og tegner sig for omkring 60 % af strømmene af eksport og import. Sammen med fremstillingen af baseballs, tekstiler, billig elektronik og legetøj er Haitis sukker, bauxit og sisal alle kontrolleret af amerikanske selskaber. Disney har for eksempel brugt haitiske sweatshops til blandt andet at producere Pocahontas-pyjamas til en pris på 11 cents i timen. De fleste haitiere er villige til at arbejde for næsten ingenting.
Det amerikanske netværk for økonomisk retfærdighed rapporterer:
»Mens virksomheder modtager enorme incitamenter til at etablere fabrikker i Haiti... afkastet til den haitiske økonomi er minimalt, og arbejds- og levestandarden for haitianske folk, hvis løn generelt er under minimum tredive cents i timen, falder støt... Årtiers offentlige investeringer og politisk manipulation fra Verdensbanken, IMF og den amerikanske regering har bevidst skabt et miljø, hvor udnyttelsen af arbejdere hyldes som et incitament til at investere i Haiti.' ('50 år er nok: Corporate Welfare in Haiti', http://www.50years.org)
USA er med andre ord +ikke+ en uinteresseret tilskuer af begivenheder i Haiti.
Grusomhed aldrig set før - Erobre paradis
Da Cristobal Colon (Columbus) først ankom til Hispaniola – nutidens Haiti og Den Dominikanske Republik – i oktober 1492, fandt han noget nær et jordisk paradis. Om Taino-folket, han stødte på, sagde han:
'De er de bedste mennesker i verden og frem for alt de blideste... Alle mennesker viser den mest enestående kærlige adfærd, og de taler behageligt... De elsker deres naboer som sig selv, og de har den sødeste snak i verden, og er blide og altid griner.' (Citeret, Kirkpatrick Sale, The Conquest of Paradise, Papermac, 1992, s. 99-100)
Colon tillod ikke følelser at stå i vejen for ham længe. Formelle instruktioner for den anden rejse til Hispaniola i maj 1493 var betydningsfulde, skriver historikeren Kirkpatrick Sale, idet de udgjorde 'den første erklæring om imperiets koloniale strategier og politikker, der i sidste ende skulle føre Europa til hver eneste afkroge af jorden'. Colons planer handlede næsten udelukkende om at "etablere midlerne til udnyttelse og handel, uden at give nogen forslag om noget andet formål med bosættelse eller nogen anden regeringsfunktion". (Ibid, s.127)
Taino-folkets rettigheder var ikke et problem - bekymringen var simpelthen at stjæle deres guld.
Las Casas, et spansk øjenvidne, beskrev, hvordan angriberne var motiveret af 'umættelig grådighed og ambitioner', der angreb Tainos 'som glubende vilde dyr... dræbte, terroriserede, plagede, torturere og ødelægge de indfødte folk' med 'det mærkeligste og mest varierede nye metoder til grusomhed, aldrig set eller hørt om før«. (Citeret Noam Chomsky, årgang 501, Verso, 1993, s.198)
Ideen synes at have været fuldstændig at knuse Tainos ånd. Las Casas kommentarer:
'Da de hver dag så sig selv gå til grunde af den grusomme og umenneskelige behandling af spanierne, knust til jorden af hestene, skåret i stykker af sværd, spist og revet i stykker af hunde, mange begravet levende og udsat for alle former for udsøgt tortur...[ de] besluttede at overgive sig til deres ulykkelige skæbne uden yderligere kampe, idet de lagde sig i hænderne på deres fjender, så de kunne gøre med dem, som de ville.' (Ibid, s. 198-9)
Næsten identiske rædsler er dokumenteret under de efterfølgende franske herskere i Haiti, som sendte hundredtusindvis af afrikanske slaver ind for at arbejde på deres plantager. Fra det tidspunkt og frem til dette er logikken i vestlig udnyttelse af den tredje verden grundlæggende forblevet den samme: drømme om et bedre liv skal knuses af vold og skærende fattigdom så ekstrem, at lokalbefolkningen i hvert fald vil acceptere ethvert arbejde og opgive alt. ideer om at forbedre deres situation.
Dette er grunden til, at dødspatruljer, tyranner og torturister er sådan et standardtræk i den tredje verden – håb fødes altid og bliver altid dræbt af lokale bøller, der tjener vestlige eliter. Det er også derfor, at våben konsekvent strømmer fra det rige Vesten til verdens værste menneskerettighedskrænker. I 1980'erne fandt den førende akademiske forsker i menneskerettigheder i Latinamerika, Lars Schoultz, ud af, at amerikansk bistand, herunder militær bistand, 'har haft en tendens til at strømme uforholdsmæssigt til latinamerikanske regeringer, som torturerer deres borgere... til halvkuglens relativt grove krænkere af grundlæggende menneskerettigheder'. (Schoultz, Comparative Politics, januar 1981)
Terror var påkrævet, tilføjede Schoultz, "for permanent at ødelægge en opfattet trussel mod den eksisterende struktur af socioøkonomiske privilegier ved at eliminere den politiske deltagelse af det numeriske flertal". (Schoultz, Menneskerettigheder og USA's politik over for Latinamerika, Princeton, 1981)
Haiti og kapitalismens voldsmænd
Mellem 1849 og 1913 gik den amerikanske flåde ind i haitisk farvand 24 gange for at 'beskytte amerikanske liv og ejendom'. Den amerikanske invasion i 1915 bragte slaveriet tilbage til Haiti i alt undtagen navn og indførte en amerikansk designet forfatning, der gav amerikanske virksomheder frie tøjler. Efter at have regeret i 19 år trak USA sig tilbage og efterlod sin rigdom i trygge hænder på den morderiske nationalgarde, den havde skabt. I november 1935 forklarede generalmajor Smedley D. Butler logikken i intervention:
"Jeg tilbragte treogtredive år og fire måneder i aktiv tjeneste som medlem af vores lands mest adrætte militærstyrke - Marine Corps... Og i den periode brugte jeg det meste af min tid på at være en højklasses muskelmand for Big Business, for Wall Street og for bankfolkene. Kort sagt, jeg var en hærmand for kapitalismen.
"Således var jeg med til at gøre Mexico og især Tampico sikkert for amerikanske olieinteresser i 1914. Jeg hjalp med at gøre Haiti og Cuba til et anstændigt sted for National City-drengene at samle indtægter i. Jeg hjalp med at rense Nicaragua for det internationale bankhus Brown Brothers i 1909 -1912. Jeg bragte lys til Den Dominikanske Republik for amerikanske sukkerinteresser i 1916. Jeg var med til at gøre Honduras 'rigtig' for amerikanske frugtvirksomheder i 1903. I Kina var jeg i 1927 med til at sørge for, at Standard Oil gik sin vej upåvirket.' (Sidney Lens, The Forging of the American Empire, Pluto Press, 2003, s. 270-271)
I 1950'erne overtog Duvalier-diktaturet med solid amerikansk støtte. Antropolog Robert Lawless udtaler:
»USA ville støtte fortsættelsen af Duvalier-dynastiet, og Jean-Claude, da han kom til magten, ville støtte et nyt økonomisk program styret af USA, et program med private investeringer fra USA, der ville blive trukket til Haiti ved sådanne incitamenter som ingen told, en minimumsløn, der holdes meget lav, undertrykkelse af fagforeninger og amerikanske virksomheders ret til at hjemtage deres overskud... Hovedsageligt på grund af dets billige arbejdsstyrke, omfattende regeringsundertrykkelse og benægtelse af selv minimale arbejdstagerrettigheder, Haiti er et af de mest attraktive lande for både underleverandørerne og maquilaerne.' (Citeret, Paul Farmer, The Uses Of Haiti, Common Courage Press, 1994, s.114)
Dette er Guardian-redaktørernes version af Haitis historie:
'USA ignorerede [Haitis] eksistens indtil 1862. Senere, begyndende i 1915, besatte det Haiti i 19 år og forlod så brat. År med diktatur og kup fulgte.' ('Fra slemt til værre', Leader, The Guardian, 14. februar 2004)
År med diktatur 'opstod' blot – ingen omtale af diktaturet +under+ besættelse. Der er heller ingen antydning af, at de følgende år med diktatur blev indført af USA for at maksimere afkastet af investeringer.
I de sjældne tilfælde, hvor amerikansk støtte til terror indrømmes, er motivationen – maksimeret profit – ude af syne. Således skriver Lyonel Trouillot i New York Times om, hvordan 'USA's automatiske opbakning til Duvalier-diktaturet, fordi det var antikommunistisk' resulterede i terror. (Trouillot, 'In Haiti, All the Bridges Are Burned', The New York Times, 26. februar 2004)
Haitis store overraskelse – Aristide
Terrorstøttet udnyttelse fortsatte i en ubrudt linje indtil december 1990, hvor Jean-Bertrand Aristide, en katolsk præst, vandt nationale valg med 67.5 % af stemmerne og slog den amerikanske kandidat, tidligere Verdensbank-embedsmand Marc Bazin, ind på andenpladsen med 14.2 % . Græsrodsbevægelsen, der fejede Aristide til magten, overraskede Vesten fuldstændig. Aristide tiltrådte i februar 1991 og var kortvarigt den første demokratisk valgte præsident i Haitis historie, inden han blev væltet af et amerikansk støttet militærkup den 30. september 1991. Det Washington-baserede Council on Hemispheric Affairs observerede efter kuppet:
'Under Aristide syntes Haiti for første gang i republikkens torturerede historie at være på nippet til at rive sig løs fra den struktur af despotisme og tyranni, som havde kvælet alle tidligere forsøg på demokratisk udtryk og selvbestemmelse.' Hans sejr 'repræsenterede mere end et årti med borgerligt engagement og uddannelse fra hans side' i 'et lærebogseksempel på deltagende, 'bottom-up' og demokratisk politisk udvikling'. (Citeret, Chomsky, op.cit., s.209)
Aristides afbalancering af budgettet og 'trimning af et oppustet bureaukrati' førte til en 'forbløffende succes', der gjorde Det Hvide Hus' planlæggere 'ekstremt utilpas'. Synet fra en amerikansk embedsmand 'med omfattende erfaring fra Haiti' opsummerede virkeligheden under amerikansk retorik:
'Aristide – slumpræst, græsrodsaktivist, eksponent for befrielsesteologi – 'repræsenterer alt det, som CIA, DOD og FBI mener, de har forsøgt at beskytte dette land imod i de sidste 50 år', sagde han. (Citeret, Paul Quinn-Judge, Boston Globe, 8. september 1994)
Inden han besluttede sig for at stille op, havde Aristide bemærket: "Selvfølgelig har USA sin egen dagsorden her", nemlig: at maksimere sit afkast på investeringer. 'Dette er normal, kapitalistisk opførsel, og jeg er ligeglad med, om USA vil gøre det derhjemme... Men det er monstrøst at komme herned og påtvinge et andet folk sin vilje... Jeg kan ikke acceptere, at Haiti skal være, hvad som helst USA Stater ønsker, at det skal være.' (Chomsky, op.cit., s.211)
En haitisk forretningsmand fortalte en reporter kort før kuppet i september 1991: 'Alle, der er nogen, er imod Aristide. Undtagen folket.' (Citeret, Farmer, op., cit, s.178)
Efter Aristides fald 'begyndte den haitiske hær en systematisk og vedvarende kampagne for at udrydde det pulserende civilsamfund, der har slået rod i Haiti siden Duvalier-diktaturets fald,' bemærkede Americas Watch. Mindst 1,000 mennesker blev dræbt i de første to uger af kuppet og hundredvis flere i december. De paramilitære styrker blev ledet af tidligere CIA-ansatte Emmanuel Constant og Raoul Cedras – Aristide blev tvunget i eksil fra 1991-94.
Som svar på kuppet annoncerede Organisationen af Amerikanske Stater en embargo og sanktioner. USA erklærede øjeblikkeligt 800 af sine firmaer for "fritaget". Som et resultat steg niveauet af amerikansk handel med omkring 50 % under embargoen. Noam Chomsky opsummerer situationen:
'Nå, mens dette foregik, fik de haitianske generaler i virkeligheden at vide [af Washington]: 'Se, mord lederne af de populære organisationer, intimider hele befolkningen, ødelæg alle, der ser ud til at kunne komme i vejen efter du er væk." (Chomsky, Understanding Power, The New Press, 2002, s.157)
Den amerikanske journalist Allan Nairn skrev i The Nation i oktober 1994 og citerede den paramilitære leder Emmanuel Constant for at sige, at han var blevet kontaktet af en amerikansk militærofficer, oberst Patrick Collins, der tjente som forsvarsattaché ved USA's ambassade i Haitis hovedstad, Port. -au-Prince. Constant sagde, at Collins pressede ham til at oprette en gruppe for at 'afbalancere Aristide-bevægelsen' og udføre 'efterretningsarbejde' imod den. Constant indrømmede, at han på det tidspunkt arbejdede med CIA-agenter i Haiti. Konstante og andre paramilitære ledere blev trænet i Ecuador af amerikanske specialstyrker mellem 1991-1994.
Et telefonopkald fra Washington ville have været nok til at stoppe generalerne, bemærkede Howard French i New York Times. Men 'Washingtons dybtliggende ambivalens om en venstreorienteret nationalist' forhindrede handling. "På trods af meget blod på hærens hænder betragter amerikanske diplomater det som en vital modvægt til fader Aristide, hvis klassekampsretorik... truede eller antagonerede traditionelle magtcentre i ind- og udland." (Fransk, New York Times, 27. september 1992)
I 1994 returnerede USA Aristide i selskab med 20,000 soldater, efter at kuplederne havde slagtet meget af den folkelige bevægelse, der havde bragt ham til magten. Titlen på en artikel fra 1994 af Douglas Farah i International Herald Tribune opsummerede rædselen: 'Demokratiets græsrødder i Haiti: alle undtagen døde.' (10. maj 1994)
Dagen før amerikanske tropper landede, rapporterede Associated Press, at amerikanske olieselskaber havde leveret olie direkte til de haitiske kupledere i strid med embargoen med tilladelse fra Clinton og Bush-administrationerne på højeste niveau. Selvom verdens medier på det tidspunkt var intenst fokuseret på Haiti, blev afsløringerne mødt med næsten total tavshed i den amerikanske presse.
Human Rights Watch beskriver 'skuffende' aspekter af den amerikanske militærintervention:
"USA, især, viste ringe entusiasme for retsforfølgelse af tidligere overgreb. Faktisk hæmmede det endda ansvarlighed ved at fjerne tusindvis af dokumenter fra militære og paramilitære hovedkvarterer til USA, hvilket gjorde det muligt for berygtede misbrugere at flygte fra Haiti, og gav en sikker havn til den paramilitære leder Emmanuel 'Toto' Constant.' ('Genbrugte soldater og paramilitære på march', Human Rights Watch, 27. februar 2004)
Kenneth Roth, administrerende direktør for Human Rights Watch, skrev om de dokumenter, som USA beslaglagde i et brev til New York Times:
'Clinton-administrationen nægter at returnere disse dokumenter uden først at fjerne navnene på amerikanerne. Administrationens tilsyneladende motiv er at undgå pinlige afsløringer om involvering af amerikanske efterretningsagenter i det militærregime, der regerede Haiti.' ('USA skal offentliggøre beviser om overgreb fra Haiti', New York Times, 12. april 1997)
Det er afgørende, at Aristides tilbagevenden kun blev tilladt, da han accepterede både den amerikanske militærbesættelse og Washingtons barske neoliberale dagsorden. Hans regering skulle implementere en standard 'strukturtilpasningspakke' med udenlandske fonde primært afsat til gældsafbetaling og erhvervssektorernes behov og med en 'åben udenlandsk investeringspolitik'.
Planerne for økonomien blev fremlagt i et dokument, der blev indsendt til Paris Club of International Donorer ved Verdensbanken i august 1994. Den Haiti-desk officer i Verdensbanken, Axel Peuker, beskrev planen som gavnlig for de 'mere åbne, oplyste, business class' og udenlandske investorer. Den haitianske minister med ansvar for udvikling af landdistrikter og landbrugsreformer fik ikke engang at vide om planen. (Citeret Noam Chomsky, 'Democracy Restored', Z Magazine, november 1994)
Aristide gik også med til at afskedige sin premierminister og erstatte ham med en forretningsmand fra den traditionelle elite, der var 'kendt for at være modstander af den populistiske politik under Aristides syv måneder ved magten' og var 'generelt velanset af erhvervslivet'. (Boston Globe, 27. juli 1993)
Overvej nu den "frie presse"-version af disse begivenheder:
Først The Times:
'Hr. Aristide, en tidligere romersk-katolsk præst, vandt Haitis første frie valg i 1990 og lovede at afslutte landets ubarmhjertige cyklus af korruption, fattigdom og demagogi. Afsat ved et kup året efter, blev han genoprettet til magten med hjælp fra 20,000 amerikanske soldater i 1994.' ('Barrikader går op som bystøtter for angreb', Tim Reid, The Times, 26. februar 2004)
Ikke et ord om den lange, dokumenterede historie med amerikansk støtte til massemordere, der angriber en demokratisk regering og dræber dens tilhængere. Ingen omtale af de begrænsninger, som er pålagt Aristides udvalg af muligheder af supermagten, der beskytter sine forretningsinteresser.
The Guardian skriver:
»Til en vis grad gentog historien sig selv, da USA greb ind igen i 1994 for at genoprette hr. Aristide. Bill Clinton standsede tilstrømningen af haitiske bådfolk, der var blevet politisk akavet i Florida. Så gik han videre. Selvom USA har pumpet omkring $900 millioner ind i det seneste årti, har konsistens og vision manglet.' ('Fra slemt til værre', Leader, The Guardian, 14. februar 2004)
I virkeligheden har der været stor konsekvens og vision i at udnytte Haitis befolkning til vestlig vinding. Ignorerer bjerge af beviser, rapporterer Guardian: 'USA [var] på et tidspunkt en trofast allieret' af Aristide. ('Haitianske oprørere fortsætter fremskridt mod kapitalen', Agencies, Guardian Unlimited, 27. februar 2004)
Ross Benson skriver om det haitiske bådfolk i Daily Mail:
'Det var for at dæmme op for denne strøm og beholde det, som den tidligere amerikanske præsidentkandidat, Pat Buchanan, farverigt, om end skændt kaldte 'zuluerne ved Miami Beach', at tre år senere invaderede 20,000 amerikanske marinesoldater og restaurerede Aristide til hans palads med hvide kuppel. ser ud som om det kunne være bygget til Saddam Hussein...' (Benson, 'The Land of voodoo', The Daily Mail, 28. februar 2004)
Ingen omtale af Aristides præstationer eller USA's vilje til at ødelægge dem. Vi bemærker, at Buchanans 'farverige' sprog var skandaløst nok til at fortjene gentagelse.
BBC rapporterer:
'Måneder senere blev [Aristide] væltet i et blodigt militærkup, men vendte tilbage til magten i 1994, efter at de nye magthavere blev tvunget til at træde tilbage under internationalt pres og med hjælp fra amerikanske tropper.' ('Landeprofil: Haiti', 14. februar 2004; http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/country_profiles/1202772.stm)
Igen, ikke et ord om det dobbeltspil, som USA spiller på bekostning af det haitiske folk og deres demokrati. Faktisk har vi i de almindelige rapporter, vi har set, næsten ingen omtale af amerikanske kommercielle interesser i Haiti.
Del 2 følger snart...
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner