Nid oes y fath beth â “terfysgaeth ryngwladol”.
Mae datgan rhyfel ar “derfysgaeth ryngwladol” yn nonsens.
Mae gwleidyddion sy'n gwneud hynny naill ai'n ffyliaid neu'n sinigiaid, ac mae'n debyg y ddau.
Mae terfysgaeth yn arf. Fel canon. Byddem yn chwerthin am ben rhywun sy'n datgan rhyfel ar “fagnelau rhyngwladol”.
Mae canon yn perthyn i fyddin, ac yn gwasanaethu amcanion y fyddin honno. Mae canon un ochr yn tân yn erbyn canon yr ochr arall.
Mae terfysgaeth yn ddull gweithredu. Fe'i defnyddir yn aml gan bobloedd gorthrymedig, gan gynnwys Gwrthsafiad Ffrainc i'r Natsïaid yn yr Ail Ryfel Byd.
Byddem yn chwerthin am ben unrhyw un a ddatganodd ryfel ar “wrthiant rhyngwladol”.
Dywedodd Carl von Clausewitz, meddyliwr milwrol Prwsia, yn enwog mai “parhad gwleidyddiaeth trwy ddulliau eraill yw rhyfel”. Pe bai wedi byw gyda ni heddiw, efallai y byddai wedi dweud: “Mae terfysgaeth yn barhad o bolisi trwy ddulliau eraill.”
Mae terfysgaeth yn golygu, yn llythrennol, dychryn y dioddefwyr i ildio i ewyllys y terfysgwr.
Mae terfysgaeth yn arf. Yn gyffredinol mae'n arf y gwan. O'r rhai nad oes ganddynt unrhyw fomiau atom, fel y rhai a ollyngwyd ar Hiroshima a Nagasaki, a oedd yn dychryn y Japaneaid i ildio.
Neu'r awyren a ddinistriodd Dresden yn yr ymgais (ofer) i ddychryn yr Almaenwyr i roi'r gorau iddi.
Gan fod gan y rhan fwyaf o’r grwpiau a’r gwledydd sy’n defnyddio terfysgaeth nodau gwahanol, sy’n aml yn gwrth-ddweud ei gilydd, nid oes dim byd “rhyngwladol” yn ei gylch.
Mae gan bob ymgyrch terfysgol ei chymeriad ei hun. Heb sôn am y ffaith nad oes neb yn ystyried ei hun (neu ei hun) yn derfysgwr, ond yn hytrach yn ymladdwr dros Dduw, Rhyddid neu Beth bynnag.
(Ni allaf atal fy hun rhag brolio fy mod wedi dyfeisio’r fformiwla ers talwm: “Terfysgwr un dyn yw ymladdwr rhyddid y dyn arall”.)
LLAWER o Israeliaid CYFFREDIN teimlo boddhad dwfn ar ôl y digwyddiadau Paris. “Nawr mae’r Ewropeaid gwaedlyd hynny yn teimlo am unwaith yr hyn rydyn ni’n ei deimlo drwy’r amser!”
Mae Binyamin Netanyahu, meddyliwr bychan ond gwerthwr gwych, wedi taro ar y syniad o ddyfeisio cysylltiad uniongyrchol rhwng terfysgaeth jihadist yn Ewrop a therfysgaeth Palestina yn Israel a'r tiriogaethau meddiannu.
Mae'n strôc o athrylith: os ydynt yn un ac yr un fath, pobl ifanc Palestina sy'n chwifio cyllell ac yn ffyddloniaid Gwlad Belg o ISIS, yna nid oes problem Israel-Palestina, dim galwedigaeth, dim aneddiadau. Dim ond ffanatigiaeth Fwslimaidd. (Gan anwybyddu, gyda llaw, yr Arabiaid Cristnogol niferus yn y sefydliadau “terfysgol” seciwlar Palesteinaidd.)
Nid oes a wnelo hyn ddim â realiti. Mae Palestiniaid sydd eisiau ymladd a marw dros Allah yn mynd i Syria. Mae Palestiniaid - yn grefyddol ac yn seciwlar - sy'n saethu, yn cyllellu neu'n rhedeg dros filwyr a sifiliaid Israel y dyddiau hyn eisiau rhyddid rhag galwedigaeth a chyflwr eu hunain.
Mae hon yn ffaith mor amlwg fel y gallai hyd yn oed person ag IQ cyfyngedig ein gweinidogion cabinet presennol ei hamgyffred. Ond pe baent yn gwneud hynny, byddai'n rhaid iddynt wynebu dewisiadau annymunol iawn ynghylch y gwrthdaro rhwng Israel a Phalestina.
Felly gadewch i ni gadw at y casgliad cyfforddus: maen nhw'n ein lladd ni oherwydd eu bod nhw'n cael eu geni'n derfysgwyr, oherwydd maen nhw eisiau cwrdd â'r 72 o wyryfon a addawyd ym mharadwys, oherwydd maen nhw'n wrth-Semites. Felly, fel y mae Netanyahu yn ei ragweld yn hapus, byddwn yn “byw am byth trwy ein cleddyf”.
TRAGWYDDOL FEL y gall canlyniadau pob digwyddiad terfysgol fod, mae rhywbeth hurt am yr ymateb Ewropeaidd i ddigwyddiadau diweddar.
Cyrhaeddwyd anterth yr abswrdiaeth ym Mrwsel, pan barlysodd terfysgwr unigol ar ffo brifddinas gyfan am ddyddiau heb i un ergyd gael ei thanio. Hwn oedd llwyddiant terfysgol yn y pen draw yn yr ystyr mwyaf llythrennol: defnyddio ofn fel arf.
Ond doedd yr ymateb ym Mharis ddim llawer gwell. Roedd nifer dioddefwyr yr erchyllter yn fawr, ond yn debyg i'r nifer a laddwyd ar y ffyrdd yn Ffrainc bob cwpl o wythnosau.
Roedd yn sicr yn llawer llai na nifer y dioddefwyr un awr o'r Ail Ryfel Byd. Ond nid yw meddwl rhesymegol yn cyfrif. Mae terfysgaeth yn gweithio ar ganfyddiad y dioddefwyr.
Mae'n ymddangos yn anhygoel y gallai deg o unigolion cyffredin, gydag ychydig o arfau cyntefig, achosi panig byd-eang. Ond mae'n ffaith.
Wedi'u hatgyfnerthu gan y cyfryngau torfol, sy'n ffynnu ar ddigwyddiadau o'r fath, mae gweithredoedd terfysgol lleol y dyddiau hyn yn troi eu hunain yn fygythiadau byd-eang.
Y cyfryngau modern, yn ôl eu hunion natur, yw ffrind gorau'r terfysgwr. Ni allai braw ffynnu hebddynt.
Ffrind gorau nesaf y terfysgwr yw'r gwleidydd. Mae bron yn amhosibl i wleidydd wrthsefyll y demtasiwn i reidio ar y don o banig. Mae panig yn creu “undod cenedlaethol”, breuddwyd pob rheolwr.
Mae panig yn creu’r hiraeth am “arweinydd cryf”. Mae hon yn reddf ddynol sylfaenol.
Mae Francois Hollande yn enghraifft nodweddiadol. Yn wleidydd cyffredin ond craff, manteisiodd ar y cyfle i fod yn arweinydd.
“C'est la guerre!” datganodd, a chwipio i fyny frenzy cenedlaethol. Wrth gwrs nid yw hyn yn “guerre”. Nid Rhyfel Byd III. Dim ond ymosodiad terfysgol gan elyn cudd.
Yn wir, un o’r ffeithiau a ddatgelwyd gan y digwyddiadau hyn yw ffolineb anhygoel yr arweinwyr gwleidyddol o gwmpas. Nid ydynt yn deall yr her. Maent yn ymateb i fygythiadau dychmygol ac yn anwybyddu'r rhai go iawn. Nid ydynt yn gwybod beth i'w wneud. Felly maen nhw'n gwneud yr hyn sy'n dod yn naturiol: gwneud areithiau, galw cyfarfodydd a bomio rhywun (ni waeth i bwy ac i beth).
Heb ddeall y clefyd, mae eu meddyginiaeth yn waeth na'r afiechyd ei hun. Mae bomio yn achosi dinistr, mae dinistr yn creu gelynion newydd sy'n sychedu am ddial. Mae'n gydweithrediad uniongyrchol gyda'r terfysgwyr.
Roedd yn olygfa drist gweld yr holl arweinwyr byd hyn, rheolwyr cenhedloedd pwerus, yn rhedeg o gwmpas fel llygod mewn drysfa, yn cyfarfod, yn llefaru, yn llefaru datganiadau nonsensaidd, yn gwbl analluog i ddelio â'r argyfwng.
Y BROBLEM yn wir yn llawer mwy cymhleth nag y byddai meddyliau syml yn ei gredu, oherwydd ffaith anarferol: nid cenedl, nid gwladwriaeth, nid tiriogaeth go iawn yw'r gelyn y tro hwn, ond endid anniffiniedig: syniad, cyflwr meddwl, a symudiad sydd â sylfaen diriogaethol o ryw fath ond nad yw'n gyflwr go iawn.
Nid yw hon yn ffenomen hollol ddigynsail: fwy na chan mlynedd yn ôl, cyflawnodd y mudiad anarchaidd weithredoedd terfysgol ar hyd y lle heb fod ganddo sylfaen diriogaethol o gwbl.
A 900 mlynedd yn ôl roedd sect grefyddol heb wlad, yr Assassins (llygredd o'r gair Arabeg am “ddefnyddwyr hashish”), wedi dychryn y byd Mwslemaidd.
Dydw i ddim yn gwybod sut i frwydro yn erbyn y Wladwriaeth Islamaidd (neu yn hytrach An-Wladwriaethol) yn effeithiol. Credaf yn gryf nad oes neb yn gwybod. Yn sicr nid y nincompoops sy'n ddyn (a dynes) y gwahanol lywodraethau.
Nid wyf yn siŵr y byddai goresgyniad tiriogaethol hyd yn oed yn dinistrio’r ffenomen hon. Ond mae hyd yn oed goresgyniad o'r fath yn ymddangos yn annhebygol.
Mae'n ymddangos bod Clymblaid yr Amharod, a luniwyd gan yr Unol Daleithiau, yn amharod i roi “esgidiau ar lawr gwlad”. Mae'r unig heddluoedd a allai geisio - yr Iraniaid a byddin llywodraeth Syria - yn cael eu casáu gan yr Unol Daleithiau a'i chynghreiriaid lleol.
Yn wir, os yw rhywun yn chwilio am enghraifft o ddryswch llwyr, yn ymylu ar wallgofrwydd, anallu'r Unol Daleithiau a'r pwerau Ewropeaidd yw dewis rhwng echel Assad-Iran-Rwsia a gwersyll IS-Saudi-Sunni.
Ychwanegwch y broblem Twrcaidd-Cwrdaidd, yr animosity Rwsia-Twrcaidd a'r gwrthdaro Israel-Palestina, ac mae'r darlun yn dal i fod ymhell o fod yn gyflawn.
(I’r rhai sy’n hoff o hanes, mae rhywbeth hynod ddiddorol am ailymddangosiad y frwydr ganrifoedd oed rhwng Rwsia a Thwrci yn y lleoliad newydd hwn. Mae daearyddiaeth yn trechu popeth arall, wedi’r cyfan.)
Dywedwyd fod rhyfel yn llawer rhy bwysig i'w adael i'r cadfridogion. Mae'r sefyllfa bresennol yn llawer rhy gymhleth i'w gadael i'r gwleidyddion. Ond pwy arall sydd yna?
CREDU ISRAELIS (fel arfer) y gallwn ddysgu'r byd. Rydym yn gwybod terfysgaeth. Rydyn ni'n gwybod beth i'w wneud.
Ond ydyn ni?
Ers wythnosau bellach, mae Israeliaid wedi byw mewn panig. Am ddiffyg enw gwell, fe'i gelwir yn “don braw”.
Bob dydd nawr, mae dau, tri, pedwar o bobl ifanc, gan gynnwys plant 13 oed, yn ymosod ar Israeliaid â chyllyll neu'n eu rhedeg drosodd gyda cheir, ac yn gyffredinol yn cael eu saethu'n farw yn y fan a'r lle.
Mae ein byddin enwog yn rhoi cynnig ar bopeth, gan gynnwys dial llym yn erbyn teuluoedd a chosbi pentrefi ar y cyd, yn ofer.
Mae'r rhain yn weithredoedd unigol, yn aml yn eithaf digymell, ac felly mae bron yn amhosibl eu hatal. Nid yw’n broblem filwrol. Mae'r broblem yn wleidyddol, yn seicolegol.
Mae Netanyahu yn ceisio reidio'r don hon fel Hollande a chwmni. Mae'n dyfynnu'r Holocost (sy'n cymharu bachgen 16 oed o Hebron â swyddog SS caled yn Auschwitz) ac yn siarad yn ddiddiwedd am wrth-Semitiaeth.
Y cyfan er mwyn dileu un ffaith amlwg: galwedigaeth y boblogaeth Palestina yn ddyddiol, yn wir bob awr a phob munud.
Dyw rhai o weinidogion y llywodraeth ddim hyd yn oed yn cuddio bellach mai'r nod yw atodi'r Lan Orllewinol ac yn y pen draw gyrru'r Palesteiniaid allan o'u mamwlad.
Nid oes cysylltiad uniongyrchol rhwng terfysgaeth IS o gwmpas y byd a brwydr genedlaethol Palestina dros fod yn wladwriaethol. Ond os na chânt eu datrys, yn y diwedd bydd y problemau'n uno - a bydd IS llawer mwy pwerus yn uno'r byd Mwslemaidd, fel y gwnaeth Saladin unwaith, i wynebu ni, y Croesgadwyr newydd.
Pe bawn yn gredwr, byddwn yn sibrwd: na ato Duw.
*Mae Uri Avnery yn aelod o'r TRANSCEND Rhwydwaith dros Heddwch, Datblygu a'r Amgylchedd. Mae'n newyddiadurwr Israel, yn awdur, yn actifydd heddwch, yn gyn-aelod o Knesset, ac yn sylfaenydd Gush Shalom.
Ewch i Gwreiddiol in avnery-newyddion.co.il/ Dysgwch fwy am Gush Shalom.
Gwefannau Uri Avnery: http://www.Avnery-news.co.il http://www.gush-shalom.org http://www.Uri-Avnery.de [e-bost wedi'i warchod]
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch