Mae’n ddoniol gweld pa mor eiddgar y mae cyfryngau’r sefydliad wedi croesawu cyfrol Steven Pinker yn 2011, Gwell Angylion Ein Natur: Pam Mae Trais Wedi Dirywio,[1] sy’n esbonio nid yn unig bod “trais wedi bod ar drai ers amser maith,” ond “efallai ein bod ni’n byw yn y cyfnod mwyaf heddychlon ym modolaeth ein rhywogaeth.”[2] Athro yn yr Adran Seicoleg ym Mhrifysgol Harvard ers 2002 ac sydd wedi cyrraedd rownd derfynol Gwobr Pulitzer dwywaith yn y categori ffeithiol cyffredinol,[3] Mae thema hoffus Pinker yn cyd-fynd ag ymgysylltiad presennol Bardd Llawryfog Heddwch Nobel mewn rhyfeloedd ar o leiaf bedwar cyfandir gwahanol (Asia, Affrica, Ewrop a De America); ei enciliad rhannol anffodus o oresgyn Irac a'i meddiannu; ei derfyniad buddugol o ryfel 2011 yn Libya; ei groniad a'i fygythiadau i gymryd rhan mewn rhyfeloedd hyd yn oed yn fwy gyda Syria ac Iran, y ddau eisoes ar y gweill gyda sancsiynau ymosodol ac amrywiaeth o weithredoedd cudd;[4] ei ddefnydd lled-gyfrinachol a chynyddol o longau gwn awyr a reolir o bell a charfanau marwolaeth mewn gweithrediadau lladd byd-eang;[5] a’i ddatganiad o’r hawl i ladd unrhyw berson yn unrhyw le am resymau “diogelwch cenedlaethol”—yn swyddogol gan wneud y byd i gyd yn barth tân rhydd yn yr Unol Daleithiau.[6] Mae cyfundrefn Barack Obama, a chyfundrefn Bush-Cheney o'i blaen, hefyd wedi cefnogi ac amddiffyn gwaith glanhau ethnig cynyddol Israel o Balesteiniaid, ac mae gweithredoedd a bygythiadau gelyniaethus yr Unol Daleithiau sy'n ymwneud ag Iran a Syria yn cyd-fynd yn agos â rhai Israel.
Tra ym marn Pinker bu “Heddwch Hir” ers diwedd yr Ail Ryfel Byd,[7] in y byd go iawn bu cyfres o ryfeloedd hir a dinistriol yn yr Unol Daleithiau: yn y Koreas (1950-1953), Fietnam, Laos, a Cambodia (1954-1975), Irac (1990-), Afghanistan (2001- neu, gellir dadlau). , 1979-), Gweriniaeth Ddemocrataidd y Congo (1996-), gyda chyfranogiad uniongyrchol trwm cleientiaid yr Unol Daleithiau o Rwanda (Paul Kagame) ac Uganda (Yoweri Museveni) mewn lladdiadau Congo ar raddfa fawr; a ffrwydradau Israel yn Libanus (1982 a 2006), i enwi ond ychydig. Bu rhyfeloedd marwol iawn hefyd yn Iran, a oresgynnwyd gan Irac Saddam Hussein (1980-1988), gydag anogaeth a chefnogaeth y Gorllewin. A chyda symbyliad-esgus 9/11, llwyddodd sefydliad gwleidyddol ac “amddiffyn” yr Unol Daleithiau i ddatgan “Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth” byd-eang, yn benagored ac yn dal i fynd rhagddi, i sicrhau na fyddai ymyrraeth â’r “Heddwch Hir” gan wrthdaro a oedd yn bodloni safonau Pinkerian ar gyfer rhyfel go iawn.
Yn yr un amserlen â “Heddwch Newydd” Pinker, yr honnir iddo ddechrau gyda diddymiad y bloc Sofietaidd, Cytundeb Warsaw, a’r Undeb Sofietaidd ei hun (1989-1991), rydym hefyd wedi gweld ehangu di-baid yr Unol Daleithiau. bloc NATO dan arweiniad, ei ryfel yn y 1990au yn erbyn a datgymalu Iwgoslafia,[8] ei fod yn derbyn cyfrifoldebau newydd “allan o’r ardal” am “ddiogelwch,”[9] mae ei haelodaeth yn cynyddu'n raddol o 16 i 28 talaith, gan gynnwys lloerennau'r Baltig a chyn-Dwyrain Ewrop yr Undeb Sofietaidd, ac amgylchiad cynyddol UDA a NATO o Tsieina a Rwsia a bygythiadau iddynt.10] Ac yn ystod degawd cyntaf yr 21ain ganrif, dechreuodd yr Unol Daleithiau yn agored ar y defnydd systematig o “ymholiadau uwch” (hy, artaith) a'r troi aml at “ddarllediadau rhyfeddol” sy'n anfon carcharorion at gleientiaid sy'n dueddol o artaith ar gyfer rhai nad ydynt mor angylaidd yn gweithio drosodd.11]
Safon Pinker ar gyfer torri ar draws yr “Heddwch Hir” fyddai rhyfel rhwng y “pwerau mawr,” ac mae'n wir nad yw pwerau mawr yr Echel a'r Cynghreiriaid a ymladdodd yn ystod yr Ail Ryfel Byd wedi rhyfela ymhlith ei gilydd ers 1945. Ond mae Pinker yn cario’r trywydd hwn o feddwl ymhellach: mae’n dadlau nid yn unig bod y “democratiaethau yn osgoi anghydfodau â’i gilydd,” ond eu bod “yn tueddu i aros allan o anghydfodau yn gyffredinol,” (283) syniad y mae’n cyfeirio ato fel y “Heddwch Democrataidd.”[12] (278-284) Bydd hyn yn sicr o ddod yn syndod i’r llu o ddioddefwyr llofruddiaethau, sancsiynau, tanseilio, bomiau a goresgyniadau UDA ers 1945.[13] I Pinker, nid yw unrhyw ymosodiad ar bŵer llai gan un neu fwy o’r democratiaethau mawr yn cyfrif fel rhyfel go iawn nac yn drysu’r “Heddwch Democrataidd,” ni waeth faint o bobl sy’n marw.
“Ymhlith gwledydd parchus,” mae Pinker yn ysgrifennu, “nid yw concwest bellach yn opsiwn meddylgar. Mae gwleidydd mewn democratiaeth heddiw a awgrymodd goncro gwlad arall yn cael ei wynebu nid â gwrthddadleuon ond â dryswch, embaras, neu chwerthin.” (260) Mae hwn yn honiad hynod wirion. Yn ôl pob tebyg, pan anfonodd George Bush a Tony Blair luoedd yr Unol Daleithiau a Phrydain i ymosod ar Irac yn 2003, diarddel ei llywodraeth, a’i disodli ag un yn gweithredu o dan gyfreithiau a ddrafftiwyd gan Awdurdod Dros Dro’r Glymblaid, nid oedd hyn yn cyfrif fel “concwest,” fel yr arweinwyr hyn. erioed wedi datgan eu bod wedi lansio'r rhyfel i “goncro” Irac, ond yn hytrach “i ddiarfogi Irac, i ryddhau ei phobl ac i amddiffyn y byd rhag perygl difrifol.”[14] Pa orchfygwr sydd erioed wedi ynganu fel ei nod rywbeth heblaw hunan-amddiffyniad ac amddiffyn bywyd ac aelod ? Ar sail dyfeisiau fel hyn y mae “Heddwch Hir,” “Heddwch Newydd,” a “Heddwch Democrataidd” Pinker yn gorffwys. (Gweler “Tylino'r Rhifau,” isod.)
Ac yn y math hwn o gyd-destun y mae Pinker yn taflu ei thema “masnach ysgafn” trwy hyrwyddo'r syniad “Golden Arches Peace” fel y'i gelwir - “nad oes dwy wlad gyda McDonald's erioed wedi ymladd mewn rhyfel.” Digwyddodd yr eithriad “unig ddiamwys” y gall ei enwi yn 1999, “pan fomiodd NATO Iwgoslafia yn fyr.” (285) Mewn ôl-nodyn mae’n sôn mai “eithriad ymylol cynharach oedd ymosodiad yr Unol Daleithiau ar Panama yn 1989,” ond mae’n diystyru’r rhyfel hwn yn yr Unol Daleithiau fel un rhy ddibwys i wneud y radd—“mae ei gyfrif marwolaeth yn brin o’r isafswm sy’n ofynnol ar gyfer rhyfel yn ôl y diffiniad safonol,”[15] er yn ôl Siarter y Cenhedloedd Unedig a chyfraith ryngwladol arferol, nid oedd dim yn is-safonol am yr ymddygiad ymosodol diamwys hwn gan yr Unol Daleithiau yn erbyn gwlad sofran. Yma, fel mewn llawer o leoedd eraill, mae Pinker yn dewis y doll marwolaeth amcangyfrifedig sy'n lleihau'r anafiadau a achosir gan yr Unol Daleithiau ac yn cyd-fynd â'i agenda wleidyddol.16]
Mae Pinker yn sôn wrth fynd heibio bod yr heddwch ar ôl yr Ail Ryfel Byd ymhlith y cewri o bosibl yn ganlyniad i gost aruthrol rhyfeloedd a allai olygu cyfnewid niwclear - ac fe ymestynnodd i'r Undeb Sofietaidd yn ystod ei oes ar ôl yr Ail Ryfel Byd - ond mae ei esboniad yn canolbwyntio'n bennaf ar esblygiad diwylliannol ac addasiadau biolegol y Gwâr,[17] mewn cyferbyniad ag Anwaraidd y Trydydd Byd. Mae'n methu ag esbonio pam nad yw heddwch newydd y Gwâr yn atal eu hymyriadau treisgar dramor. Mae eithrio rhyfeloedd yn erbyn yr Anwaraidd o'i ddiffiniad o “Heddwch Hir” yn adlewyrchu gogwydd gwleidyddol dybryd.
Mae Pinker yn priodoli’r ymdeimlad o drais cynyddol i “rithiau” lluosog, y mae’n credu bod un ohonynt yn cael ei achosi gan ddatblygiad cyfryngau a ffurfiau datblygedig eraill o gyfathrebu sy’n caniatáu rhuthro i fan digwyddiadau gwaedlyd, a’u cofnodi a’u trosglwyddo i’r byd. Fel yr eglurodd mewn ymddangosiad gwestai ar CBS TV's Y Sioe Gynnar ganol mis Rhagfyr 2011: “Nid yn unig y gallwn anfon hofrennydd gyda chriw ffilmio i unrhyw fan cythryblus yn y byd ond nawr mae unrhyw un sydd â ffôn symudol yn ohebydd ar unwaith. Maen nhw’n gallu darlledu lluniau lliw o dywallt gwaed ble bynnag mae’n digwydd ac felly rydyn ni’n ymwybodol iawn ohono.”[18] Mae'n debyg bod Pinker yn credu bod y cyfryngau yn ymdrin â'r byd ar sail anwahaniaethol, gan adrodd ar werinwyr Guatemalan a laddwyd gan eu byddin, dioddefwyr sifil o ryfela drôn yr Unol Daleithiau yn Afghanistan, protestwyr Honduraidd a saethwyd yn farw gan eu milwrol eu hunain, a milwyr yr Unol Daleithiau wedi marw ac wedi'u hanafu fel yn ymosodol wrth iddynt adrodd ar brotestwyr sifil a saethwyd yn farw ar strydoedd Tehran, neu ddioddefwyr llywodraeth Syria neu’r diweddar Muammar Gaddafi yn 2011.[19] Mae'r naiveté yma yn syfrdanol.
Nid yn unig y mae “Heddwch Hir” a “Heddwch Newydd” Pinker a’u dirywiad honedig o drais yn cyd-fynd â’r ymosodiadau niferus a pharhaus gan y cewri ar y gwybed, yr ehangiad enfawr mewn arfau, a’r “cynyddol” newydd o artaith, [20] ond yn rhedeg yn gyfochrog â'r cynnydd strwythurol trais rhyfel dosbarth byd-eang sydd wedi arwain at anghydraddoldeb cynyddol o fewn a rhwng gwledydd, dadfeddiant systematig o niferoedd enfawr, atafaelu tiroedd comin yn eang, ymfudo mawr, dinasoedd cynyddol o slymiau, tensiynau ethnig cynyddol a brwdfrydedd gwrth-Islamaidd, wedi’i lyncu’n fwriadol amgylchedd cythryblus, derbyngar, carcharu torfol o boblogaethau lleiafrifol, a grymoedd gwrthwynebol mwy lleisiol yma a thramor.[21] Nid yw'r rhain yn gyfystyr â “thrais” yn system gyfrifo Pinker.
"Rhyfel Oer" Pinker
Er bod Pinker yn gorchuddio llawer iawn o dir o'r bodau dynol cynharaf hyd heddiw, gyda ffigurau niferus a dyfyniadau dysgedig, Gwell Angylion yn waith hynod ideolegol, gyda thueddiadau sy’n amlygu eu hunain ar bob lefel—ffynhonnell, iaith, fframio, cyd-destun hanesyddol a gwleidyddol, a sylwedd—ac ar bob pwnc.
Ystyriwch yr enghraifft hon:
Byddech yn meddwl bod diflaniad y bygythiad mwyaf difrifol yn hanes y ddynoliaeth [hy, rhyfel niwclear Cytundeb NATO-Warsaw] byddai'n dod ag ochenaid o ryddhad ymhlith sylwebwyr ar faterion y byd. Yn groes i ragfynegiadau arbenigwyr, ni orchfygwyd Gorllewin Ewrop gan danciau Sofietaidd, ni chynyddodd argyfwng yng Nghiwba neu Berlin na'r Dwyrain Canol i holocost niwclear. Ni anweddwyd dinasoedd y byd; nid oedd yr awyrgylch wedi'i wenwyno gan fallout ymbelydrol na'i dagu â malurion a oedd yn duo'r haul ac yn anfon Homo sapiens ffordd y deinosoriaid. Nid yn unig hynny, ond ni throdd yr Almaen aduno yn y bedwaredd reich, ni aeth democratiaeth i frenhiniaeth, ac ni syrthiodd y pwerau mawr a'r cenhedloedd datblygedig i drydydd rhyfel byd ond yn hytrach heddwch hir, sy'n parhau i fynd yn hirach. . (295)
Rhethreg yw hyn wrth gwrs, ond mae'n llawn o duedd wleidyddol, personau gwellt, a gwallau llythrennol: Nid yw'r bygythiad rhyfel niwclear wedi diflannu, a dwy ddinas y byd Roedd anweddu, gyda chwarter miliwn o sifiliaid yn cael eu lladd mewn dwy strôc gyflym, ond gwnaed hyn gan wlad enedigol Pinker, yn union fel y mae rhyfel niwclear yn parhau “ar y bwrdd” a arfau niwclear yn parhau i fod yn rhan annatod o arsenal yr Unol Daleithiau, NATO, Israel, ac India (yr olaf a warchodwyd y tu allan i'r Cytundeb ar Atal Amlhau Arfau Niwclear gan y “bartneriaeth strategol” newydd rhwng yr Unol Daleithiau ac India ers mis Gorffennaf 2005[XNUMX]22])—a'r cyfan er gwaethaf addewid yr Unol Daleithiau a'r pedair talaith arfau niwclear wreiddiol yn 1968 i weithio tuag at ddileu arfau niwclear.[XNUMX]23]
Mae Pinker hefyd yn camhysbys mai “rhagfynegiadau arbenigol” oedd y byddai tanciau Sofietaidd yn meddiannu Ewrop - mae'n drysu barn arbenigol a phropaganda'r Rhyfel Oer. Roedd yr Undeb Sofietaidd wedi'i ddinistrio yn ystod yr Ail Ryfel Byd, a cheisiodd fenthyciadau gan yr Unol Daleithiau yn y trafodaethau ar ôl y rhyfel; roedd yn actor rhyngwladol ceidwadol a gofalus, ac nid oedd ganddo arf niwclear tan 1949. Nododd John Foster Dulles ei hun “Ni wn am unrhyw uchel-swyddog cyfrifol, milwrol na sifil…sy’n credu bod y Sofietaidd bellach yn cynllunio concwest trwy ymosodedd milwrol agored” (hy, trwy “ymosodiad gan danciau Sofietaidd ar Orllewin Ewrop gan Pinker”). [24] Wrth ysgrifennu ym 1946-1947, mae'n amlwg nad oedd Ysgrifennydd Gwladol yr Unol Daleithiau, James F. Byrnes, yn disgwyl unrhyw ymosodiadau milwrol Sofietaidd ar Orllewin Ewrop.[25] Roedd ef, Dulles, a swyddogion eraill yn poeni’n bennaf am ddylanwad gwleidyddol Sofietaidd dros gyhoedd y Gorllewin, arweinwyr lleol, a “ymdreiddiad” a “gwrthdroad,” y gwnaethant ei wrthweithio ag arian, arfau, cytundebau ag arweinwyr lleol, a’u “ymdreiddiadau” eu hunain a “gwrthdroad.” Ychydig iawn o arbenigwyr, os o gwbl, oedd yn disgwyl i Weriniaeth Ffederal yr Almaen a ddeilliodd o hynny droi'n “bedwaredd Reich,” ond efallai bod rhai wedi synnu pan fydd yr Unol Daleithiau a Gorllewin yr Almaen wedi torri gynnar addewids i Mikhail Gorbachev a'i Weinidog Tramor Eduard Shevardnadze yn gynnar yn 1990 peidio ag ymestyn NATO ymhellach i'r ddwyrain, yn gyfnewid am gydsyniad Moscow i ailuno Dwyrain a Gorllewin yr Almaen yn ddiweddarach yn 1990.[26] Mae Pinker yn methu â thrafod y datblygiad hwn sy'n bygwth heddwch, na hyd yn oed sôn am fodolaeth y gynnar addewid i Moscow. Yn wir, mae’n dweud nad oedd aduniad yr Almaen ac ehangu NATO “wedi cael unrhyw effaith amlwg ar yr Heddwch Hir ymhlith gwledydd datblygedig, a’i fod yn rhagdybio Heddwch Newydd ymhlith y rhai sy’n datblygu.” (674)
Mewn arddangosfa amlwg arall o ideoleg fewnol y Rhyfel Oer, mae Pinker yn ysgrifennu bod “comiwnyddiaeth ramantus, filwrol wedi ysbrydoli rhaglenni ehangu’r Undeb Sofietaidd a Tsieina, a oedd am roi help llaw i’r broses dafodieithol y byddai’r proletariat neu’r werin yn ei defnyddio i oresgyn y bourgeoisie a sefydlu unbennaeth mewn gwlad ar ôl gwlad. Roedd y Rhyfel Oer yn gynnyrch penderfyniad yr Unol Daleithiau i gadw’r mudiad hwn yn agos at ei ffiniau ar ddiwedd yr Ail Ryfel Byd.” (244-245) Felly, yn union fel na fyddai unrhyw wleidydd o’r Unol Daleithiau yn awgrymu “concro” gwlad arall, mae cyfundrefn polisi tramor yr Unol Daleithiau wedi bod yn gwbl amddiffynnol, gan gynnwys y gelyn ehangu.
Mae hwn yn wrthdroad Orwellian o hanes go iawn, gan nad oedd yr Undeb Sofietaidd na Tsieina wedi arddangos unrhyw “raglen ehangu” ar ôl yr Ail Ryfel Byd - ni ehangodd yr Undeb Sofietaidd erioed y tu hwnt i'w ffiniau ar ôl y rhyfel a'r anheddiad yn Yalta. Fe wnaethant roi rhywfaint o gefnogaeth gymedrol, rhethregol yn bennaf i luoedd chwith a gwrth-UDA o bell, ond nid yn unig y cynlluniodd yr Unol Daleithiau ehangu imperialaidd ar ôl y rhyfel yn ystod yr Ail Ryfel Byd yn eu strategaethau “Ardal Fawr”,[27] mewn gwirionedd wnaeth ehangu ar draws y byd, wrth iddo frwydro i gynnwys cenedlaetholgar brodorol, annibyniaeth, a mudiadau democrataidd cymdeithasol, gan gefnogi gwrthchwyldro a chyfundrefnau hawl adain ac awdurdodaidd niferus ar bob cyfandir.[XNUMX]28] Mae dogfennau pwysig sydd ar gael yn gyhoeddus yn disgrifio cynlluniau a rhaglenni UDA i ansefydlogi, gwyrdroi a disodli'r Undeb Sofietaidd,[29] ac i ymyrryd i lunio ac ail-lunio'r Trydydd Byd mewn modd y byddai Pinker yn sicr o'i alw'n wrthdroi a chwalu democratiaeth os gellir ei briodoli i bwerau comiwnyddol.30] Ond nid yw Pinker yn sôn amdanynt. Ac i Pinker, ni wnaeth yr Unol Daleithiau erioed fynd ar drywydd agenda “ramantus” na hunanwasanaethol yn ystod yr “Heddwch Hir,” ac ni roddodd unrhyw “gymorth” i'r rhai sydd, fel Mobutu yn Zaire, Ferdinand Marcos yn Ynysoedd y Philipinau, Suharto yn Byddai Indonesia, ac Augusto Pinochet yn Chile, yn cefnogi “marchnad rydd [hyd yn oed os yw’n llwgr]” a hawliau buddsoddwyr. Ymatebodd yr Unol Daleithiau i gynlluniau a bygythiadau comiwnyddol yn unig.
Ond ni wnaeth y Sofietiaid unrhyw symudiadau pell a oedd yn debyg i ddymchwel Mossadegh yn yr Unol Daleithiau a gosod unbennaeth Shah yn Iran yn 1953,[31] ei ryfeloedd Corea ac Indochinese, ei gefnogaeth agos i gamp a chyflafanau milwrol Indonesia yn 1965-1966, ei chefnogaeth i gyfundrefnau apartheid De Affrica yn Angola, Namibia a Mozambique, yn ogystal â De Affrica ei hun (yn dwyn i gof rôl y CIA wrth gipio a charcharu Nelson Mandela), a'i ymwneud trwm â sefydlu cyfundrefnau milwrol a brawychol ym Mrasil, Chile, a ledled America Ladin yn y cyfnod ar ôl yr Ail Ryfel Byd.32] Yn achos rôl ganolog yr Unol Daleithiau yn y dymchweliad treisgar o lywodraeth ddemocrataidd Guatemala yn 1954, roedd yna honiad uchel gan swyddogion a chyfryngau o fygythiad Sofietaidd yno, ond clawr propaganda ffug oedd hwn ar gyfer yr awydd i reoli a sefydlu cleient cwbl israddol yn lle un a oedd yn herio dylanwad enfawr y United Fruit Company dros bolisi.[33] Ond yn yr ideoleg sefydlu Unol Daleithiau y Rhyfel Oer, y mae Pinker wedi mewnoli ac ailadrodd drwy gydol ei Gwell Angylion, roedd yr Unol Daleithiau yn amddiffyn y Byd Rhydd yn erbyn ehangu comiwnyddol!
Imperialaeth sy'n Diflannu, y Cymhleth Milwrol-Diwydiannol, a Gorfodion Sefydliadol
Gwrthdroad rhyfeddol Pinker o realiti wrth bortreadu’r cyfnod ar ôl yr Ail Ryfel Byd fel “Long Pe
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch