Steven Pinker ar y Dirywiad Honedig mewn Trais [1]
Edward S. Herman a David Peterson
Mae wedi bod yn ddifyr gweld pa mor gynnes y croesawodd cyfryngau’r sefydliad dôm Steven Pinker yn 2011, Gwell Angylion Ein Natur: Pam Mae Trais Wedi Dirywio (llychlynnaidd). Mae Athro yn Adran Seicoleg Prifysgol Harvard, Pinker yn dadlau bod “artiffisau gwareiddiad wedi ein symud i gyfeiriad bonheddig,” gyda’r canlyniad nid yn unig bod “trais wedi bod yn dirywio am gyfnodau hir o amser,” ond hefyd hynny “efallai ein bod ni’n byw yn y cyfnod mwyaf heddychlon ym modolaeth ein rhywogaeth.” Mae'r thema optimistaidd hon yn cyd-fynd â rhyfeloedd parhaus Gwobr Nobel Heddwch 2009 ar o leiaf bedwar cyfandir (Asia, Affrica, Ewrop, a De America) a byddin yr Unol Daleithiau yn ymledu i dros 800 o ganolfannau ledled y byd; twf cyflym ôl-Sofietaidd bloc NATO dan arweiniad yr Unol Daleithiau a chyhoeddiad o gyfrifoldebau “y tu allan i'r ardal”; a datganiad yr Unol Daleithiau o hawl i ladd ei “elynion” unrhyw le ar y blaned.
Mae adroddiadau New York Times wedi cyfarch y llyfr ag erthygl tudalen flaen wenieithus yn y Sunday Book Review gan yr athronydd Peter Singer, a ffoniodd Gwell Angylion cyflawniad “hynod o bwysig” a “meistrol;” Ychwanegodd Pinker, “mae’n dangos yn argyhoeddiadol y bu gostyngiad mewn trais, ac mae’n berswadiol ynghylch ei achosion….” Mae’n hawdd deall pam fod galw Pinker am “esgynnydd rheswm” sydd wedi codi pwerau mwy goleuedig y Gorllewin tuag at awyrgylch o felysedd a goleuni yn apelio at y deallusion niferus sy’n uniaethu â’r pwerau hyn, fel y mae ei enwi o’r diffygion sydd ganddo. honiadau wedi dal pobl eraill yn ôl rhag codi gyda nhw. Ond dim ond trwy wadu realiti y gellid prynu hap-safle propaganda o'r fath ar gyfer y bloc imperial. Yn wir, yn y naratif ideolegol a gwallgof y mae Pinker yn cynnal y gwadiad hwn am fwy nag 800 o dudalennau y gorwedd gwir apêl y llyfr.
Sut mae Pinker yn mynd o gwmpas y niferoedd ymddangosiadol fawr o ryfeloedd a phroses filitareiddio sy'n poeni cymaint o bobl gyffredin ac arsylwyr arbenigol fel Chalmers Johnson, Andrew Bacevich, a Winslow Wheeler? Un dull Pinker yw cyfyngu ffocws i ryfeloedd ar ôl 1945 ymhlith y democratiaethau mawr, nad ydynt wedi brwydro yn erbyn ei gilydd yn y cyfamser hwn o 67 mlynedd, ac anwybyddu neu fachu ar y rhyfeloedd niferus y mae’r democratiaethau mawr wedi’u hymladd yn y Trydydd Byd. Geilw hyn yn “Heddwch Hir,” tra nad oes enw ar y rhyfeloedd eraill. Mae Pinker yn dadlau nid yn unig bod y “democratiaethau yn osgoi anghydfodau â’i gilydd,” ond eu bod “yn tueddu i aros allan o anghydfodau yn gyffredinol,” syniad y mae’n cyfeirio ato fel yr “Heddwch Democrataidd.” Bydd hyn yn sicr o ddod yn syndod i'r nifer o ddioddefwyr llofruddiaethau UDA, sancsiynau, subversions, bomio, a goresgyniadau ers 1945. I Pinker, dim ymosodiad ar bŵer llai gan un neu fwy o'r democratiaethau mawr yn cyfrif fel rhyfel go iawn neu confutes yr “Heddwch Democrataidd,” ni waeth faint o bobl sy’n marw.
“Ymhlith gwledydd parchus,” mae Pinker yn ysgrifennu, “nid yw concwest bellach yn opsiwn meddylgar. Mae gwleidydd mewn democratiaeth heddiw a awgrymodd goncro gwlad arall yn cael ei wynebu nid â gwrthddadleuon ond â dryswch, embaras, neu chwerthin.” Mae hwn yn honiad hynod wirion. Yn ôl pob tebyg, pan anfonodd George Bush a Tony Blair luoedd yr Unol Daleithiau a Phrydain i ymosod ar Irac yn 2003, dileu ei llywodraeth, a rhoi trefn yn ei lle yn gweithredu o dan gyfreithiau a ddrafftiwyd gan Awdurdod Dros Dro y Glymblaid, nid oedd hyn yn cyfrif fel “concwest,” fel y rhain. ni ddywedodd arweinwyr erioed eu bod wedi lansio’r rhyfel i “goncro” Irac, ond yn hytrach “i ddiarfogi Irac, i ryddhau ei phobl ac i amddiffyn y byd rhag perygl difrifol,” yng ngeiriau Bush. Pa orchfygwr sydd erioed wedi ynganu hyd yn nod heblaw hunan-amddiffyniad ac amddiffyniad bywyd ac aelod ? Ar sail dyfeisiau fel hyn y mae “Heddwch Hir,” “Heddwch Newydd,” a “Heddwch Democrataidd” Pinker yn gorffwys.
Mae hefyd yn dibynnu ar ailysgrifennu hanes gwladgarol a defnyddio ffynonellau a fydd yn cefnogi'r ailysgrifennu hwn. Enghraifft ddramatig yw ei driniaeth o ryfel Fietnam. Mae Pinker yn gwneud y rhyfel hwnnw yn achos lle roedd ffanatigiaeth y gelyn a meddylfryd “bywyd-yn-rhad” y Fietnamiaid yn gyfrifol am yr anafiadau trwm. Mae’n dweud wrthym “Cafodd y tri gwrthdaro mwyaf marwol ar ôl y rhyfel eu hysgogi gan gyfundrefnau comiwnyddol Tsieineaidd, Corea a Fietnam a oedd ag ymroddiad ffanatig i drechu eu gwrthwynebwyr.” Felly gwrthwynebiad a pharodrwydd Fietnam i amsugno'r anafiadau mawr a achoswyd gan y goresgynwyr o'r Unol Daleithiau a arweiniodd at y rhyfel. Nid oes gair o feirniadaeth ar y goresgynwyr a anfonodd luoedd mawr ar draws y Môr Tawel i ysbeilio gwlad bell; yn sicr dim awgrym o “ffanaticism,” dim sôn am Siarter y Cenhedloedd Unedig, dim gair fel “ymosodedd” yn cael ei gymhwyso i'r ymosodiad hwn. Ac nid oes sôn yn unman yn y llyfr fod yr Unol Daleithiau wedi cefnogi ymdrech Ffrainc i ail-wladychu, yna wedi cefnogi unbennaeth o'i dewis ei hun; a bod swyddogion yr Unol Daleithiau yn cydnabod bod gan y gwrthwynebwyr ffanatig hynny gefnogaeth fwyafrifol wrth iddynt ladd nifer helaeth o Fietnamiaid i gadw mewn grym y llywodraeth leiafrifol yr oedd yr Unol Daleithiau wedi'i gosod. Gan hawlio 800,000 neu fwy o “farwolaethau brwydr sifil” yn y rhyfel, nid yw Pinker byth yn esbonio sut y gallai niferoedd helaeth o sifiliaid gael eu lladd mewn “brwydr” nac a allai'r marwolaethau hyn o bosibl gynrychioli toriad difrifol i gyfreithiau rhyfel. Neu sut y gallai hyn ddigwydd mewn oes o foesoldeb cynyddol a theimladau dyneiddiol, yn cael ei gyflawni mor ddidrugaredd gan y pŵer Gwaraidd dominyddol.
Nid yw Pinker yn sôn am ddefnydd enfawr yr Unol Daleithiau o ryfela cemegol yn Fietnam (1961-1970), a’r amcangyfrif o “dair miliwn o Fietnam, gan gynnwys 500,000 o blant,…yn dioddef o effeithiau cemegau gwenwynig” (Fred Wilcox[[2]) a ddefnyddir yn ystod y math hyll ac anangylaidd hwn o ryfela. Yr hyn sy'n gwneud yr ataliad hwn yn arbennig o ddiddorol yw bod Pinker yn dyfynnu gwahardd a pheidio â defnyddio arfau cemegol a biolegol fel tystiolaeth o'r moesoldeb uwch esblygol newydd a dirywiad trais, felly mae'n osgoi'r ffeithiau ar y defnydd enfawr o arfau o'r fath yn Operation Ranch. Mae rhaglenni llaw a rhaglenni eraill yr Unol Daleithiau yn Fietnam yn hynod o anonest.
Mae dadansoddiad Pinker o Fietnam yn dibynnu’n fawr ar Rudolf Rummel fel ffynhonnell ar gyfer yr hyn y mae Rummel yn ei alw’n “democide,” neu “laddiad bwriadol y llywodraeth ar berson neu bobl heb arfau.” Rummel, dadansoddwr asgell dde eithaf sy'n credu bod Barack Obama yn actifydd gwrth-ryfel sy'n ceisio coup d'etat yn yr Unol Daleithiau, yn amcangyfrif, er bod y Gogledd “comiwnyddol” wedi lladd 1.6 miliwn o’u cyd sifiliaid Fietnam yn fwriadol, mai dim ond 5,500 o sifiliaid Fietnam a laddodd yr Unol Daleithiau yn fwriadol - neu un rhan o dri chant cymaint ag yr honnir iddo gael ei lofruddio gan y “comiwnyddion.” Mae Rummel yn cyfateb i'r math hwn o ymddiheuriadau eithafol am drais yr Unol Daleithiau mewn meysydd eraill hefyd, ond i Pinker mae'n ffynhonnell a ffefrir.
Wrth ymdrin â thriniaeth Irac yn yr Unol Daleithiau (1990-2010), mae gogwydd Pinker yr un mor drawiadol. Mae’n anwybyddu’r “cosbau dinistr torfol” a osodwyd rhwng 1990 a 2003, a arweiniodd yn ôl John a Karl Mueller at fwy o farwolaethau na “holl arfau dinistr torfol fel y’u gelwir trwy gydol hanes.” Er bod Pinker yn dyfynnu John Mueller yn aml yn Gwell Angylion, nid yw byth yn dyfynnu ei erthygl (a Karl) 1999 ar y pwnc hwn yn Materion Tramor, neu’n sôn am y tirnod “trais” hwn. Mae Pinker yn lleihau rôl yr Unol Daleithiau yn y goresgyniad a meddiannaeth Irac a ddechreuodd ym mis Mawrth 2003 trwy wahaniaethu rhwng y trais-ymlediad a'r trais dilynol, a honnir yn gwbl fewnol. Dywed fod cam cychwynnol y rhyfel yn “gyflym” ac yn “isel mewn marwolaethau brwydr,” a digwyddodd y marwolaethau mawr yn ystod y “trais rhyng-gymunedol yn yr anarchiaeth a ddilynodd.” Mae hyn yn anwybyddu'r ffaith bod bob o’r trais a ddeilliodd o’r goresgyniad-feddiannaeth, ac ni ddaeth rhan yr Unol Daleithiau â’r trais “rhyng-gymunedol” hwnnw i ben.
Mae dadansoddiad Pinker a'i ddefnydd o ffynonellau ar farwolaethau ar sail rhyfel yn Irac hefyd yn cael ei beryglu. Astudiaeth o anafiadau Iracaidd gan ymchwilwyr Johns Hopkins a gyhoeddwyd yn y cyfnodolyn meddygol Prydeinig The Lancet adrodd bod 655,000 o Iraciaid wedi marw yn ystod y cyfnod o tua 40 mis o oresgyniad Mawrth 20, 2003 trwy Orffennaf 2006, gyda thua 601,000 o'r marwolaethau hyn oherwydd trais. Mae hyn yn annerbyniol i Pinker, sy'n ffafrio'r amcangyfrif llawer is o Irac Corff Cyfrif, sy'n dibynnu i raddau helaeth ar adroddiadau cyfryngau newyddion o farwolaethau, tra bod tîm Johns Hopkins yn defnyddio dull arolwg ôl-weithredol safonol. Mae Pinker yn gwrthwynebu “rhagfarn prif stryd” sampl Johns Hopkins, ond nid yw’n codi unrhyw gwestiynau am gasgliadau rhyfedd Rummel na’r amcangyfrifon systematig pelen isel o “farwolaethau brwydr” gan amrywiaeth o sefydliadau a gefnogir gan y llywodraeth a sefydliadau sy’n ymroddedig i ddangos bod rhyfeloedd modern wedi dod yn fwyfwy cyfeillgar i sifiliaid ers 1945. Mewn mannau eraill Gwell Angylion, Mae Pinker yn gwrthdroi’r cwrs ac yn adrodd bod “373,000 o farwolaethau rhwng 2003 a 2008” yn nhaleithiau Darfur yng ngorllewin Swdan, gan dderbyn cyfrif corff a gynhyrchwyd trwy’r un dull arolwg ôl-weithredol a ddefnyddiwyd gan dimau Johns Hopkins ar gyfer Irac. Dyma'r dull ymchwil ffafriol ar waith.
Efallai y gellir dod o hyd i’r darn mwyaf dadlennol o ymddiheuriadau rhyfel a thrais yn nhrafodaeth Pinker ar foesoldeb newydd milwrol yr Unol Daleithiau yn Irac—llai o alw enwau yn wahanol i Fietnam, a “chod anrhydedd newydd, y Rhyfelwr Morol Moesegol,” eu “catecism” yw bod y rhyfelwr yn “amddiffynwr bywyd,” gan gynnwys nid yn unig ei gyd-forwyr ond “pob un arall.” Dywed Pinker “Mae cod y Rhyfelwr Ethnegol, hyd yn oed fel dyhead, yn dangos bod lluoedd arfog America wedi dod yn bell o amser pan oedd ei milwyr yn cyfeirio at werinwyr Fietnam fel gooks, slops, a gogwydd a phan oedd y fyddin yn araf. i ymchwilio i erchyllterau yn erbyn sifiliaid fel y gyflafan yn My Lai.” Nid yw Pinker yn darparu unrhyw dystiolaeth nad yw milwyr yr Unol Daleithiau yn cyfeirio at Iraciaid gyda thermau difrïol, na bod erchyllterau sifil yn cael eu hymchwilio’n fwy ymosodol (nid yw byth yn sôn am Fallujah na Haditha), na bod y “cod anrhydedd newydd” hwn yn “indoctrinated,” heb sôn am cymryd o ddifrif.
Mae Piinker yn ideoleg dryloyw, ond mae'n ymddangos yn anymwybodol. Mae hyn i'w weld ym mhobman, ond nid yn unman yn gliriach nag yn ei gred bod comiwnyddiaeth yn “ideoleg,” tra bod yr hyn y mae'n ei alw'n “ryddfrydiaeth glasurol” nid yn unig yn ideoleg - dyma'r set o wir gredoau y mae “deallusrwydd” yn achosi bodau dynol i ddiswyddo. Mae Pinker yn ysgrifennu bod “comiwnyddiaeth ramantus, filwrol wedi ysbrydoli rhaglenni ehangol yr Undeb Sofietaidd a Tsieina, a oedd am roi help llaw i’r broses dafodieithol y byddai’r proletariat neu’r werin yn ei defnyddio i drechu’r bourgeoisie a sefydlu unbennaeth mewn gwlad ar ôl gwlad. Roedd y Rhyfel Oer yn gynnyrch penderfyniad yr Unol Daleithiau i gadw’r mudiad hwn yn agos at ei ffiniau ar ddiwedd yr Ail Ryfel Byd.” Felly, yn union fel na fyddai unrhyw wleidydd o’r Unol Daleithiau yn awgrymu “concro” gwlad arall, mae cyfundrefn polisi tramor yr Unol Daleithiau wedi bod yn gwbl amddiffynnol, gan gynnwys gelynion ehangu.
Mae gwrthdroad rhyfeddol Pinker o realiti wrth bortreadu’r cyfnod ar ôl yr Ail Ryfel Byd fel “Heddwch Hir,” gyda thrais gweddilliol yn deillio o ideoleg a gweithredoedd comiwnyddol, yn tynnu sylw at berthnasedd sylw Chalmers Johnson “Pan fydd gweithgareddau imperialaidd yn cynhyrchu canlyniadau na ellir eu crybwyll,… meddwl ideolegol yn dechrau.” Mae'n cychwyn i Pinker gydag ehangu comiwnyddol a “chyfyngiant” yr Unol Daleithiau. Mae hefyd yn cychwyn gyda’i syniad bod comiwnyddiaeth, ond nid cyfalafiaeth, yn “iwtopaidd” ac yn “hanfodol,” yn “soddi unigolion i gategorïau moesol,” ac yn achosi rhai o erchyllterau gwaethaf y cyfnod modern. Ond onid oedd hiliaeth a gwrth-gomiwnyddiaeth pwerau’r Gorllewin ac yn arbennig yr Unol Daleithiau yn “hanfodol” yn yr ystyr Pinceraidd, ac yn ymdoddi i “allu dinistriol llawn” y pwerau hyn? Ac onid oedd yr ideolegau hyn yn cyfiawnhau difodi a glanhau ethnig enfawr o bobloedd israddol a bygythiol, gan roi pobloedd uwch yn eu lle sy'n gwneud defnydd uwch o adnoddau? Onid oedd Friedrich von Hayek, Ludwig von Mises, Milton Friedman, a llawer o aelodau eraill o Ysgol Economeg Chicago yn ideolegau “marchnad rydd”?
Mae ymgyrch yr Unol Daleithiau am farchnadoedd a hawliau buddsoddwyr a rheolaeth wleidyddol, a elwir weithiau yn Imperialaeth, i Pinker yn naturiol ac yn gwneud daioni, gan fanteisio ar gemau “swm positif” gyda “masnach ysgafn,” yn ogystal â chynnwys y rhai ag ideoleg sy'n lladd pobl. yn rhydd. Nid yw Pinker yn sôn am y fath beth â “masnach ymosodol” nac yn trafod realiti atafaelu eiddo trawsffiniol gan y gwladwriaethau mwy pwerus. Mae 17 o ddyfyniadau i “fasnach ysgafn” yn y Mynegai i Gwell Angylion, ond dim i'r gair " imperialaeth."
Yn ogystal â’i esgeulustod o “fasnach ymosodol,” mae Pinker yn anwybyddu twf militariaeth yr Unol Daleithiau ar ôl yr Ail Ryfel Byd, gyda’i ddiddordebau breintiedig mewn arfau a rhyfela, a phŵer ehangu a hunan-atgyfnerthol “triongl haearn” y fyddin. -diwydiannol-cymhleth i lunio polisi cenedlaethol. Efallai mai dyma pam nad yw byth yn sôn, heb sôn am drafod, y clasuron ar y pwnc hwn gan Seymour Melman, Gordon Adams, Richard Kaufman, a Tom Gervasi,[3] neu ysgrifau helaeth Noam Chomsky, Gabriel Kolko, a David Harvey,[4] neu waith mwy diweddar Chalmers Johnson, Andrew Bacevich, Henry Giroux, Nick Turse, a Winslow Wheeler.5] Mae’r rhain a dadansoddwyr eraill hefyd wedi cynnwys tresmasu ar y system rhyfel parhaol ar ryddid sifil a democratiaeth, gan awgrymu bod unrhyw safbwynt neo-Fukuyaman ar ryddfrydiaeth “diwedd hanes” a dirywiad serth ond cyson Pinker mewn trais wedi’i seilio ar nonsens Panglossian. mewn meddwl ideolegol.
Yn lle hynny, mae'n well gan Pinker waith James Sheehan, y mae ei thema yn ei lyfr yn 2008, Ble Mae'r Holl Filwyr Wedi Mynd: Trawsnewid Ewrop Fodern, yw bod Ewropeaid wedi newid eu cysyniad o’r wladwriaeth, ac wedi gwneud y wladwriaeth “nid bellach yn berchennog grym milwrol” ond yn hytrach yn “ddarparwr nawdd cymdeithasol a lles materol,” yng nghrynodeb Pinker o’r llyfr. Ond mae'r milwyr yn dal i fod yno, mae NATO yn dal i ehangu, mae Ewrop Fodern yn cyfrannu milwyr a bomiau i ryfel Afghanistan, bu'n ymwneud yn helaeth â rhyfel 2011 yn Libya, ac ynghyd â'r Unol Daleithiau, ar hyn o bryd yn bygwth Syria ac Iran. Mae systemau nawdd cymdeithasol Ewrop wedi bod dan ymosodiad ers blynyddoedd, ac mae lles dinasyddion cyffredin i’w weld yn amcan sy’n dirywio i arweinwyr Ewrop, yn ogystal â rhai’r Unol Daleithiau. Yn dilyn arweiniad yr Unol Daleithiau, mae Ewrop yn symud o “feithrin o’r crud i’r bedd” yn ôl i “allu milwrol” - yn union i’r cyfeiriad arall i’r hyn y mae Pinker yn credu y maen nhw wedi’i gymryd.
Gan fod Islam bellach yn darged Gorllewinol, efallai y byddwn yn sicr bod Pinker yn ymuno â'r bandwagon hwn. Gan ysgogi “gwrthdaro gwareiddiadol ag Islam” y mae’n honni ei fod yn peri’r bygythiad mwyaf i heddwch a diogelwch rhyngwladol, mae Pinker yn ysgrifennu bod “mwy na hanner y gwrthdaro arfog yn 2008 wedi esgor ar wledydd Mwslimaidd o wrthryfeloedd.” Ychwanega fod “tri deg o 44 o sefydliadau terfysgol tramor yn Adroddiadau Gwlad ar Derfysgaeth Adran Talaith yr Unol Daleithiau yn 2008” yn “sefydliadau terfysgol Mwslimaidd,” gan danlinellu ei Islam-cyfartal-trais thema. “[O] dim ond tua chwarter y gwledydd Islamaidd sy’n ethol eu llywodraethau,” mae ei rant gwrth-Fwslimaidd yn parhau; “mae’n ymddangos bod cyfreithiau ac arferion llawer o wledydd Mwslimaidd wedi methu’r Chwyldro Dyngarol;” ac mae'r “byd Mwslimaidd… yn gwrthbwyso dirywiad trais.” Nid yw Pinker yn sôn am rôl Orllewinol yn unrhyw un o'r “gwledydd Mwslimaidd bro;” nad oes unrhyw gyfundrefn Fwslimaidd wedi ymosod ar wlad Orllewinol na'i meddiannu; bod gwreiddiau'r hyn a elwir yn “sefydliadau terfysgol Mwslimaidd” i'w canfod yng ngwrthwynebiad pobl i ymyrraeth filwrol a gwleidyddol y Gorllewin y tu mewn i wledydd Mwslemaidd; bod pwerau trefedigaethol y Gorllewin wedi cefnogi unbenaethau anetholedig mewn un wlad Fwslemaidd ar ôl y llall; a bod y “byd Mwslimaidd” yn brin o’r moethusrwydd o roi’r gorau i unrhyw “ddirywiad mewn trais,” honedig oherwydd ei fod wedi bod yn destun trais pwerau’r Gorllewin yn systematig ers degawdau lawer.
Mae Pinker yn hoffi priodoli’r ymdeimlad o drais cynyddol i “rithiau” lluosog, ac mae un ohonynt yn cael ei achosi gan ddatblygiad cyfryngau cyfathrebu sy'n ei gwneud hi'n bosibl recordio digwyddiadau gwaedlyd, a'u trosglwyddo i'r byd. Fel yr eglurodd mewn ymddangosiad gwestai ar CBS TV's Y Sioe Gynnar ganol mis Rhagfyr 2011: “Nid yn unig y gallwn anfon hofrennydd gyda chriw ffilmio i unrhyw fan cythryblus yn y byd ond nawr mae unrhyw un sydd â ffôn symudol yn ohebydd ar unwaith. Maen nhw’n gallu darlledu lluniau lliw o dywallt gwaed ble bynnag mae’n digwydd ac felly rydyn ni’n ymwybodol iawn ohono.” Yn ôl pob tebyg, mae'n credu bod y cyfryngau newyddion yn ymdrin â'r byd ar sail anwahaniaethol, gan adrodd ar werinwyr Guatemalan a laddwyd gan eu byddin, dioddefwyr sifil o ryfela drôn yr Unol Daleithiau yn Afghanistan, a phrotestwyr Honduraidd a saethwyd yn farw gan eu milwrol eu hunain, mor ymosodol ag y maent yn adrodd. ar brotestwyr sifil a saethwyd yn farw ar strydoedd Tehran, neu ddioddefwyr llywodraeth Syria neu Muammar Gaddafi yn 2011. Mae'r naiveté yma yn syfrdanol.
“Rhith” arall yng ngweledigaeth Pinker yw’r gred bod marwolaethau sy’n gysylltiedig â rhyfel a marwolaethau eraill trwy drais wedi cynyddu dros y blynyddoedd. Felly yn ei adran ar “Y Broses Heddychiad,” mae’n disgrifio’r potensial treisgar y mae’n credu bod bodau dynol modern yn seicolegol wedi’u dewis yn naturiol cyn trosglwyddo o’u cyfnod “helwr a chasglwr” i ffordd o fyw eisteddog dros y 12,000 o flynyddoedd diwethaf. “Os yw damcaniaeth Hobbes [am yr esblygiad o farbariaeth i wareiddiad a Lefiathan] yn gywir”—a chred Pinker ei fod—“dylai’r newid hwn hefyd fod wedi arwain at y dirywiad hanesyddol mawr cyntaf mewn trais.”
Ond nid yn unig nad oes tystiolaeth gredadwy bod rhyfel yn nodweddu bywyd dynol cyn “gwareiddiad,” mae tystiolaeth enfawr bod rhyfel ymhlith yr arteffactau a luniwyd gan wareiddiad. Mae’r anthropolegydd Douglas P. Fry hyd yn oed yn galw’r gred bod bodau dynol yn wynebu tebygolrwydd llawer uwch o farwolaethau treisgar mewn “nonstate” na chymdeithasau “state” yn “Pinker’s Big Lie,” ac yn ychwanegu “ym mhob achos, roedd [rhyfel] yn ddiweddar, nid yn ddiweddar. gweithgaredd hynafol - yn digwydd ar ôl i ffurfiau cymhleth o drefniadaeth gymdeithasol ddisodli hela a chasglu crwydrol.”[6] Mewn casgliad sydd i ddod wedi’i olygu gan Fry, mae’r anthropolegydd R. Brian Ferguson yn ymosod ar yr hyn y mae’n ei alw’n “Restr Pinker” o 21 o feddau “Cynhanesyddol”, ac yn dod i’r casgliad bod y rhestr “yn cynnwys achosion wedi’u dewis â cheirios gyda nifer fawr o anafiadau,” ac yn camliwio “ hynafiaeth a marwoldeb rhyfel.”[7]
Mae Pinker yn defnyddio'r un math o ddull plygu gwirionedd yn ei arolwg o ryfeloedd ac erchyllterau dros y 2,500 o flynyddoedd diwethaf. Mae’n gofyn: “Ai’r 20fed ganrif oedd y gwaethaf mewn gwirionedd?” Mae’n mynnu mai’r unig ffordd i gymharu maint trais ar draws cyfnodau helaeth o amser yw trin tollau marwolaeth fel canrannau o boblogaeth y byd, ond wedi’u haddasu i “gyfwerth canol yr 20fed ganrif,” pan oedd poblogaeth y byd yn 2.5 biliwn. Mae'r broses addasu hon yn galluogi Pinker i honni bod y 55,000,000 o farwolaethau y mae'n eu priodoli i'r Ail Ryfel Byd yn gymedrol o'u cymharu â'r cyfanswm wedi'i addasu o 429,000,000 o farwolaethau yn deillio o Wrthryfel An Lushan yn Tsieina tua 750 OC. Felly, ni chynhyrchodd arfau technolegol mwy datblygedig yr 20fed Ganrif y cyfnod mwyaf gwaedlyd wedi'r cyfan. Mae meddwl fel arall yn “rhith.”
Ond mae hwn yn ddull sleight-of-hand, ac yn gweithgynhyrchu ei wrth-rith ei hun. Ffigur 5-6, “Data Richardson,”[8] yn seiliedig ar lyfr canol yr 20fed Ganrif gan Lewis Fry Richardson, Ystadegau o Chwarelau Marwol. Mae'n darlunio 315 o wrthdaro arfog rhwng 1800 a 1950.
Ond gan fod Pinker yn deillio'r ffigur hwn o ffynhonnell allanol, nid yw'n chwyddo tollau marwolaeth cynharach fel y mae Pinker yn ei wneud wrth gymharu Gwrthryfel An Lushan â'r Ail Ryfel Byd. O ganlyniad, yn Ffigur 5-6, mae dau wrthdaro arfog yn sefyll allan oherwydd eu terfynau amser: Y Rhyfel Byd Cyntaf a'r Ail Ryfel Byd. Ond wrth i hyn ddrysu’r lleihad yn nhrais-hanner naratif Pinker, mae’n annog darllenwyr i “Gorchuddio’r ddau allanlyn â’ch bawd” er mwyn cynhyrchu’r argraff y mae am ei chynnal: Bod “haprwydd” honedig y rhyfeloedd hyn yn gwneud eu amseru a therfynau amser yn amherthnasol i'w deall. Voila! Roedd y ddau Ryfel Byd yn “rhithiau ystadegol.” Nid yw eu bod wedi digwydd yn yr 20fed Ganrif yn dysgu dim inni am y cyfnod modern. “Bu’n rhaid i’r digwyddiad mwyaf dinistriol mewn hanes ddigwydd yn rhai ganrif,” ychwanega, gan ffoi o’r byd go iawn, “a gallai gael ei wreiddio mewn unrhyw un o nifer fawr o dueddiadau hirdymor gwahanol iawn.” Lle mae ewyllys, mae yna ddull.
Mae Pinker yn anwybyddu’n llwyr ffenomen trais strwythurol, neu’r math o drais sydd “yn rhan o strwythur” cysylltiadau cymdeithasol, ac yn “dangos i fyny fel pŵer anghyfartal ac o ganlyniad fel cyfleoedd bywyd anghyfartal,” yn rendrad enwog Johan Galtung. Ar blaned sydd â mwy na 7 biliwn o bobl yn ei hwynebu pwysau ecolegol cynyddol, rhyfel dosbarth byd-eang cynyddol ffyrnig yr 1 y cant yn erbyn y 99 arall, a’r “diffyg maeth endemig ac amddifadedd” sy’n cystuddio biliynau o bobl hyd yn oed mewn amseroedd “normal” - i ymestyn ysgrifau Amartya Sen a Jean Drèze ar India i y byd yn gyffredinol—yn cymryd toll bob dydd sy'n cysgodi trais rhyfel.
Steven Pinker's Gwell Angylion yn ofnadwy fel gwaith ysgolheictod ac fel canllaw i'r byd go iawn. Ond mae'n waith eira eithriadol, gyda thros gant o ffigurau, llawer iawn o droednodiadau, a llif o eiriau a dadleuon sicr sy'n gofyn am rywfaint o waith i'w ddeall. Mae'n gwbl ddealladwy y byddai ei neges gadarnhaol, sydd wedi'i hanelu mor dda at ofynion a lluwch imperialaeth y Gorllewin, yn cael derbyniad da mewn cylchoedd sefydlu. Llai felly yw ei driniaeth anfeirniadol gan gynifer o bobl a ddylai wybod yn well.
[Mae Edward S. Herman yn athro emeritws cyllid yn Ysgol Wharton, Prifysgol Pennsylvania ac mae wedi ysgrifennu'n helaeth ar economeg, economi wleidyddol, a'r cyfryngau. Ymhlith ei lyfrau mae Rheolaeth Gorfforaethol, Pŵer Corfforaethol (Gwasg Prifysgol Caergrawnt, 1981), Y Rhwydwaith Terfysgaeth Go Iawn (South End Press, 1982), a, gyda Noam Chomsky, Economi Wleidyddol Hawliau Dynol (South End Press, 1979), a Caniatâd Gweithgynhyrchu (Pantheon, 2il Arg., 2002). Newyddiadurwr ac ymchwilydd annibynnol wedi'i leoli yn Chicago yw David Peterson. Gyda'i gilydd maent yn gyd-awduron Gwleidyddiaeth Hil-laddiad (Monthly Review Press, 2il Arg., 2011). ]
—- ENDNODIADAU --
[1] Ymddangosodd yr adolygiad hwn yn wreiddiol yn rhifyn Tachwedd-Rhagfyr 2012 o’r Adolygiad Sosialaidd Rhyngwladol, tt. 63 67-. Mae fersiwn hirach ohoni, gan gynnwys rhestr gynhwysfawr o ffynonellau a hyperddolenni, i’w gweld yn Edward S. Herman a David Peterson, “Gwadu Realiti: Ymddiheuriad Steven Pinker am Drais Gorllewinol-Imperialaidd,” ZNet, Gorffennaf 25, 2012.
[2] Fred A. Wilcox, Daear Goch: Cymynroddion Rhyfela Cemegol yn Fietnam (Gwasg Saith Stori, 2011), t. 35. Gweler hefyd y dudalen we a gynhelir gan y cwmni ymchwil amgylcheddol o Ganada, Hatfield Consultants, sy'n canolbwyntio ar waith y cwmni. Adroddiadau a Chyflwyniadau Asiant Orange o 1997 trwy'r presennol.
[3] Gweler Seymour Melman, Yr Economi Rhyfel Parhaol: Cyfalafiaeth America yn Lleihau (Touchstone, Parch. Ed., 1985); Gordon Adams , Gwleidyddiaeth Contractio Amddiffyn: Y Triongl Haearn (Transaction Publishers, 1981); Richard F. Kaufman, Yr Elwon Rhyfel (Dydd Dwbl, 1972); a Tom Gervasi, Myth Goruchafiaeth Filwrol Sofietaidd (Harpercollins, 1987).
[4] Gweler Noam Chomsky, Tuag at Ryfel Oer Newydd: Traethodau ar yr Argyfwng Presennol a Sut Daethom Yno (Llyfrau Pantheon, 1982); Chomsky, Atal Democratiaeth (Hill a Wang, 1992); a Chomsky, Hegemoni neu Oroesiad: Ymgais America am Oruchafiaeth Fyd-eang (Llyfrau Metropolitan, 2003); Gabriel Kolko, Wynebu'r Trydydd Byd (Pantheon, 1988); a David Harvey, Yr Imperialaeth Newydd (Gwasg Prifysgol Rhydychen, 2005).
[5] Gwel Chalmers A. Johnson, Blowback: Costau a Chanlyniadau Ymerodraeth America (Llyfrau Metropolitan, 2il. Arg., 2007); Johnson, The Breasts of Empire: Militariaeth, Cyfrinachedd, a Diwedd y Weriniaeth (Llyfrau Metropolitan, 2004); a Johnson, Nemesis: Diwrnodau Diwethaf Gweriniaeth America (Llyfrau Metropolitan, 2008 ); Andrew J. Bacevich, Y Rhyfel Hir: Hanes Newydd Polisi Diogelwch Cenedlaethol UDA Ers yr Ail Ryfel Byd (Gwasg Prifysgol Columbia, 2009); Henry A. Giroux, Y Brifysgol mewn Cyffion: Yn Wynebu'r Cymhleth Milwrol-Diwydiannol-Academaidd (Cyhoeddwyr Paradigm, 2007); Nick Turse, Y Cymhleth: Sut mae'r Gwahoddiadau Milwrol Ein Bywydau Pob Dydd (Llyfrau Metropolitan, 2009); a Winslow T. Wheeler, Y Wasrel Amddiffyn: Sut mae'r Gyngres yn Difrïo Diogelwch yr Unol Daleithiau (Gwasg Sefydliad Llynges UDA, 2004).
[6] Douglas P. Fry, “Tangnefedd yn Ein Hamser, " Fforwm Llyfrau, Rhagfyr/Ionawr, 2012.
[7] R. Brian Ferguson, “Rhestr Pinker: Exaggerating Prehistoric War Mortality,” sydd i fod i ymddangos mewn casgliad a olygir gan Douglas P. Fry, Rhyfel, Heddwch, a'r Natur Ddynol: Cydgyfeiriant Safbwyntiau Esblygiadol a Diwylliannol (Gwasg Prifysgol Rhydychen, i ddod). Gweler hefyd Ferguson, “Rhaghanes Rhyfel a Heddwch yn Ewrop a’r Dwyrain Agos,” a fydd yn ymddangos yn yr un casgliad a olygwyd gan Fry. Am rywfaint o feirniadaeth gynnar ar honiadau Pinker wyneb i waered am ddechreuad rhyfel yn hanes dyn a dirywiad honedig trais gyda dyfodiad y “Lefiathan,” gweler, e.e., gan Christopher Ryan, “Stinker Steven Pinker ar wreiddiau Rhyfel, " Seicoleg Heddiw, Mawrth 29, 2011, a oedd yn seiliedig ar ddarlith TED Pinker 2007 ar yr un pwnc; a Christopher Ryan, “Rhyfel Budr Pinker ar Heddwch Cynhanesyddol, " Huffington Post, Ionawr 9, 2012.
[8] Mae Ffigur 5-6 yn ymddangos ar t. 205 o lyfr Pinker. Mae Pinker yn cymryd Ffigur 5-6 gan Brian Hayes, “Cyfrifiadureg: Ystadegau o Chwarelau Marwol, " Gwyddonydd Americanaidd, Cyf. 90, Rhif 1, Ionawr/Chwefror, 2002, t. 13.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
1 Sylwadau
Pingback: Despa(i)rentu – Antidogmatist