Sut byddai'r Unol Daleithiau yn ymateb i ddatganiad na fyddai'r Palestiniaid yn cynnal trafodaethau gyda llywodraeth Israel sy'n cynnwys pleidiau lled-ffasgaidd?
Gyda dicter, wrth gwrs.
Sut mae'r Unol Daleithiau yn ymateb i ddatganiad gan Israel na fydd Israel yn trafod gyda llywodraeth Palestina sy'n cynnwys Hamas?
Gyda chymeradwyaeth lawn, wrth gwrs.
I unrhyw un sydd â diddordeb mewn heddwch Israel-Palestina, mae'r gobaith o gymod Palesteinaidd domestig yn newyddion da.
Ers blynyddoedd bellach rydym wedi clywed llefarwyr Israel yn cyhoeddi nad yw'n werth gwneud heddwch â hanner pobl Palestina a pharhau â'r rhyfel gyda'r hanner arall. Cyw iâr wedi'i dynnu yw Mahmoud Abbas, fel y dywedodd Ariel Sharon yn dringar. Hamas sy'n cyfri. Ac mae Hamas yn cynllunio Ail Holocost.
O dan y cytundeb cymodi Palesteinaidd diweddar, mae Hamas bellach wedi ymrwymo i gefnogi llywodraeth holl-Palestina o arbenigwyr y cytunwyd arni gan y ddwy ochr. Mae llywodraeth asgell dde eithafol Israel yn llosgi gyda chynddaredd. Ni fydd byth, byth, byth yn negodi gyda llywodraeth Palestina a gefnogir gan Hamas.
Rhaid i Hamas gydnabod Israel yn gyntaf, atal pob gweithgaredd terfysgol ac ymrwymo i barchu'r holl gytundebau blaenorol a lofnodwyd gan y PLO.
Mae hynny'n iawn, mae Abbas yn datgan. Bydd y llywodraeth nesaf yn cael ei phenodi gennyf fi, a bydd yn cyflawni pob un o'r tri amod.
Nid yw hynny'n ddigon, mae llefarwyr Netanyahu yn datgan. Rhaid i Hamas ei hun dderbyn y tri amod, cyn inni ymdrin â llywodraeth a gefnogir gan Hamas.
Gallai Abbas ymateb mewn nwyddau. Cyn delio â llywodraeth Netanyahu, fe allai ddweud, rhaid i bob carfan yn llywodraeth Israel ddatgan eu cefnogaeth i'r Ateb Dwy Wladwriaeth, fel y mae Netanyahu wedi'i wneud (unwaith, yn ei araith Bar-Ilan, fel y'i gelwir.) O leiaf dwy blaid , byddai “Jewish Home” Naftali Bennett ac “Israel our Home” Avigdor Lieberman, yn ogystal â rhan fawr o’r Likud, yn gwrthod gwneud hynny.
Gellir rhagweld seremoni yn y Knesset, lle byddai pob gweinidog cabinet yn sefyll ar ei draed ac yn datgan: “Tyngaf trwy hyn yn ddifrifol fy mod yn cefnogi creu Talaith Palestina wrth ymyl Talaith Israel yn llwyr ac yn ddiffuant!” Y Meseia fydd yn cyrraedd gyntaf.
Wrth gwrs, mae hynny'n amherthnasol. Nid yw safbwynt pleidiau neu weinidogion unigol yn bwysig. Polisi'r llywodraeth sy'n cyfrif. Os bydd llywodraeth nesaf Palestina yn cydnabod Israel, yn ymwrthod â thrais ac yn parchu pob cytundeb blaenorol dylai hynny fod yn ddigon.
Pam fod cytundeb cymod Palestina yn newyddion da i heddwch?
Yn gyntaf oll, oherwydd bod un yn gwneud heddwch â chenedl gyfan, nid â hanner ohoni. Byddai heddwch gyda'r PLO, heb Hamas, yn aneffeithiol o'r dechrau. Gallai Hamas ei ddifrodi ar unrhyw adeg trwy weithredoedd treisgar.
Yn ail, oherwydd trwy ymuno â'r PLO ac yn y pen draw â llywodraeth Palestina, mae Hamas yn derbyn yn ymarferol bolisi'r PLO, sydd wedi cydnabod Gwladwriaeth Israel ers talwm a rhaniad Palestina hanesyddol.
Dylid cofio bod y PLO ei hun wedi'i ddisgrifio'n swyddogol gan Israel (ac UDA) fel sefydliad terfysgol cyn cytundeb Oslo. Ar adeg yr arwyddo ar lawnt y Tŷ Gwyn, roedd siarter y PLO yn dal mewn grym. Galwodd am ddinistrio Gwladwriaeth anghyfreithlon Israel a dychwelyd bron ei holl ddinasyddion i'w siroedd tarddiad.
Am flynyddoedd lawer, roedd gwleidyddion ac academyddion Israel yn gwadu'r siarter hon fel rhwystr anorchfygol i heddwch.
Dim ond ar ôl i gytundeb Oslo ddod i rym, y diddymodd Cyngor Cenedlaethol y PLO y cymalau hyn o'u siarter mewn seremoni Nadoligaidd, a fynychwyd gan yr Arlywydd Bill Clinton.
Mae gan Hamas siarter debyg. Bydd hefyd yn cael ei addasu unwaith y bydd Hamas yn ymuno â'r llywodraeth.
Mae'n un o eironi hanes bod Israel yn y gorffennol wedi cefnogi Hamas yn gudd yn erbyn y PLO. Tra bod holl weithgarwch gwleidyddol Palestina yn y tiriogaethau a feddiannwyd yn cael ei atal, caniatawyd gweithgareddau Hamas yn y mosgiau.
Gofynnais unwaith i gyn bennaeth Shin Bet a oedd wedi creu Hamas. Ei ateb oedd: “Ni wnaethon ni eu creu, fe wnaethon ni eu goddef.”
Y rheswm oedd bod PLO Arafat yn cael ei ystyried yn elyn ar y pryd. Cafodd Arafat ei hun ei bardduo’n ddi-baid fel yr “Ail Hitler”. Ystyrid pawb oedd yn ymladd yn erbyn Arafat yn gynghreiriad. Parhaodd yr agwedd hon i fodoli am flwyddyn ar ôl dechrau'r intifada cyntaf, pan sylweddolodd y Shin Bet fod Hamas yn llawer mwy peryglus na'r PLO, a dechreuodd garcharu (ac yn ddiweddarach llofruddio) ei arweinwyr.
Ar hyn o bryd, mae cyflwr heb ei ddatgan o gadoediad (tahdiya neu “llonyddwch”) yn bodoli rhwng Israel a Hamas. Yn amlwg, mae Hamas wedi penderfynu bod ei uchelgeisiau fel un o ddwy blaid wleidyddol fawr Palestina yn bwysicach na’r “frwydr dreisgar” yn erbyn Israel. Ei phrif nod yw ennill grym yn nhalaith Palestina yn y Lan Orllewinol a Llain Gaza yn y dyfodol. Fel cymaint o gyn sefydliadau rhyddhau ledled y byd, gan gynnwys Begin's Likud, mae'n trawsnewid ei hun o fod yn sefydliad terfysgol i fod yn blaid wleidyddol.
Fel y gellid bod wedi rhagweld, mae'r Unol Daleithiau wedi dilyn yr un peth ac wedi derbyn llinell Israel yn llawn. Mae wedi bygwth Awdurdod Palestina gyda'r hyn sy'n gyfystyr â datganiad rhyfel os cyflawnir y cytundeb cymodi.
Mae menter heddwch America wedi dod i ben. Mae'n rhaid dweud y gwir llawn amdano nawr.
Roedd yn doomed i fethiant cyn iddo hyd yn oed ddechrau. Nid oedd y siawns lleiaf iddo ddwyn ffrwyth.
Cyn i’r ffeithiau gael eu claddu o dan eirfa o bropaganda, gadewch i ni ddatgan yn glir sut y daeth i ben: nid trwy Abbas yn ymuno â chyrff rhyngwladol, nid trwy gymod Palestina, ond trwy wrthodiad Netanyahu i gyflawni ymrwymiad difrifol a diamwys: i ryddhau rhai carcharorion Palestina ar dyddiad penodol.
Mae rhyddhau carcharorion yn bwynt hynod sensitif i'r Palestiniaid. Mae'n ymwneud â bodau dynol a'u teuluoedd. Mae'r carcharorion penodol hyn, y mae rhai ohonynt yn ddinasyddion Israel, wedi bod yn y carchar am o leiaf 21 mlynedd. Nid oedd gan Netanyahu y cryfder cymeriad i gyflawni ei addewid a wynebu ymgyrch wyllt o anogaeth a ryddhawyd gan y Dde eithafol.
Roedd yn well ganddo ddod â’r “trafodaethau” i ben.
Ni ellir ond disgrifio perfformiad John Kerry fel un druenus.
Dechreuodd gyda phenodiad Martin Indyk yn rheolwr y trafodaethau. Roedd Indyk wedi gweithio fel gweithiwr i AIPAC, prif lobi Hawl Israel. Prif dasg AIPAC yw dychryn y Gyngres Americanaidd, y mae ei haelodau - seneddwyr a chynrychiolwyr - yn crynu ar union olwg ei hasiantau.
Dim ond chutzpah plaen oedd gosod person o'r fath fel cyfryngwr diduedd rhwng Israel a'r Palestiniaid. Roedd yn dweud wrth y Palestiniaid o'r cychwyn cyntaf beth oedd ar y gweill.
Ail weithred chutzpah oedd cychwyn y trafodaethau heb yn gyntaf gael gan Netanyahu restr o'r consesiynau yr oedd yn barod i'w gwneud. Drwyddi draw, gwrthododd ochr Israel gyflwyno map o’i ffiniau arfaethedig, hyd yn oed ar ôl i ochr Palestina gynhyrchu eu map eu hunain.
Aeth y cyfeiliornad hwn ymlaen am naw mis, ac ni wnaed dim modfedd o gynnydd. Cyfarfu'r partïon a siarad, siarad a chyfarfod. Ar wahân i alw chwerthinllyd Netanyahu bod y Palestiniaid yn cydnabod Israel fel “cenedl-wladwriaeth y bobl Iddewig”, doedd dim byd ar y bwrdd.
Roedd Tzipi Livni, gwleidydd mân iawn, yn torheulo ar y llwyfan rhyngwladol hudolus, a byddai wedi bod wrth ei fodd yn mynd ymlaen am byth heb gyflawni dim byd o gwbl.
Roedd gan gynrychiolwyr Palestina ddiddordeb hefyd mewn parhau, hyd yn oed heb bwrpas, er mwyn pasio'r amser heb ffrwydrad mewnol.
Roedd yr holl ymarfer yn ymwneud ag un cwestiwn syml: a oedd yr Arlywydd Obama yn barod i wynebu ymosodiad y lluoedd unedig AIPAC, y Senedd, Tŷ'r Cynrychiolwyr, y Gweriniaethwyr, yr Efengylwyr, y sefydliad Iddewig asgell dde a'r peiriant propaganda Israel?
Os na, ni ddylai Kerry fod wedi dechrau hyd yn oed.
Yr wythnos hon, mewn cyfarfod preifat, dywedodd Kerry yr amlwg: os bydd Israel yn parhau â'i pholisi presennol, bydd yn dod yn wladwriaeth apartheid.
Nid oes dim byd chwyldroadol yn hyn. Defnyddiodd y cyn-lywydd Jimmy Carter y term yn nheitl ei lyfr. Yn Israel, mae sylwebwyr annibynnol ac asgell chwith yn gwneud hynny bob dydd. Ond yn Washington DC torrodd pob uffern yn rhydd.
Rhuthrodd y Kerry druenus i ymddiheuro. Nid oedd yn ei olygu, na ato Duw! Gofynnodd Ysgrifennydd Gwladol UDA nerthol am faddeuant Israel fach.
Ac felly cyrhaeddodd y darn ei ddiweddglo cywilyddus ar gord pylu digalon.
Mae Uri Avnery yn awdur Israelaidd ac yn actifydd heddwch gyda Gush Shalom. Cyfrannodd yr erthygl hon i PalestineChronicle.com.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch