Ffynhonnell: Counterpunch
Byddai'n anodd pwyntio at wlad y mae ei harlywydd â mwy o gyfreithlondeb democrataidd nag Evo Morales. Ni all neb ddadlau'n ddifrifol ei fod wedi ennill rownd gyntaf yr etholiad arlywyddol ar Hydref 20 o ganlyniad i dirlithriad. Adolygodd 47% o'r bleidlais mewn etholiad gyda 88% yn pleidleisio, fel y mwyafrif arolygon barn a ragwelir. Mae hynny’n dyblu canran y bleidlais gymwys y mae arlywyddion yr Unol Daleithiau yn ei chael yn gyffredinol. Fe ddywedaf ychydig mwy am hynny isod, ond mae’n hollbwysig nodi iddo gael ei ethol i’w dymor presennol (nad yw’n dod i ben tan fis Ionawr) gyda 61% o’r bleidlais mewn etholiad gyda thua’r un nifer yn pleidleisio.
Daeth “ymddiswyddiad” diweddar Morales ar bwynt gwn. Ffodd i Fecsico y cynigiodd ei lywodraeth loches iddo. Fe wnaeth y fyddin anetholedig a'r heddlu ei orfodi allan. Fe wnaeth cadfridogion yn agored “awgrymu” ei fod yn ymddiswyddo ac fe wnaeth yr heddlu a’r fyddin yn glir nad oedden nhw’n mynd i’w amddiffyn rhag gwrthwynebwyr arfog. Mae'r rhan fwyaf o aelodau'r gyngres a etholwyd yn ddemocrataidd bellach yn cuddio. Fel ym mhob camp filwrol, mae wedi dod gyda blacowt yn y cyfryngau i helpu'r lluoedd diogelwch i atal protestiadau yn greulon.
Os ydych chi'n cefnogi democratiaeth, yna rydych chi'n galw ar luoedd diogelwch Bolivia i adael i Morales ddychwelyd a gorffen ei dymor. Rydych chi'n galw arnyn nhw i wneud eu gwaith, sef amddiffyn pob cynrychiolydd etholedig a hawl pawb i ryddid mynegiant a phrotest heddychlon. Dyna eu hunig swyddogaeth gyfreithlon. Dylech hefyd alw ar eich llywodraeth eich hun i wrthod cydnabod unrhyw “awdurdodau” yn Bolivia sy'n atal dychweliad Morales ac sy'n ceisio troseddoli ei fudiad gwleidyddol.
Waeth pa mor boblogaidd yw arlywydd, bydd rhan o'r boblogaeth nad yw'n ei hoffi neu hi - a segment craidd caled sy'n barod i lynsio'r arlywydd pe bai'r heddlu a'r fyddin yn gadael iddynt. Os ydych chi'n meddwl bod arlywyddion yr Unol Daleithiau yn cael eu hamddiffyn rhag y senario hunllefus hon oherwydd bod ganddyn nhw fwy o gyfreithlondeb na Morales yna nid ydych chi'n deall eich gwlad eich hun. Mae'r ffaith bod pobl amlwg mor amrywiol yn wleidyddol i fod Trump, y New York Times bwrdd golygyddol, a Hawliau Dynol Watch (gyda graddau amrywiol o ddi-flewyn-ar-dafod) wedi helpu i gefnogi'r gamp yn Bolivia yn arwydd o ba mor fas cefnogaeth i ddemocratiaeth mewn gwirionedd yn niwylliant gwleidyddol yr Unol Daleithiau. Nododd Alan McLeod yn TEG bod y cyfryngau gorllewinol wedi gwneud ei ran i gefnogi'r coup trwy wrthod ei alw yr hyn ydyw. Yma yn ddeiseb i'r New York Times yn gofyn iddo dynnu erthygl olygyddol yn ôl a oedd yn cefnogi'r gamp.
Ond oni wnaeth Morales “symudiadau drwg”?
Yn 2016, ceisiodd Morales ddileu terfynau tymor trwy refferendwm ond collodd ddau bwynt canran. Flwyddyn yn ddiweddarach etholwyd Goruchaf Lys Bolifia (sef etholwyd i dymor chwe blynedd) dyfarnu bod terfynau tymhorau yn anghyfansoddiadol a thrwy hynny ddirymu canlyniadau'r refferendwm. Roedd y dyfarniad yn ddadleuol, ond nid yn warthus fel y bu llawer o ddyfarniadau'r Goruchaf Lys ledled y byd. Daw Citizens United i'r meddwl. Dyfarniad y Goruchaf Lys a Roddodd George W. Bush arlywyddiaeth yr Unol Daleithiau yn 2000. Dyfarniad Goruchaf Lys Honduran yn 2009 sydd i bob pwrpas gwaharddedig arolwg barn nad yw'n rhwymo a thrwy hynny sbarduno camp filwrol nad yw Honduras wedi gwella ohono eto.
Hefyd, roedd gan Boliviaid nad oedd yn hoffi'r dyfarniad hwnnw lawer o ffyrdd democrataidd a chyfansoddiadol i'w wrthdroi. Gallent bleidleisio mewn Goruchaf Lys newydd (ni all dinasyddion yr Unol Daleithiau) neu bleidleisio Morales a'i gynghreiriaid yn y ddeddfwrfa allan o'u swyddi - na wnaethant hynny.
Pennaeth o'r neilltu, a oedd yn dactegol fud Morales i redeg eto? Efallai, ond mae'n haws codi cwestiynau tactegol eraill sy'n bwysicach o lawer.
Pam y caniataodd i fiwrocratiaid OAS sy'n cael eu hariannu 60% gan yr Unol Daleithiau gael unrhyw rôl wrth fonitro'r etholiad? An dadansoddiad gan y Ganolfan Ymchwil Economaidd a Pholisi (CEPR) yn dangos nad oes gan yr OAS unrhyw sail ar gyfer impuging y canlyniadau. Mae gan Kevin Cashman ymhelaethu ar pam yr oedd yr “archwiliad rhagarweiniol” a gyhoeddwyd gan yr OAS wythnosau’n ddiweddarach yr un mor ddi-sail.
Nid dyma’r tro cyntaf i fiwrocratiaid OAS wthio etholiad glân i effaith ddinistriol fel Mark Weisbrot sylw at y ffaith yn y Genedl. Yn 2000, mae'n helpodd anfri anghyfiawn etholiadau deddfwriaethol yn Haiti. Helpodd hynny i gyfiawnhau sancsiynau llym yr Unol Daleithiau a ddilynwyd yn y pen draw gan gamp filwrol a gyflawnwyd gan yr Unol Daleithiau yn 2004. Ers hynny, nid yw Haiti erioed wedi cael etholiadau mor rhydd a theg â'r rhai a gawsant yn 2000. Yn 2011, tarodd yr OAS eto a newidiodd yn anfaddeuol canlyniadau etholiad yn Haiti.
Paham y gadawodd Morales hwynt ger bron yr etholiad ? Pe na bai, byddai hynny'n sail i'w elynion - gyda chefnogaeth Washington - i ddweud ei fod am rigio'r etholiad. Mae'n debyg y byddai sancsiynau'r Unol Daleithiau - nad oes angen esgus credadwy na pharch at gyfraith ryngwladol - wedi dilyn. Efallai yn wir ei fod wedi cyfrifo bod ei boblogrwydd a cyflawniadau byddai yn y swydd yn fwy na digon i wrthbwyso llygredd OAS. Os felly, roedd yn anghywir.
Pam na wnaeth well gwaith o gael y fyddin dan reolaeth? Mae'n amlwg y dylai fod wedi gwneud yn well yn hynny o beth, ond mae'n werth cofio sut mae symudiadau o'r fath yn cael eu pardduo yn y cyfryngau gorllewinol a chan wrthwynebwyr lleol. Byddai hynny'n arbennig o wir pe bai wedi defnyddio arbenigedd Ciwba er enghraifft. Beth am arfogi ei gefnogwyr mewn milisia? Yr un broblem.
Ni yw'r broblem
Enwch arlywydd a etholwyd yn ddemocrataidd a gafodd ei ddymchwel gan gamp a gefnogir gan yr Unol Daleithiau nad oedd yn ddiffygiol mewn rhyw ffordd, neu nad oedd ei wrthwynebwyr craidd caled, er eu bod yn amlwg yn lleiafrif, yn gallu rhoi llawer o brotestwyr ar y strydoedd? Mae'n amlwg na allai'r rhestr honno gynnwys Goulart, Allende, Aristide, Arbenz, Chavez, Zelaya, nac unrhyw un a fethodd â cherdded ar ddŵr.
Mae golwg onest ar gyfyng-gyngor tactegol Morales yn dangos mai diwylliant gwleidyddol yr Unol Daleithiau a'i chynghreiriaid pennaf yw'r broblem fawr sy'n wynebu unrhyw ddemocratiaeth yn y De Byd-eang. Ychydig iawn y mae cyfreithlondeb democrataidd yn ei wneud i'ch amddiffyn pan fydd yr Unol Daleithiau a'i gyfarpar propaganda yn eich targedu i'ch dinistrio. Dylai’r gamp yn erbyn Morales fod yn un hynod o hawdd i unrhyw “flaengar” ei wrthwynebu’n ddiamod – ac o’i wrthwynebu rwy’n golygu mynnu bod Morales yn gorffen ei dymor. Mae pobl sy'n awyddus i dynnu sylw at eu “beirniadaethau” o Morales yn rhan o'r broblem.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch