Ffynhonnell: Ffocws ar Bolisi Tramor
Mae Sefydliad Masnach y Byd (WTO) ar ei goesau olaf nawr bod gweinyddiaeth Trump wedi rhwystro penodi neu ailbenodi barnwyr i lys apeliadau ei Fecanwaith Setlo Anghydfodau - sef piler canolog y corff amlochrog 24 oed.
A ydw i'n gresynu at dranc Sefydliad Masnach y Byd nawr bod Trump ar rampage masnach unochrog? Na. Roeddwn bob amser yn gweld y WTO ac unochrogiaeth fel dau wyneb o bŵer yr Unol Daleithiau yn cael eu defnyddio yn erbyn y gwledydd hynny sy'n ceisio ail-wneud gorchymyn masnachu'r byd i gyfeiriad mwy teg a chyfiawn.
Ers diwedd yr Ail Ryfel Byd, mae amlochrogiaeth ac unochrogiaeth wedi bod yn strategaethau amgen ar gyfer hegemoni byd-eang a ffafrir gan garfannau cystadleuol elitaidd yr Unol Daleithiau sy'n rheoli.
Roedd yn well gan y Democratiaid amlochrogiaeth oherwydd eu bod yn teimlo y byddai'r ddau yn sefydliadoli statws hegemonig yr Unol Daleithiau yn y gorchymyn masnachu byd ar yr un pryd y byddai'n ei gwneud yn fwy cyfreithlon trwy gael caniatâd ei chynghreiriaid. Teimlai Gweriniaethwyr, fodd bynnag, y dylai arfer pŵer yr Unol Daleithiau gael ei gyfyngu cyn lleied â phosibl gan reolau a sefydliadau byd-eang.
Roedd y ddwy farn hyn yn gwrthdaro'n uniongyrchol ym 1948 yn ystod y ddadl ynghylch cadarnhau Siarter Havana, a fyddai wedi sefydlu'r Sefydliad Masnach Ryngwladol (ITO). Ar ôl cymryd rhan yn y trafodaethau, ni chyflwynodd gweinyddiaeth Ddemocrataidd yr Arlywydd Truman ef i'r Senedd i'w gadarnhau, gan bryderu y byddai'r Gweriniaethwyr yn ei rwystro'n llwyddiannus. Dadleuodd y Gweriniaethwyr y byddai cadarnhau Siarter Havana yn anghyfansoddiadol gan na allai unrhyw god cyfreithiol sefyll uwchlaw Cyfansoddiad yr UD, ac y byddai cytundeb sy'n llywodraethu masnach yn gwneud hynny'n union.
Cytunodd Gweriniaethwyr a Democratiaid i gyfaddawd: y Cytundeb Cyffredinol llawer gwannach ar Dariffau a Masnach (GATT), nad oedd ganddo lawer o wiriadau ar arferion masnach yr Unol Daleithiau ac nad oedd yn dod â'r fasnach amaethyddol fyd-eang yr oedd corfforaethau UDA yn ei dominyddu o dan ei gwmpas. Gan mai rhan fechan yn unig o gynnyrch mewnwladol crynswth (GDP) yr Unol Daleithiau oedd masnach, felly, nid oedd yr UD yn poeni am absenoldeb rheolau cryf ar fasnach fyd-eang, a theimlai y byddai'r rhain ond yn niweidio llinell waelod ei chorfforaethau trawswladol newydd.
Yn baradocsaidd, caniataodd GATT i nifer o wledydd masnachu a fu gynt yn fân fasnachwyr dyfu i fod yn actorion mawr mewn masnach fyd-eang, na fyddai wedi bod yn bosibl o fewn cyfundrefn fasnach rydd â haearn arni. Roedd y rhain yn bennaf yn economïau o Ddwyrain Asia fel De Korea, Taiwan, a Malaysia a oedd yn ymwneud â pholisïau allforio ymosodol wrth adeiladu diwydiannau gweithgynhyrchu a ddiogelir gan dariffau uchel a chwotâu mewnforio. Ar yr un pryd, erbyn y 1970au a'r 1980au, roedd masnach yn cyfrif am ran fwy o GDP yr UD nag yn y 1940au hwyr, ac roedd corfforaethau UDA eisiau llai o gyfyngiadau ar eu treiddiad i farchnadoedd tramor.
Felly newidiodd Washington ei feddwl yn yr 1980au, a chytunodd Gweriniaethwyr a Democratiaid i wthio am gyfundrefn fasnach fyd-eang gryfach.
Roedd yr Unol Daleithiau yn hyderus y byddai'n elwa'n bennaf ar ei chorfforaethau a oedd, yn ei barn hi, y mwyaf cystadleuol yn y byd. Penderfynodd yr Undeb Ewropeaidd ymuno â'r bandwagon ar gyfer cyfundrefn fasnach ryngwladol gryfach yn bennaf oherwydd ei fod, fel Washington, am ollwng ei wargedion amaethyddol enfawr ar wledydd sy'n datblygu.
Roedd gan ddiwydiannau blaenllaw yn Ewrop, yr Unol Daleithiau, a Japan - fel y diwydiannau ceir, gwybodaeth a fferyllol - hefyd ddiddordeb ar y cyd mewn atal ymddangosiad cystadleuwyr newydd o Ddwyrain a De-ddwyrain Asia trwy wneud caffaeliad rhyddfrydol yr olaf o dechnolegau cymhleth (a alwyd yn “ lladrad deallusol”) yn groes i reolau masnach, neu drwy eu hatal rhag defnyddio cyfyngiadau masnach i adeiladu eu diwydiannau.
Y canlyniad oedd Sefydliad Masnach y Byd, a ddaeth i fodolaeth yn 1995. Roedd y WTO, o safbwynt buddiannau'r UD, yn set o reolau a sefydliadau a fyddai'n hyrwyddo, cydgrynhoi, a chyfreithloni strwythurau masnach fyd-eang gan sicrhau hegemoni buddiannau UDA .
Er mai masnach rydd oedd rhethreg Sefydliad Masnach y Byd, cyflawni monopoli mewn gwirionedd oedd nod tri chytundeb pwysicaf y WTO.
Fe wnaeth y Cytundeb ar Amaethyddiaeth (AOA) sefydliadoli dympio gwargedion UDA ac Ewropeaidd ar wledydd sy'n datblygu trwy orfodi'r olaf i ddod â'u cwotâu mewnforio i ben a gostwng eu tariffau. Roedd y Cytundeb Hawliau Eiddo Deallusol Cysylltiedig â Masnach (TRIPs) yn ceisio sefydlu monopoli technoleg uchel corfforaethau UDA trwy wahardd peirianneg wrthdro a dulliau eraill a ddefnyddir gan wledydd sy'n datblygu i gael mynediad cyffredinol at wybodaeth. Roedd y Cytundeb Mesurau Buddsoddi Cysylltiedig â Masnach (TRIMs) yn ceisio atal gwledydd rhag dynwared Japan, De Korea, a Malaysia a defnyddio polisi masnach, fel lleihau mewnbynnau a fewnforiwyd i nwyddau gorffenedig o blaid mewnbynnau lleol, i adeiladu diwydiannau a ddaeth yn gystadleuwyr sylweddol yn marchnadoedd lleol a byd-eang.
Yna, yn 2003, gyda'r heft a ddarparwyd gan India, Brasil, a Tsieina (aelod WTO ers 2001), y gwledydd sy'n datblygu yn y WTO yn gallu atal yr Unol Daleithiau a'r UE ymgais i ddatgymalu amddiffyniad y llywodraeth o ffermwyr bach. Fe wnaethant rwystro ymdrechion i dynhau'r Cytundeb TRIPs a oedd eisoes yn gyfyngol iawn, ac atal yr ymgais ar y cyd rhwng yr UD a'r UE i ddod â buddsoddiad, caffael y llywodraeth, a pholisi cystadleuaeth o dan gwmpas y WTO.
Yn dilyn hyn, gadawodd yr Unol Daleithiau y llwybr amlochrog. Ar ôl i Bumed Weinidogol y WTO ddymchwel yn Cancun yn 2003, rhybuddiodd Robert Zoellick, Cynrychiolydd Masnach Arbennig gweinyddiaeth Weriniaethol Bush: “Wrth i aelodau WTO fyfyrio ar y dyfodol, ni fydd yr Unol Daleithiau yn aros: byddwn yn symud tuag at fasnach rydd gyda gwledydd sy’n gallu gwneud. .”
Dros yr ychydig flynyddoedd nesaf, roedd yn well gan yr Unol Daleithiau a'r UE roi eu hymdrechion i ffurfio cytundebau masnach dwyochrog neu gytundebau amlochrog cyfyngedig, fel y Bartneriaeth Traws-Môr Tawel (TPP) sef y sefyllfa wrth gefn a ffafriwyd gan weinyddiaeth Obama. Felly ni ysgogodd Trump y symudiad yn ôl i unochrogiaeth - dim ond dod â'i uchafbwynt, gyda'i ryfel masnach yn erbyn Tsieina, â newid yn ôl i unochrogiaeth a oedd wedi dechrau gyda gweinyddiaeth George W. Bush yn 2003 i'w huchafbwynt.
Yn wir, mae blocio barnwyr Trump i lys apeliadol y WTO yn estyniad yn unig o'r polisi o rwystro penodi neu ailbenodi barnwyr a ymarferwyd yn gynharach gan weinyddiaeth Obama amlochrog honedig. Gweithred fasnach fwyaf drwg-enwog yr Unol Daleithiau o dan Obama oedd ei halltudio yn 2016 o Aelod o’r Corff Apeliadol Seung Wha Chang o Dde Korea ar y sail nad oedd yn cytuno â dyfarniadau cyfreithiwr nodedig De Corea mewn pedwar anghydfod masnach yn ymwneud â’r Unol Daleithiau.
Y canlyniad, y system fasnachu fyd-eang bresennol, yw hodge-podge sy'n cynnwys WTO gwan, cytundebau masnach aflwyddiannus fel y TPP, trafodaethau wedi'u gwaethygu neu'n symud yn araf fel y Bartneriaeth Economaidd Cynhwysfawr Ranbarthol (RCEP), trefniadau masnach gwledydd sy'n datblygu fel Mercosur, dwyochrog. cytundebau fel cytundeb masnach rydd De Corea-UDA, a mentrau dwyochrog ac unochrog nad ydynt yn sefydliadau.
Gall hyn, mewn gwirionedd, fod y canlyniadau lleiaf annymunol. I lawer o wledydd sy'n datblygu, roedd cyfnod y gyfundrefn GATT wan o 1948 i 1995 yn gyfnod deinamig a adawodd lawer o le datblygu iddynt oherwydd y diffyg pwysau arnynt i agor eu sectorau amaethyddol a gweithgynhyrchu, mecanweithiau anghydfod masnach gwan, ac absenoldeb cyfundrefnau gwlad gwrth-ddatblygiad fel TRIPs.
Yn lle'r anhrefn y mae ideolegau neoryddfrydol yn ein rhybuddio yn ei herbyn, gallai'r amodau presennol, mewn gwirionedd, fod yn symud i gyfeiriad system hybrid debyg i GATT a fyddai'n cadw gofod mwy ar gyfer ymdrechion i ddatblygu cynaliadwy gwirioneddol gan y De byd-eang.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch