Ddim yn gwybod a ydych chi wedi cael cyfle i edrych dros un Edward Herman ai peidio.Gwleidyddiaeth Cyflafan Srebrenica,” postiwyd gyntaf i ZNet ddydd Iau diwethaf, ac yna cylchredeg o gwmpas pwy-gŵyr-sawl-faint o wefannau eraill ers hynny. Mae'n ddadansoddiad pwerus o'r cysylltiad sydd (gadewch inni ddweud) am y 15 mlynedd diwethaf wedi bodoli rhwng (a) y bloc NATO a ddominyddwyd yn yr Unol Daleithiau, yn enwedig ar ôl iddo gael ei ryddhau rhag cael ei gyfyngu gan yr hen floc Sofietaidd ar ôl cwymp y bloc Sofietaidd (diwedd 1989) ac, yn wir, cwymp yr Undeb Sofietaidd ei hun (diwedd 1991), ar yr un llaw, ac ar y llall (b) yr ecsbloetio materol a phropagandiaidd NATO-bloc sydd wedi goroesi o’r rhyfeloedd dros chwalu Iwgoslafia, gan arwain at eu defnydd propagandaidd o’r gwacáu o gilfach Srebrenica ddeng mlynedd yn ôl. Ond yn enwedig y phony moesol ecsbloetio’r rhyfeloedd hyn gan bropagandwyr y Gorllewin, efallai mai’r mynegiant puraf ohono oedd honiad Christopher Hitchens ar ddiwedd 1995 mai rhyfeloedd oedd y rhain “rhwng pawb sy’n ffafrio rhaniad ethnig a chrefyddol a phawb sy’n ei wrthwynebu”—fel pe bai rhywun yn dymuno bod. yn foesol glun, ac i gael gwaith rhywun i gyfrif, roedd un yn gwybod pa ochr i'w chymryd, a sut i fframio'r gwrthdaro. I dynnu'r nifer o baragraffau sy'n cynnwys "Herman's"Casgliad" (llai'r troednodiadau):
“Cyflafan Srebrenica” yw’r fuddugoliaeth fwyaf o bropaganda i ddeillio o ryfeloedd y Balcanau. Mae honiadau eraill a chelwydd llwyr wedi chwarae eu rhan yn y gwrthdaro rhwng y Balcanau, ond tra bod rhai wedi cadw lle cymedrol yn y repertoire propaganda er gwaethaf her (Racak, cyflafan Markale, y Serbiaid yn gwrthod trafod yn Rambouillet, 250,000 o Bosnian wedi marw, y nod o yn Serbia Fwyaf fel y grym gyrru yn rhyfeloedd y Balcanau), cyflafan Srebrenica yn teyrnasu'n oruchaf am bŵer symbolaidd. Mae'n symbol o ddrygioni Serbaidd a dioddefaint Mwslemaidd Bosniaidd, a chyfiawnder datgymalu Iwgoslafia yn y Gorllewin ac ymyrraeth yno ar sawl lefel, gan gynnwys rhyfel bomio a galwedigaethau trefedigaethol Bosnia-Herzegovina a Kosovo. Ond nid oes cysylltiad rhwng y fuddugoliaeth bropaganaidd hon â gwirionedd a chyfiawnder. Mae’r datgysylltiad â gwirionedd yn cael ei amlygu gan y ffaith bod yr amcangyfrif gwreiddiol o 8,000, gan gynnwys 5,000 “ar goll” - a oedd wedi gadael Srebrenica am linellau Mwslimaidd Bosniaidd - wedi’i gynnal hyd yn oed ar ôl sefydlu’n gyflym bod sawl mil wedi cyrraedd y llinellau hynny a bod sawl un. yr oedd mil yn rhagor wedi marw yn y frwydr. Mae'r rhif crwn braf hwn yn parhau heddiw yn wyneb methiant i ddod o hyd i'r cyrff a ddienyddiwyd ac er gwaethaf absenoldeb un llun lloeren yn dangos dienyddiadau, cyrff, cloddio, neu lorïau yn cludo cyrff i'w hailgladdu. Mae’r cyfryngau wedi ymatal yn ofalus rhag gofyn cwestiynau ar y pwynt hwn, er gwaethaf addewid Albright ym mis Awst 1995 y “Byddwn yn gwylio.” Fe wnaeth y datganiad hwnnw gan Albright, a’r lluniau a ddangosodd ar y pryd, helpu i ddargyfeirio sylw oddi wrth “gyflafan Krajina” barhaus y Serbiaid yn Krajina Croateg, proses lanhau ethnig o greulondeb mawr a chwmpas ehangach na’r un yn Srebrenica, lle roedd llai ymladd go iawn nag yn Srebrenica, yn bennaf ymosodiadau ar a lladd a symud sifiliaid diamddiffyn. Yn Srebrenica symudodd y Serbiaid Bosnia wragedd a phlant i ddiogelwch, ac nid oes tystiolaeth i neb ohonynt gael eu llofruddio; ond yn Krajina nid oedd unrhyw wahanu o'r fath ac amcangyfrifir bod 368 o wragedd a phlant wedi'u lladd, ynghyd â llawer rhy hen a methedig i ffoi. Un mesur o lwyddiant propaganda “cyflafan Srebrenica” yw bod y posibilrwydd bod y ffocws dwys ar gyflafan Srebrenica yn gwasanaethu fel gorchudd ar gyfer “cyflafan Krajina,” a gefnogwyd gan yr Unol Daleithiau, y tu allan i orbit meddwl. o'r cyfryngau. Ar gyfer y cyfryngau, helpodd Srebrenica i greu Krajina, ac roedd gan y Serbiaid ei fod yn dod. Mae'r cyfryngau wedi chwarae rhan bwysig wrth wneud cyflafan Srebrenica yn fuddugoliaeth propaganda. Fel y nodwyd yn gynharach, roedd y cyfryngau wedi dod yn gyd-ymylgarwr erbyn 1991, a diflannodd pob safon o wrthrychedd wrth iddynt gadw at yr agenda Mwslemaidd a gwrth-Serbaidd o blaid Bosnia. Yn disgrifio adroddiadau Christine Amanpour ac eraill ar frwydr o amgylch Goradze, U.S. Ysgrifennodd Is-gyrnol y Fyddin John Sray yn ôl ym mis Hydref 1995 fod yr adroddiadau newyddion hyn “yn amddifad o unrhyw ymddangosiad o wirionedd,” bod Americanwyr yn dioddef o “ystod o ddadffurfiad,” “nad yw America wedi cael ei thwyllo mor druenus” ers Rhyfel Fietnam. , a bod canfyddiadau poblogaidd o Bosnia “wedi cael eu creu gan beiriant propaganda toreithiog..[sydd] wedi llwyddo i drin rhithiau i hyrwyddo nodau Mwslimaidd.” Fe wnaeth y peiriant propaganda hwnnw hefyd orchfygu’r rhyddfrydwyr a llawer o’r chwith yn yr Unol Daleithiau, a lyncodd naratif dominyddol y Serbiaid drwg yn ceisio hegemoni, gan ddefnyddio strategaethau creulon a hil-laddol unigryw, a chynhyrfu hafan amlddiwylliannol flaenorol yn Bosnia - a redwyd gan Osama ffrind a chynghreiriad bin Laden, Alija Izetbegovic, a chydag unioni yn hwyr iawn gan Clinton, Holbrooke ac Albright yn gweithio'n agos gydag Iran, Twrci a Saudi Arabia! Roedd angen i'r glymblaid rhyfel ryddfrydol/chwith ddod o hyd i gythreuliaid y Serbiaid er mwyn cyfiawnhau rhyfela imperialaidd, a gwnaethant hynny trwy dderbyn a mewnoli set o gelwyddau a mythau sy'n rhan o'r naratif dominyddol. Roedd y combo rhyddfrydol hwn / ”gadael taflegryn mordaith” yn bwysig wrth helpu i ddatblygu’r rhesymeg “ymyrraeth ddyngarol” dros ymosod ar Serbia ar ran Byddin Ryddhad Kosovo, ac mewn gwirionedd yn paratoi’r tir ar gyfer sylfaenu ei ryfeloedd ei hun gan Bush yn y pen draw ar yr ymchwil am “ rhyddhad.” Helpodd cyflafan Srebrenica i wneud y rhyddfrydwyr a'r CML yn wir gredinwyr yn y groesgad yn y Balcanau a rhoddodd gefn moesol i'w gwaith o wasanaethu rôl imperialaidd gynyddol eu gwlad a'i chynghreiriaid. Nododd cyn swyddog y Cenhedloedd Unedig, Cedric Thornberry, wrth ysgrifennu ym 1996, “yn amlwg mewn rhannau o’r cyfryngau rhyddfrydol rhyngwladol” y safbwynt yw “mai’r Serbiaid oedd yr unig ddihirod,” ac yn ôl ym mhencadlys y Cenhedloedd Unedig yng ngwanwyn 1993 fe’i rhybuddiwyd: “ Cymerwch gysgod - mae'r atgyweiriad ymlaen." Roedd yr atgyweiriad ymlaen, hyd yn oed os mai dim ond yn ddealledig ac yn rhan annatod o'r berthynas rhwng y llywodraeth a'r cyfryngau-Tribiwnlys. Fe helpodd i wneud cyflafan Srebrenica yn symbol o ddrygioni a, gyda chymorth “cyfiawnder” Tribiwnlys, a chefnogaeth rhyddfrydwyr a [chwithwyr taflegrau mordaith], darparodd orchudd ar gyfer ymosodiad yr Unol Daleithiau-NATO ar Iwgoslafia a’i datgymalu, galwedigaethau trefedigaethol. yn Bosnia a Kosovo, a chyfiawnhad dros “ymyrraeth ddyngarol” yn ehangach.
Mae adroddiadau gosod yn wir. A blynyddoedd cyn i bennaeth yr MI6 Prydeinig ddweud wrth ei gydweithwyr am y "cudd-wybodaeth a ffeithiau…bod yn sefydlog o amgylch y polisi" am yr un math o ryfel ymerodrol i raddau helaeth—rhethregau cyferbyniol o'r neilltu, wrth gwrs, yr un i'w chyfiawnhau trwy gysylltiad hil-laddiad ac ymyrraeth ddyngarol, a'r llall trwy gysylltiad terfysgaeth ac arfau dinistr torfol. Fel y mae Cees Wiebes yn ysgrifennu yn ei ardderchog Cudd-wybodaeth a'r Rhyfel yn Bosnia 1992-1995 ("4. Canfyddiad a sefyllfa gwybodaeth gwasanaethau cudd-wybodaeth y Gorllewin," Lit Verlag, 2002-2003, tt. 66-67):
Yn wreiddiol, mabwysiadodd y gwasanaethau Americanaidd agwedd aros i weld at y gwrthdaro yn Bosnia. Nid oeddent yn gweithio gyda safbwyntiau du-a-gwyn ar rolau a dulliau gweithredu'r carfannau rhyfelgar; yn ôl y gwasanaethau, roedd y Mwslemiaid hefyd yn euog o gamweddau. Daethpwyd i'r casgliad bod Mwslemiaid Bosnia yn aml yn euog o gytundebau rhwystredig a threfniadau heddwch yn y meysydd gwleidyddol a milwrol, a'u bod yn ysgwyddo cyfrifoldeb mawr am y sefyllfa ddyngarol dlawd yn Sarajevo ac ardaloedd eraill. Ar ddiwedd 1994, perfformiodd y CIA yn arbennig dro ar ôl tro, a dechreuodd y gwasanaeth gadw at gwrs gweinyddiaeth Clinton yn agosach. Yn ôl uwch swyddog cudd-wybodaeth o’r Unol Daleithiau, ymddiswyddodd Woolsey o’r CIA oherwydd nad oedd ganddo berthynas waith gyda’r Arlywydd. Dim ond dau gyfarfod lled-breifat a gafodd gyda'r Llywydd mewn dwy flynedd ac felly dim mynediad uniongyrchol gwirioneddol i Clinton a oedd yn ymwneud mwy â blaenoriaethau domestig. Ar wahân i hynny, nid oedd Woolsey yn agos at dîm Clinton. Er gwaethaf y ffaith bod yr is-lywydd Al Gore ym mis Tachwedd 1994 wedi gofyn iddo aros, penderfynodd Woolsey ymddiswyddo. Nid oes amheuaeth bod ymadawiad Woolsey, yn gynnar yn 1995, wedi cyfrannu rhywfaint at y ffaith bod y CIA yn dod yn fwy gwleidyddol ac yn fwy hawkish. Yn ddiweddarach, cyhuddwyd y CIA hyd yn oed o ryddhau cynhyrchion cudd-wybodaeth "ystumio'n amlwg" i gefnogi achos y Mwslimiaid. Fodd bynnag, mae Woolsey yn amau bod y CIA yn ystumio cudd-wybodaeth ar y pwnc hwn ond cyfaddefodd nad oedd ganddo unrhyw wybodaeth uniongyrchol y naill ffordd na'r llall.
Yr "am dro" y mae Wiebes yn ysgrifennu'n dda iawn amdani efallai wedi digwydd o fewn canolfannau cymuned "deallusrwydd" America mor ddiweddar ag adroddiadau Wiebes, ond o amgylch y Clinton White House, ac yn anad dim o amgylch y cymunedau deallusion Americanaidd a newyddiadurol, rhagflaenodd ddiwedd 1994 gan a ymyl sylweddol—efallai cymaint a dwy flynedd a hanner. Os nad yn hwy, ni allasai cynnwys y "tro yma" fod yn gliriach: Yn y naratif swyddogol am doriad Iwgoslafia, roedd un o'r carfannau rhyfelgar yn gwisgo hetiau du, a'r lleill yn hetiau gwyn.Gyda'r Cowboi Mawr yn y Gorllewin yn gwisgo'r het fwyaf a'r het wenaf oll.Am hynny, nid oes angen ychwanegu dim mwy yma. Dadansoddiad Herman. Ond dyma'r gwir, ac mae wedi bod erioed gwleidyddiaeth tu ol i "Gyflafan Srebrenica." Dim ots pa mor syml. Sut comic-strip-debyg. Pa mor ffug. Dal. Rwyf bob amser wedi fy nghyfareddu gan sut brofiad yw byw o dan gist y math o imperialaeth foesol Orllewinol a welwn yn cyrraedd ei huchafbwynt y mis hwn yn y Ganolfan Goffa Potocari, yng nghyffiniau Srebrenica, ymhell i ffwrdd yn y blaen mwyaf dwyreiniol y Republika Srpska, lle mae'n ffinio â Serbia. Mae hefyd wedi bod o ddiddordeb mawr i mi pa fath o Groupthink seico-hanesyddol y mae’n rhaid iddo fod ar waith y tu ôl i’r llengoedd o wleidyddion a deallusion a moesegwyr ac, yn y pen draw, cyfrifwyr corff sydd, dros y deng mlynedd diwethaf, wedi cymell y Mwslimiaid Bosniaidd i gadw cloddio cyrff, a'r Serbiaid Bosnia (neu'r Serbiaid fel grŵp ethnig cyfan) i barhau i ddweud wrth y byd eu bod yn wir ddrwg ganddynt, ac i gyfaddef eu troseddoldeb. Dychmygwch fod hyn, fel ffordd o fywyd cyhoeddus, wedi gwthio i lawr eich gwddf am yr holl flynyddoedd hyn, gan arwain at y golygfeydd presennol o alaru a choffáu! Sinigaidd, ti'n meddwl? Yna dywedwch wrthyf pwy sy'n cadw trwynau'r bobloedd hyn i aredig baw'r hen Iwgoslafia, gan anadlu drewdod y beddau. Ar y Sul hwn a dydd Llun ym mis Gorffennaf, 2005, ni all rhywun godi papur newydd a dianc rhag y ffenomen - a hyn er gwaethaf yr ymyrraeth a achosir gan y Bomiau Llundain dydd Mawrth diweddaf. Diau yn enghraifft lwyddiannus o'r hyn y mae un cyn-filwr o'r rhyfeloedd yn erbyn Iwgoslafia, Rudner Finn, yn hoffi ei alw "amgylchynu sain" rhaglennu: Datblygu "negeseuon a fydd yn atseinio orau gyda rhanddeiliaid hanfodol ar sawl lefel i ddylanwadu ar eu canfyddiadau am y cwmni a'i berfformiad mewn marchnadoedd allweddol," fel y mae'r cwmni PR hwn o Washington yn esbonio'r dull y mae wedi bod yn ei ddefnyddio ers blynyddoedd. Ac eithrio bod yma, yr hyn a elwir rhanddeiliaid hanfodol wedi bod yn wleidyddion a moesolwyr y Gorllewin erioed—y rhai sydd, yn fwy na neb arall, â rhan hollbwysig yn y naratif het wen, het ddu o chwalu Iwgoslafia, ac a fydd yn mynd at eu beddau yn glynu wrthi. Yn union fel yr hyn a elwir cwmni yw'r union naratif hwn, yn union y fersiwn deyrnasol hon o'r rhyfeloedd yno: Y fersiwn a fynegir yn y dyfyniad gan Hitchens (uchod), lle'r oedd arfau bloc NATO dan arweiniad America yn ymyrryd i wneud pethau'n iawn - er yn llawer rhy hwyr, yn y rhan fwyaf o is-fersiynau . O hyn allan, yn union fel y maent wedi gorymdeithio, byddant yn parhau i orymdeithio, filwyr bach da i gyd, pob un ar stepen clo gyda'r lleill: Awstralia. Mae Boston Globe. Mae Monitro Gwyddoniaeth Gristnogol. Mae Los Angeles Times. Mae New York Times. UDA Heddiw. Mae Mae'r Washington Post. Mae International Herald Tribune. Mae Toronto Star. Mae Times Ariannol. Mae Gwarcheidwad. Mae Annibynnol. Mae Sunday Times. Ac yn y blaen. Uffern. Hyd yn oed y rhai nodweddiadol ddibynadwy New Statesman wedi disgyn am y sgript wen-het, du-het. Mae'n ymddangos na allant helpu eu hunain. Holl ddioddefwyr Moesoldeb grŵp. Yr holl ffordd o gwmpas. “Roedd disgwyl hyd at 50,000 o alarwyr wrth y gofeb am gyflafan waethaf Ewrop ers yr Ail Ryfel Byd,” Reuters yn adrodd, “yn eu plith cyn-lysgennad Balcanau’r Unol Daleithiau Richard Holbrooke a frocerodd Gytundebau Dayton i ddod â heddwch anesmwyth i Bosnia.” (Richard Holbrooke: Nawr mae rhanddeiliad hollbwysig yn y naratif teyrnasol os oedd un erioed.) "Mae bedd torfol newydd y credir ei fod yn cynnwys cyrff y bobl a laddwyd yng nghyflafan Srebrenica wedi'i ddarganfod, meddai llywodraeth Bosnia," BBC News World Edition adroddiadau, drwy ychwanegu pwynt ebychnod at gofebion dydd Llun. Cynhaliodd Senedd Ewrop, y Blaid Werdd, a Sefydliad Heinrich Boell Berlin gynhadledd yn Sarajevo ddydd Sul. Bydd Amgueddfa Goffa Holocost yr Unol Daleithiau yn neilltuo dydd Llun i raglen ar gyflafan Srebrenica. Dogfen o'r enw "Cofio Srebrenica" wedi'i bostio ar wefan Uchel Gomisiynydd Ffoaduriaid y Cenhedloedd Unedig. Mae hyd yn oed Amnest Rhyngwladol UDA wedi bod yn noddi taliad taledig "Srebrenica Deng Mlynedd yn ddiweddarach" dolen we er mwyn y peiriannau chwilio. Dim ond diferyn o'r hyn sy'n digwydd ar hyn o bryd yw'r rhain. Nid oes yr un ohonynt yn dal cannwyll i'r digwyddiadau a drefnwyd ddydd Llun yn Srebrenica a'r cylch. mae'r cofebau, y coffau, a'r gwe-ymdrechion 10fed pen-blwydd hyn wedi cael gwerth mwy na dwy i dri i efallai bump y cant o ysbryd y gwirionedd a chymod y tu ôl iddynt. (Neu "cyfiawnder trosiannol," i ddefnyddio'r ymadrodd hyd yn oed yn fwy rhywiol. ) Yn lle hynny, yr hyn y credaf y maent yn ei fradychu yw dyfnder yr ymrwymiad i'r naratif sy'n teyrnasu—i'r hetiau du a'r hetiau gwyn a'r pwerau dial yn uchel. Hyd yn oed heddiw. Ôl-nodyn: Y Starboard yn Portside Ddim yn gwybod a ydych chi wedi sylwi ar lythyr Edward Herman ai peidio Portside, a roddwyd mewn cylchrediad ryw amser ddydd Sadwrn : "2) Parthed: Kandic a'r Fideo Serb" (Gorffennaf 9). Ond dwi'n ei chael hi'n fwy nag ychydig yn ddiddorol hynny Portside wedi dewis cyhoeddi (h.y., i gylchredeg ymhlith ei wasanaeth rhestr, gydag awyr y Rhyngrwyd y tu hwnt i hyn) set ddeallus a beirniadol o sylwadau ar Natasa Kandic, chwalu Iwgoslafia, "Cyflafan Srebrenica," a'r Chwith (ar gyfer hynny Portside yn gallu ein gwasanaethu fel dirprwy) degawd a hanner o gwymp ar unrhyw a phob pwnc sydd wedi cyffwrdd â'r hen Iwgoslafia, fel dim byd pwysicach nag un o'i "Tidbits" dyddiol (neu lythyrau at Portside), yn hytrach nag fel un o'r dyddiol Portside cofnodion yn ei rinwedd ei hun—mewn gwirionedd, sut Portside wedi trin y llun gwreiddiol dan fygythiad difrifol Daniel Williams, o bob man, o’r cadarnle chwith hwnnw y Mae'r Washington Post ("Fideo Srebrenica yn cyfiawnhau Ymlid Hir gan Weithredydd Serb," Mehefin 26, 2005). (Ar gyfer y Mae'r Washington Post's Mehefin 25 gwreiddiol, gweler "Fideo Srebrenica yn cyfiawnhau Ymlid Hir gan Weithredydd Serb.") Ac ar ben hyn, o fewn ei "Tidbits" ar gyfer Gorffennaf 9, Portside rhoi blaenoriaeth i ddim llai na dau lythyr byr a sarhaus yn galaru am fwyafrif prisiau chwaraeon o fewn cyfryngau'r sefydliad, yn hytrach na beirniadaeth o rym ac ideoleg a gwasanaeth "portsiders" i naratif o chwalu Iwgoslafia lle emosiynoliaeth wedi ei ganiatau nid yn unig, ond wedi ei gorfodol ac yn aml hanesyddol, ac a nodweddir gan y Chwith yn "cymryd ochr." Fel pe baent yn gwylio'r New York Yankees yn chwarae'r New York Mets yng Nghyfres Byd Pêl-fas America. Fel pe bai'r rhyfeloedd mewnol a'r gwrthwynebiadau wedyn i ddileu'r hen Iwgoslafia yn ddim ond sbectol a lwyfannwyd ar ran y moeswyr ffoni hyn a "rhyngwladwyr" y Chwith, a hwythau, yn eu doethineb mawr, yn gwreiddio o'r naill ochr yn yr arddangosfa gladiatoraidd, ac yn rhoi bodiau i'r llall. Felly (a) yr anfeirniadol, di-chwith, a dim-well-na-raratif-regurgitating Mae'r Washington Post gwreiddiol yn derbyn triniaeth amlwg yn Portside, ond rhoddir y driniaeth "Tidbit" i'r ymateb beirniadol, chwith iawn; a (b) mewn lleoliad lle mae galarnadau’n cael eu cylchredeg am amlygrwydd prisiau chwaraeon a chlecsau enwogion yn y cyfryngau sefydlu, ac eto mae mwy o alarnadon am docynnau chwaraeon yn cael mwy o amlygrwydd na beirniadaeth lem o’r digwyddiad unigol a gafodd ei gamliwio fwyaf o bosibl yn ystod degawd y 1990au. Yw Portside yn wir?
Srebrenica A Gwleidyddiaeth Troseddau Rhyfel, Grŵp Ymchwil Srebrenica, Gorffennaf, 2005 “Gwleidyddiaeth Cyflafan Srebrenica," Edward S. Herman, ZNet, Gorffennaf 7, 2005 "Dadl Srebrenica, " Edward S. Herman et al., ZNet, Gorffennaf7 ar"Y stori go iawn y tu ôl i Srebrenica," Lewis MacKenzie, Toronto Globe a Mail, Gorffennaf 14, 2005 (fel y'i postiwyd i'r Canolfan Heddwch yn y Balcanau gwefan)"Srebrenica, Mon Amour: Naratif Wedi'i Osgoi," Gilles d'Aymery, Elyrch, 18 Gorffennaf, 2005 "Srebrenica: Ymestyn Clwyfau Rhyfel," David Chandler, Wedi'i Sbeicio Ar-lein, Gorffennaf 20, 2005 "Rhagweld cronicl o farwolaethau - Cyflafan Srebrenica," The Economist, 7 Gorffennaf, 2005 "10 Mlynedd ar ôl y Gyflafan, 2 Uchaf o Serbiaid Bosniaidd yn dal i gael eu hela," Nicholas Wood a David Rohde, New York Times, 8 Gorffennaf, 2005 "Cofeb gyflafan wedi'i chymylu gan awydd am ddial gwaedlyd"Anthony Loyd, The Times, 8 Gorffennaf, 2005 "Ddeng mlynedd yn ddiweddarach, mae goroeswyr Srebrenica yn gorymdeithio eto ar y ffordd i'r meysydd lladd" Peter Popham, The Independent, 9 Gorffennaf, 2005 "Srebrenica: Gwersi camgymeriad ofnadwy," Alexander Ivanko, International Herald Tribune, 9 Gorffennaf, 2005 "Srebrenica: Pen-blwydd hil-laddiad," Janine Di Giovanni, International Herald Tribune, 9 Gorffennaf, 2005 "Mae amser yn mynd yn brin i'r dynion drwg" Rosa Brooks, Los Angeles Times, 10 Gorffennaf, 2005 "10 mlynedd yn ddiweddarach, Atgofion poenus o Srebrenica," David Rohde a Nicholas Wood, New York Times, 10 Gorffennaf, 2005 "‘Damned’ o Srebrenica yn claddu eu meirw," Jon Swain, Sunday Times, 10 Gorffennaf, 2005 "Gwylwyr I Gyflafan; Sut y Methodd y Cenhedloedd Unedig Srebrenica, " Edward P. Joseph, Mr. Mae'r Washington Post, 10 Gorffennaf, 2005 "Busnes Balcanau Anorffenedig," R. Nicholas Burns, Mae'r Washington Post, 10 Gorffennaf, 2005 "10 mlynedd yn ddiweddarach, mae bungles yn aflonyddu ar y Cenhedloedd Unedig," David Nason, Mae'r Awstralia, 11 Gorffennaf, 2005 "Tair Gwers Srebrenica, " Helfa Swanee, Boston Globe, 11 Gorffennaf, 2005 "Srebrenica, 10 mlynedd yn ddiweddarach – y ‘beth os’," David Scheffer, Monitro Gwyddoniaeth Gristnogol, 11 Gorffennaf, 2005 "Mae Bosnia mewn shack cyn belled â bod troseddwyr rhyfel yn rhydd," Javier Solana, Times Ariannol, 11 Gorffennaf 2005 "Srebrenica: Craith Ewrop, " Golygyddol, The Guardian, 11 Gorffennaf, 2005 "Gwersi o Bosnia ar Ymdrin ag erchyllter, " Golygyddol, The Independent, 11 Gorffennaf, 2005 [$$$$$]"Efallai na fydd Creithiau Srebrenica byth yn pylu," Alissa J. Rubin, Los Angeles Times, 11 Gorffennaf, 2005 "Bombshell yn y Balcanau" Tim Jwda, New Statesman, 11 Gorffennaf, 2005 "Mwslimiaid Bosnia yn Olrhain Camau'r Rhai a Lladdwyd ym 1995," David Rohde, New York Times, 11 Gorffennaf, 2005 "Y Cyflog o Ymwadiad, " Courtney Angela Brkic, New York Times, 11 Gorffennaf, 2005 "Wedi cael ei aflonyddu gan 8,000 o ysbrydion," Sandro Contenta, Toronto Star, 11 Gorffennaf, 2005 "Er bod rhyfel Bosnia wedi hen ddod i ben, mae llinellau brwydr yn parhau i fod yn amlwg," Beth Kampschror, UDA Heddiw, Gorffennaf 11, 2005 Tyst Balcanaidd, ZNet, Mai 24, 2004 Cyrff Cyfrif yng Nghanolfan Masnach y Byd, Mehefin 14, 2004 Bosnia-Herzegovina a'r Gymuned Neo-drefedigaethol, Mehefin 30, 2004 Srebrenica a'r Gymuned Neo-drefedigaethol, ZNet, Hydref 17, 2004 Cymrawd Gwely Ddim-Mor Rhyfedd, ZNet, Gorffennaf 3, 2005 Cyflafan Srebrenica, Gorffennaf 10, 2005
Ôl-nodyn (Chwefror 15, 2006): I’r rhai yn eich plith sydd erioed wedi dod ar ei draws o’r blaen, mae yna flog gweddol newydd o’r enw:
Credwch neu beidio.
Yn ôl y wybodaeth ar y wefan, lansiwyd y blog hwn yn gynnar ym mis Rhagfyr, 2005 - felly dim ond ychydig yn fwy na dau fis oed ydyw.
Dal. Sylwch ar yr amseriad: Yn fuan ar ôl dechrau Hydref 31, 2005 The Guardian - Peth Chomsky. (Y pwyntiau diddiwedd a gwrthbwyntiau a gwrthgyhuddiadau.) Y ffurfiol haneru o’r doll marwolaeth amcangyfrifedig a achoswyd yn ystod rhyfeloedd 1992 – 1995 dros Bosnia a Herzegovina i ryw 100,000. Ond yn awr, yn hollbwysig, gan ymchwilwyr sy'n gweithio i'r Uned Ddemograffig Swyddfa'r Erlynydd yn yr ICTY. Gwaith tebyg yn cael ei wneud gan y cwmni o Sarajevo Canolfan Ymchwil a Dogfennaeth. Yn ogystal â'r gornestau eraill i fod wedi codi dros gwestiynau cyfrif corff. Achosion a bwriad. Y cofnod hanesyddol. (Pwy sy'n cael ei gadw, yn y pen draw? A phwy sydd ddim?) A'r gyfres gyfan o gyhuddiadau chwerthinllyd a gwleidyddol y meysydd pwnc hyn sy'n gorgyffwrdd wedi cynhyrchu dros yr wyth mis diwethaf. Ond yn anad dim y rhai oedd yn gysylltiedig â'r cyhuddiadau mwyaf chwerthinllyd ohonynt i gyd: Yn wir, roedd yna ddigwyddiad a nodweddir orau fel Hil-laddiad Bosnia. (Yr hyn y mae Cadarnhau Hil-laddiad Bosnia a Hyrwyddwyr Hil-laddiad Bosnia yn golygu prosiect a gyflawnwyd gan Serbiaid ethnig yn ystod y rhyfeloedd yn Bosnia a Herzegovina, nid yn unig i ladd eu gelynion yn y rhyfel ac i gipio a meddiannu tiriogaeth eu gelynion, ond hefyd i [llenwch y gwag, fel na allodd neb erioed o fewn gwersyll Cadarnhadwyr a Hyrwyddwyr ei wneud].) A bod Gwirionedd yr Hil-laddiad arbennig hwn, sef Hil-laddiad Bosnia, yr hwn mae'n amlwg yn Hil-laddiad ac a fydd am byth yn Hil-laddiad, boed 250,000, 200,000, neu 100,000 o bobl ymlaen bob lladdwyd ochrau yn ystod y rhyfeloedd, mae mor sefydledig, mor bwysig, ac mor anhygoel o wir, ni all neb ddadlau ynghylch y defnydd o'r term 'hil-laddiad' mewn perthynas â'r digwyddiadau yn y fan a'r lle, heb hefyd fod yn euog o'r deallusol a'r troseddau moesol sy'n mynd wrth yr enwau gwadu ac adolygiaeth. (Am enghraifft ragorol o’r agwedd wleidyddol hon at y cofnod hanesyddol, a’r ymgyrch i ddychryn herwyr i’r rhai sydd am gadw’r record i gyd iddyn nhw eu hunain, gweler "The Guardian, Noam Chomsky, a Lobi Milosevic", Marko Attila Hoare, Cymdeithas Henry Jackson, Chwefror 4, 2006. Er bod y math hwn o waith ymhell o fod yn unig.)
Mae adroddiadau Blog Hil-laddiad Srebrenica yn cynnwys ail-bostio deunydd a godwyd o'r Tribiwnlys Troseddol Rhyngwladol ar gyfer yr Hen Iwgoslafia. Yn ogystal â ffynonellau electronig eraill. Fel y Marko Attila Hoare uchod ("Y Diwygwyr Chwith, ""Gwadiad Hil-laddiad Chomsky, ""The Guardian, Noam Chomsky a Lobi Milosevic"), Bill Weinberg's Adroddiad Rhyfel Byd 4 ("Pam Mae Z Magazine yn Cefnogi Hil-laddiad?"), a harddwch eraill ("Srebrenica - Amddiffyn Gwirionedd, ""Edward Herman ar Y Rhestrau o'r Rhai Ar Goll yn Srebrenica," a swydd sy'n honni ei fod yn diffinio'r ymadrodd 'Gwadu Hil-laddiad Srebrenica ac Adolygu', ymysg eraill). (Gweler isod, lle byddaf yn postio copi o'r eitem olaf un hon ar y ddewislen.)
Mae adroddiadau Blog Hil-laddiad Srebrenica yn darparu dolenni i (hy, yn argymell) saith gwefan arall, gan gynnwys y Sefydliad Bosnia, Tyst Balcanaidd, a Cymdeithas Henry Jackson.
Yn olaf, mae'r Blog Hil-laddiad Srebrenica yn cael ei redeg gan gymrawd o'r enw Daniel yng Nghanada (e-bost: [e-bost wedi'i warchod] ). Er nad oes dim arall ar gael ar y gŵr bonheddig yr wyf wedi gallu dod o hyd iddo.
"Marwolaethau Cysylltiedig â Rhyfel yn y Gwrthdaro Arfog 1992-1995 ym Bosnia a Herzegovina: Beirniadaeth o Amcangyfrifon Blaenorol a Chanlyniadau Diweddar,” Ewa Tabeau a Jakub Bijak, Cylchgrawn Poblogaeth Ewrop, Cyfrol 21, Mehefin, 2005, tt. 187-215
Prosiect Colledion Poblogaeth ym Mosnia a Herzegovina 92-95, Canolfan Ymchwil a Dogfennaeth, Sarajevo
"Nid Mater o Niferoedd Yw Hil-laddiad," Emir Suljagic yn cyfweld â Mirsad Tokaca o'r Ganolfan Ymchwil a Dogfennaeth yn Sarajevo, Newyddion a Dadansoddi Sefydliad Bosnian, Ionawr 19, 2006Srebrenica a Gwleidyddiaeth Troseddau Rhyfel (Tudalen Gartref), Grŵp Ymchwil Srebrenica
"Hyrwyddwyr Hil-laddiad Bosniaidd," ZNet, Chwefror 15, 2006
FYA ("Ar gyfer eich archifau"): Un eitem a godwyd o'r Blog Hil-laddiad Srebrenica. Mae'r rhestr o "geiriau allweddol" a atgynhyrchwyd ar y gwaelod y tu hwnt i eironi. I'w hailadrodd ar eich rhan yma: "Hil -laddiad Srebrenica, Cyflafan Srebrenica, gwadiad hil -laddiad Srebrenica, gwadiad cyflafan Srebrenica, adolygiad hil -laddiad Srebrenica, adolygiad cyflafan Srebrenica, Bosnia, Bosnias, Boscres Deniers, Baucnie Bocnia, Srebrenica, Bosnia. Ian Mwslim, Bosniacs, Mwslemiaid, Bosniac, Mwslemiaid." Rhyw fodd neu gilydd, esgeulusodd yr awdwr son am Satan.—Gwelwch nad yw y camgymeriad hwn yn digwydd eto.
* http://srebrenica-genocide.blogspot.com/2006/02/srebrenica-genocide-denial-revisionism.html#links
09 Chwefror, 2006
GWADIAD AC ADOLYGIAD O HIDL-DDEILIAD SREBRENICA: DIFFINIAD BYR
Gwadiad Hil-laddiad Srebrenica, a elwir hefyd yn adolygu Hil-laddiad Srebrenica, yw'r gred na ddigwyddodd hil-laddiad Srebrenica, neu, yn fwy penodol: bod llawer llai nag o gwmpas. 8,100 Lladdwyd Srebrenica Bosniaks gan Fyddin Serbaidd Bosniaidd (niferoedd o dan 5,000, gan amlaf dyfynnir tua 2,000); na fu erioed ymgais Byddin Serbaidd Bosniaidd wedi'i chynllunio'n ganolog i ddinistrio Bosniaks Srebrenica; a/neu na fu unrhyw laddiadau torfol yn y safleoedd difodi.
Mae’r rhai sy’n dal y sefyllfa hon yn aml yn honni ymhellach fod Bosniaks a/neu gyfryngau’r Gorllewin yn gwybod na ddigwyddodd hil-laddiad Srebrenica erioed, ac eto eu bod yn cymryd rhan mewn cynllwyn enfawr i gynnal y rhith o Hil-laddiad Srebrenica i hyrwyddo eu hagenda wleidyddol. Nid yw'r safbwyntiau hyn yn cael eu derbyn fel rhai credadwy gan haneswyr gwrthrychol.
Mae'n well gan wadwyr hil-laddiad Srebrenica bron bob amser gael eu galw'n adolygwyr Hil-laddiad Srebrenica. Mae'r rhan fwyaf o ysgolheigion yn dadlau bod y term olaf yn gamarweiniol. Mae adolygiadaeth hanesyddol yn rhan gymeradwy o'r astudiaeth o hanes; ail-archwilio ffeithiau hanesyddol ydyw, gyda golwg ar ddiweddaru hanesion â gwybodaeth newydd ei darganfod, mwy cywir, neu lai tueddol. Y goblygiad yw efallai nad yw hanes fel y dywedwyd yn draddodiadol yn gwbl gywir. Mae ail ystyr i'r term adolygu hanesyddol, sef trin hanes yn anghyfreithlon at ddibenion gwleidyddol. Er enghraifft, mae gwrthodwyr Hil-laddiad Srebrenica (neu adolygwyr Hil-laddiad Srebrenica fel y dymunant gael eu galw) fel arfer yn camddefnyddio neu'n anwybyddu cofnodion hanesyddol yn fwriadol er mwyn ceisio profi eu casgliadau.
Tra bod adolygu hanesyddol yn ail-archwilio hanes derbyniol, gyda golwg ar ei ddiweddaru â gwybodaeth sydd newydd ei darganfod, yn fwy cywir, ac yn llai rhagfarnllyd, mae gwrthodwyr/adolygwyr Hil-laddiad Srebrenica wedi bod yn ei ddefnyddio i geisio tystiolaeth i gefnogi eu damcaniaeth ragdybiedig eu hunain. , hepgor ffeithiau sylweddol.
Mae'r rhan fwyaf o wadwyr Hil-laddiad Srebrenica yn gwrthod y term Hil-laddiad ac yn mynnu nad ydyn nhw'n gwadu Cyflafan Srebrenica, gan ffafrio cael eu galw'n "adolygwyr". Serch hynny maent yn cael eu labelu’n gyffredin yn wadwyr Hil-laddiad Srebrenica i’w gwahaniaethu oddi wrth adolygwyr hanesyddol ac oherwydd mai eu nod yw gwadu bodolaeth Hil-laddiad Srebrenica, trwy hepgor ffeithiau sylweddol, yn hytrach na defnyddio tystiolaeth a methodoleg hanesyddol yn onest i archwilio’r digwyddiad.
[geiriau allweddol: Hil-laddiad Srebrenica, Cyflafan Srebrenica, Gwadiad Hil-laddiad Srebrenica, Gwadu Cyflafan Srebrenica, Adolygu Hil-laddiad Srebrenica, Adolygu Cyflafan Srebrenica, Gwadwyr Hil-laddiad Srebrenica, Gwadwyr Cyflafan Srebrenica, Bosniaciaid, Bosniaciaid, Bosniaciaid, Moslemiaid, Bosniaciaid Bosniac, Mwslemaidd ]
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch