Fe wnes i ddigwydd colli un Nicholas Kristof “Yr Archif Hil-laddiad Cyfrinachol” pan gafodd ei gyhoeddi gyntaf ar dudalen Op-Ed ar Chwefror 23 New York Times. Er ar bob cyfrif, roedd yn dipyn o arddangosyn: sylwebaeth Kirstof ar “ddioddefwyr ein difaterwch,” ynghyd â phedwar llun a dynnwyd o “archif cyfrinachol yr Undeb Affricanaidd o filoedd o luniau ac adroddiadau sy'n dogfennu'r hil-laddiad sydd ar y gweill yn Darfur. ” Rhannwyd mynediad i “archif gyfrinachol” yr UA gyda Kristof, meddai, gan “rywun sy’n credu y bydd Americanwyr yn cael eu cynhyrfu os gallant weld canlyniadau eu hunanfodlonrwydd.” Canys ein “ goddefedd ” yn ngwyneb yr arswyd hwn “ sydd yn caniatau i’r bobl hyn gael eu lladd,” y Amseroeddmae colofnydd yn credu.
Heddiw sef dydd Mercher, Mawrth 16 - tair wythnos i'r diwrnod ar ôl i sylwebaeth Kristof redeg - ni allwn adalw copi ohono mwyach, llawer llai'r lluniau a oedd yn cyd-fynd ag ef, trwy'r Amseroedd' wefan oni bai ein bod yn cytuno i dalu'r Amseroedd ffi am fynediad. Yn ogystal, mae'r $2.95 y mae'r Amseroedd nid yw taliadau am erthyglau unigol “yn cynnwys lluniau, siartiau, na graffeg,” y Amseroedd yn esbonio. Ar ben hyn, caffael yr hawliau i ailddefnyddio'r Amseroeddbydd ffeiliau electronig o'i luniau yn costio “isafswm ffi o $200.00“—ac nid oes gennyf unrhyw fwriad i brynu copïau o'r naill na'r llall. Felly mae ein difaterwch, ein llaesu dwylo, ein goddefedd, ac, yn y pen draw, ein cydymffurfiad yn hil-laddiad Darfur yn cael eu dwysáu hyd yn oed yn fwy. Wedi'i gymhlethu'n anfesurol. Wrth y Amseroedd' polisi perchnogol. A chan fy amharodrwydd i dalu'r Amseroedd cymaint a chant am unrhyw beth.
Fodd bynnag. Nid ydym bellach yn byw mewn oes brint syml, ac mae'r cyfrwng electronig yr ydych yn gysylltiedig ag ef ar hyn o bryd wedi achub y dydd. Mae'n ymddangos bod gan Nicholas Kristof “Yr Archif Hil-laddiad Cyfrinachol” ei hun wedi'i archifo mewn llawer o leoedd eraill, yn ogystal â'r lluniau a rannodd gyda'i ddarllenwyr ar dudalen Op-Ed y Amseroedd dair wythnos yn ôl. Felly ni fydd mynediad i arddangosfa Kristof yn gymaint o broblem wedi'r cyfan. Efallai na fyddwn yn gallu dibynnu ar y New York Times. Dal. Mae yna gnewyllyn cyfan o archifwyr Swdan-, Darfur-, a hil-laddiad y gallwn droi atynt.
Am yr archif arall, yr un “cyfrinachol”, Kristof yn ymhelaethu:
Mae'r archif hwn, sy'n cynnwys ugeiniau o adroddiadau gan y monitoriaid yn y fan a'r lle, yn tanlinellu bod y lladd hwn yn cael ei gyflawni gan, a gyda chefnogaeth, llywodraeth Swdan wrth iddi geisio clirio ardal y rhai nad ydynt yn Arabiaid. Mae llawer o'r lluniau'n dangos dynion mewn gwisgoedd Byddin Swdan yn ysbeilio a llosgi pentrefi Affrica. Rwy'n gobeithio y bydd yr Undeb Affricanaidd yn agor ei archif i ddangos yn gyhoeddus beth yn union sy'n digwydd yn Darfur.
Mae'r archif hefyd yn cynnwys dogfen ryfeddol a atafaelwyd gan swyddog janjaweed sy'n amlinellu polisïau hil-laddiad i bob golwg. Wedi’i ddyddio fis Awst diwethaf, mae’r ddogfen yn galw am “weithredu’r holl gyfarwyddebau gan lywydd y weriniaeth” ac yn cael ei chyfeirio at gomandwyr rhanbarthol a swyddogion diogelwch.
“Newid demograffeg Darfur a’i wneud yn wag o lwythau Affrica,” mae’r ddogfen yn annog. Mae’n annog “lladd, llosgi pentrefi a ffermydd, dychryn pobl, atafaelu eiddo oddi wrth aelodau o lwythau Affrica a’u gorfodi o Darfur.”
Yn wir. Adroddiadau Gwarchod Hawliau Dynol bod “arweinydd Janjaweed gorau yn Darfur,” Musa Hilal, wedi cael “cyfweld dros nifer o oriau gan ymchwilwyr Human Rights Watch yn Khartoum,” a dywedodd Hilal wrth y sefydliad fod “llywodraeth Swdan wedi cyfarwyddo holl weithgareddau milwrol y milisia lluoedd yr oedd wedi eu recriwtio.” Mae'r sefydliad hyd yn oed yn dyfynnu Hilal: “Mae'r holl bobl yn y maes yn cael eu harwain gan gomandiaid gorau'r fyddin….Mae'r bobl hyn yn cael eu harchebion o ganolfan orchymyn y Gorllewin, ac o Khartoum.”
(Cyflym o'r neilltu. Mae'r dyfyniadau hyn gan Musa Hilal wedi'u dryllio'n ofnadwy o'r cyd-destun - i'r graddau y mae un yn amlwg hyd yn oed yn y trawsgrifiad o Human Rights Watch. Medi 27, 2004 cyfweliad ag ef. Felly edrychwch ar y cyfweliad drosoch eich hunain. A chofiwch: “Pan fydd y tarw neu'r fuwch yn marw, mae'r holl fwlturiaid yn dod o'r awyr i fwydo'r carcas.”)
Ar goll yma mae unrhyw awgrym o esboniad pam mai dim ond yn ddiweddar y mae cyfweliad a gynhaliodd Human Rights Watch gyda Musa Hilal yn ôl ar Fedi 27, 2004, wedi'i roi mewn cylchrediad - er eu bod yn ymddangos yn eithaf balch ohono nawr. Yn bwysicach, hefyd ar goll yw unrhyw arwydd bod Human Rights Watch yn deall “dim ond yr hyn sy’n digwydd yn Darfur” yn wahanol i Nicholas Kristof: Ar y gwaelod, “jihad” Arabaidd yn erbyn pobl nad ydynt yn Arabiaid, “glanhad” Arabaidd o bobl nad ydynt yn Arabiaid , “hil-laddiad” Arabaidd o bobl nad ydynt yn Arabiaid. Ac mae'r cyfan wedi'i leoli o fewn naratif cyffredinol “Clash of Civilizations” - naratif tebyg lle mae'r Byd Gwâr (“Y Gorllewin”) yn cael ei orfodi i wynebu'r Arabaidd (heb sôn am Islamaidd - neu Islamaidd, i ddefnyddio'r ymadrodd sy'n mynd) pla ar draws llawer o theatrau gwrthdaro, a'r Swdan gorllewinol yn un ohonynt yn unig.
“Am ddegawdau,” ysgrifennodd Kristof ar y Amseroeddar dudalen Op-Ed yn ôl ar Fawrth 27, 2004, “pryd bynnag y mae pwnc hil-laddiad wedi codi, yr ymatal oedd, ”Byth eto'.” Gyda'r frawddeg sengl hon, Kristof felly oedd y person cyntaf ar dudalennau'r New York Times i gysylltu'r gair 'genocideiddio' gyda pholisi honedig y llywodraeth yn Khartoum tuag at orllewin y Swdan a'r boblogaeth an-Arabaidd yn nhaleithiau Darfur yn arbennig.
Dim ond tri diwrnod ynghynt (Mawrth 24, 2004), roedd Kristof wedi dod yn eithaf agos at wneud yr un peth pan ysgrifennodd:
Mae'r glanhau ethnig mwyaf dieflig nad ydych erioed wedi clywed amdano yn digwydd yma ar gyrion de-ddwyreiniol Anialwch y Sahara. Mae'n ymgyrch o lofruddiaeth, treisio a ysbeilio gan reolwyr Arabaidd Swdan sydd wedi gorfodi 700,000 o bobl dduon o Swdan Affricanaidd i ffoi o'u pentrefi.
............
Y troseddwr yw llywodraeth Swdan, un o'r rhai casaf yn y byd. Mae ei arweinwyr Arabaidd wedi bod yn ymladd rhyfel cartref ers dros 20 mlynedd yn erbyn ei dde Affricanaidd du gwrthryfelgar. Yn ddiweddar mae wedi arfogi ysbeilwyr Arabaidd â chroen ysgafnach, y Janjaweed, sy'n lladd neu'n gyrru pobl dduon allan yn rhanbarth Darfur ger Chad.“Fe ddaethon nhw am 4 am ar gefn ceffyl, ar gamelod, mewn cerbydau, gyda dau hofrennydd uwchben,” cofiodd Idris Abu Moussa, ffermwr 26 oed o Swdan. “Fe laddon nhw 50 o bobl yn fy mhentref. Cafodd fy nhad, mam-gu, ewythr a dau frawd eu lladd.”
“Dydyn nhw ddim eisiau unrhyw dduon ar ôl,” ychwanegodd.
Yn awr. Dyfyniad fel hwn—“Nid ydyn nhw eisiau unrhyw dduon ar ôl“—yn atseinio mor ddwfn o fewn perfedd profiad Americanaidd o hiliaeth nes i mi feddwl, ar ôl ei ddarllen am y tro cyntaf, fod yr Americanwyr wrthi unwaith eto, gan orfodi nid yn unig eu McDonalds a’u Bydoedd Disney ar ddiwylliannau a phobl eraill, ond eu hunllefau a’u cyfyng-gyngor hefyd. Yn yr achos hwn, rhagamcan o'r “penbleth Americanaidd” ar y Swdan.
Dridiau'n ddiweddarach, caeodd Kristof ei golofn ar Fawrth 27, 2004 gyda'r cwestiwn: “A yw addewidion 'byth eto' y byd yn mynd i ganu'n wag unwaith eto?”
Yn fy marn i, mae perfformiad Nicholas Kristof mewn perthynas â gorllewin Swdan wedi bod yn rhagorol o'r hyn sydd waethaf am newyddiaduraeth yn yr Unol Daleithiau. Mae'r cwestiwn “Byth eto” y mae Kristof yn dychwelyd ato dro ar ôl tro yn un nad yw ef ei hun byth yn ei ofyn am ba American Power mewn gwirionedd yn ei wneud yn y byd hwn - er enghraifft, goresgyn Irac a lladd nifer nas dywedir o Iraciaid - ond dim ond am yr hyn y mae American Power ddim yn gwneud—yn yr achos dan sylw, ymyrryd yn filwrol yn y Swdan a rhoi stop ar ladd rhyw bŵer arall.
Felly nid yw'r addewid “Byth eto” byth yn berthnasol i'r hyn y mae American Power ei hun yn ei wneud yn. Mae'n berthnasol yn unig i'r hyn American Power ddim yn gwneud. Categori o ymwybyddiaeth foesol y mae'r grwpiau “undod” yn rhydd i fod yn gadarnhaol apoplectig.
Meddyliwch am y peth. Y Papur Newydd o Gofnod yn yr Unol Daleithiau yn rhoi colofnydd Op-Ed i’r byd sy’n mynnu ein bod ni i gyd yn tystio i ganlyniadau ein “difaterwch,” “hunanfodlonrwydd,” a “goddefgarwch” honedig mewn perthynas â’r Swdan. Ond nid i ganlyniadau ein troseddoldeb bwriadol a bwriadol mewn mannau eraill.
Mae'r Americanwyr yn arwain y byd wrth fygwth neu ddefnyddio trais yn erbyn eraill. (Yn erbyn eu rhai eu hunain, hefyd.)
Maent hefyd yn arwain y byd wrth dystiolaethu i erchyllterau eraill.
Yn olaf, maen nhw'n arwain y byd wrth wadu eu hunain am beidio â byw hyd at yr addewid “Byth eto”. Ond dim ond lle mae'r erchyllterau a gyflawnwyd gan eraill yn bryderus. Byth eu eu hunain.
Mae'r bobl sy'n ymarfer y grefft hon yn eu hystyried eu hunain, ac yn cael eu hystyried yn eang, fel beirniaid Grym America.
Ond yn fy ngolwg i, nid ydynt yn ddim ond ei weision.
Rhai sleilyd iawn am hynny.
FYA (“Ar gyfer eich archifau”): Yn ôl fy nghyfrif i, mae Nicholas Kristof wedi sôn am y sefyllfa yng ngorllewin Swdan ddim llai na 27 o weithiau ar dudalennau’r New York Times, tra ei fod wedi defnyddio ei golofn Op-Ed i ganolbwyntio ar y sefyllfa hon dim llai na 18 o weithiau, gan ychwanegu un cofnod byr yn y Amseroedd's Magazine adran ar hyd y ffordd.
Dyma restr o 19 darn yn canolbwyntio ar y sefyllfa yng ngorllewin Swdan i fod wedi ymddangos ar dudalennau'r New York Times o dan byline Nicholas D. Kristof.—Os wyf wedi methu un neu fwy, gofalwch eich bod yn gadael i mi wybod.
“Glanhau Ethnig, Eto,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Mawrth 24, 2004
“Wnawn ni Ddweud 'Byth Eto' Eto Eto?” Nicholas D. Kristof, New York Times, Mawrth 27, 2004
“Lwgu am Ddiogelwch,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Mawrth 31, 2004
“Dewisiadau Creulon,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Ebrill 14, 2004
“Ymosodwyd, Diarddelwyd, Anwybyddwyd, “Nicholas D. Kristof, New York Times, Ebrill 25, 2004 [hy, y Magazine]
“Mae Bush Points The Way,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Mai 29, 2004
“Dare We Call It Hil-laddiad?” Nicholas D. Kristof, New York Times, Mehefin 16, 2004
“Ateb Terfynol Sudan,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Mehefin 19, 2004
“Brwsh Magboula Gyda Hil-laddiad,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Mehefin 23, 2004
“Pwymo Wrth i Eraill Farw,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Mehefin 26, 2004
“Dweud Na Wrth Lladdwyr,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Gorffennaf 21, 2004
“Teyrnasiad Terfysgaeth,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Medi 11, 2004
“Wrth i Bobl Gael eu Hela,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Hydref 13, 2004
“Taith y Meirw,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Hydref 16, 2004
“Nid yw'n Trwm…,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Hydref 20, 2004
“Wynebu'r Lladdwyr,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Rhagfyr 18, 2004
“Pam Dylen Ni Gysgodi'r Lladdwyr?” Nicholas D. Kristof, New York Times, Chwefror 2, 2005
"Yr Archif Hil-laddiad Cyfrinachol,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Chwefror 23, 2005
“Y Tyst Americanaidd,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Mawrth 2, 2005
KRISTOF Yn Ymateb (yr awdur NYTimes blog)
"Trawsgrifiad Fideo: Cyfweliad Fideo Unigryw gyda'r Arweinydd Honedig Janjaweed,” Gwarchod Hawliau Dynol, Medi 27, 2004
"Darfur: Arweinydd y Milisia yn Goblygu Khartoum,” Gwarchod Hawliau Dynol, (Dyddiad?)"Jihad Affricanaidd," David McCormack, Baltimore Sul, Mawrth 10, 2005
Darfur: Hil-laddiad y Gallwn Ei Stopio
Cronfa Ymyrraeth Hil-laddiad
Angerdd y Presennol
Achub Clymblaid Darfur
Rhwydwaith Rhyddfreinio a Chadwraeth Swdan
SwdanReeves
Ymgyrch y Swdan"Enwi Argyfwng Darfur,” Mahmood Mamdani, ZNet, Tachwedd 18, 2004
"Mwslim Da, Mwslim Drwg - Safbwynt Affricanaidd,” Mahmood Mamdani, Cyngor Ymchwil y Gwyddorau Cymdeithasol, (Dyddiad?)Argyfwng yn Darfur - Heb Sôn am y “Chwith” (Eto), Gorffennaf 30, 2004
Y Rhyfel ar Hil-laddiad, Medi 11, 2004
Rhyfelwr Gwyn Mawr, Medi 14, 2004
Barn Gyhoeddus Gweithgynhyrchu, Mawrth 7, 2005
Ôl-nodyn (Mawrth 19). Rwyf newydd ddysgu bod y gwneuthurwr ffilmiau Americanaidd Michael Moore wedi defnyddio ei un ef ar Chwefror 23 gwefan bersonol - a thraffig uchel - i eilio (hy, i fetio, i iawn, i gymeradwyo) sylwebaeth Nicholas Kristof o’r un diwrnod, a thestun yr union flog hwn: “Yr Archif Hil-laddiad Cyfrinachol. "
Mae'r detholiad hwn o sylwebaeth Kristof ar gyfer gwefan Moore yn peri gofid mawr i mi, gan ei fod yn creu'r ymddangosiad bod Moore hefyd yn eilio (fetio, hyrwyddo, ac yn y blaen) rhyw fersiwn o'r opsiwn milwrol-i-achub Americanaidd yng ngorllewin Swdan. —opsiwn y byddai Nicholas Kristof ei hun yn ei gofleidio (p’un a fyddai Kristof yn ei alw’n “glymblaid o’r parod” neu unrhyw enw arall), ac opsiwn yr wyf yn eithaf hyderus y byddai Prif Gomander Cynghreiriaid NATO, James L. Jones, hefyd yn fodlon ei gynnwys , yn hwyr neu'n hwyrach, a than yr amgylchiadau cywir. (Gweler “Affrica Yn ganolog i Ardal Reoli Ewropeaidd yr Unol Daleithiau, meddai'r Cadfridog,” Gwasanaeth Gwasg Lluoedd America, Mawrth 9.)
Ydych chi'n tybio mai dyma mae Michael Moore ei hun yn ei feddwl am orllewin y Swdan? Wedi'r cyfan, ar gyfer wythnos Mawrth 14, 2005, dewisodd gwefan Moore y Achub Clymblaid Darfur ar gyfer ei “Dolen yr Wythnos.” “Datganodd Cyngres yr Unol Daleithiau fod y llofruddiaethau yn Darfur yn gyfystyr â ‘hil-laddiad’,” dywedodd y testun cysylltiedig ar gyfer yr un wythnos wrthym, “tra hefyd yn annog Arlywydd yr Unol Daleithiau George W. Bush i alw’r sefyllfa yn Swdan’ wrth ei henw haeddiannol — hil-laddiad. '."
(Mae'n debyg, mae hyn yn cyfeirio at y Deddf Atebolrwydd Darfur 2005 (A. 495). Er bod uffern o lawer o rai eraill y gallai hefyd gyfeirio atynt. Gan gynnwys y Deddf Heddwch Cynhwysfawr yn Swdan 2004 (A. 2720). A phenderfyniad diweddar a gyflwynwyd i'r Senedd o dan y teitl addawol, Yn galw ar Sefydliad Cytundeb Gogledd yr Iwerydd i asesu effeithiolrwydd posibl parth dim-hedfan a orfodir gan NATO yn rhanbarth Darfur yn Swdan a’r gofynion ar ei gyfer (S.Con. res. 17).)
Cipolwg ar Gwefan Moore ar hyn o bryd (Mawrth 19), dwi'n dod o hyd i lawer o bona fide gwrth-ryfel deunydd a dolenni sy'n coffáu'r ffaith mai heddiw yw'r Ail Ben-blwydd o lansio ymosodiad ymosodol America a Phrydain ar Irac.
A dwi'n gweld pwysau yn adeiladu nid yn unig o fewn Llywodraeth America, ond o fewn rhannau o Chwith America hefyd, i “wneud rhywbeth” mewn perthynas â gorllewin Swdan.
Ond i wneud beth, tybed? Cefnogi monitoriaid a cheidwaid heddwch yr Undeb Affricanaidd yn ddigonol? I ddechrau gwahardd, ar sail fyd-eang, yr holl fasnachu mewn arfau ysgafn? Neu i wahodd NATO i orfodi parth “dim-hedfan”? Neu'r Americanwyr, y Prydeinwyr, a'r Ffrancwyr? I fomio'r anialwch? Rhai planhigion fferyllol neu betrocemegol? I ddyfarnu Gwobr Pulitzer i Nicholas Kristof yng nghategori’r dicter moesol a fynegwyd fwyaf lleisiol dros y ffaith nad yw’r un pwerau byd-eang sydd wedi bod yn curo Irac yn ddidrugaredd dros y 24 mis diwethaf wedi gwneud dim byd mwy rhagweithiol a thrugarog i guro’r Swdan?
Un peth arall. Ond a all unrhyw un ddweud wrthyf a gafodd rhaglen ddogfen ddiweddaraf Michael Moore, y credaf ei fod yn gweithio arni mor ddiweddar â gwanwyn 2004, erioed ei rhyddhau i'r cyhoedd? (Mae'r teitl gweithiol ohono yn dianc rhagof ar hyn o bryd.) Diwetha' i mi glywed, bron i flwyddyn yn ôl, roedd rhaglen ddogfen Moore wedi bod cael ei atal gan y Cwmni Disney, dosbarthiad ei ffilm gwahardd mewn unrhyw wlad lle mae Disney yn gweithredu (neu rywbeth fel hyn), a'r holl saga wedi ei ddileu yn llwyr o ymwybyddiaeth y cyhoedd, ar yr un model yn union o'r gwladolion tramor - ac yn ddiau Americanaidd ar adegau - y mae eu hanffawd yn cael eu hudo gan y Gulag Americanaidd sy'n bodoli mewn gwirionedd.
Dim ond pendroni.
Diolch.
Ôl-nodyn (Mehefin 25): I unrhyw un sy'n dueddol o gwestiynu awdurdod, a'r rhagdybiaethau y byddai byd-olwg y pwerus yn cilio hebddynt fel gwlith cyn haul y bore, dyma sawl eitem sy'n werth suddo'ch dannedd iddynt:
"Yr Archif Hil-laddiad Cyfrinachol,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Chwefror 23, 2005
"Y Tyst Americanaidd,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Mawrth 2, 2005
"Y Pab a Rhagrith,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Ebrill 6, 2005
"Mr Bush, Cymerwch Golwg Ar MTV,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Ebrill 17, 2005
"Dydd 113 o Ddistawrwydd y Llywydd,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Mai 3, 2005
"Dydd 141 O Ddistawrwydd Bush,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Mai 31, 2005
"Polisi o Dreisio,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Mehefin 5, 2005
"Datgelwch Eich Llygaid,” Nicholas D. Kristof, New York Times, Mehefin 7, 2005 (Ailgyhoeddi yn yr 8 Mehefin IHT.)
"Darfur: Faint yn fwy fydd yn gorfod marw?” Nat Hentoff, Adolygiad Byd Iddewig, Mehefin 20, 2005
Sylwch pa mor ganolog y bu fersiwn benodol o’r “Argyfwng yn Darfur” i ymyrwyr “dyngarol” yn yr Unol Daleithiau, a pha mor bwysig y mae’r fersiwn hon o’r argyfwng wedi bod ar y Chwith Americanaidd, fel y nodir gan benderfyniad y sefydliad Truthout i archifo’r ysgrifau o'r New York TimesNicholas Kristof, yn hytrach na’u beirniadu, fel y maent yn ei haeddu.
Ar ben hynny, mae'n ymddangos bod llawer o'r sefydliadau Iddewig Taleithiau-e.e., y Amgueddfa Goffa Holocost yr UD yn syml yn ffeteisio'r ffordd hon o feddwl - yn lluosogi unrhyw naratif y gellir ei ffeilio fel is-set o Mae adroddiadau Holocost. Yn enwedig os yw'r digwyddiadau yn adrodd yn welw o'u cymharu â'r peth go iawn.
Ac os yw'r naratif yn ymgorffori “dileuwr,” hyd yn oed “hil-laddiad” Arabiaid (h.y., aelodau o’r un “llwyth” neu’r un “gwareiddiad” ag y mae Gwladwriaeth Israel yn ei wynebu yn feunyddiol), gorau oll.
Mewn nodweddion hanfodol, mae naratif teyrnasol yr “Argyfwng yn Darfur” - ac rwy'n postio'r Kristof oherwydd ei fod yn enghreifftio'r naratif hwn - yn atgynhyrchu nodweddion hanfodol y naratif sy'n teyrnasu ar gyfer chwalu Iwgoslafia (ee, Marlise Simons yn dydd Gwener New York Times, yn benodol beth bynnag y mae Simons yn ei wadu fel un sy’n dod o enau Slobodan Milosevic), am y rhyfeloedd yn Bosnia a Herzegovina, gan arwain at “gyflafan Srebrenica,” ac, yn y pen draw, am y sefyllfa yn nhalaith Serbiaidd Kosovo, gan arwain at yr Unol Daleithiau- arweiniodd ryfel NATO-bloc yng ngwanwyn 1999.
Y gwahaniaeth mawr yw nad yw bloc NATO wedi dechrau gollwng bomiau dros y Swdan i unioni argyfwng dyngarol dim ond i gael ei waethygu gan yr ymgyrch fomio.
Ond o ran eu tebygrwydd, tebygrwydd mawr ymhlith y naratifau ar gyfer yr hen Iwgoslafia a’r Swdan heddiw fu’r ffordd y mae gwrthdaro arfog, rhyfeloedd cartref (mewn gwirionedd, sawl rhyfel cartref cydamserol, gan gynnwys llawer o ymladd lleol iawn a digio heb unrhyw un). arwyddocâd gwleidyddol gwirioneddol y tu hwnt i'w harwyddocâd lleol), wedi'u portreadu fel rhywbeth mwy na gwrthdaro arfog â'r holl hylltra a barbariaeth a fyddai'n dod i'r amlwg mewn unrhyw wrthdaro o'r fath.
Am resymau nad yw pob un ohonynt yn hawdd eu hegluro (hy, mae'n ymddangos bod llawer iawn o emosiwn ac afresymoldeb ar waith yma erioed), buddsoddodd y Chwith yn helaeth yn y rhan honno o naratif y rhyfeloedd dros chwalu Iwgoslafia a'r Swdan heddiw sy'n gwneud i bopeth ymddangos yn enghraifft ddiamwys - nid o Rhyfel per se, ond o an yn ethnig or troseddau torfol â chymhelliant hiliol.
Felly ganwyd fframweithiau naratif ar gyfer siarad am a gwasgu eich dwylo dros ddigwyddiadau sy'n llawer mwy rhywiol na dim ond rhyfel cartref yng nghanol Ewrop neu lawer o ryfeloedd bach cydamserol ar gyfer goroesi yn nwyrain-canolbarth Affrica.
Yn enwedig i’r moesolwyr sy’n cofleidio’r naratif hwn, mae’n eu galluogi ar yr un pryd i fabwysiadu safiadau cyhoeddus iawn (a) yn erbyn troseddau torfol a ysgogwyd gan ethnigrwydd neu hil, ac, yn hollbwysig, (b) yn erbyn diffyg gweithredu honedig y Pwerau Mawr yn wyneb y rhain yn ethnig. neu droseddau torfol â chymhelliant hiliol. Mae’n galluogi moesolwyr fel Nicholas Kristof i gyhuddo’r Pwerau Mawr nid yn unig o fethu ag ymyrryd yn filwrol mewn rhyfeloedd cartref, ond o fethu ag ymyrryd yn filwrol mewn lleoliadau troseddau hil-laddiad—ceisiodd y Serbiaid ddinistrio Mwslimiaid Bosniaidd, neu ymgais Arabiaid Swdan. dinistrio'r “Affricaniaid du” (neu beth bynnag yw'r ymadrodd cyfredol).
Yma rydym yn amlwg yn archwilio seicoleg deallusion mewn perthynas â'r Pwerau Mawr, a seicoleg dorfol symudiadau gwleidyddol hefyd. Dim ond nid yng nghanol Ewrop y degawd diwethaf. Ac nid unrhyw le yn Affrica heddiw. Ond ymhlith y Ffonïau Byd-eang a'r Tartuffes Moesol yn yr Unol Daleithiau, y DU, ac mewn mannau eraill yn y Gogledd.
Felly, yn ysbryd diystyru’r charlataniaid gwlad gyfoethog hyn, gadewch imi gloi am y tro drwy gysylltu â phedair eitem sy’n rhoi rhywfaint o fewnwelediad beirniadol i naratifau a seicoleg y Meistri—yr un olaf, gan John Pilger, yw un. darn o waith gwych:
"Sut mae Glo-Bono-Phonies a Ceffylau Anllywodraethol yn Sabotio'r Frwydr yn Erbyn Neoliberaliaeth,” Patrick Bond et al., CounterPunch, Mehefin 17, 2005
"Y brotest wreiddiedig gyntaf: Mae Live 8 a G8 yn ymdrechion i herwgipio ymgyrchoedd cyfiawnder,” Kay Summer ac Adam Jones, The Guardian, Mehefin 18, 2005
"Beirdd y Grymus,” George Monbiot, The Guardian, Mehefin 21, 2005
"Uwchgynhadledd G-8: Twyll a Syrcas," John Pilger, New Statesman, Mehefin 27, 2005
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch